Mai 2012
Microsoft a-t-elle perdu la guerre du mobile?
par Arnauld de La Grandière le Vendredi 20 Février 2009 à 13:56
Branle-bas de combat à Redmond, Microsoft fait face à une véritable crise. Débordée sur son flanc mobile par des concurrents plus réactifs, le géant du logiciel a beaucoup plus à perdre que la seule suprématie sur le marché du téléphone portable. Elle se jette à corps perdu dans cette bataille, quitte à renouer avec ses vieux démons qui lui auront pourtant coûté si cher, et qui font qu'on adore détester Microsoft, elle qui endosse parfois si bien le rôle caricatural de la société sans âme avide de pouvoir.
Il faut dire que depuis qu'Apple a donné un sérieux coup de pied dans la fourmilière avec l'iPhone, le paysage de la téléphonie mobile a totalement basculé. Et ça ne s'arrête pas aux seules capacités de nos téléphones : l'internet illimité devient légion, de nouveaux modèles économiques sont mis en place.
Le mobile rebat les cartes
Mais on assiste également à des manoeuvres stratégiques : Symbian est devenu open source, Google a lancé son propre OS, Palm, qu'on donnait pour mourante, fait une saillie remarquée... Ça ne vous rappelle rien? On se croirait revenus au début des années 80 dans la micro-informatique, où chaque constructeur proposait son propre OS, où aucun standard n'était encore déterminé, et où chacun avait sa chance de prendre la tête du marché. Une opportunité qui n'est pas si fréquente et qui doit donner bien des sueurs froides à Microsoft, habituée à tenir la bride à ses concurrents.
L'enjeu est d'autant plus crucial que les smartphones commencent à satisfaire avantageusement les petits besoins en informatique, et qu'ils entrent de ce fait en concurrence directe avec Windows sur certains marchés. Pire encore, les utilisateurs découvrent qu'il y a une vie après Microsoft, et qu'on peut fort bien s'en satisfaire.
Voilà qui doit donner quelques velléités d'aller voir ailleurs, et sans doute faut-il y voir une composante de la part de marché "inouïe" dont le Mac bénéficie actuellement. Il y a pourtant encore quelques années, nombreux étaient ceux qui restaient persuadés que le Mac était incapable d'exploiter les fichier d'Office... Une légende qui n'a maintenant plus autant la dent dure.
La multiplication des appareils multimédia tels que les smartphones aura été autant de coups de boutoir dans la forteresse Microsoft, et celle-ci commence à se fendiller de manière préoccupante. Son hégémonie étant contestée de façon sérieuse, il s'agit donc pour elle de réagir avec force pour endiguer la voie d'eau, et le dernier salon GSMA Mobile World Congress qui s'est tenu ces derniers jours à Barcelone a été pour elle l'occasion de le faire.
Il faut dire que Microsoft a fait preuve de quelque légèreté sur ce marché, à se comporter en vainqueur avant l'heure. Avant même l'apparition de l'iPhone, Windows Mobile ne faisait guère bonne figure : la plateforme n'était alors qu'un challenger pour Symbian et résistait mal aux BlackBerry. Windows Mobile, héritage de la plateforme Pocket PC autrefois dévolue aux seuls PDA et bâtie sur Windows CE, a pris un sérieux coup de vieux avec l'apparition de l'iPhone et de ses nombreux erzats : l'interface "desktop" ne se prête résolument pas à l'utilisation d'un téléphone, aussi intelligent soit-il. Microsoft elle-même en a convenu début janvier (voir l'article Microsoft veut relancer Windows Mobile).
Mircrosoft a donc revu sa copie et présenté (avec une sortie pas avant l'automne) une nouvelle version, Windows Mobile 6.5 (ci-dessous), lourdement inspirée par les avancées de l'iPhone avec pour objectif de remanier un peu l'interface et la navigation, ainsi que son propre App Store, de même qu'un cousin à Mobile Me, appelé My Phone. Voilà pour la pratique, mais ça n'est pas là le plus gros problème de Microsoft.
Le vrai problème, c'est qu'à l'inverse des ordinateurs, les utilisateurs de Smartphones se moquent totalement du système opératoire de leurs appareils. La plupart d'entre eux ignorent même jusqu'à son existence : Symbian, Android, iPhone OS, Linux ou Windows Mobile, tout ça n'a aucun sens pour eux. Ils vous diront volontiers la marque de leur appareil, voire le modèle, ce qu'il est capable de faire, mais ça s'arrête là. Et des utilisateurs qui non seulement ignorent l'OS qu'ils utilisent, mais pire encore, n'en ont cure, voilà qui est le vrai danger pour Microsoft : le plafond de verre est brisé.
Il faut dire que depuis qu'Apple a donné un sérieux coup de pied dans la fourmilière avec l'iPhone, le paysage de la téléphonie mobile a totalement basculé. Et ça ne s'arrête pas aux seules capacités de nos téléphones : l'internet illimité devient légion, de nouveaux modèles économiques sont mis en place.
Le mobile rebat les cartes
Mais on assiste également à des manoeuvres stratégiques : Symbian est devenu open source, Google a lancé son propre OS, Palm, qu'on donnait pour mourante, fait une saillie remarquée... Ça ne vous rappelle rien? On se croirait revenus au début des années 80 dans la micro-informatique, où chaque constructeur proposait son propre OS, où aucun standard n'était encore déterminé, et où chacun avait sa chance de prendre la tête du marché. Une opportunité qui n'est pas si fréquente et qui doit donner bien des sueurs froides à Microsoft, habituée à tenir la bride à ses concurrents.
L'enjeu est d'autant plus crucial que les smartphones commencent à satisfaire avantageusement les petits besoins en informatique, et qu'ils entrent de ce fait en concurrence directe avec Windows sur certains marchés. Pire encore, les utilisateurs découvrent qu'il y a une vie après Microsoft, et qu'on peut fort bien s'en satisfaire.
La multiplication des appareils multimédia tels que les smartphones aura été autant de coups de boutoir dans la forteresse Microsoft, et celle-ci commence à se fendiller de manière préoccupante. Son hégémonie étant contestée de façon sérieuse, il s'agit donc pour elle de réagir avec force pour endiguer la voie d'eau, et le dernier salon GSMA Mobile World Congress qui s'est tenu ces derniers jours à Barcelone a été pour elle l'occasion de le faire.
Il faut dire que Microsoft a fait preuve de quelque légèreté sur ce marché, à se comporter en vainqueur avant l'heure. Avant même l'apparition de l'iPhone, Windows Mobile ne faisait guère bonne figure : la plateforme n'était alors qu'un challenger pour Symbian et résistait mal aux BlackBerry. Windows Mobile, héritage de la plateforme Pocket PC autrefois dévolue aux seuls PDA et bâtie sur Windows CE, a pris un sérieux coup de vieux avec l'apparition de l'iPhone et de ses nombreux erzats : l'interface "desktop" ne se prête résolument pas à l'utilisation d'un téléphone, aussi intelligent soit-il. Microsoft elle-même en a convenu début janvier (voir l'article Microsoft veut relancer Windows Mobile).
Mircrosoft a donc revu sa copie et présenté (avec une sortie pas avant l'automne) une nouvelle version, Windows Mobile 6.5 (ci-dessous), lourdement inspirée par les avancées de l'iPhone avec pour objectif de remanier un peu l'interface et la navigation, ainsi que son propre App Store, de même qu'un cousin à Mobile Me, appelé My Phone. Voilà pour la pratique, mais ça n'est pas là le plus gros problème de Microsoft.
 |  |
Le vrai problème, c'est qu'à l'inverse des ordinateurs, les utilisateurs de Smartphones se moquent totalement du système opératoire de leurs appareils. La plupart d'entre eux ignorent même jusqu'à son existence : Symbian, Android, iPhone OS, Linux ou Windows Mobile, tout ça n'a aucun sens pour eux. Ils vous diront volontiers la marque de leur appareil, voire le modèle, ce qu'il est capable de faire, mais ça s'arrête là. Et des utilisateurs qui non seulement ignorent l'OS qu'ils utilisent, mais pire encore, n'en ont cure, voilà qui est le vrai danger pour Microsoft : le plafond de verre est brisé.
|
4
3
2
1
Vos réactions (56 réactions)
shenmue
[20/02/2009 15:28]
gros +1 pour cette analyse...qui est néanmoins largement partagée de l'autre côté de l'atlantique.
Là-bas aussi on pense que Microsoft vient de renouer avec ses vieux démons de dessous de tables concernant la téléphonie et beaucoup de s'étonner en effet de l'absence presque totale d'Android, faisant là un parallèle avec l'obsession violente de Ballmer contre tout ce qui vient de Linux et qui constitue à ses yeux le seul vrai danger contre le modèle économique qu'il défend (même si du coup ça laisse les coudées franches à Apple).
LA panique est aussi rvélée au trvers dun fait divers lourd de sens que vous avez omis de signaler: lors de cette manifestation pour les produits mobile, on a volé un prototype d'OS Crosoft censé devoir réellement contrer l'Iphone en début d'année prochaine. Microsoft fourbi ses armes, essaye d'accélérer un processus qui en 2 ans pourrait l'éjecter durablement de la course dans le peloton de tête.
Ce qui fait sa force sur le marché PC devient un poids considérable sur celui de la téléphonie, où son manque de réactivité et son incapacité à innover ont ici un impact lourd à chaque fois, sur un marché où il ne peut cette fois s'appuyer sur l'inertie naturelle d'une position ultra dominante.
Gare à la chute...
gros +1 pour cette analyse...qui est néanmoins largement partagée de l'autre côté de l'atlantique.
Là-bas aussi on pense que Microsoft vient de renouer avec ses vieux démons de dessous de tables concernant la téléphonie et beaucoup de s'étonner en effet de l'absence presque totale d'Android, faisant là un parallèle avec l'obsession violente de Ballmer contre tout ce qui vient de Linux et qui constitue à ses yeux le seul vrai danger contre le modèle économique qu'il défend (même si du coup ça laisse les coudées franches à Apple).
LA panique est aussi rvélée au trvers dun fait divers lourd de sens que vous avez omis de signaler: lors de cette manifestation pour les produits mobile, on a volé un prototype d'OS Crosoft censé devoir réellement contrer l'Iphone en début d'année prochaine. Microsoft fourbi ses armes, essaye d'accélérer un processus qui en 2 ans pourrait l'éjecter durablement de la course dans le peloton de tête.
Ce qui fait sa force sur le marché PC devient un poids considérable sur celui de la téléphonie, où son manque de réactivité et son incapacité à innover ont ici un impact lourd à chaque fois, sur un marché où il ne peut cette fois s'appuyer sur l'inertie naturelle d'une position ultra dominante.
Gare à la chute...
Psylo
[20/02/2009 15:41]
"les utilisateurs de Smartphones se moquent totalement du système opératoire de leurs appareils." C'est totalement faux. Ce n'est pas parcequ'une majorité des utilisateurs s'en moquent que TOUS les utilisateurs s'en moquent. On assiste avec les smartphones a une des pires prises d'otages des utilisateurs que l'informatique ai jamais connu. Des OS fermés et privateurs, et un controle de son matériel proche du zero absolu. Qu'on ne puisse pas utiliser toutes les fonctions d'un appareil qu'on a acheté, qu'on ne puisse pas installer une application qui nous convienne... c'est une aberration et une forte régression.
Des toutes façon les gens s'en foutent, ils jetteront leur téléphone dans 6 mois pour acheter le prochain truc cher, mais hype.
+1 juste pour ça : "on adore détester Microsoft"
"les utilisateurs de Smartphones se moquent totalement du système opératoire de leurs appareils." C'est totalement faux. Ce n'est pas parcequ'une majorité des utilisateurs s'en moquent que TOUS les utilisateurs s'en moquent. On assiste avec les smartphones a une des pires prises d'otages des utilisateurs que l'informatique ai jamais connu. Des OS fermés et privateurs, et un controle de son matériel proche du zero absolu. Qu'on ne puisse pas utiliser toutes les fonctions d'un appareil qu'on a acheté, qu'on ne puisse pas installer une application qui nous convienne... c'est une aberration et une forte régression.
Des toutes façon les gens s'en foutent, ils jetteront leur téléphone dans 6 mois pour acheter le prochain truc cher, mais hype.
+1 juste pour ça : "on adore détester Microsoft"
oomu
[20/02/2009 15:45]
la seconde partie de l'analyse est très vraie.
beaucoup de gens se sont demandés ce qui s'est passé au salon avec l'absence d'android et la présentation d'appareils qui ne peuvent pas sortir avant la fin de l'année. (windows mobile 6.5 n'étant pas disponible encore).
-
par contre un point que j'aimerais expliquer :
dans les années farfelues qu'étaient les années 80 nous avions très peu de standards de communication.
Internet n'était pas ce réseau mondial. Nous avions une flanquée de protocoles réseaux tous plus ou moins répandus : token ring, ethernet, decnet, ethertalk, etc, sans parler des protocoles réseaux logiques .
Les ports séries n'étaient pas tous standards, ni les disquettes (!)
les formats d'images étaient légions (compuserve avec le sien rien qu'à lui, croyant pouvoir le garder exclusif, ha, le gif)
Les connecteurs , y en avait une palanqué. Pas question de brancher ma souris n'importe où.
Les langages et API n'étaient absolument pas gouvernés par des consortium au delà de L'opengroup et POSIX pour faire court, mais cela était inexistant en informatique grand publique.
Bref, c'était la pagaille et chaque constructeur qui inventait son ordinateur inventait son UNIVERS avec.
-
maintenant, le 21eme siècle! On est l'âge du Standard.
Cela va de USB à OpenCL, à HTML, à http, au bus PCI etc.
Peu importe si votre ordinateur ressemble à une pyramide azteque ou à une boite beige de pizza . Peu importe si votre ordinateur a des icônes roses fluos ou des hologrammes super SF
Toutes les machines vont reposer sur une tonne de standards. Mes photos JPEG est lisible sur mon iphone, ma wii, mon windows, mon mac, mon linux, ma ps3, mon appareil photo et je suspecte mon frigo.
-
Quand IBM et Microsoft ont lâche le PC. Il était facile de vendre l'idée de "ENFIN un standard !" , le PC n'était pas que DOS (à terme windows), il était un standard graphique, un standard de disquette, de prise clavier etc.
la seconde partie de l'analyse est très vraie.
beaucoup de gens se sont demandés ce qui s'est passé au salon avec l'absence d'android et la présentation d'appareils qui ne peuvent pas sortir avant la fin de l'année. (windows mobile 6.5 n'étant pas disponible encore).
-
par contre un point que j'aimerais expliquer :
dans les années farfelues qu'étaient les années 80 nous avions très peu de standards de communication.
Internet n'était pas ce réseau mondial. Nous avions une flanquée de protocoles réseaux tous plus ou moins répandus : token ring, ethernet, decnet, ethertalk, etc, sans parler des protocoles réseaux logiques .
Les ports séries n'étaient pas tous standards, ni les disquettes (!)
les formats d'images étaient légions (compuserve avec le sien rien qu'à lui, croyant pouvoir le garder exclusif, ha, le gif)
Les connecteurs , y en avait une palanqué. Pas question de brancher ma souris n'importe où.
Les langages et API n'étaient absolument pas gouvernés par des consortium au delà de L'opengroup et POSIX pour faire court, mais cela était inexistant en informatique grand publique.
Bref, c'était la pagaille et chaque constructeur qui inventait son ordinateur inventait son UNIVERS avec.
-
maintenant, le 21eme siècle! On est l'âge du Standard.
Cela va de USB à OpenCL, à HTML, à http, au bus PCI etc.
Peu importe si votre ordinateur ressemble à une pyramide azteque ou à une boite beige de pizza . Peu importe si votre ordinateur a des icônes roses fluos ou des hologrammes super SF
Toutes les machines vont reposer sur une tonne de standards. Mes photos JPEG est lisible sur mon iphone, ma wii, mon windows, mon mac, mon linux, ma ps3, mon appareil photo et je suspecte mon frigo.
-
Quand IBM et Microsoft ont lâche le PC. Il était facile de vendre l'idée de "ENFIN un standard !" , le PC n'était pas que DOS (à terme windows), il était un standard graphique, un standard de disquette, de prise clavier etc.
shenmue
[20/02/2009 15:52]
@Psylo:"On assiste avec les smartphones a une des pires prises d'otages des utilisateurs que l'informatique ai jamais connu."
Bien sûr que non. C'était pareil dans les années 80. Tu ne pouvais pas installer ton programme Atari sur ton Amiga..et what else ?
C'est ça le choix et la vraie concurrence coco...
La différence avec les années 80 c'est que, comme le souligne fort bien Oomu, on a aujourd'hui des standards de communication, de fichiers, qui font qu'il est aujourd'hui ENFIN beaucoup moins pénalisant d'être sur un système "différent".
Le seul enfermement a bien été celui de Microsoft qui nous enfermait dans SON SYSTEME et SES FORMATS proprios qui empêchait alors de facto d'aller voir ailleurs.
Mais bon, comme d'hab, tu excsue le vrzi coupable et tu honnis les nouveaux prétendants, normal puiqsu'ils bousculent enfin le monopole qui te servait de point de référence
@Psylo:"On assiste avec les smartphones a une des pires prises d'otages des utilisateurs que l'informatique ai jamais connu."
Bien sûr que non. C'était pareil dans les années 80. Tu ne pouvais pas installer ton programme Atari sur ton Amiga..et what else ?
C'est ça le choix et la vraie concurrence coco...
La différence avec les années 80 c'est que, comme le souligne fort bien Oomu, on a aujourd'hui des standards de communication, de fichiers, qui font qu'il est aujourd'hui ENFIN beaucoup moins pénalisant d'être sur un système "différent".
Le seul enfermement a bien été celui de Microsoft qui nous enfermait dans SON SYSTEME et SES FORMATS proprios qui empêchait alors de facto d'aller voir ailleurs.
Mais bon, comme d'hab, tu excsue le vrzi coupable et tu honnis les nouveaux prétendants, normal puiqsu'ils bousculent enfin le monopole qui te servait de point de référence
oomu
[20/02/2009 15:56]
Dans une industrie informatique reposant sur une écologie de standards libres de droits et utilisable par tous, au contraire de ce que le bon sens pense, les ordinateurs peuvent être très variés, les constructeurs nombreux et pourtant le public peut raisonnablement les utiliser.
regardez que si on imposait un standard libre, ouvert, flexible de messagerie instantanée, on se ficherait royalement de savoir si on a windows ou turbolinux++ pour discuter avec sa copine.
Bref, plus y a eu Html, usb, pci, jpeg, Ansi C, opengl,ethernet, ip, utms, i802.11b et tant d'autres standardisations qui sont agnostiques (se foutent) des autres couches (autant que possible), on a l'éclosion d'une industrie viable et variée où le client ne s'enferme pas dans une niche définitive. même malgré les applications.
C'est ce que Microsoft a toujours combattu. A chaque éclosion de normes peu onéreuses, adoptés par un consortium industriel et académiques (plus l'injure finale : la communauté logiciel libre), Microsoft a pondu sa propre norme équivalent reposant autour de windows.
(cela peut être l'avorté Métro contre PDF, le MS-photo contre le adobe DNG(libre), Direct X contre Opengl, la non-normalisation du html de ie 4 contre le w3c , office contre openoffice et j'en passe)
-
Bref mon point est: oui on est en train de revivre une formidable explosion d'outils variés, de machines originales et variées, mais contrairement à ce que croit le bon sens commun, on est l'époque de la standardisation. On est entouré de standards. Ils sont en grande partie invisible, ils sont sous-terrain, ils permettent à l'industrie d'être ouverte et de fonctionner mais ils sont partout !
Je parle bien sur de ces standards mutualisés, internationaux, libres de brevets encombrants, de standards agnostiques. Pas de ces "standards" qui n'ont que le gros logo sur la pub, standard d'une seule société.
Bref nous sommes au 21eme siècle, PAS les années 80, et j'en remercie l'univers chaque matin, pas en 90s !
Dans une industrie informatique reposant sur une écologie de standards libres de droits et utilisable par tous, au contraire de ce que le bon sens pense, les ordinateurs peuvent être très variés, les constructeurs nombreux et pourtant le public peut raisonnablement les utiliser.
regardez que si on imposait un standard libre, ouvert, flexible de messagerie instantanée, on se ficherait royalement de savoir si on a windows ou turbolinux++ pour discuter avec sa copine.
Bref, plus y a eu Html, usb, pci, jpeg, Ansi C, opengl,ethernet, ip, utms, i802.11b et tant d'autres standardisations qui sont agnostiques (se foutent) des autres couches (autant que possible), on a l'éclosion d'une industrie viable et variée où le client ne s'enferme pas dans une niche définitive. même malgré les applications.
C'est ce que Microsoft a toujours combattu. A chaque éclosion de normes peu onéreuses, adoptés par un consortium industriel et académiques (plus l'injure finale : la communauté logiciel libre), Microsoft a pondu sa propre norme équivalent reposant autour de windows.
(cela peut être l'avorté Métro contre PDF, le MS-photo contre le adobe DNG(libre), Direct X contre Opengl, la non-normalisation du html de ie 4 contre le w3c , office contre openoffice et j'en passe)
-
Bref mon point est: oui on est en train de revivre une formidable explosion d'outils variés, de machines originales et variées, mais contrairement à ce que croit le bon sens commun, on est l'époque de la standardisation. On est entouré de standards. Ils sont en grande partie invisible, ils sont sous-terrain, ils permettent à l'industrie d'être ouverte et de fonctionner mais ils sont partout !
Je parle bien sur de ces standards mutualisés, internationaux, libres de brevets encombrants, de standards agnostiques. Pas de ces "standards" qui n'ont que le gros logo sur la pub, standard d'une seule société.
Bref nous sommes au 21eme siècle, PAS les années 80, et j'en remercie l'univers chaque matin, pas en 90s !
Lledrith
[20/02/2009 16:03]
Quand on dit qu'on s'en fou de l'OS, c'est vrai et c'est faux. Pour ma part je m'en fou de l'OS, quoique j'aurais préféré n'importe quoi sauf windows ^^ mais j'ai pris un téléphone (HTC Touch Pro) pour le look du téléphone et ses fonctionnalités. Notamment aussi pour la navigation GPS.
J'aurais bien pris un iPhone car j'adore Apple, mais pour la navigation GPS il est proche du zéro absolu. Mais qui sait, dans quelques années ça aura peut-être changé, et peut-être que je renouvellerais mon téléphone pour un iPhone...
Donc au final je ne m'en fou pas de l'OS, car quand je veux un téléphone qui fasse navigateur GPS ça me limite tout de suite le choix. Heureusement qu'avec l'HTC windows mobile est amélioré par le touchflo 3D...
Quand on dit qu'on s'en fou de l'OS, c'est vrai et c'est faux. Pour ma part je m'en fou de l'OS, quoique j'aurais préféré n'importe quoi sauf windows ^^ mais j'ai pris un téléphone (HTC Touch Pro) pour le look du téléphone et ses fonctionnalités. Notamment aussi pour la navigation GPS.
J'aurais bien pris un iPhone car j'adore Apple, mais pour la navigation GPS il est proche du zéro absolu. Mais qui sait, dans quelques années ça aura peut-être changé, et peut-être que je renouvellerais mon téléphone pour un iPhone...
Donc au final je ne m'en fou pas de l'OS, car quand je veux un téléphone qui fasse navigateur GPS ça me limite tout de suite le choix. Heureusement qu'avec l'HTC windows mobile est amélioré par le touchflo 3D...
gutiero
[20/02/2009 16:36]
@shenmue
"Le seul enfermement a bien été celui de Microsoft qui nous enfermait dans SON SYSTEME et SES FORMATS proprios qui empêchait alors de facto d'aller voir ailleurs."
Je suis fort heureux de pouvoir installer Mac OSX sur ma machine Psystar. Car heureusement, Apple ne "m'enferme pas" avec ses prix exorbitants, son hardware bridé au détriment du consommateur (ex: disparition sans aucune raison du firmwire) sans parler des dalles brillantes tant aimées par les croqueurs de pomme.
Alors mon ami, si tout cela ce n'est pas imposer des formats proprios, qu'est ce donc ?
@shenmue
"Le seul enfermement a bien été celui de Microsoft qui nous enfermait dans SON SYSTEME et SES FORMATS proprios qui empêchait alors de facto d'aller voir ailleurs."
Je suis fort heureux de pouvoir installer Mac OSX sur ma machine Psystar. Car heureusement, Apple ne "m'enferme pas" avec ses prix exorbitants, son hardware bridé au détriment du consommateur (ex: disparition sans aucune raison du firmwire) sans parler des dalles brillantes tant aimées par les croqueurs de pomme.
Alors mon ami, si tout cela ce n'est pas imposer des formats proprios, qu'est ce donc ?
shenmue
[20/02/2009 16:40]
@Gutiero:"Alors mon ami, si tout cela ce n'est pas imposer des formats proprios, qu'est ce donc ? "
Le FW était le format d'Apple. L'USB est le format standard...la nature d'un écran n'est pas un format du reste.
Tu confonds des carottes avec des choux fleurs.
Apple ne pousse pas à utiliser des formats exotiques ne marchant qu'avec son système, Microsoft si, point barre.
@Gutiero:"Alors mon ami, si tout cela ce n'est pas imposer des formats proprios, qu'est ce donc ? "
Le FW était le format d'Apple. L'USB est le format standard...la nature d'un écran n'est pas un format du reste.
Tu confonds des carottes avec des choux fleurs.
Apple ne pousse pas à utiliser des formats exotiques ne marchant qu'avec son système, Microsoft si, point barre.
gutiero
[20/02/2009 16:55]
@ shenmue
On s'entend bien l'ami mais on parle de philosophie ici. Microsoft n'est pas devenu numéro 1 pour rien et Apple dans la même situation aurait fait exactement la même chose.
Tu parles de vraie concurrence pourtant Apple est loin d'admettre la concurrence. (Cf Psystar) Windows je peux l'installer sur n'importe quel pc, ce qui n'est pas le cas d'OSX. Peu importe qu'on parle d'hardware ou de soft, tu annonces des standards de communication et le Mini Display Port en est surement un?! Soit si je suis fan de l'écran je suis obligé d'acheter Apple???
Garde tes carottes pour les ânes à qui ont fait consommer ce qu'on veut. Même des pommes pourries...
@ shenmue
On s'entend bien l'ami mais on parle de philosophie ici. Microsoft n'est pas devenu numéro 1 pour rien et Apple dans la même situation aurait fait exactement la même chose.
Tu parles de vraie concurrence pourtant Apple est loin d'admettre la concurrence. (Cf Psystar) Windows je peux l'installer sur n'importe quel pc, ce qui n'est pas le cas d'OSX. Peu importe qu'on parle d'hardware ou de soft, tu annonces des standards de communication et le Mini Display Port en est surement un?! Soit si je suis fan de l'écran je suis obligé d'acheter Apple???
Garde tes carottes pour les ânes à qui ont fait consommer ce qu'on veut. Même des pommes pourries...
Alesc
[20/02/2009 17:04]
"au jour d'aujourd'hui"... Ca fait mal de lire ça ici :o
"au jour d'aujourd'hui"... Ca fait mal de lire ça ici :o
micware
[20/02/2009 17:05]
Le grand public se fiche de l'OS comme il se fichait du design des ordinateurs il y a 20 ans. Aujourd'hui cela change vite et tout le soin que porte Apple à ses machines ne fait que lui permettre de poser des jalons supplémentaires à sa progression inéluctable. J'ai acheté un iPhone parce que j'étais sur que la synchronisation de mes données était parfaite avec mon Mac et je ne me suis pas trompé. C'est un point essentiel lorsqu'on décide de s'équiper d'un périphérique intelligent à son ordinateur.
Le grand public se fiche de l'OS comme il se fichait du design des ordinateurs il y a 20 ans. Aujourd'hui cela change vite et tout le soin que porte Apple à ses machines ne fait que lui permettre de poser des jalons supplémentaires à sa progression inéluctable. J'ai acheté un iPhone parce que j'étais sur que la synchronisation de mes données était parfaite avec mon Mac et je ne me suis pas trompé. C'est un point essentiel lorsqu'on décide de s'équiper d'un périphérique intelligent à son ordinateur.
shenmue
[20/02/2009 17:14]
@Gutiero:"Apple dans la même situation aurait fait exactement la même chose."
NON
Quant au modèle du PC, justement, il n'est PAS standard. Psytar est un parasite, pas un demandeur de concurrence...encore une fois le fait qu'on installe windows sur tous les PCs est bien plus une atteinte à la concurrence et non pas une liberté d'installer le MEME os sur des machines différentes...parceque peu importe le flacon si tout le monde a le même OS au final.
C'est d'un ridicule TOTAL qu'on nous explique qu'Apple devrait licencier son OS pour les fabricants de de Pcs alors que ceux-ci sont déjà hors la loi en pratiquant la vente liée avec windows alors qu'il exsite l'alternative Linux sur le marché.
Le display port est encore une fois un standard, on le trouve aussi sur les derniers écrans Dell.
Tu confonds une politique de choix technologique que tu as bien le droit de critiquer avec une atteinte flagrante à la standardisation des formats pour assoir encore plus une situation de monopole.
C'est comme si certains se plaignaient du choix du BR dans la PS3 ou considèrent que l'OS de celle-ci devait être interchangeable avec un autre. ça n'aurait pas de sens. ça n'en a pas plus dans le cas d'Apple qui est seul maître se ses gammes...
Il y a justement les PCs comme autre alternative, même s'il aurait été bon que sur ceux-ci, conçus "ouverts" à la base, on puisse bénéficier de l'OS de son choix (OS conçus pour s'intaller sur ce type de boîtes ouvertes s'entend).
@Gutiero:"Apple dans la même situation aurait fait exactement la même chose."
NON
Quant au modèle du PC, justement, il n'est PAS standard. Psytar est un parasite, pas un demandeur de concurrence...encore une fois le fait qu'on installe windows sur tous les PCs est bien plus une atteinte à la concurrence et non pas une liberté d'installer le MEME os sur des machines différentes...parceque peu importe le flacon si tout le monde a le même OS au final.
C'est d'un ridicule TOTAL qu'on nous explique qu'Apple devrait licencier son OS pour les fabricants de de Pcs alors que ceux-ci sont déjà hors la loi en pratiquant la vente liée avec windows alors qu'il exsite l'alternative Linux sur le marché.
Le display port est encore une fois un standard, on le trouve aussi sur les derniers écrans Dell.
Tu confonds une politique de choix technologique que tu as bien le droit de critiquer avec une atteinte flagrante à la standardisation des formats pour assoir encore plus une situation de monopole.
C'est comme si certains se plaignaient du choix du BR dans la PS3 ou considèrent que l'OS de celle-ci devait être interchangeable avec un autre. ça n'aurait pas de sens. ça n'en a pas plus dans le cas d'Apple qui est seul maître se ses gammes...
Il y a justement les PCs comme autre alternative, même s'il aurait été bon que sur ceux-ci, conçus "ouverts" à la base, on puisse bénéficier de l'OS de son choix (OS conçus pour s'intaller sur ce type de boîtes ouvertes s'entend).
jinxjab
[20/02/2009 17:19]
@gutiero
Microsoft Windows XP (et autre) sont des OS "licenciés" pas OS 10.
Si la licence de la fenêtre permet de l'installer sur n'importe quel PC ce n'est pas le cas du félin.
Tu confonds encore les truffes et les crottes de chiens.
Pour le display port : http://fr.wikipedia.org/wiki/Display_port
Et toujours pour le display port mon nouvea u poste de travail est : http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx?c=fr&cs=frbsdt1&id=desktop-optiplex-960&l=fr&s=bsd
Ooooh magie dans les connectiques il y a …… tindin display port.
Oui c’est un standard, et ce n’est pas parce que ton ASUS ou ton TOSHIBA ont des connecteurs HDMI que c’est un port destiné (de conception) à l’informatique.
Ce qui m’énerve le plus sont les personnes qui par leurs pauvres et non recherches d’information affirme tout et n’importe quoi.
Désolé pour le ton de ma réaction mais c’est la fin de semaine et j’en ai marre de ce type de réaction.
@gutiero
Microsoft Windows XP (et autre) sont des OS "licenciés" pas OS 10.
Si la licence de la fenêtre permet de l'installer sur n'importe quel PC ce n'est pas le cas du félin.
Tu confonds encore les truffes et les crottes de chiens.
Pour le display port : http://fr.wikipedia.org/wiki/Display_port
Et toujours pour le display port mon nouvea u poste de travail est : http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx?c=fr&cs=frbsdt1&id=desktop-optiplex-960&l=fr&s=bsd
Ooooh magie dans les connectiques il y a …… tindin display port.
Oui c’est un standard, et ce n’est pas parce que ton ASUS ou ton TOSHIBA ont des connecteurs HDMI que c’est un port destiné (de conception) à l’informatique.
Ce qui m’énerve le plus sont les personnes qui par leurs pauvres et non recherches d’information affirme tout et n’importe quoi.
Désolé pour le ton de ma réaction mais c’est la fin de semaine et j’en ai marre de ce type de réaction.
Le Gognol
[20/02/2009 17:28]
gutiero : Microsoft est essentiellement un éditeur de logiciels, qui a donc intérêt à les rendre disponibles sur le maximum de machines, alors qu'Apple est essentiellement un constructeur informatique, qui a donc intérêt à ce que l'on ait envie d'utiliser ses machines : ta comparaison est donc bancale. Quant au Mini Display Port, c'est une adaptation d'un standard, qui est ensuite devenue elle-même un nouveau standard.
gutiero : Microsoft est essentiellement un éditeur de logiciels, qui a donc intérêt à les rendre disponibles sur le maximum de machines, alors qu'Apple est essentiellement un constructeur informatique, qui a donc intérêt à ce que l'on ait envie d'utiliser ses machines : ta comparaison est donc bancale. Quant au Mini Display Port, c'est une adaptation d'un standard, qui est ensuite devenue elle-même un nouveau standard.
Morgan 1er
[20/02/2009 17:31]
Euh, juste, gutiero parlait de Mini Display Port, pas de Display Port…
Euh, juste, gutiero parlait de Mini Display Port, pas de Display Port…
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.