Bel exemple de gabegie électrique et technologique.
Le papier suffisait pourtant pour afficher les caractéristiques d'un produit.

Un iPad pour présenter les caractéristiques d'un iPad... Ils savent plus quoi en faire

Je m attendais à beaucoup plus de changement pour Apple store 2.0 quand même

Et bah voila pourquoi il y avait pas de stock d'ipad 2 : il les gardait pour leurs Apple store.
Avec se nouveau système fort sympa Apple risque d'être bien critiquer sure sa consommation d'énergie, déjà que leur ferme de serveurs fonctionnent au charbon greenpace vas pas être content …

Logique, en soi... Question empreinte CO2, faut voir... Pas dit que ce soit pire que de changer régulièrement les imprimés (encore qu'Apple pourrait, aussi, s'autonomiser en consommation d'électricité avec un fort déploiement de panneaux photovoltaïque... Ne serait-ce que pour montrer l'exemple!
Mais bon, familiariser tous les visiteurs avec leur produit-phare, c'est tactiquement plausible.

Drôle de MacBook pro sur la première photo...

Que va dire Greenpeace de ce gâchis d'électricité ?

@ thomas.gdm :
MacBook Pro avec écran mat, si je ne m'abuse.

une aberration dans la droite lignée des cadres numériques..

On remarquera qu'il s'agit d'ipad de première generation : stock d'invendu peu être ?

Crétin au possible... mais dans un petit AppleStore il devrait y avoir à peu près 50 machines en démo (Mac, iBidules...) Dans des AppleStore géants peut-être 200. Il y a environ 350 AppleStore : ce qui fait au maximum environ 70 000 iPad mobilisés dans ce but soit une petite fraction de la production.

@ thomas.gdm :
MacBook Pro avec écran mat.

[quote=xservolle]Que va dire Greenpeace de ce gâchis d'électricité ?[/quote]

Gâchis d'électricité... ce n'est pas du tout évident.

La productionde papier ,l'impression et le transport consomment beaucoup d'énergie.

Pour avoir un ordre de grandeur, la production d'un kilo de papier c'est environ l'énergie que consomme un ipad pendant 1 an. (10 H /j)

Une camionnette qui fait une livraison de fiches de présentation, c'est environ l'energie que consomme un ipad pendant 10 ans. (10 H /j ; 1/4 d'heure de trajet aller-retour).

De l'autre côté de la balance, il y a la fabrication des matériaux dont est constitué l'iPad, en particulier l'aluminium qui est une vraie catastrophe d'un point de vue énergétique.

Mais bon, l'un dans l'autre, je suis persuadé que ces iPad consomment au final beaucoup beaucoup moins d'énergie que l'ancien système de fiche papier.

C'est tout ? C'est plutôt un Apple Store 1.2 !

Êtes vous certain qu'il s'agisse d'iPad ?
Regardez le format de l'écran. On dirait qu'il est au ratio 4/3 et non au format 16/9 comme les iPad.
Serait ce un modèle particulier ou bien les photos me trompe ????

@ Almux et Arsinoe

Faut quand-même pas exagérer : il n'y a pas que le fait que l'iPad soit branché qui consomme de l'énergie, il y a surtout l'énergie qui a servi à sa fabrication (sans compter le gaspillage de matériaux) !
On est a des années-lumières de ce que consomme la fabrication du papier...
(et pour Arsinoe : les iPad ne sont pas arrivés tout seuls dans les Apple Store, un bateau, puis un camion les y a livrés...)

[quote=MaStock](et pour Arsinoe : les iPad ne sont pas arrivés tout seuls dans les Apple Store, un bateau, puis un camion les y a livrés...)[/quote]

Oui, mais une seule fois !

Après ça les fiches peuvent être mise à jour sans nécessiter aucun transport et ce pendant des années, contrairement aux fiches papier qui nécessite une réexpédition à chaque changement de tarif ou de caractéristique.

Pour arsinoe :
Je me permet de rappeler que l'emballage d'un iPad est fait d'un matériau bien pire que le papier.
Papier que l'on retrouve en quantité non négligeable dans la boite d'un iPad !!
Pour finir, un iPad étant produit en Chine et ses composants arrivant du monde entier, il faut bien acheminer tout ce petit monde par camions + bateaux + avions, de la production jusqu'à la livraison finale.
Il n'y a aucune chance pour qu'un iPad puisse être moins energivore / polluant qu'une feuille de papier. On en est très très très loin.

c'est très pratique pour augmenté les prix rapidement, on a déjà vus ça dans les grandes surfaces, des étiquettes à affichage électroniques qui permettent le valse des prix

[quote=marcmame]Il n'y a aucune chance pour qu'un iPad puisse être moins energivore / polluant qu'une feuille de papier. On en est très très très loin.[/quote]

Une seule feuille c'est sûr.

Des dizaines de fiches imprimées remplacées par un seul iPad pendant des années, ça l'est beaucoup moins.

Je rappelle le chiffre de consommation d'énergie :
Une livraison de fiches papier = 10 ans d'utilisation d'un iPad.
Et encore, j'ai fait le calcul sur un tout petit trajet de livraison.
Faites le vous même, vous verez.

La consommation énergétique du transport est sans commune mesure avec celle d'un appareil très basse consommation comme l'ipad. Il ne faut pas l'oublier.

C'est loin d'être débile.

On a bcp plus d'information qu'une simple feuille de papier et on peut appeler un vendeur, envoyer des infos par email, etc...

Au salon de l'auto de Genève, il y avait un iPad ou écran tactile par voiture / hôtesse. Très bonne idée et là très grosse économie de papier.

Pour ce qui est de la conso, c'est 10 W/h. Très peu comparé aux spot, à la clim et aux appareils allumés en permanence.
Laisser les appareil en veille de temps en temps ferait certainement du bien.

Sont ils en permanence "allumés" ou non ?
Telle est la question. ^,^

[quote=FreddyF]
Non, mais tu es sérieux ??? Ta théorie est complètement ridicule ![/quote]

Ca n'a rien d'une théorie.

Relisez ce que j'ai écrit, refaites le calcul et on en reparle ok ?

Vraiment ridicule et inutile. Tout cela me fait peur pour l avenir d apple. Le succes leur ai monté a la tete!

Non de dieu on dirai que Apple a mis un central nucléaire dans ces magasins a vous attendre parler
"que va dire Greenpeace ......"
Avez vous comparez la consommation d' un Apple store avec d' autres magasins ?? Sa donne quoi ??
Je signale que en France il y en a que 6 Apple store je crois
Je suis sur que un magasin Apple consomme mois qu une boulangerie moyenne ( vu juste la consommation du four ) et au passage il a des boulangeries a chaque coin de rue
Bon dimanche a tous

@marcmame

Euh les iPad sont en 4/3 ... Il n'y a jamais eu d'ipad en 16/9 ^^ on est pas avec des tablettes Samsung la :)

@arsinoe:
Il faut vraiment avoir très peu de bon sens pour penser qu'un paquet de fiches signalétiques en papier changées une fois par mois puisse polluer plus que la fabrication d'un iPad, de tous ses composants (dont beaucoup des procédés de fabrication rejettent une quantité très importante de déchets toxiques, ou utilisent des minerais très rares comme pour les dalles tactiles), et son transport. Il ne faut pas oublier que les composants qui composent les sous-composants des composants d'un iPad sont également acheminés chacun vers leur point d'assemblage. On est à des milliers d'années lumières de la pollution générée par la fabrication du papier, son impression et son transport. (Rien que la boîte de l'iPad contient un livret explicatif imprimé sur papier glacé...)

D'autant plus que ces iPad consomment de l'électricité et devront être remplacés au maximum tous les 4 ans (on voit mal Apple exposer des iPad 2 à l'époque de l'iPad 6).

Et tout ça sans compter le coût écologique de la conception en bureau d'étude de l'iPad.

Bref, c'est vraiment du bon sens, et afficher les quelques chiffres qu'on a sur le papier n'y changera rien...

@pierreburgi :

Attention vous faites une erreur d'unité.

L'énergie s'exprime en watt.heure et non pas watt par heure

Puissance : 1 watt = 1 Joule / seconde = 3600 joules / heure

Energie : 1 watt.heure = 3600 joules

Ohh les emm***eurs. Un Apple Store va consommer, oui... Et un magasin Wal-Mart non!? Darty non?

Vous savez l'électricité ça peut aussi venir de panneaux solaires ou de BloomBox alors arrêtez les chamailleries.

Ce ne sont pas des fins de stocks d'iPad 1 ... cf deuxième photo : on voit clairement la caméra facetime. Le modèle noir état juste plus classe, mais ce sont bel et bien des iPad 2 ... (Sans mentionner le fait qu'ils le précisent dans l'article et dans le titre de la vidéo)

Vu la vitesse à laquelle fait évoluer son matériel et vu le nombre de devices différents, apple doit pas sortir beaucoup de feuilles de papier...
Les prix n'évoluent quasiment pas pendant la période de vie du produit (à quelques exceptions), et le renouvellement du matos c'est une fois tous les 10/12 mois. Vous pensez que dans 2 ans, yaura encore des iPad 2 pour présenter l'iPad 4 ? Non, ils seront renouvelés bien avant...

[quote=YenoIwesa]Bref, c'est vraiment du bon sens, et afficher les quelques chiffres qu'on a sur le papier n'y changera rien...[/quote]

Le bon sens c'est de penser que le soleil tourne autour de la terre.

Et pourtant..

[quote=Arsinoe]Le bon sens c'est de penser que le soleil tourne autour de la terre.

Et pourtant..[/quote]

Ah bah là c'est sûr, ça remet en cause tout ce que j'ai dit, je suis mouché. Je ne vois même pas ce que je pourrais répondre à ça.

Quelle répartie !!!

[quote=pierreburgi]
Et EDF quand il parle d'économie d'énergie il parle en joule ? Apple parle en joule ? La loi parle en joule ? Non on parle bien en kilowatt/heure. Dans l'usage.[/quote]

Désolé si j'ai pu paraître professoral, mais pourtant c'est important d'utiliser les bonnes unités.

EDF parle en Kilowatt.heure, pas en Kilowatt/heure.

Le kilowatt/heure ce n'est pas une unité d'énergie.

Pour obtenir une unité d'energie, il faut multiplier la puissance par du temps.
Pour obtenir une unité de puissance, il faut diviser l'energie par le temps.

Quand on divise une puissance par du temps, on obtient pas de l'energie, on obtiens la dérivée de la puissance (pour faire court), ça n'a rien à voir.

Joule ou Kilowatt.heure, ce n'est pas le problème, le problème c'est d'utiliser des unités qui existent.

[quote=YenoIwesa]

Ah bah là c'est sûr, ça remet en cause tout ce que j'ai dit, je suis mouché. Je ne vois même pas ce que je pourrais répondre à ça.

Quelle répartie !!![/quote]

Si tu penses que la dialectique peut remplacer avantageusement une démonstration scientifique, je te laisse dans ta bigoterie.

Si j'ai tort ça devrais être facile à démontrer chiffre à l'appui, mais je ne vois rien.

Mais bon si c'est une question de bon sens, de croyance ou de ce genre de subjectivité ce n'est même pas la peine de continuer.

Je trouve pour ma part que c'est une fausse bonne idée qui arrive un peu trop tôt.

Une fiche iPad pour présenter un iPad, c'est un poil ridicule quand même. Une fiche iPad contour noir de 10" pour présenter des iPod/iPhone détourne l'attention sur le produit en lui-même.

[quote]Êtes vous certain qu'il s'agisse d'iPad ?
Regardez le format de l'écran. On dirait qu'il est au ratio 4/3 et non au format 16/9 comme les iPad. [/quote]

Euh l'iPad a toujours eu un format 4/3...

Pour les éternels râleurs : lisez mieux l'article, l'iPad ne servira pas que de fiche de présentation...

J'adore tout ceux qui gueulent au "scandale".
Mais une ovation à ceux qui postent "via MacG Mobile", je vous décerne la Palme. ^,^
(genre parle à mon cul ma tête est malade.)

Combien de particuliers dépensent d'énergie pour faire pousser leurs plants de Cannabis ?
Pensez qu'ils y pensent à l'écologie eux ?
C'est un exemple parmi tant d'autre dans ce que l'on pourrait appeler de la consommation inutile. :o)

[quote=pierreburgi]
C'est pareil que kilowattheures/1000.

Bref 3000 w par heure de consommé. Eh toc!
[/quote]

Désolé d'insister.

3000 w par heure, ça ne veut strictement rien dire.
C'est le genre de truc qui vaudrait un zero pointé en physique au lycée.

3000 w ce n'est pas l'énergie c'est la puissance.

3000 watt.heure, ça c'est l'energie consommée par un appareil d'une puissance de 3000 watt pendant une heure.

6000 watt.heure, c'est l'energie consommée par un appareil d'une puissance de 3000 watt pendant deux heure.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_(physique)

[quote=pierreburgi]N'importe quoi. L'iPad est un produit tout à fait écologique et durable[/quote]

Mon dieu mais tu te rends compte de ce que tu dis ? Un iPad est un produit électronique mettant en jeu des centaines (!) d'entreprises pour sa conception et son transport dans sa globalité, et dont la durée de vie est très limitée (un remplacement tous les deux ou trois ans, non pas parce qu'il ne fonctionne plus, mais parce qu'il est techniquement dépassé).

TU ne relativises pas, TU ne comprends même pas à quoi je réponds. Je n'ai jamais dit qu'il était stupide de la part d'Apple d'utiliser l'iPad comme fiche signalétique, ça banalise son produit, le met en avant, et améliore l'expérience d'achat en boutique. Ce que j'objecte c'est qu'on me sorte qu'Apple ait pu faire ça dans un but écologique. NON, NON et NON. Comment peut-on penser un truc pareil.

Tu sais quoi, 1000 feuilles par an ça correspond à deux ramettes de papier. En deux ans et demi tu aura donc consommé 5 ramettes, soit une boîte. Deux ans et demi c'est en général le temps qu'Apple maintient logiciellement à jour ses produits iOS, et donc que commencent les remplacements.
Tu prétends donc qu'un iPad à le même impact écologique qu'une boîte de feuilles A4 ?
Ok, ajoutes-y un demi Toner pour photocopieuse : la comparaison est toujours aussi aberrante.

Je ne compte même pas le fait qu'un iPad consomme de l’électricité et que le papier est hautement recyclable alors que l'iPad ne l'est pas.

Enfin il faut se réveiller quoi. Je m'en fout de la consommation d'Apple, moi-même au boulot j'imprime 200 pages de specs par mois, et quand j'étais en école d'ingé nos polys ça devait être du 6000 feuilles par an, mais ça n'a aucun rapport avec le point de la conversation, qui est ici : Apple ne fait pas ça pour être écologique, car ça ne l'est aucunement.

Arsinoe j'attends avec impatience que tu sortes des chiffres pour la production de CO2 causée par la manufacture et le transport de l'iPad.

@ pierreburgi:

Regarde là au lieu de t'enfoncer à inventer des unités qui n'existent même pas dans le monde réel...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kilowatt-heure
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joule
http://www.ddmagazine.com/49-Quest-ce-quun-kWh.html
https://www.hydroottawa.com/residential/index.cfm?TEMPLATE_ID=173&LANG=F

Eh toc !!! pour reprendre ton expression...

[quote=YenoIwesa]Arsinoe j'attends avec impatience que tu sortes des chiffres pour la production de CO2 causée par la manufacture et le transport de l'iPad.[/quote]

Je n'ai jamais dit que la fabrication de l'iPad, n'était pas energivore, j'ai même dit le contraire. Et je vais même jusqu'à dire que la propagande concernant les matériaux recyclable et de la consommation d'énergie liée à leur fabrication (alu en premier lieu) tient largement de la foutaise la plus totale.

Mais je demeure persuadé que la dématérialisation des contenus est un progrès en matière de consommation d'énergie.

Je pense que tu serais d'accord en ce qui concerne la presse par exemple.
Un seul iPad qui remplace des piles de revues et journaux et tout le transport associé, c'est évidemment moins énergivore.

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour le remplacement d'autres support papier ?

[quote=Arsinoe]Si tu penses que la dialectique peut remplacer avantageusement une démonstration scientifique, je te laisse dans ta bigoterie.[/quote]

Mais justement, je l'attends la démonstration scientifique. C'est bien toi ici qui utilise la dialectique à ton avantage, en nous persuadant que tu as démontré quelque chose alors que tu n'as seulement avancé qu'une comparaison fallacieuse : les chiffres du papier vs. ???.

C'est trop facile de dire "oui mais vous savez, le papier ça consomme ça" et de conclure "donc l'iPad consomme moins que le papier", lorsque l'ont a pas avancé les chiffres équivalents pour l'iPad (et pour cause, ils sont beaucoup plus durs à obtenir).

Le bon sens ici n'a rien d'obscurantiste, on compare un processus industriel simple qui a plusieurs siècles et qui n'a cessé de s'améliorer en rendement, à un processus extrêmement complexe, dans un domaine où le recyclage est quasiment inexistant (très nombreux produits chimiques).

Pour information, l'ampoule fluorescente n'est devenue plus écologique que l'ampoule incandescente qu'au jour où son processus de recyclage est devenu plus efficace (93% recyclable aujourd'hui). Avant ça, ça n'était pas le cas, et pourtant elle consommait moins !

Donc je le répète, Apple ne fait pas ça dans un but écologiste. (Et je précise que je n'ai strictement rien à foutre de l'écologie : je ne trie pas mes déchets et prends la voiture pour mes plus petits déplacements).

[quote=Arsinoe]Mais je demeure persuadé que la dématérialisation des contenus est un progrès en matière de consommation d'énergie.
...
Pourquoi ce ne serait pas le cas pour le remplacement d'autres support papier ?[/quote]

Il s'agit d'un tout autre sujet, un iPad utilisé comme équivalent à la fois aux journaux quotidiens, manuels scolaires, flyers et livres pendant plusieurs années est évidemment beaucoup plus intéressant.

Mais ce n'est pas du tout le cas ici, on n’agrège pas tous ces usages dans ces tablettes, elles ne remplacent qu'une fiche papier changée tous les 6 mois. Le bilan est tout autre.

[quote=YenoIwesa]Donc je le répète, Apple ne fait pas ça dans un but écologiste. (Et je précise que je n'ai strictement rien à foutre de l'écologie : je ne trie pas mes déchets et prends la voiture pour mes plus petits déplacements).[/quote]

Je suis d'accord, je ne pense pas non plus qu'Apple fasse ça principalement dans un but écologique.

C'est très certainement surtout dans un but économique (Mise à jour des fiches quasi-instantanée dans tous les magasin pratiquement sans intervention humaine..)

Mais pour ce cas précis je ne vois pas la contradiction entre l'aspect économique et écologique. Ca va souvent de pair. Comme par exemple une automobile plus économique en consommation de carburant est également plus écologique )