[quote=YenoIwesa]Mais ce n'est pas du tout le cas ici, on n’agrège pas tous ces usages dans ces tablettes, elles ne remplacent qu'une fiche papier changée tous les 6 mois. Le bilan est tout autre.[/quote]

C'est justement ce point qui se discute.
A partir de combien de fiches celà devient rentable ?
On ne va épiloguer la dessus, personne ne peut avoir une réponse précise.
Ma conviction, c'est que cette rentabilité arrive très vite, ce n'est pas la tienne, ce n'est pas grâve.
En tout les cas, ça m'étonnerait qu'Apple fasse ça pour perdre de l'argent.
Et s'il y a un intérêt économique, je pense que l'intérêt écologique va de pair comme expliqué précedemment.

[quote=Arsinoe]Comme par exemple une automobile plus économique en consommation de carburant est également plus écologique[/quote]

Sauf si le procédé de fabrication de cette voiture lui permettant d'être plus écologique pèse plus lourd en terme de pollution que le gain créé par la réduction de consommation. Dans ce cas la voiture se vendra toujours, mais parce qu'elle sera plus économique (tout en polluant plus au final). C'est toujours un problème à regarder dans sa globalité.

[quote=YenoIwesa]Sauf si le procédé de fabrication de cette voiture lui permettant d'être plus écologique pèse plus lourd en terme de pollution que le gain créé par la réduction de consommation. Dans ce cas la voiture se vendra toujours, mais parce qu'elle sera plus économique (tout en polluant plus au final). C'est toujours un problème à regarder dans sa globalité.[/quote]

Sans vouloir trop dériver, je ne vois pas pourquoi fabriquer un petit moteur qui consomme moins qu'un gros serait moins écologique... Au contraire ça me parait complètement paradoxal. On peut toujours trouver des exception (pitié ne me parle pas de ces arnaques de voiture hybride..), mais ce ne fait pas la règle.

@ arsinoe :
On ne vs pas épiloguer sur le nombre de fiches ? Ha bon, pourquoi ? C'est justement tout le nœud de la discussion.
2 ou 6 fiches par années et par iPad, d'une durée de vie de 3 ans en magasin pour voir large ça nous fait un iPad contre 18 feuilles A4. Même avec du papier glacé blanchi au chlore et un tonner super merdique on doit être assez loin de l'iPad en pollution à la production. Pour les transport c'est les non plus les 18 feuilles qui vont y changer grand chose.

Tout comme Yenolwesa je ne dis pas qu'Apple ne doit pas utiliser d'iPad dans ses stores ou qu'il va falloir une centrale nucléaire pour faire tourner lesdits magasins. Cessez juste d'utiluser l'argument de l'écologie pour tout justifier, clairement ici ça ne tient pas, vous faite du green washing et c'est tout.

@ Philactere :
Sur ce, bon dimanche, je n'en vais à un BBQ bien polluant !

Je soutiens entièrement les propos de YenoIwesa.

[quote=arsinoe]C'est justement ce point qui se discute.
A partir de combien de fiches celà devient rentable ?
On ne va épiloguer la dessus, personne ne peut avoir une réponse précise.
Ma conviction, c'est que cette rentabilité arrive très vite, ce n'est pas la tienne, ce n'est pas grâve.[/quote]
Supposons qu'un iPad remplace la fiche produit d'un appareil changé deux fois par an.
L'iPad sera au maximum lui-même changé une fois tous les 4 ans. Dans cet espace de temps, la fiche papier aurait été changée 8 fois.
On compare donc l'empreinte énergétique de la production et consommation d'un iPad à celle de 8 feuilles en papier. Il me semble évident que le bilan est très vite fait, sans même prendre en compte le fait que le papier est recyclable alors que l'iPad ne l'est pas.

[quote=Wochouu]Supposons qu'un iPad remplace la fiche produit d'un appareil changé deux fois par an.
L'iPad sera au maximum lui-même changé une fois tous les 4 ans. Dans cet espace de temps, la fiche papier aurait été changée 8 fois.
On compare donc l'empreinte énergétique de la production et consommation d'un iPad à celle de 8 feuilles en papier. Il me semble évident que le bilan est très vite fait, sans même prendre en compte le fait que le papier est recyclable alors que l'iPad ne l'est pas.[/quote]

Si on regarde la vidéo, l'iPad ne remplace pas qu'une fiche, mais un catalogue complet avec toutes les options disponibles.. donc 8 fiches, ça me parait largement sous estimé. Et puis les iPads à la poubelle au bout de 4 ans, j'espère quand même qu'ils auront une deuxième voire une troisième vie.

Pour faire court, je voulais simplement insister sur le fait que les livraisons régulières et tout le circuit de validation des imprimés papier ont une empreinte energétiques loin d'être négligeables.

Il se trouve que je bosse dans une petite boite qui fait entre autre chose du print. Tous les jours on a la visite de plusieurs livreurs qui nous amène des épreuves de prospectus ou autre documents dans le but de valider le rendu pour autoriser le bon à tirer des exemplaires finaux. La plupart du temps c'est un camion pour quelques feuilles de papier. Ca fait beaucoup beaucoup de déplacement entre l'imprimerie, le client final, la créa etc...

Bref ce n'est pas si simple qu'un simple PDF validé sur écran et distribué par téléchargement. Et l'empreinte énergétique n'est pas du tout la même.

Donc méfiance concernant le côté écologique du papier.. Ce n'est pas du tout l'expérience que j'en ai.

[quote=pierreburgi]C'st ce que je dis depuis le début AA*A*A*A*A*A*A.

Je suis dans l'électricité depuis l'âge de 8 ans, tu vas pas m'apprendre s'il te plaît !
J'ai fais des études en efficience énergétique !

3000w par heure c'est la consommation d'un appareil par heure pendant une heure !! évidemment, j'espère qu'on en doutait pas ![/quote]

Le fait que tu continues de parler de watt par heure au lieu de Watt.heure (le point c'est une multiplication, pas une division ) prouve que tu n'as rien compris. Au mieux, tu fais une grave confusion entre la puissance et l'énergie.
Parce que là c'est du niveau seconde générale ou CAP spécialisé.
Persisté dans l'erreur après les explications et les liens qu'on t'a fourni, et en plus prétendre être un spécialiste en électricité ça fait peur.

Ah on est sur macecolos.fr ?

Un patron d'entreprise comme SJ industrialisera le monde au maximum, les "efforts" qu'ils font sont juste pour attirer une clientèle plus verte.
Vous êtes marrants avec vos calculs de consommation... A priori vous ne touchez absolument pas au secteur du commerce, car perso si je devais consommer 3MW/heure et que j'avais les moyens ca ne me gênerait pas... C'est juste une question financière.
Apple est très liquide, pas de souci a ce niveau la.
Leur but c'est d'augmenter les ventes additionnelles d'iPad non pas de respecter des normes écolos...

moi je trouve ça très fun et malin, ça force les gens qui veulent juste acheter un Mac à bidouiller l'écran d'un iPad et montrer la qualité du tactile.

Le truc pour appeler un vendeur est pratique aussi

APPLE SE FOUT DE NOUS!!!!

Face à la crise de l'effet Mura sur les premières series d'ipad 2, ils ont décidé qu'au lieu de détruire les unités il fallait les recycler et ils ont decidé de placer les quelques 67000 unités "retournées à maintes reprises" dans les apples stores.

L'idee est bonne, car l'application qui les equipera empechera de revenir sur l'ecran principal et NE COMPORTERA AUCUNE IMAGE OU FOND d'ECRAN NOIR OU FONCE, afin de ne pas présenter les fuites caractéristiques!

Je dois dire que c'est une solution élégante qui transforme une perte potentielle de plusieurs millions de $ en un investissement qui conforte l'image luxieuse des Apple Store.

CHAPEAU.

Puis au lieu de vous insulter et vous juger, éteignez votre ordinateur, ça fera aussi des économies d'énergie.

[quote=pierreburgi]
Je sais très bien qu'une ampoule de 40 w consommera 40 watts par heure si elle est allumée.

POINT.
[/quote]

Je peux juste te dire que tu te gourres complètement.

Ta phrase : "une ampoule de 40 w consommera 40 watts par heure" n'a aucun sens.

Ton ampoule a une puissance de 40 w, c'est une PUISSANCE. On ne consomme pas une puissance, on consomme de l'ENERGIE.

Ce que facture EDF c'est des Watt.heure, c'est de l'énergie.

Apple a fait énormément d'effort pour réduire la conso des iPad. Effort qui multiplié par des millions de device représente une économie très significative.

Donc 70000 ipad... c'est une paille...

@ Selthis :
"Puis au lieu de vous insulter et vous juger, éteignez votre ordinateur, ça fera aussi des économies d’énergie."
+1 de toute façon ça ne changera pas les faits de débattre de ça

@pierreburgi

Ce que dit arsinoe est juste.
Tu utilises un abus de language qui rend ta phrase complètement fausse.
Sur une copie de physique, ça te vaudrait une sale note, c'est sûr.
Je vois déjà la mention "Faux, faux, archi faux" en rouge dans la marge.

La puissance et l'énergie sont deux grandeurs liées par le temps, mais ce n'est pas une raison pour parler de l'une à la place de l'autre. C'est totalement incorrect.

oui mais il a quand même "l'argument d'autorité" et rien qu'avec ça il a trop raison el pierroburgio

Très bonne idée, car dans un certain sens, ça vulgarise les tablettes comme l'iPad, et je dirais même que ça peut donner envie d'en acheter un !
Pour moi, je rêve ?, j'attends avec impatience un iPad de 7" : avez vous des infos ?
Merci

Les grands mères à moustache sont de sortie.

Le papier interactif pour détailler le produit, Apple sait pas faire, alors Apple utilise des ipads. Point.

[quote=pierreburgi]Enculer les mouches, ça vous savez le faire.[/quote]

Je ne crois pas.
Tu utilises une unité qui n'existe pas, du coup ça n'a pas de sens.
Je me doute de ce que tu veux dire, à la limite dans le langage courant ça peut passer.

En fait c'est surtout ton insistance à penser que tu avais raison malgré les explications qui m'a pousser à intervenir.

@pierreburgi : Malgré mes efforts, tu ne veux pas comprendre le point de la discussion et continue à faire un débat en parallèle sur un sujet sans aucun rapport. Bon courage, et bon weekend.

[quote=Macmmouth]
Macm, ce que tu dis est vague. Je ne vois pas ce que tu me reproches à part d'avoir raison. Je le sais, merci, c'était pas difficile de dire que des Lego empilés formais autant de Lego empilés.[/quote]

Je parle des "Watt/heure" que tu utilises.
Ce n'est pas une unité, ce n'est pas une puissance, ce n'est pas de l'énergie, en fait c'est rien. L'unité que tu dois utiliser c'est "Watt.heure" ce n'est pas du tout la même chose. C'est même pratiquement l'inverse.
Tu pourrais utiliser le mot "Schtroumpf" à la place ce serais pareil.
Ou encore utiliser le mot "patate" à la place de mètre ou "scoubidou" à la place de gramme.

Tu as juste raison dans le fond (ta réflexion) mais pas dans la forme (ta façon de t'exprimé).

Un peu comme si je parlais de vitesse au lieu de débit.

Comme beaucoup te l'on dit, une énergie c'est une puissance multipliée par un temps (kWh). Si on part de ton principe (énergie = puissance/temps), plus on laisse allumer une machine, plus la consommation énergétique est faible. Or c'est l'inverse : plus le temps est élevé, plus la consommation est élevée : on multiplie bien la puissance de la machine par le temps qu'il utilise.

Tu fait la même erreur que la plupart des gens qui, par abus de langage, disent qu'ils roulent à 100 km heure -> évidement c'est une vitesse, ils roulent à 100 km par heure.

Mais tu as raison dans le fond, mais ton insistance dans ton erreur malgré les nombreuses interventions de plusieurs personnes est pénible ... je rejoint Macmmouth sur ce point.

A tous les lecteurs MacG.

J'ai la solution contre tous ces inconvénients par rapport au papiers ou aux iPads qui soit disant consomment trop. Je ne vais pas me pencher sur les détails mais si vous voulez combattre ses défauts, rappelez-vous du bouche à oreilles, un savoir échangé entre deux personnes sans émission de CO2. Celui-ci existe depuis la nuit des temps et seul les fonctions humaines sont sollicitées.

A tous les lecteurs MacG, bonne journée!

[quote=inowdo]A tous les lecteurs MacG.

J'ai la solution contre tous ces inconvénients par rapport au papiers ou aux iPads qui soit disant consomment trop. Je ne vais pas me pencher sur les détails mais si vous voulez combattre ses défauts, rappelez-vous du bouche à oreilles, un savoir échangé entre deux personnes sans émission de CO2. Celui-ci existe depuis la nuit des temps et seul les fonctions humaines sont sollicitées.[/quote]

Vas te faire couper les cheveux sale hippie.

;)

A tous les lecteurs MacG, bonne journée!

C'est un coup ils avaient un copieur Xerox en arrière boutique pour imprimer les nouvelles fiches.

@ inowdo
« un savoir échangé entre deux personnes sans émission de CO2 »

Même pas ! Lorsque l'être humain expire, c'est du CO2 qui sort de ses poumons... et qu'il envoie directement dans le conduit auditif de son interlocuteur lors d'une opération bouche-à-oreille. Pas moyen de s'en sortir. ;)

Bordel mais fermez là ! On peut pas lire les commentaires sans voir votre "dispute" puérile ! La remarque sur l'énergie, je suis d'accord, vous postez 1 ou 2 com pour et contre et point barre, vous avez partager votre avis point !
Après c'est le genre de comportement qu'on retrouve sur les forums, et dans un sujet qui peut vous intéresser, aura vite fait de vous gonfler !
Laissez nous profiter des coms pour partager nos avis sur LE sujet, a savoir "l'Apple Store 2.0" ! Merde quoi ça me rend fou de défiler 100 commentaires pour rien !

[quote=Goobi]Laissez nous profiter des coms pour partager nos avis sur LE sujet, a savoir "l'Apple Store 2.0" ! Merde quoi ça me rend fou de défiler 100 commentaires pour rien ![/quote]

"Apple Store 2.0 : l'iPad remplace les fiches papier"

T'as raison, il vaut mieux commenter la première partie du titre que la deuxième, c'est beaucoup plus riche.

Bon bon bon.. je me lance :

Alors moi à mon avis 2.0 c'est plus mieux que 1.0.

Franchement stop a votre discussion sur l écologie la vous nous bousiller la vie la
Revenons sur le sujet principal l Apple store 2.0
Moi je dis si c est juste le rajout d' iPad je trouve lite comme changement

C'est pas depuis aujourd'hui que la technologie pollue. Pourtant à croire vos commentaires, oui.

S'étonner de la consommation d'électricité d'Apple c'est assez stupide ; c'est pas depuis aujourd'hui qu'une multinationale pollue, et anyway c'est pas Apple qui va plus polluer la planette qu'ArcelorMittal avec 3,000 iPad de plus...

Pour revenir à l'article, à vrai dire quand je vais dans un Apple Store, je sais déjà pourquoi j'y vais, ce n'est pas comme une boutique de vêtements ; mais c'est sûr que ça va aider plus d'un. C'est un progrès de se servir de la technologie pour vendre la technologie, tout comme les notifications iPhone quand on arrive dans un Apple Store (en possédant l'application).

C'est très écolo ça, bien Apple. Je suis pas écolo dans l'âme mais bon là je trouve ça assez ridicule.

Si vous êtes pas content, allez dans un magasin de télévisions. Selon vous, qu'est ce qui consomme le plus entre 15 iPad et un mur de 30 télévisions ?

A Pierre Burgi : un cours sur l électricité ou la notion de puissance et énergie s impose. La puissance moyenne est l énergie consommée sur une période de temps. La puissance instantanée est la dérivée de l énergie par rapport au temps. L unité S.I. de l énergie est le Joule. Celle de la puissance est le Watt. Le nombre de Watts stipulant la hissa ce consommée d un appareil est le nombre de joules consommés en une seconde. 60 W pour une ampoule signifie que cette dernière consomme 60 joules par seconde. Si on multiplie par une heure, son énergie consommée est de 60 W.heure... L unité d énergie EDF étant le kW.h, cette dernière correspond a 3 600 000 J (joules).

Un expert en électricité qui s en fout des unités est un incompétent.

Perso pierrot, je ne te confierai rien en électricité. Ton approche a peine scolaire des unités présage du risque que tu fais prendre au gens qui te confient un travail. Moi jet aurai licencié pour de telles bêtises.

J'imagine d'ici l'Apple Store revu par l'ecolo de base:
-lumières faiblardes tirant sur le verdâtre
-tables en carton pâte
-MacBooks en mode veille, luminosité minimum
-iMacs éteints avec la mention: "demandez un vendeur pour plus de renseignements"
-les bruits de pas dans le silence

Et au déballage, le tout jeté en vrac par un ouvrier français qui aura oublié une ou deux vis-pendant tout une après-midi de boulot, soit 4 unités produites, avec un délai de livraison de 8 semaines.

Votez Ps!

@ nayals : si on suit le principe d'apple, il faudrait 30 ipad en plus de tes 30 télévisions...
Est-ce qu'un iPad c'est mieux qu'un morceau de papier ? Oui et ça rend pleins d'autres services. Maintenant est-ce que c'est plus écolo ? Non.
C'est aussi simple que cela, le service est mieux pour l'utilisateur et pour apple mais pour le côté écolo...

Salut les écolos et autres physiciens.
Dommage de voir que vous avez pas fini, à la 8ème page de commentaire.
On s'en fout que ça consomme plus ou moins. Apple s'en fout du classement GreanPeace ou autre. C'est pas ça qui arrêtera leurs bénéfices.

Ici, l'intérêt de la news, c'est que pour chaque article en démo, vous avez toutes les infos dispo. C'est trop génial ! Perso, j'adore.
Ok le papier gnagnagna... ok.. l'électricité.. gnagnagna..
Je suis sûr que l'expérience de l'acheteur va être grandemnet améliorée. Et c'est la seule chose que Apple recherche dans ses magasins.

Vivement que je puisse aller voir tout ça, en vrai.

PS : le top, ce sera qu'Apple nous sorte un App pour avoir accès à toutes ces fiches sur nos ipads.
Du genre "RetailYou" ou alors "MyAppleStore"..
(oui, on a tout sur le site web, mais si ces fiches sont si bien faites, autant les donner en libre accès à tous leurs clients potentiels.

[quote=zeeedy]Je préférerai ça au marketing puant et grossier des apple store.
Le cliché la nana avec la robe apple "would you like a spécialist"... Un spécialiste en entubage ? Les seules fois ou j'ai mis les pieds dans un apple store le discours des vendeurs était d'un lénifiant... Des éléments de langages répétés et des que la question devient technique... plus personne.
Putain que je hais ces magasins, en plus on y croise principalement ce qu'il y a de plus haïssable chez apple : ses fans. Je préfère acheter directement sur leur site.
En fait la seule chose qui manque dans ces magasins froids, c'est les cabines pour que le troupeau de fans puissent aller se branler tranquille. C'est tellement bien l'ipad que la vitre doit résister a diverses sécrétions.[/quote]

Une étude neurologique sur LE phénomène :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/neurologiquement-ladoration-dapple-ressemble-au-sentiment-religieux_30322/

La cote d'Apple va encore baisser sur le point de vue écologique.

@zeeedy

la haine provoque des aigreurs d'estomac et c'est mauvais pour vous. c'est bien de dire des "ptain" et de s'énerver et tout, mais au final, vous êtes seul avec votre colère.

Arsinoe, qui n'a pas lu cette étude ? tout le monde l'a lu. Moléculairement ? c'est pareil ? chimiquement ? faut se poser la question.

-
je crois que ce qui chamboule les gens, c'est qu'une entreprise qui vend de bons produits, communique efficacement ("le produit ,il s'appelle Bob et il fait ça : regardez." "-hOOoo" ) se met à les vendre et à faire des bénéfices sur chaque vente (!).

ca n'a rien de spécial. Apple a juste une bonne gestion carrée et rigoureuse.

-
Du coup, faut trouver une explication plus fun : le complot, la neurologie, les Aliens, le jean de Steve Jobs.

Salut juste pour dire même sans regarder la camera, le titre ou le texte, les bord de ces iPad sont des bord d'ipad 2 (plus fin, alu poli et non brossé).
De plus il n'ont pas percé le dos pour l'alimenter, ce sont (d'après moi) des docs spéciaux en "coude" qui permet de ne rien faire dépasser, chose impossible sur l'ipad first gen du fait des rebord verticaux.
Sinon pour l'écologie hors fabrication, l'iPad est fortement gagnant quand on l'utilise dix h par jour pendant 4 ans, reste à le rendre totalement recyclable comme le papier journal (on a le droit de rêver :) ).

@moitoi [22/05/2011 18:06] via MacG Mobile

"La cote d'Apple va encore baisser sur le point de vue écologique."

ben c'est bien, elle avait monté avec la suppression de je ne sais quels chimiques.

-
mais je ne comprends pas, depuis quand vous pensez que le papier c'est écolo ?

@ youpla77 :
Alors on est d'accord. C'est pas forcément très écolo, mais ça rend d'autre services.

Par contre, tu n'as pas compris mon commentaire : ce que je veux dire, c'est que c'est pas quelques iPad en plus ou en moins qui vont changer la donne. Surtout qu'un iPad ne consomme pas énormément par rapport à la taille de son écran.

[quote=oomu]Arsinoe, qui n'a pas lu cette étude ?[/quote]

Moi.

Vu que l'article date d'aujourd'hui 14H30

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/neurologiquement-ladoration-dapple-ressemble-au-sentiment-religieux_30322/

[quote=oomu]tout le monde l'a lu.[/quote]

Time Machine est décidément beaucoup plus puissante qu'on peut le penser..
Elle permet même de lire les articles du futur.

[quote=oomu]Du coup, faut trouver une explication plus fun : le complot, la neurologie, les Aliens, le jean de Steve Jobs.[/quote]

Là il s'agit juste de bigoterie. Rien de grave. C'est juste amusant tant la dinguerie de ces gens là est flagrante.

C'est d'ailleurs un des points commun entre les fans d'Apple et les écologistes.

@ nayals :
(quand je dis changer la donne, je parle de la consommation énergétique mondiale)

Ben… t'y vas pour acheter un MacBook Pro, tu regardes la fiche sur un iPad 2, tu te dis "woooo amazing" et tu ressors avec un MacBook Pro et un iPad 2… ^^

[quote=pierreburgi]
Vous ne vous doutez même pas du champ de mon savoir.
[/quote]

Tu m'étonnes.
Vu sur quelle base repose ton savoir, il doit être sacrément branlant.
A ta place je la mettrais en veilleuse.
Pris en flagrant délit d'ignorance crasse sur des choses aussi basiques, il n'y a pas de quoi se vanter.

[quote=pierreburgi]
L'énergie consommée n'est pas 3600 watts en une journée.
[/quote]

Et il persiste le bougre...

@oomu: La production en Chine d'un iPad 2 puis de son transport par avion et pour finir l'énergie qu'il consomme au quotidien a un impact sur l'environnement bien plus grand que la production local d'une feuille de papier (qui pourrait être en papier recyclé) et l'impression. ;-)