Le MacBook Pro 17" : un Mac Pro portable ?

Mektoub [08/04/2011 21:23] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Conclusion: en matière de performances tout est relatif et éphémère.

tyga tiger [08/04/2011 21:33] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Conclusion ne suivez pas le marketing Apple un 17" fait faire des économie LOL

senghor [08/04/2011 21:34] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ajouter un SSD et là ça pulvérise tout.

minarey [08/04/2011 21:45] (effacer) (editer)

Mouai, le mac pro propose une évolutivité quand même non négligeable. et puis les souffleries des MBP (même bien dépoussiérés) ne sont pas très engageante pour un usage purement sédentaire.

funigtor [08/04/2011 21:47] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Et sur un mac pro 12 core et 64 GO de ram, ça donne quoi ?

michel alenda [08/04/2011 21:49] (effacer) (editer)

...à noter que le MacBook Pro 17" se paie le luxe de faire mieux qu'un iMac Quad Core i7 à 2,93 GHz... pour 1,4 de mieux, un luxe qui doit pas être loin de 1000 € plus cher... tant pis, je préfère rester sur mon iMac 27 surtout pour faire du Photoshop CS5 !

takamaka [08/04/2011 22:00] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ tyga tiger :
Le Mac Pro semble plus évolutif, non?

Eurylaime [08/04/2011 22:11] (effacer) (editer)

A quand une brève sur l'iPad super-calculateur ? oO

Silverscreen [08/04/2011 22:22] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ouais, et comme dans la vraie vie, l'utilisation de filtres sous Photoshop est relativement anecdotique par rapport aux actions plus basiques telles que détourage, ajustement de la chromie, retouches (tampon) voire ouvrir et enregistrer sous, ben on y gagne plus dans 90% des cas à bosser avec un scratch disk sur un SSD que d'avoir un processeur de dingue... Tests inutiles...

vintz72 [08/04/2011 22:34] (effacer) (editer)

Bref, les Mac Pro sont hors de prix.

Le Gognol [08/04/2011 22:39] (effacer) (editer)

Avec cette augmentation des performances, c'est Thunderbolt qui va à mon avis tuer le Mac Pro. J'en a un, mais si des boitiers-racks permettant de mettre plusieurs disques durs et de profiter d'une connectique étendue sortent pour cette norme, je pense que la "grosse machine" perdra pour moi, comme pour de nombreuses personnes, une grande partie de son intérêt.

Olivier.w [08/04/2011 22:43] (effacer) (editer)

Je confirme, LeMacBook Pro 2,3 Ghz 17 pouces 2011 est tellement une bombe que j'ai revendu mon MacPro 8 coeurs 2,93 Ghz car le MacBook Pro bat largement le MacPro et en + il coute moins cher que le MacPro
Pour ce que j'en fais j'ai aucune utilité de pouvoir avoir l'évolutivité
Lundi je reçoit le SSD Vertex 3, ca vas fumer!!!

jurondeau [08/04/2011 23:15] (effacer) (editer) via MacG Mobile

C est ce que j ai mbp 2011. 17". Core i7. Ssd 256
4 Go RAM. Et ça marche vraiment très très vite! C impressionnant !

thelittleidiot [08/04/2011 23:23] (effacer) (editer)

Quels sont les réglages optimisés pour faire le test ? Parce que j'ai testé sur mb 2,26Ghz 4go et X25-M et j'arrive à 68,33 soit quasi le même résultat que le mba 2,13. C'est normal ?

Log_Boy [08/04/2011 23:50] (effacer) (editer)

@Olivier.w

Tu vas vite déchanter avec ton vertex 3 dans ton 17"... Bon courage ^^

Olivier.w [08/04/2011 23:52] (effacer) (editer)

Log_Boy, pourquoi ?

elamapi [09/04/2011 00:13] (effacer) (editer)

Concernant les iMacs faudra faire les tests quand ils seront en sandy bridge pour voir ce que ca donne

Log_Boy [09/04/2011 00:58] (effacer) (editer)

@Olivier.w

Tu devrais faire un tour sur MacBidouille et chercher un topic qui parle de problèmes de sata 3 et de MBP 17", j'en ai usé deux de suite et j'ai fini par me faire rembourser parce que c'est l'enfer. ;)

Olivier.w [09/04/2011 01:16] (effacer) (editer)

Log_Boy, oui mais j'ai lu que ça venait de la nappe et au pire je fais changer la nappe ?
Question , Actuellement j'ai un SSD OCZ Vertex Turbo, ou j'au aucun soucis, si j'ai aucun soucis avec celui la, pourquoi qu'aurais des problèmes avec le vertex 3 ?

Log_Boy [09/04/2011 01:56] (effacer) (editer)

Parce que celui que tu as en ce moment est en sata 2 et le vertex 3 en sata 3, oui il faut changer la nappe, le tout est d'en trouver une qui fonctionne et crois moi c'est pas simple, ensuite même ceux qui en ont trouvé qui fonctionnaient on encore des soucis de ralentissement, moins fréquent mais toujours...

Olivier.w [09/04/2011 02:10] (effacer) (editer)

J'ai vu qu'il y à pas de soucis avec les 15 pouces, est ce que c'est possible de mettre une nappe du 15 pouces dans le 17 pouces?
Egalement le problème est juste avec le vertex 3 ou tout les SSD qui sont en SATA 3, car j'ai un amis qui as le Macbook pro 17 pouces 2011 et qui à mis dedans le Crucial C300 en SATA 3 et il a aucun soucis ?

tyga tiger [09/04/2011 02:59] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ takamaka :

Totalement d' accord avec toi mais c'était du second degré :-)

jonyblaz [09/04/2011 07:43] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Moi je garde mon petit mbp 13" i7 il tourne bien pour un usage basic

zeeedy [09/04/2011 08:15] (effacer) (editer)

C'est bon on va pouvoir remplacer les xserve par des macbook. Pas cons chez Apple.

gutiero [09/04/2011 08:42] (effacer) (editer)

De toute façon... C'est MOI qui a la plus grosse...

NikonosV [09/04/2011 08:55] (effacer) (editer)

conclusion
faut qu'il en profite le mbp
y a plus qu'a attendre l'imac sandy bridge et new mac pro pour remettre le mpb a sa place :D


le problème c'est le nb de soft qui exploitent ça, une poignée de soft

même le finder est plus lent sur un quad qu'un dual pauvre SSD :o)

abstract [09/04/2011 08:59] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Pourquoi Il n'y a pas d'expresscard sur le 15" ??? Fais x@$&;( quand meme

methos1435 [09/04/2011 09:17] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Très content de mon mbp 13". C'est sûre qu'au niveau des performances graphiques il joue pas du tout dans la meme catégorie que le 17" mais pour l'utilisation que j'en ai (surf, déchargement photos, écouté musique en déplacement et dev php) il est parfait.

MacMars [09/04/2011 10:02] (effacer) (editer)

@ guitiero

Pourquoi ? Elle fait 17", la tienne ?

abstract [09/04/2011 10:10] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ MacMars :
Et en plus c la plus fine du monde. Meme jobs ne la ramene pas sur ce coup la.

santeuil [09/04/2011 10:26] (effacer) (editer)

Il n'y a pas de secret, le MBP 17 peut faire un sprint mais sera très essoufflé par rapport au MacPro à la fin de la journée… Je suis sûr qu'avec une autre batterie de test on va trouver des résultats différents qui remette le 17" à sa place cad un excellent portable, c'est tout !

olm [09/04/2011 11:40] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ santeuil :
C'est à dire? En fin de journée les performances baissent sur un mbp?

abstract [09/04/2011 12:22] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Le 17" est plus puissant que le 15?

santeuil [09/04/2011 12:29] (effacer) (editer)

@olm : ce que je veux dire c'est qu'après son sprint les ventilos du 17 sont à fond, tellement à fond que tu dois mettre des boules Quies et des gants en amiante tellement la machine est brûlante.
Une autre analogie : tu peux faire du 180 avec une Golf, mais avec une BMW 8 cylindres ça sera plus "confortable" !

Sebastien_annonce [09/04/2011 13:04] (effacer) (editer)

Pour avoir les 2 au bureau, oui le nouveau 17 est réellement plus rapide que son prédécesseur, mais la différence avec le Macpro bi-processeur est énorme.
Photoshop n'est pas un logiciel utilisant plus de 4 coeurs.
Avec le 17, on touche par contre aux limites encombrement/puissance car les ventilateurs sont toujours à fond et je suis obligé de le surélever pour faire circuler l'air en dessous.

Malcolmm [09/04/2011 13:56] (effacer) (editer)

Moi suis impressionne par les perfs de l'iMac ( le plus cher ) 1999 € alors que MacbookPro 2499 € et 3399 € MacbookPro

Faabb [09/04/2011 14:17] (effacer) (editer) via MacG Mobile

J'aimerais beaucoup voir ces tests effectués sans puis avec un SSD performant, et sur les gammes MP, MBP et iMac.

Hasgarn [09/04/2011 16:10] (effacer) (editer)

J'ai un 17 2,2 avec un SSD.
Comme je suis heureux de mon achat. C'est un avion, ce mac !

Aitd [09/04/2011 18:11] (effacer) (editer)

Dire qu'un macbook pro quadri cadencé à 2,3 avec 8go de ram peut rivalisé en puissance brute avec un mac pro hexacore 3,33 et 24 go de ram...... est d'une bêtise sans fond, surtout pour des models qui n'ont que 6 mois d'écart.... et ce, meme si la technologie va, il est vrai, tres vite!!!
Et jouer la carte du constat parceque des stats le disent, est une preuve de mauvaise foi...
ou pire, d'acceptation sans reflexion!!!

Pour que cette info et donc ce titre soit pertinents, il aurais fallut faire une batterie de teste sur une petite dizaine de softs
(Si possible les plus gourmand, genre cinema 4d, maya, 3ds max, final cut, logic, mathematica...et j'en passe)

Le problème n'est pas la puissance des machines ici...
mais bien le Soft !

Bon sang, Mais tout les site de teste un peu sérieux, conduise a la meme conclusion, c'est de notoriété publique:
"photoshop n'arrive pas a exploiter plus de quatre coeur et dans certain cas il est meme plus efficaces avec un dual coeur possédant une plus grande fréquence!
Quand a la ram (qui est tres importante pour ce soft) passé les 16 go une phase de stagnation commence lentement pour finir par bloquer, en terme de gain réel, à 24 go"

MacPerformance a fait ce genre de teste et les resultas sont analysés et réfléchie, pas juste lancé en l'air pour le fun.

Bref en ne possédant que cette seul information, d'autre titre aurait du voir le jour, telle:

"Macbook pro 17 vs Mac pro: Jeu égal sur photoshop"
ou plus pertinent...
"Photoshop n'exploite pas la puissance de nos machine"

Apres si le but était de montré que le macbook pro avait, a l'instar du mac pro et de l'imac, les ressource suffisante pour exploité photoshop un titre: "le nouveau mbp17 exploite pleinement photoshop" aurait été plus judicieux.
et ce, tout en laissant le graph en index, pour que tout le monde puisse ce rendre compte, qu'aujourdhui photoshop n'est pas un soft optimisé et qu'il est vieillissant.

Mais bon apres tout ces vous les experts... non?!

Slyoo [09/04/2011 22:23] (effacer) (editer)

@ Aitd :

Je plussoie

KimoMac [10/04/2011 13:09] (effacer) (editer)

Quand on parle du 17" on peut considérer que c'est aussi le cas pour le 15" a config égale?

abstract [10/04/2011 15:01] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ KimoMac :
A priori oui mais dire la différence entre i7 2.2 et 2.3 aucune idée

theBlueLink [11/04/2011 14:43] (effacer) (editer)

Bonjour l'évolutivité limité et la fournaise embulante avec un MBP 17"