Mai 2012
Psystar s'explique sur l'arrêt de Rebel EFI
par Arnauld de La Grandière le 28.12.2009 à 10:47
Chaque semaine semble apporter un changement sur le magasin en ligne de l'ex-cloneur Psystar. La société s'explique sur l'arrêt de la commercialisation de Rebel EFI, le logiciel qu'elle vendait $50 et qui permettait d'installer Mac OS X sur n'importe quel PC.
Dans un long message, Psystar indique que c'était l'attitude la plus sage à avoir en attendant d'avoir des précisions de la Cour concernant le cas de son logiciel. La société souligne qu'elle est plus déterminée que jamais à permettre à tout un chacun d'utiliser Mac OS X sur la machine de son choix. Elle indique également que toute personne qui achètera un t-shirt sur son magasin, ou qui fera une donation d'au moins $20 pour soutenir la cause, recevra une licence de Rebel EFI quand la Cour validera sa commercialisation, pour autant qu'elle le fasse jamais.
Psystar indique qu'elle est en profond désaccord avec le terme de "contrevenants au copyright irréductibles" dont la Cour l'a affublé. Elle souligne le fait qu'elle s'oppose farouchement au piratage de logiciel et que chaque licence de Mac OS X est ou sera dument payée à Apple. Le cœur du problème pour Psystar tient au fait qu'un utilisateur devrait avoir de droit de faire ce que bon lui semble du produit qu'il a acheté : selon elle, Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer Mac OS X sur un PC, pas plus qu'un éditeur ne peut vous empêcher de lire un de ses livres dans la salle de bain, ou qu'une maison de disque ne peut vous empêcher d'écouter un de ses titres en faisant du vélo, et il n'y a pas de raison que ça soit différent pour le logiciel.
L'ancien cloneur rappelle qu'il continuera à offrir du support technique à ses clients sur les matériels et logiciels dont il a cessé la vente, et que leurs garanties sont toujours valides. Il indique également qu'il proposera à nouveau des ordinateurs à la vente d'ici quelques jours, cette fois uniquement équipés de diverses versions de Linux. Il souligne d'autre part que ces machines sont incidemment pleinement compatibles avec Mac OS X, grâce à des composants dont il existe un driver pour l'OS d'Apple, soit provenant directement de la firme de Cupertino, soit par le biais de la communauté open-source. La chose facilitant l'installation d'un système d'exploitation basé sur XNU, y compris Pure Darwin…
Psystar promet également de nouvelles versions de Rebel EFI, pour peu que la justice tranche en sa faveur. Ces nouvelles versions seront dédiées à des machines en particulier, telles que le Dell 9 mini ou encore les netbooks de HP. Ces versions seront également proposés aux personnes bénéficiant d'une licence gratuite par le biais indiqué plus haut.
Enfin, on sait à quoi ressemble le t-shirt proposé par Psystar, désormais sa seule source de revenus en attendant le retour des machines sur le magasin. Sur la face avant est inscrit "j'ai attaqué Psystar en justice", et le dos ajoute "… et tout ce que j'ai récolté c'est une injonction foireuse", avec le logo de la société. Le magasin invite également à soutenir la cause par le biais de dons de 3 montants différents : $20, $50, et $100.
Dans un long message, Psystar indique que c'était l'attitude la plus sage à avoir en attendant d'avoir des précisions de la Cour concernant le cas de son logiciel. La société souligne qu'elle est plus déterminée que jamais à permettre à tout un chacun d'utiliser Mac OS X sur la machine de son choix. Elle indique également que toute personne qui achètera un t-shirt sur son magasin, ou qui fera une donation d'au moins $20 pour soutenir la cause, recevra une licence de Rebel EFI quand la Cour validera sa commercialisation, pour autant qu'elle le fasse jamais.
Psystar indique qu'elle est en profond désaccord avec le terme de "contrevenants au copyright irréductibles" dont la Cour l'a affublé. Elle souligne le fait qu'elle s'oppose farouchement au piratage de logiciel et que chaque licence de Mac OS X est ou sera dument payée à Apple. Le cœur du problème pour Psystar tient au fait qu'un utilisateur devrait avoir de droit de faire ce que bon lui semble du produit qu'il a acheté : selon elle, Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer Mac OS X sur un PC, pas plus qu'un éditeur ne peut vous empêcher de lire un de ses livres dans la salle de bain, ou qu'une maison de disque ne peut vous empêcher d'écouter un de ses titres en faisant du vélo, et il n'y a pas de raison que ça soit différent pour le logiciel.
L'ancien cloneur rappelle qu'il continuera à offrir du support technique à ses clients sur les matériels et logiciels dont il a cessé la vente, et que leurs garanties sont toujours valides. Il indique également qu'il proposera à nouveau des ordinateurs à la vente d'ici quelques jours, cette fois uniquement équipés de diverses versions de Linux. Il souligne d'autre part que ces machines sont incidemment pleinement compatibles avec Mac OS X, grâce à des composants dont il existe un driver pour l'OS d'Apple, soit provenant directement de la firme de Cupertino, soit par le biais de la communauté open-source. La chose facilitant l'installation d'un système d'exploitation basé sur XNU, y compris Pure Darwin…
Psystar promet également de nouvelles versions de Rebel EFI, pour peu que la justice tranche en sa faveur. Ces nouvelles versions seront dédiées à des machines en particulier, telles que le Dell 9 mini ou encore les netbooks de HP. Ces versions seront également proposés aux personnes bénéficiant d'une licence gratuite par le biais indiqué plus haut.
Enfin, on sait à quoi ressemble le t-shirt proposé par Psystar, désormais sa seule source de revenus en attendant le retour des machines sur le magasin. Sur la face avant est inscrit "j'ai attaqué Psystar en justice", et le dos ajoute "… et tout ce que j'ai récolté c'est une injonction foireuse", avec le logo de la société. Le magasin invite également à soutenir la cause par le biais de dons de 3 montants différents : $20, $50, et $100.
|
3
2
1
Vos réactions (35 réactions)
jonan73
[28/12/2009 10:57]
C'est la dégringolade, la course à la dématérialisation:
D'abord, on vend des PC
Ensuite du code, un EFI (même pas d'eux!)
Puis, plus rien, mais comme il faut quand même un produit, on appelle ça un don
C'est la dégringolade, la course à la dématérialisation:
D'abord, on vend des PC
Ensuite du code, un EFI (même pas d'eux!)
Puis, plus rien, mais comme il faut quand même un produit, on appelle ça un don
Nesus
[28/12/2009 11:13]
c'est pathétique
c'est pathétique
[MGZ] Shralldam
[28/12/2009 11:13]
À l'époque du PowerPC, la question de savoir si on pouvait faire tourner Mac OS X sur autre chose qu'un Mac ne se posait même pas. Mais depuis le passage à Intel, cette possibilité est tellement proche que ça en fait fantasmer plus d'un, et désormais le droit de propriété d'Apple sur son produit lui est contesté alors qu'auparavant ça ne semblait poser de problème à personne. Mac OS, toutes versions confondues, a toujours été lié au matériel Apple.
Mais bon je comprends, la possibilité d'avoir le beurre et l'argent du beurre mais sans en avoir le droit, c'est frustrant, alors on brandit des pancartes… Psystar n'a rien inventé, et veut simplement se faire du blé en prétextant que le travail d'un autre ne peut pas lui appartenir (à cet autre). Y en a toujours pour ramasser les miettes et prétendre que ce sont eux qui ont fabriqué le pain.
À l'époque du PowerPC, la question de savoir si on pouvait faire tourner Mac OS X sur autre chose qu'un Mac ne se posait même pas. Mais depuis le passage à Intel, cette possibilité est tellement proche que ça en fait fantasmer plus d'un, et désormais le droit de propriété d'Apple sur son produit lui est contesté alors qu'auparavant ça ne semblait poser de problème à personne. Mac OS, toutes versions confondues, a toujours été lié au matériel Apple.
Mais bon je comprends, la possibilité d'avoir le beurre et l'argent du beurre mais sans en avoir le droit, c'est frustrant, alors on brandit des pancartes… Psystar n'a rien inventé, et veut simplement se faire du blé en prétextant que le travail d'un autre ne peut pas lui appartenir (à cet autre). Y en a toujours pour ramasser les miettes et prétendre que ce sont eux qui ont fabriqué le pain.
divoli
[28/12/2009 11:23]
Je m'étais demandé pourquoi Psystar n'avait pas choisi cette option. Maintenant c'est clair, Psystar l'a bien choisie.
Il indique également qu'il proposera à nouveau des ordinateurs à la vente d'ici quelques jours, cette fois uniquement équipés de diverses versions de Linux. Il souligne d'autre part que ces machines sont incidemment pleinement compatibles avec Mac OS X, grâce à des composants dont il existe un driver pour l'OS d'Apple, soit provenant directement de la firme de Cupertino, soit par le biais de la communauté open-source. La chose facilitant l'installation d'un système d'exploitation basé sur XNU, y compris Pure Darwin…
Je m'étais demandé pourquoi Psystar n'avait pas choisi cette option. Maintenant c'est clair, Psystar l'a bien choisie.
Avenger
[28/12/2009 11:34]
Combattre l'interdiction débile d'Apple est tout à fait légitime. N'en déplaise aux Mac fans!
Le fait qu'Apple interdise d'utiliser Mac Os sur autre chose qu'un Mac est exagéré! Cela va à l'encontre tout bon sens.
Apple pourrait laisser cette liberté en modifiant les conditions afin d'autoriser un usage purement privé et en supprimant, bien évidemment, tout support/garantie/responsabilité. Cela, ce serait du "Think Different"!
L'histoire serait réglée vite fait bien fait, sans besoin de faire de procès.
Je pense que la motivation première de ceux qui défendent Apple, bec et ongles, c'est juste l'envie de rester parmi une élite. Triste mentalité.
Combattre l'interdiction débile d'Apple est tout à fait légitime. N'en déplaise aux Mac fans!
Le fait qu'Apple interdise d'utiliser Mac Os sur autre chose qu'un Mac est exagéré! Cela va à l'encontre tout bon sens.
Apple pourrait laisser cette liberté en modifiant les conditions afin d'autoriser un usage purement privé et en supprimant, bien évidemment, tout support/garantie/responsabilité. Cela, ce serait du "Think Different"!
L'histoire serait réglée vite fait bien fait, sans besoin de faire de procès.
Je pense que la motivation première de ceux qui défendent Apple, bec et ongles, c'est juste l'envie de rester parmi une élite. Triste mentalité.
GillesB
[28/12/2009 11:50]
Leur angle d'attaque ne manque pas d'arguments, en fait ce que je trouve répréhensible c'est d'en faire un commerce, mais je ne voit pas en quoi Apple peut m'empêcher d'installer un logiciel dont j'ai acquis une licence sur un autre matériel que le leur.
On pourrait tout aussi bien dire que j'ai le droit d'acheter cette licence et d'accrocher le CD au mur, mais si Apple en décide cela pourrait m'être interdit.
Autant je suis d'accord pour qu'ils mettent des limitations au support de MAC OSX en le restreignant aux installations sur leurs matériels, autant l'interdiction me semble très discutable.
GillesB
Leur angle d'attaque ne manque pas d'arguments, en fait ce que je trouve répréhensible c'est d'en faire un commerce, mais je ne voit pas en quoi Apple peut m'empêcher d'installer un logiciel dont j'ai acquis une licence sur un autre matériel que le leur.
On pourrait tout aussi bien dire que j'ai le droit d'acheter cette licence et d'accrocher le CD au mur, mais si Apple en décide cela pourrait m'être interdit.
Autant je suis d'accord pour qu'ils mettent des limitations au support de MAC OSX en le restreignant aux installations sur leurs matériels, autant l'interdiction me semble très discutable.
GillesB
dark juju
[28/12/2009 11:52]
Avenger c'est toujours la même chose qui tourne en boucle ...
Bien sur que oui qu'Apple pourrait ouvrir mac os X à tout le monde. Sauf qu'elle fait la plus grosse partie de ses bénéfices sur le hardware. Et je ne pense pas qu'elle gagne beaucoup en vendant mac os x surtout lorsque celui ci est à 29€.
Tout client qui n'achètera pas un mac mais juste une licence pour l'installer sur son pc sera un gros manque à gagner.
Avenger c'est toujours la même chose qui tourne en boucle ...
Bien sur que oui qu'Apple pourrait ouvrir mac os X à tout le monde. Sauf qu'elle fait la plus grosse partie de ses bénéfices sur le hardware. Et je ne pense pas qu'elle gagne beaucoup en vendant mac os x surtout lorsque celui ci est à 29€.
Tout client qui n'achètera pas un mac mais juste une licence pour l'installer sur son pc sera un gros manque à gagner.
Xeos
[28/12/2009 11:57]
Reste a voir pour PearlPC ce que Apple va faire. Car la loi en Europe n'est pas la même.
Reste a voir pour PearlPC ce que Apple va faire. Car la loi en Europe n'est pas la même.
johannk
[28/12/2009 11:57]
@ Avenger :
Autoriser l'installation de Mac OS X sur autre chose qu'un PC et ne pas fournir de "support/garantie/responsabilité", ce serait pas un peu impossible et illégal ça ?
@ Avenger :
Autoriser l'installation de Mac OS X sur autre chose qu'un PC et ne pas fournir de "support/garantie/responsabilité", ce serait pas un peu impossible et illégal ça ?
umxprime
[28/12/2009 11:58]
Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer Mac OS X sur un PC, pas plus qu'un éditeur ne peut vous empêcher de lire un de ses livres dans la salle de bain, ou qu'une maison de disque ne peut vous empêcher d'écouter un de ses titres en faisant du vélo, et il n'y a pas de raison que ça soit différent pour le logiciel.
Apple a tous les droits, il est le développeur de cet OS, ses ingénieurs en sont l'auteur et il a tous les droits sur les oeuvres qu'il produit.
Si vous installez OSX vous devez être en accord avec l'EULA, tout comme vous devez être en accord avec une license GPL pour modifier un code.
Apple conçoit le software et le hardware, libre à lui d'imposer ses conditions d'utilisation.
Si vous n'êtes pas en accord, n'achetez pas Apple (et OSX c'est Apple).
Pourquoi comparer un hardware informatique avec une salle de bain ou un velo ?
Apple ne vous empêche pas d'utiliser votre MAC dans une salle de bain ou votre iPod sur un vélo !
Par contre certains éditeurs de livre rechignent à numériser leur contenu pour qu'il transite sur un autre support que le papier, du coup on ne peut pas lire certains livres légalement sur un ordinateur. Gné...
Pourquoi affirmer avoir le droit de faire quelque chose pour le peu qu'il y en ai le potentiel ?
Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer OSX sur un PC.
Peut-être, aux particuliers d'en décider, mais il a le droit de vous empêcher de commercialiser un hardware vendu avec OSX préinstallé, qui n'est pas un MAC.
Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer Mac OS X sur un PC, pas plus qu'un éditeur ne peut vous empêcher de lire un de ses livres dans la salle de bain, ou qu'une maison de disque ne peut vous empêcher d'écouter un de ses titres en faisant du vélo, et il n'y a pas de raison que ça soit différent pour le logiciel.
Apple a tous les droits, il est le développeur de cet OS, ses ingénieurs en sont l'auteur et il a tous les droits sur les oeuvres qu'il produit.
Si vous installez OSX vous devez être en accord avec l'EULA, tout comme vous devez être en accord avec une license GPL pour modifier un code.
Apple conçoit le software et le hardware, libre à lui d'imposer ses conditions d'utilisation.
Si vous n'êtes pas en accord, n'achetez pas Apple (et OSX c'est Apple).
Pourquoi comparer un hardware informatique avec une salle de bain ou un velo ?
Apple ne vous empêche pas d'utiliser votre MAC dans une salle de bain ou votre iPod sur un vélo !
Par contre certains éditeurs de livre rechignent à numériser leur contenu pour qu'il transite sur un autre support que le papier, du coup on ne peut pas lire certains livres légalement sur un ordinateur. Gné...
Pourquoi affirmer avoir le droit de faire quelque chose pour le peu qu'il y en ai le potentiel ?
Apple ne devrait pas avoir le droit de vous empêcher d'installer OSX sur un PC.
Peut-être, aux particuliers d'en décider, mais il a le droit de vous empêcher de commercialiser un hardware vendu avec OSX préinstallé, qui n'est pas un MAC.
boulou
[28/12/2009 11:59]
@Avenger
Et moi je veux OS X dans ma cafetière et dans mon lave-linge.
Ben quoi, c'est mon droit, non... ?
Comment ça, j'exagère ?
@Avenger
Le fait qu'Apple interdise d'utiliser Mac Os sur autre chose qu'un Mac est exagéré! Cela va à l'encontre tout bon sens.
Et moi je veux OS X dans ma cafetière et dans mon lave-linge.
Ben quoi, c'est mon droit, non... ?
Comment ça, j'exagère ?
asseb
[28/12/2009 12:00]
Psystar a l'air de vouloir se mettre en victime qui respecte les licences et tout ça, mais il me semble tout de même que lorsqu'on achète OSX en version boite au magasin, on a pas la licence d'utilisation, ce n'est qu'une mise-à-jour. La licence vient quand on achète le mac. Non ?
Psystar a l'air de vouloir se mettre en victime qui respecte les licences et tout ça, mais il me semble tout de même que lorsqu'on achète OSX en version boite au magasin, on a pas la licence d'utilisation, ce n'est qu'une mise-à-jour. La licence vient quand on achète le mac. Non ?
Marteaub
[28/12/2009 12:01]
Moi je trouve que c'est très bien que MacOS soit lié au matériel. Ca permet de développer l'OS en parallèle avec le hardware et d'avoir un ensemble cohérent.
Oui c'est cher (et encore...)
Mais vaut-il mieux qu'Apple continue tel qu'elle l'a toujours fait, ou qu'elle devienne un pseudo-Microsoft, qui vend un OS à 300€ dans 7 versions différentes, avec autant de drivers de que configurations possibles etc, etc...
Franchement, pour moi c'est tout vu.
Moi je trouve que c'est très bien que MacOS soit lié au matériel. Ca permet de développer l'OS en parallèle avec le hardware et d'avoir un ensemble cohérent.
Oui c'est cher (et encore...)
Mais vaut-il mieux qu'Apple continue tel qu'elle l'a toujours fait, ou qu'elle devienne un pseudo-Microsoft, qui vend un OS à 300€ dans 7 versions différentes, avec autant de drivers de que configurations possibles etc, etc...
Franchement, pour moi c'est tout vu.
Avenger
[28/12/2009 12:14]
@ umxprime
relis ce que j'ai écris. A aucun moment, je ne parle de commercialiser quelque chose. Je défends la seule idée qu'Apple n'a pas et ne peut interdire un particulier d'installer Os X sur autre chose qu'un Mac!!!
Je n'ai rien dit d'autre!
Et ceux qui parlent d'ensemble cohérent entre un Mac et Os X, laissez-moi rire!!! C'est tellement cohérent qu'Apple doit brider plein de composants pour arriver à obtenir quelque chose qui fonctionne bien. Et encore, c'est dans le meilleur des cas. Suffit de voir le problème de carte graphique sur les derniers iMac 27".
Il serait temps, pour certains, d'arrêter de se prosterner devant Apple. Les seules choses qu'Apple sait bien faire, à l'heure actuelle, c'est l'Os et le Design. Niveau technique hardware, si les idées sont là, la réalité est loin d'être fabuleuse.
@ umxprime
relis ce que j'ai écris. A aucun moment, je ne parle de commercialiser quelque chose. Je défends la seule idée qu'Apple n'a pas et ne peut interdire un particulier d'installer Os X sur autre chose qu'un Mac!!!
Je n'ai rien dit d'autre!
Et ceux qui parlent d'ensemble cohérent entre un Mac et Os X, laissez-moi rire!!! C'est tellement cohérent qu'Apple doit brider plein de composants pour arriver à obtenir quelque chose qui fonctionne bien. Et encore, c'est dans le meilleur des cas. Suffit de voir le problème de carte graphique sur les derniers iMac 27".
Il serait temps, pour certains, d'arrêter de se prosterner devant Apple. Les seules choses qu'Apple sait bien faire, à l'heure actuelle, c'est l'Os et le Design. Niveau technique hardware, si les idées sont là, la réalité est loin d'être fabuleuse.
umxprime
[28/12/2009 12:16]
@ Avenger
Je ne réagissais pas à ce que tu disais, mais à l'article ...
Et je suis d'accord, libre à l'utilisateur final de faire ce qu'il veut de son PC, de virer Windows et d'y mettre un Linux.
@ Avenger
Je ne réagissais pas à ce que tu disais, mais à l'article ...
Et je suis d'accord, libre à l'utilisateur final de faire ce qu'il veut de son PC, de virer Windows et d'y mettre un Linux.
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.