MacBook 13" : pas de miracle concernant la puce graphique
C'est au tour de Macworld de publier ses premiers tests concernant les performances des nouveaux MacBook Pro. L'occasion de vérifier si les bonds de performances constatées avec certains outils se vérifient dans la vie de tous les jours et d'avoir également une idée précise des performances du processeur graphique Intel HD.
MacBook Pro 13" : des performances graphiques en retrait
Si sur le plan des performances brutes du processeur, le MacBook Pro 13" 2011 est une machine redoutable (lire : MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances), il est sans surprise assez en retrait par rapport à son prédécesseur sur le plan des performances graphiques.
Ainsi avec Call of Duty 4, il affiche 26 à 27 images par seconde que ce soit sur l'entrée ou le haut de gamme. À titre de comparaison, les modèles de la génération précédente tournent à 33/34 images par secondes. Il est intéressant de noter que sur un MacBook Air SSD, qui possède un processeur autrement moins puissant, le jeu fonctionne à 40 images par seconde.
Toutefois, il est à noter que de tous les tests effectués par Macworld, c'est le seul où les nouveaux modèles se font battre par les anciens. De manière générale, Macworld note un gain de 33 % de performances entre l'ancien et le nouvel entrée de gamme. Ce gain n'est par contre que de 11 % sur le haut de gamme.
MacBook Pro 15" et 17" : un vrai gain de puissance
Le MacBook Pro 15" et 17" distancent nettement leur prédécesseur. Le gain de performances constaté est de 33 % en moyenne sur le 15" entrée de gamme (par rapport à son prédécesseur) et de 53 % sur le 17".
Pour exploiter tout ce potentiel, encore faut-il que les applications soient optimisées et là c'est une autre histoire. Ainsi, si le MacBook Pro 17 Core i7 quad-core se montre quasiment deux fois plus rapide pour effectuer certains calculs sous Mathematica qu'un MacBook Pro 13" dual-core i7, ces deux machines font jeu égal quand il s'agit d'importer et de traiter des images sous Aperture. Même chose sous Photoshop où les deux machines obtiennent des scores similaires.
Dans certaines opérations de tous les jours (ouverture de fichiers, duplication de fichiers…), on regrette certains choix d'Apple. Ce ne sont pas les MacBook Pro les plus rapides, mais le MacBook Air et son SSD qui met tout le monde d'accord.
On en vient quasiment au même débat que lors de la sortie des Mac Pro. Si les applications que vous utilisez fréquemment sont optimisées pour les architectures multicoeurs, le gain de performances sera réel. Si ce n'est pas le cas, il sera moindre, même si d'autres composants comme la carte graphique permettent de faire la différence. Sur Call of Duty 4, on constate un gain de performances de 20 fps sur les 15" haut de gamme et le 17".
Par contre, les choses sont nettement moins reluisantes sur le premier 15". Ce dernier affiche 10 images par seconde de moins que son prédécesseur, la faute à la Radeon HD 6490M, nettement moins puissante que l'AMD Radeon HD 6750M présente sur les autres modèles.
MacBook Pro 13" : des performances graphiques en retrait
Si sur le plan des performances brutes du processeur, le MacBook Pro 13" 2011 est une machine redoutable (lire : MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances), il est sans surprise assez en retrait par rapport à son prédécesseur sur le plan des performances graphiques.
Ainsi avec Call of Duty 4, il affiche 26 à 27 images par seconde que ce soit sur l'entrée ou le haut de gamme. À titre de comparaison, les modèles de la génération précédente tournent à 33/34 images par secondes. Il est intéressant de noter que sur un MacBook Air SSD, qui possède un processeur autrement moins puissant, le jeu fonctionne à 40 images par seconde.
Toutefois, il est à noter que de tous les tests effectués par Macworld, c'est le seul où les nouveaux modèles se font battre par les anciens. De manière générale, Macworld note un gain de 33 % de performances entre l'ancien et le nouvel entrée de gamme. Ce gain n'est par contre que de 11 % sur le haut de gamme.
MacBook Pro 15" et 17" : un vrai gain de puissance
Le MacBook Pro 15" et 17" distancent nettement leur prédécesseur. Le gain de performances constaté est de 33 % en moyenne sur le 15" entrée de gamme (par rapport à son prédécesseur) et de 53 % sur le 17".
Pour exploiter tout ce potentiel, encore faut-il que les applications soient optimisées et là c'est une autre histoire. Ainsi, si le MacBook Pro 17 Core i7 quad-core se montre quasiment deux fois plus rapide pour effectuer certains calculs sous Mathematica qu'un MacBook Pro 13" dual-core i7, ces deux machines font jeu égal quand il s'agit d'importer et de traiter des images sous Aperture. Même chose sous Photoshop où les deux machines obtiennent des scores similaires.
Dans certaines opérations de tous les jours (ouverture de fichiers, duplication de fichiers…), on regrette certains choix d'Apple. Ce ne sont pas les MacBook Pro les plus rapides, mais le MacBook Air et son SSD qui met tout le monde d'accord.
On en vient quasiment au même débat que lors de la sortie des Mac Pro. Si les applications que vous utilisez fréquemment sont optimisées pour les architectures multicoeurs, le gain de performances sera réel. Si ce n'est pas le cas, il sera moindre, même si d'autres composants comme la carte graphique permettent de faire la différence. Sur Call of Duty 4, on constate un gain de performances de 20 fps sur les 15" haut de gamme et le 17".
Par contre, les choses sont nettement moins reluisantes sur le premier 15". Ce dernier affiche 10 images par seconde de moins que son prédécesseur, la faute à la Radeon HD 6490M, nettement moins puissante que l'AMD Radeon HD 6750M présente sur les autres modèles.
Il eut été tellement simple de faire mieux...
Je parierais une augmentation des fréquences des processeurs en novembre 2011. Mais rien de plus avant le grand saut SSD au printemps 2012. On parie ? ;)
C est vrai qu'avec 2500€ pour un 17" on ne va pas lui demander d'être puissant et de pouvoir faire tourner des jeux vidéos de façon correcte :-)
J'essaye de convaincre des proches de passer au Mac mais quand on voit les config Mac comparé aux config pc il est pas du tout évident de les convaincre surtout face a un Windows 7 de qualité.
Vraiment dommage que la barrette SSD n'était qu'une rumeur car mon 17" 2010 rame et je pense que c est du aux Disques durs 5400 tours de merde et indigne qu'apple met à l'interieur...
Bref lorsque il y a 3-4 ans on me vantait l'avance et la puissance du Mac sur le pc, aujourd'hui c est totalement faux (sauf peut être sur le thunderbolt)
Du coup pour les gens qui peuvent attendre il est plus qu'urgent d'attendre 2012 et la refonte complète quitte a changer son disque pour du ssd pour patienter.
Ah oui, un truc : vous n'aurez JAMAIS une carte de gamer sur un portable d'entrée de gamme chez Apple (aux alentours de 1000 euros), donc inutile de rêver, ou de l'attendre. Ca n'arrivera pas :-)
@lucieaus
il existe bootcamp... depuis déjà un petit moment
Autrement dit j'ai bien fais de prendre mon MBP 13" avec la 320m pour jouer à StarCraft 2. Déjà que c'est pas folichon avec cette CG.
rdv fin d'année et la prochaine release
Bootcamp n'est qu'une alternative. Apple n'a jamais fait et ne fera jamais aucun effort notable pour les joueurs, minoritaires, et surtout opportunistes.
Tu veux jouer? Tu y mets le prix. Apple te propose des solutions.
Le MBA est il capable de supporter des jeux ? Pas les plus puissants d'accord mais il possède une meilleur carte graph que le nouveaux MBP et la majorité des jeux requièrent du 2 core duo. Donc la question, les jeux tournent ils bien sur un MBA sans demander le meilleur des performances ?
Bonjour.
Tous ces commentaires me font rire.
D'une part, toutes les performances sont en hausse sauf une, et on ne parle que de celle-là, comme si les autres ne comptaient pas.
D'autre part, cette performance baisse d'une dizaine d'ips sur un jeu... Pour commencer, allez donc tester les autres jeux, juste pour voir, et ensuite, le jour où vos yeux permettront de distinguer plus de 25 ips, alors vous serez en droit de vous plaindre, mais c'est pas demain la veille. Donc avoir 50 ips au lieu de 60 n'est un drame que pour ceux qui veulent "avoir la plus grosse" et ce sont des éternels insatisfaits.
Je pense surtout que vous rêviez d'ue machine parfaite, donc forcément vous êtes déçus. Mais plutôt que de vous remettre en cause, il faut bien que ça soit de la faute à quelqu'un d'autre...
Quant à moi, je trouve ces nouvelles machines très intéressantes, très polyvalentes, et je songe fortement à me laisser tenter.
Merci et bonne journée.
En gros, ces nouveaux mbp sont des machines déséquilibrées : d'un cote un cpu bien couillu, de l'autre un gpu et un disque dur anémiques question performance. Vaut mieux bien connaitre son utilisation avant achat. Le mba semble plus cohérent, mais son passage prochain au sandybridge ne risque-il-pas de casser cet équilibre, bref acheter un mba maintenant ou après renouvellement...
ce n'est pas une question de "plus grosse" mais d'homogénéité d'un 15" à 1749€ qui vient de disparaitre à la faveur d'une release.
rdv dans 9mois pour voir si la tendance perdure.
J'ai la solution :
Vous achetez un Macbook air 11 et ceci http://www.materiel.net/ordinateur-portable/msi-gx660-e6605-268fr-61906.html , vous arrivez à quelques euros près au prix d'un Pro 15 avec AMD 6750.
De plus les Macbook Air sont tellement fins, qu'avec une bonne sacoche, vous pourrez les transporter en même temps que votre ordinateur de jeu.
Merci qui?
@soer
L œil humain détecte largement plus que25 images par secondes... Et heureusement !
@lucieaus
les joueurs n'est pas une race, une ethnie (quoique pour les hardcore gamers) ce sont des gens comme moi qui font 40 heures par semaines de xcode, keynote, mail, internet et qui ont la faiblesse de faire 3h de sc2 sous bootcamp détail moyen.
je ne me pensai pas comme "opportuniste", mais bon si tu le dis,
@ Lucieaus :
C'est mon calcul depuis le debut, et hop plus besoin de bootcamp
@Soer :
Ton oeil fonctionne à 25 ips mais ça n'a pas grand chose à voir avec les ips d'un jeu. Compare un jeu tournant à 60 ips et un autre à 26 ips et tu verras nettement une différence de fluidité...
Pour le reste on achète en général un portable pour faire un peu de tout. Et chez certains le un peu de tout prend en compte des jeux aussi. Et si possible des jeux un peu plus évolués qu'angry birds. C'est pitoyable qu'on propose en 2011 un portable aussi bon (parce qu'il est globalement bon quand même) avec une cg qui nous fait retourner en 2008 niveau perfs graphiques... Et franchement sans avoir le dernier cri, il y avait quand même moyen de faire moins pourri que cette solution toute naze.
Quand à l'argument de la console il ne tient pas la route puisque les jeux ne sont pas forcéments les mêmes (ni forcément aussi pratique à jouer dans un sens comme l'autre).
sauf que si tu atteins les 2149€ autant rester sur le mbp.
le pb des nouveaux mbp15, c'est la faiblesse de l'entrée de gamme
Est-ce qu'un portale avec un écran de 13 pouces est une machine idéale pour le jeux???
Surtout que pour le modèle précédent, les mêmes ici expliquaient qu'ils n'avaient que faire de la carte et qu'ils voulaient de meilleurs proc!!
Apple propose de meilleurs proc (avec une nette progression des perf) et maintenant on se plaint de la carte!
Ça devient ridicule.
Tu fais ce que tu veux. Ce qui est injuste, c'est de critiquer ce choix d'Apple de façon généralisée alors que l'impact négatif ne porte que sur les jeux vidéos ...
Pour dix joueurs insatisfaits, combien d'utilisateurs lambdas comme moi seront contents, ou n'en auront rien à faire?
Cette mise à jour ne convient pas aux joueurs disposant d'un budget modeste. Néanmoins, ce n'est pas comme si Apple s'était contenté du Sandy Bridge sur toute leur gamme. Je suis peut être mal réveillée, mais il me semble avoir vu des configurations avec des cartes dédiées AMD, et à moins que je sois encore mal réveillée, ces cartes donnent de meilleures performances que les anciennes NVIDIA sur un jeu.
On peut comprendre que vous vouliez des core i7, avec SSD de 3TO et carte video dernière génération, pour 1149 euros, puisque on trouve ce type de configuration sur des PC en plastique. Seulement chez Apple, vous devez faire des choix.
@lucieaus
mais je suis d'accord avec toi, pour les utilisateurs qui n'utiliseront jamais de logiciels avec des exigences sur la cg, ce manque d'homogeneite du 1er mbp15 ne leur sautera pas au nez
reste que Apple se fout de la gueule du monde niveau tarif sur les mbp15, (je trouvai que ce n'était pas le cas sur les précédents modèles)
et j'espère que la future release ne lance pas à nouveau ces débats.
il y avait peu de chose à faire pour satisfaire tout le monde sur les mbp15
@ Lucieaus :
Non sur pc, les options coutent chers aussi. Ce n'est pas la question.
L'attente de tous était d' avoir une carte graphique meilleure que la 320m juste pour suivre l'évolution de la puissance.
Et puis là pour les logiciels pro, on perd cuda physx OpenGL etc... Ça fait beaucoup.
Pas quel miracle le 17" est il plus rapide que le 15" équivalent???
C est de la marge d erreur
@ JACK-13 :
Apple se fout de la gueule de ses clients Parce que 95% n'y connaissent rien. Ce qui n'était pas le cas du temps du powerpc.
Depuis 2009, ce que fait Apple est clairement affirmé : faire du chiffre un maximum sur la tendance
Y a t il un MBA 15' pour la sortie des nouveaux MBA ?
Je tien juste a signaler une chose, de plus en plus de jeux sont porté sur mac donc c'est qu'il cherche a attirer aussi quelques gamer sur macos et donc les "pousser" a acheter du mac. En suite pour faire tourner ses jeux la, on a quoi a part le imac ( et encore faut y mettre le prix ) ??? Rien depuis cette regression du MBP ... On ne demande pas une grosse config de p4g mais juste de quoi les faires tourner apres on investie 1600 voir 2500€ dans un mac, a ce prix la on a le droit d'obtenir une meilleur CG pour equilibrer le tout. Je parle du MBP 15 et 17" plaquer or, le 13" est bien comme il est.
sinon c'est clair
les mbp15 à plus de 2000€ ne devaient pas bien se vendre, en leur réservant la meilleure cg, on nous pousse vers cela.
acheter un portable à ce prix là n'est pas raisonnable même quand on peut.
après ce constat, je trouve que se réjouir comme certains dans ce forum de cette stratégie, ce n'est pas malin (pour ne pas dire autre chose) sauf à être actionnaire d'Apple.
et encore
Apple ne verse pas de dividende
et la santé de sj pèse sur le cours
Sinon pour 2000€, il est possible d'avoir un PC correct, un 46 pouces honnête et une XBox360 :P
Pour ma part, je suis satisfait du gain majoritaire de puissance. Bien tendu, j'entend les arguments de ceux qui veulent jouer même si je ne partage pas leur véhémence puisque je ne joue pas ou très peu. D'ailleurs je joue à COD sur mon imac 24" c2d 2,94ghz et ça tourne tranquillement et confortablement et pourtant largement moins bien que sur ces macbookpro. Evidemment je n'ai pas les même exigences que ceux qui jouent quotidiennement et qui en font un critère de choix pour leur machine. Mon exigence va aux applications dont je me sert professionnellement (photoshop notamment) . Alors je ne vais pas faire la fine bouche alors que toutes les autres perfs, les plus importantes pour moi, sont en nette hausse.
Je suis vraiment déçu par les performances graphique des MBP 13".
Normalement le moins performant est le MBA 13"(peu performant mais ultra léger et copmpacte), ensuite le MB actuel est plus performant mais pas autant que le MBP 13" de base qui s'adresse au pro qui veulent des perfs élevées.
Mais en ce moment c'est le MBP 13" 2011 le moins performant, bien distancé par le MB 2010 qui coute 150€ de moins..., puis si on veut un Mac portable performant en toute circonstance, on prend le MBA !!!
C'est le monde à l'envers en gros...
En conclusion Bravo au MBA 13". Je pense qu'il va cannibaliser les ventes de MBP 13".
Peut-être qu'Apple compte changer la puce graphique Intel HD 3000 d'ici la fin de l'année?...
Au final ça serait bien qu'Apple se prenne un four avec cette génération de MBP 13", histoire qu'ils prennent une leçon pour la future version avec SSD 64 de série pour le système+HDD500/7200, exit les 5400tr et le "Superdrive", résolution améliorée comme MBA et GPU digne de ce nom.
A quand Aperture optimisé pour 4 coeurs ? Vivement une évolution...
> Adrien13
Je pense aussi à une révision d'ici la fin de l'année
Et j'irai jusqu'à dire remplacé le MBP par le MBA
Un peu comme lorsque Apple avait abandonné le MB 12''
Etant graphiste et ayant besoin de puissance et de légèreté je ne vois aucun avantage à acheter un 15'', j'ai un 24'' donc double écran et mobilité facilitée pour les rdv.
Mon rêve un 13'' avec les capacités du 17'' le + élévé
Mais bon ils veulent faire du chiffre ....
C'est sûr que plus on regarde la nouvelle gamme MBP 13 pouces, plus on aime le MBA!
Les MBP que nous avait présenté MacGé étaient autrement plus excitants!
Quand est-ce que l'équipe de MacGénération rejoint Apple pour leur apprendre à faire des machines qui donnent envie ?
;-)
@iTroll
Tes standards en terme de produit honnête ou correct sont bien bas alors, parce que selon mes propres standards, un 46" honnête coûte a lui seul 2000€. Alors si en plus tu ajoute un PC portable correct (sachant que les premiers PC portales correct selon mes standards sont à 800-1000€, et encore c'est le minimum acceptable a ce prix), et une XBox 360 avec Kinect (le minimum aujourd'hui quand on prend une XBox) à 300€, ce fait un total de minimum 3100€, et probablement plus meme si on veut un vrai PC portable de qualité avec une config similaire a celle du MBP 15" à 2000€, qui vaudra au minimum 1600-2000€ justement...
Bref, désolé, mais a moins d'être vraiment très peu exigeant, pour 2000€ tu n'as guère que la TV 46" ou le PC Portable seul ou au mieux, mais au prix de concession sur le PC, le PC portable + la XBox, mais sans Kinect... Car une TV 46" + PC Portable + Xbox, à 2000€ le,tout, il faut que la TV + le PC coute en tout pas plus de 1800€, et a ce prix, on a rien de terrible, du moins selon mes propre critères d'exigence, qui sont certainement bien supérieurs aux tiens.
Besoin de conseils d'experts ;)
J'ai attendu la sortie des mbp pour enfin switcher et la je suis un peu perdu! Ce qui vous rebute c'est la faiblesse des modèles ou le peu d'evolution par rapport a la generation précédente?
J'ai besoin d'un 13 pouces pour internet/bureautique/photo/logiciel pro peu puissant et autocad (juste en lecture).
Que me conseillez vous?
Ps : je ne compte pas jouer sur mon pc.
@ arcetnathon :
Ce qui veut dire que la résolution n'a pas d'influence? C'est bizarre il y a 78% de pixels en plus sur le 17 par rapport au 15" 1440x900.
Je me serais attendu a un peu moins bien pour le 17"
> sylvain59
Tu peux prendre le nouveau MBP 13''
Le premier suffira amplement
Qu'est ce que tu entend par logiciel pro peu puissant ?
Et le jour ou apple mettra une grosse carte graphique sur les mbp , les mêmes pleureuses viendront pleurer que 2h d'autonomie sur un portable c'est se foutre de la geule du monde.
Vous me faites bien rire , vous voulez des portables avec des perfs de desktop et moins cher que les mêmes desktop.
Une questions me vient à l'esprit, vous croyez au père Noël ?
On dirait bien fasse à vos demande complètement irréalisable.
Un poil déçu par cette nouvelle gamme! :-(
J'attendrai la maj du MBA pour ne pas être pénalisé à l'arrivée du Lion, et remplacer ainsi mon vieux MacBook C2D de 2008.
Qu'il était chouette mon PB12"!
Wait'n see
en tout cas, dépêcher vous de vous prendre un MBA avant qu'ils ne passent aux core i3 avec le chipset intel HD 2000 et non pas le HD 3000 comme c'est le cas sur les macbook pro.
;-)
En tout cas pour les macbook pro, on attendra l'année prochaine pour voir un nouveau design (d'après les rumeurs). (lol)
ya du mac a vendre sur le bon coin !!!! les déçus de la nouvelle version sont en train de vendre leur ancien mac pour acheté le nouveau ...lol
Aujourd'hui je viens de rentrer dans l'univers mac, j'ai pris le "haut de gamme" en mbp 13" . C'est vrai que le mba 4g/2.13ghz.... à l'air tentant mais j'ai eu le mbp avec sacoche à 1340€. Le mba est à 1789€. Voilà ce qui a fait peser la balance.
Surtout que je viens de me monter un bon pc à plus de 1200€ pour les jeux.
Et puis le manque de certaines fonctions (port usb, port ethernet, clavier rétroéclairé..) m'a un peu refroidi.
Pour l'instant je suis dans l'ivresse de l'achat donc je suis plutôt content ! On vera plus tard.
Je regrette de ne pas avoir d'écran anti-reflet.
Ce n'est pas avec un jeu q'on juge la puissance graphique :
Vous avez des jeux optimisé AMD ou vous aurez des fps plus important et de même des jeux Nvidia powered.
Pour la puce Intel il faut voir la qualité du pilote ? Est ce que Lion améliore la partie graphique ?
Ensuite ceux qui désirent une carte graphique puissante sur MBP, lightpeak (thunderbolt) peut en principe résoudre le problème ;
- le thunderbolt actuel équivaut a du PCie X4, donc pas possible mais le thunderbolt a terme (100Gbits) est supérieur a du Pcie X16 2.0. D'ailleurs il est destiné a remplacer le Pcie ( chose que je doute). Mais on peut très bien imaginer plus tard des CG externe
Il n'y a pas que les gamers du dimanche qui seront mécontents. Si une régression en termes de performances graphiques pour les jeux/logiciels de traitement vidéo les plus courants d'aujourd'hui ne pose pas vraiment de problème, c'est sur la durée de vie de la machine que ça a un impact. Quand il y a un an, les macbooks 13 et 15 d'entrée de gamme avaient de meilleurs performances en la matière, pour tous ceux qui travaillent sur des logiciels de traitement vidéo (et ils sont nombreux à être sous OSX), ça veut dire que ceux d'aujourd'hui auront une durée de vie plus courte.
Quand Asus fait des 13" Core i5 a plus de 2,5 ghz a 800 euros avec une nvidia dédiée à 1go, on peut attendre d'apple que pour un prix 50% plus cher, un MB Pro puisse avoir une carte graphique décente non, (quitte à la réserver pour le 13" haut de gamme) ? Et me parlez pas d'autonomie en berne avec une CG dédiée, il y a la technologie optimus pour ça...
@ mmmm :
Merci pour ta réponse.
Je travaille dans le bâtiment donc ce sont des logiciels d'aide aux calculs (structure, genie climatique, ...) qu'il m'arrive d'utiliser (sur Windows...) et autocad c'est juste en lecture et non en édition.
Je vais me laisser tenter par le 13 d'entrée de gamme.
Aucun regret... J'ai acheté un 15" core i5 2,4 GHz sur le refurb à Noël... je me disais que j'aurais pu attendre un peu. Au vu des résultats, je n'ai aucun regret, bien au contraire je me félicite de mon choix... d'autant plus que pour 1489 euros, j'ai eu en bonus un DD de 500 Go à 7200 Trs/min (Merci Apple) soit une configuration à 1879 euros sur le store...
@ starbus :
Et le passage du chipset graphique a la CG, c'est pour faire beau??
Pas de jeux = chipset Intel = bonne autonomie.
Jeux = ATI = moins d'autonomie.
Je ne vois aucun problème a mettre une CG plus puissante...
Pages