Mai 2012
Le Mac à l'assaut des administrations, des entreprises et de l'Europe
par Christophe Laporte le 23.08.2010 à 15:00
3,47 millions de Mac vendus au second trimestre ! Jamais Apple n'avait écoulé autant d'ordinateurs en trois mois (lire : Apple : de record en record). Selon une étude d'IDC, si le Mac connait une croissance plus importante que la moyenne ces derniers mois, elle le doit à trois segments peu mis en avant : les grandes entreprises, les administrations et le grand public en Europe.
Sur le mois de juin, les ventes de Macintosh dans les administrations ont bondi de 200 %, par rapport à la même période que l'année dernière. Soit 16 fois plus que la moyenne.
Elles ont également grimpé de près de 50 % dans le monde de l'entreprise, soit trois fois plus que la moyenne. Chose intéressante à noter : plus les entreprises sont grandes, plus la progression d'Apple est importante. Dans les grandes entreprises, les ventes d'ordinateurs Apple ont bondi de 100 % par exemple.
Concernant le marché européen, l'analyste Charlie Wolf qui commente ces résultats estime que l'iPhone a engendré un effet halo. Il rappelle que la part de marché de l'iPhone est plus élevée en Europe qu'aux États-Unis.
En l'espace de six ans, la part de marché du Macintosh est passée de 3,4 % à 7 % sur le segment du grand public. En euro dépensé, la part de marché d'Apple est encore plus importante, elle dépasse les 15 %. Ces résultats pourraient sans doute être encore meilleurs si Apple était un peu plus agressive sur le plan tarifaire.
Sur le mois de juin, les ventes de Macintosh dans les administrations ont bondi de 200 %, par rapport à la même période que l'année dernière. Soit 16 fois plus que la moyenne.
Elles ont également grimpé de près de 50 % dans le monde de l'entreprise, soit trois fois plus que la moyenne. Chose intéressante à noter : plus les entreprises sont grandes, plus la progression d'Apple est importante. Dans les grandes entreprises, les ventes d'ordinateurs Apple ont bondi de 100 % par exemple.
Concernant le marché européen, l'analyste Charlie Wolf qui commente ces résultats estime que l'iPhone a engendré un effet halo. Il rappelle que la part de marché de l'iPhone est plus élevée en Europe qu'aux États-Unis.
En l'espace de six ans, la part de marché du Macintosh est passée de 3,4 % à 7 % sur le segment du grand public. En euro dépensé, la part de marché d'Apple est encore plus importante, elle dépasse les 15 %. Ces résultats pourraient sans doute être encore meilleurs si Apple était un peu plus agressive sur le plan tarifaire.
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (86 réactions)
romain31000
[23/08/2010 15:09]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..
Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..
Fingah
[23/08/2010 15:10]
(effacer)
(editer)
j'attends de voir à quel moment certains vont encore nous dire que Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs
j'attends de voir à quel moment certains vont encore nous dire que Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs
Francois25
[23/08/2010 15:24]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Les graphs par contre n'ont pas l'air d'avoir été faits sur Mac ;-)
Les graphs par contre n'ont pas l'air d'avoir été faits sur Mac ;-)
maxjean2
[23/08/2010 15:28]
(effacer)
(editer)
C'est pénible de devoir supporter des Trolls en permanence ! C'est si difficile de ne pas pouvoir s'en empêcher ? à moins que ce soit bien payé par la concurrence . . (voyez, c'est facile, moi aussi je peux ! )
Et pourquoi pleurer contre le prix, ce serait bien sûr mieux moins cher, pour tout, c'est la même chose, mais expliquez-moi, comment se fait-il que je refuserais un produit concurrent, même gratos ? (ah si, gratos, je le revendrais sur eBay, mais sous un faux nom !)
C'est pénible de devoir supporter des Trolls en permanence ! C'est si difficile de ne pas pouvoir s'en empêcher ? à moins que ce soit bien payé par la concurrence . . (voyez, c'est facile, moi aussi je peux ! )
Et pourquoi pleurer contre le prix, ce serait bien sûr mieux moins cher, pour tout, c'est la même chose, mais expliquez-moi, comment se fait-il que je refuserais un produit concurrent, même gratos ? (ah si, gratos, je le revendrais sur eBay, mais sous un faux nom !)
daito
[23/08/2010 15:30]
(effacer)
(editer)
C'est à dire??
Ces résultats pourraient sans doute être encore meilleurs si Apple était un peu plus agressive sur le plan tarifaire.
C'est à dire??
Hindifarai
[23/08/2010 15:37]
(effacer)
(editer)
Par bétise certainement? On parle bien ici de l'offre sans contrepartie pécunière d'un ordinateur, que l'on vénère ou non ipappy ça ne se refuse pas si l'on possède au moins deux neurones actifs.
Posté par maxjean2
Et pourquoi pleurer contre le prix, ce serait bien sûr mieux moins cher, pour tout, c'est la même chose, mais expliquez-moi, comment se fait-il que je refuserais un produit concurrent, même gratos ?
Et pourquoi pleurer contre le prix, ce serait bien sûr mieux moins cher, pour tout, c'est la même chose, mais expliquez-moi, comment se fait-il que je refuserais un produit concurrent, même gratos ?
Par bétise certainement? On parle bien ici de l'offre sans contrepartie pécunière d'un ordinateur, que l'on vénère ou non ipappy ça ne se refuse pas si l'on possède au moins deux neurones actifs.
TixXxu
[23/08/2010 15:38]
(effacer)
(editer)
15,5% en dollar dépensés ("euro dépensés" = "dollar dépensés" ??) c'est quand même impressionnant!
15,5% en dollar dépensés ("euro dépensés" = "dollar dépensés" ??) c'est quand même impressionnant!
StackHeap
[23/08/2010 15:38]
(effacer)
(editer)
Je pense que c'est principalement provoqué par la popularité des iDevices. On ne peut pas développer sans Mac OS. Pour le reste, les entreprises ne risquent pas de changer leur parc informatique pour passer au Mac...
Je pense que c'est principalement provoqué par la popularité des iDevices. On ne peut pas développer sans Mac OS. Pour le reste, les entreprises ne risquent pas de changer leur parc informatique pour passer au Mac...
Oliange
[23/08/2010 15:43]
(effacer)
(editer)
Pour le moment je n'ai vu pas vu beaucoup d'entreprise dans mon secteur qui utilisent des Mac.
Donc forcément si on en achète les stats explosent.
C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé...
Pour le moment je n'ai vu pas vu beaucoup d'entreprise dans mon secteur qui utilisent des Mac.
Donc forcément si on en achète les stats explosent.
C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé...
Chailleran
[23/08/2010 16:02]
(effacer)
(editer)
tiens je viens de trouver un neurone actif ... faut pas vous leurrer, le monde est plein de trolls ... il faut se demander si c'est le monde Mac qui déclenche cela et pourquoi ... dans le monde professionnel les gens utilisent ce qui leur est mis à disposition, c'est un choix qu'il nous faut respecter, de même que le choix (Mac OS ou Windows) fait par ces mêmes personnes chez elles, alors de grâce arrêter de vous chamailler aussi bassement.
tiens je viens de trouver un neurone actif ... faut pas vous leurrer, le monde est plein de trolls ... il faut se demander si c'est le monde Mac qui déclenche cela et pourquoi ... dans le monde professionnel les gens utilisent ce qui leur est mis à disposition, c'est un choix qu'il nous faut respecter, de même que le choix (Mac OS ou Windows) fait par ces mêmes personnes chez elles, alors de grâce arrêter de vous chamailler aussi bassement.
mathiasr
[23/08/2010 16:10]
(effacer)
(editer)
Je me demande si ce n'est pas également un effet lié au "Green IT", Apple propose des machines assez vertes, le Mac Mini qui consomme 3 à 4 fois moins qu'une moyenne tour lambda ou HP, la consommation de l'iMac est également très mesurée.
Il y a également des boîtes comme Xerox qui ont lâché Microsoft Office pour Open Office. Une fois qu'on a fait ce pas la dépendance à l'OS de Microsoft est déjà moindre et on peut tourner avec Linux ou Mac OS X à la place d'XP/Vista/7 dans bien des cas.
Je me demande si ce n'est pas également un effet lié au "Green IT", Apple propose des machines assez vertes, le Mac Mini qui consomme 3 à 4 fois moins qu'une moyenne tour lambda ou HP, la consommation de l'iMac est également très mesurée.
Il y a également des boîtes comme Xerox qui ont lâché Microsoft Office pour Open Office. Une fois qu'on a fait ce pas la dépendance à l'OS de Microsoft est déjà moindre et on peut tourner avec Linux ou Mac OS X à la place d'XP/Vista/7 dans bien des cas.
revol
[23/08/2010 16:15]
(effacer)
(editer)
mathiasr, arrête de rêver. Tout le monde s'en fout de la consommation (du moins tous ceux qui ont calculé que ça ne leur économise pas plus de quelques euros par an).
L'argument écologique est beau... mais c'est juste une mode, les gens s'en foutent dans le fond. Seul compte le portefeuille.
mathiasr, arrête de rêver. Tout le monde s'en fout de la consommation (du moins tous ceux qui ont calculé que ça ne leur économise pas plus de quelques euros par an).
L'argument écologique est beau... mais c'est juste une mode, les gens s'en foutent dans le fond. Seul compte le portefeuille.
YARK
[23/08/2010 16:19]
(effacer)
(editer)
"l'iPhone a engendré un effet halo"
Ça me fera toujours rire ;-)))
"l'iPhone a engendré un effet halo"
Ça me fera toujours rire ;-)))
hartgers
[23/08/2010 16:34]
(effacer)
(editer)
@revol : oui, c'est une mode, mais ça peut, comme l'indique mathiasr, profiter à Apple.
Par ailleurs il est intéressant de remarquer que le marché d'Apple progresse alors que celui des PC stagne. On est évidemment loin du parc informatique mac dans toutes les entreprises, ceci étant du non seulement à la politique tarifaire d'Apple, mais également au manque de solutions de service proposées aux entreprises.
Mais je pense qu'Apple se contrefout de se marché ; leur but reste la marge, et non le nombre d'unités.
Pour ma part je préfère ne pas avoir de virus sur Mac, donc restons marginaux !
@revol : oui, c'est une mode, mais ça peut, comme l'indique mathiasr, profiter à Apple.
Par ailleurs il est intéressant de remarquer que le marché d'Apple progresse alors que celui des PC stagne. On est évidemment loin du parc informatique mac dans toutes les entreprises, ceci étant du non seulement à la politique tarifaire d'Apple, mais également au manque de solutions de service proposées aux entreprises.
Mais je pense qu'Apple se contrefout de se marché ; leur but reste la marge, et non le nombre d'unités.
Pour ma part je préfère ne pas avoir de virus sur Mac, donc restons marginaux !
cubb74
[23/08/2010 16:35]
(effacer)
(editer)
Je travaille dans une grosse boite internationale. (7000 PC)
Le Mac va enfin faire sont entrée chez nous, grace à l'iPhone qui a séduit les VIP de la boite. Du coup, ils veulent maintenant de l'iPad (arrivé cette semaine pour tests) et du Mac.... Une demande d'offre est partie chez Apple pour nos renouvellements desktop et laptop...
Bref, ceux qui pense que l'informatique d'entreprise est figée devraient commencer à voir plus large. Les PCs coutent de plus en plus cher en entretien et en renouvellement rapide. Le Mac a des avantages financiers non négligeable et bien sûr des avantages techniques plus qu'évident!
Je travaille dans une grosse boite internationale. (7000 PC)
Le Mac va enfin faire sont entrée chez nous, grace à l'iPhone qui a séduit les VIP de la boite. Du coup, ils veulent maintenant de l'iPad (arrivé cette semaine pour tests) et du Mac.... Une demande d'offre est partie chez Apple pour nos renouvellements desktop et laptop...
Bref, ceux qui pense que l'informatique d'entreprise est figée devraient commencer à voir plus large. Les PCs coutent de plus en plus cher en entretien et en renouvellement rapide. Le Mac a des avantages financiers non négligeable et bien sûr des avantages techniques plus qu'évident!
hartgers
[23/08/2010 16:40]
(effacer)
(editer)
@cubb74 : un changement de mentalité est effectivement à attendre. Certaines personnes diront le contraire, mais un Mac est durable en termes de technologies. Ainsi cela fait-il 4 ans que mon iMac blanc marche du feu de Dieu, sa seule lacune étant le disque dur un peu léger.
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà, alors que mon iMac revit depuis SL.
@cubb74 : un changement de mentalité est effectivement à attendre. Certaines personnes diront le contraire, mais un Mac est durable en termes de technologies. Ainsi cela fait-il 4 ans que mon iMac blanc marche du feu de Dieu, sa seule lacune étant le disque dur un peu léger.
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà, alors que mon iMac revit depuis SL.
StackHeap
[23/08/2010 16:47]
(effacer)
(editer)
@cubb74 : C'est quoi les avantages financiers et techniques par rapport aux PC ?
Un Mac c'est un PC hein ? Même composants.
Donc si on va par là, ta boite va remplacer 7000 PC par 7000 Mac ? C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS.
@cubb74 : C'est quoi les avantages financiers et techniques par rapport aux PC ?
Un Mac c'est un PC hein ? Même composants.
Donc si on va par là, ta boite va remplacer 7000 PC par 7000 Mac ? C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS.
norman
[23/08/2010 16:51]
(effacer)
(editer)
@Oliange "C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé..."
Le graphe ne représente pas le nombre de PC ou de Mac mais la CROISSANCE... c'est écrit dans le titre (bon d'accord, c'est en anglais ;-)
@Oliange "C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé..."
Le graphe ne représente pas le nombre de PC ou de Mac mais la CROISSANCE... c'est écrit dans le titre (bon d'accord, c'est en anglais ;-)
rick75
[23/08/2010 16:56]
(effacer)
(editer)
L'article ne donne pas de chiffres pour les administrations françaises.
C'est un fait que, depuis quelques années maintenant, les administrateurs systèmes dans la fonction public redécouvrent l'Unix au travers de Linux ; mais en installant ce dernier sur les postes clients, on constate un non renouvellement du parc.
J'imagine mal un éventuel remplacement par des iMac, car il faudrait (re)former le personnel et dans ce secteur, c'est synonyme de gros mot......
L'article ne donne pas de chiffres pour les administrations françaises.
C'est un fait que, depuis quelques années maintenant, les administrateurs systèmes dans la fonction public redécouvrent l'Unix au travers de Linux ; mais en installant ce dernier sur les postes clients, on constate un non renouvellement du parc.
J'imagine mal un éventuel remplacement par des iMac, car il faudrait (re)former le personnel et dans ce secteur, c'est synonyme de gros mot......
fcb
[23/08/2010 17:00]
(effacer)
(editer)
@cubb74:
Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur.
Quant-au matériel, s'il est beau, on ne peut pas dire qu'il soit réellement compétitif au niveau du rapport prix/puissance.
J'aime Apple, mais je pense que l'intrusion d'une direction séduite par un terminal mobile se fera au détriment de la qualité de service sur l'infrastructure à investissement égal.
@cubb74:
Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur.
Quant-au matériel, s'il est beau, on ne peut pas dire qu'il soit réellement compétitif au niveau du rapport prix/puissance.
J'aime Apple, mais je pense que l'intrusion d'une direction séduite par un terminal mobile se fera au détriment de la qualité de service sur l'infrastructure à investissement égal.
norman
[23/08/2010 17:05]
(effacer)
(editer)
@StackHeap "C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS."
Quoique... depuis que $oft s'est très très très fortement inspiré de Mac OS avec 7, le passage se fait bien plus facilement lol
@StackHeap "C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS."
Quoique... depuis que $oft s'est très très très fortement inspiré de Mac OS avec 7, le passage se fait bien plus facilement lol
Kalki
[23/08/2010 17:06]
(effacer)
(editer)
@cubb74 "Le Mac a des avantages financiers non négligeable et bien sûr des avantages techniques plus qu'évident! "
Des avantages financiers non négligeables ?? c'est faux ! À composant égal le Mac coute BEAUCOUP plus cher qu'un PC...
@cubb74 "Le Mac a des avantages financiers non négligeable et bien sûr des avantages techniques plus qu'évident! "
Des avantages financiers non négligeables ?? c'est faux ! À composant égal le Mac coute BEAUCOUP plus cher qu'un PC...
fcb
[23/08/2010 17:07]
(effacer)
(editer)
Oh, le beau troll que voilà...
depuis que $oft s'est très très très fortement inspiré de Mac OS avec 7
Oh, le beau troll que voilà...
cubb74
[23/08/2010 17:14]
(effacer)
(editer)
@ Stackhead: j'ai toujours dis qu'un Mac était moins cher qu'un PC globalement (licenses pour la sécurité, durée de vie, temps pour l'entretien). L'argument "le mac, c'est cher", je n'y ai jamais cru. Un PC, c'est 3 ans de vie en moyenne, un Mac 5 ans (40% de renouvellement en moins...) Mais bon, je n'ai pas envie de débattre de ça. Chaqun pense ce qu'il veut.
D'autre part, le temps, c'est de l'argent. Configurer un PC, c'est long, très long et Windows n'est pas stable. Sur Mac, l'OS tombe rarement en panne. C'est un fait.
Par contre, je n'ai jamais dis que ma boite allait remplacer 7000 PC par 7000 mac. Je ne sais pas ou tu as lu ça. Je dis simplement que les décideurs de ma boite, certes, influencé par le joujou qu'ils ont dans leurs poches, ont enfin compris que selon l'utilisation, ils peuvent tirer un bénéfice énorme avec des Macs dans certains département. Donc, dans certains cas, les utilisateurs pourront même choisir entre un Mac et un PC.
@ fcb: Citrix propose des solutions pour Mac: la virtualisation des applications ne rend plus dépendant d'un OS. Et il y a aussi bootcamp, Virtual PC, etc etc.. Les solutions ne manquent pas.
@ Stackhead: j'ai toujours dis qu'un Mac était moins cher qu'un PC globalement (licenses pour la sécurité, durée de vie, temps pour l'entretien). L'argument "le mac, c'est cher", je n'y ai jamais cru. Un PC, c'est 3 ans de vie en moyenne, un Mac 5 ans (40% de renouvellement en moins...) Mais bon, je n'ai pas envie de débattre de ça. Chaqun pense ce qu'il veut.
D'autre part, le temps, c'est de l'argent. Configurer un PC, c'est long, très long et Windows n'est pas stable. Sur Mac, l'OS tombe rarement en panne. C'est un fait.
Par contre, je n'ai jamais dis que ma boite allait remplacer 7000 PC par 7000 mac. Je ne sais pas ou tu as lu ça. Je dis simplement que les décideurs de ma boite, certes, influencé par le joujou qu'ils ont dans leurs poches, ont enfin compris que selon l'utilisation, ils peuvent tirer un bénéfice énorme avec des Macs dans certains département. Donc, dans certains cas, les utilisateurs pourront même choisir entre un Mac et un PC.
@ fcb: Citrix propose des solutions pour Mac: la virtualisation des applications ne rend plus dépendant d'un OS. Et il y a aussi bootcamp, Virtual PC, etc etc.. Les solutions ne manquent pas.
divoli
[23/08/2010 17:19]
(effacer)
(editer)
Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence.
@ Cubb74;
Je ne sais pas où tu as vu qu'un PC c'est 3 ans de durée de vie et 5 ans pour les Mac, mais dans tous les cas ce sont des sommes de composants électroniques qui proviennent par les plupart des mêmes fabricants de hardware et des mêmes usines.
De plus, ceux qui travaillent avec des Mac en entreprise, à moins d'être complètement irresponsables, sont également obligés d'opter pour des logiciels de sécurité, des anti-virus notamment.
Et contrairement à MS et ses versions de Windows, Apple laisse rapidement tomber les mises à jour de son OS au fur et à mesure de son évolution (en l'occurence elle ne s'occupe plus de support de Tiger, qui a été commercialisé jusqu'en 2007).
Sans compter de nombreuses solutions professionnelles qui nécessitent Windows. En fait, c'est bien simple, l'environnement Mac n'est que fort peu adapté au monde de l'entreprise, et Apple ne fait rien pour, son coeur de cible étant clairement le grand public.
Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence.
@ Cubb74;
Je ne sais pas où tu as vu qu'un PC c'est 3 ans de durée de vie et 5 ans pour les Mac, mais dans tous les cas ce sont des sommes de composants électroniques qui proviennent par les plupart des mêmes fabricants de hardware et des mêmes usines.
De plus, ceux qui travaillent avec des Mac en entreprise, à moins d'être complètement irresponsables, sont également obligés d'opter pour des logiciels de sécurité, des anti-virus notamment.
Et contrairement à MS et ses versions de Windows, Apple laisse rapidement tomber les mises à jour de son OS au fur et à mesure de son évolution (en l'occurence elle ne s'occupe plus de support de Tiger, qui a été commercialisé jusqu'en 2007).
Sans compter de nombreuses solutions professionnelles qui nécessitent Windows. En fait, c'est bien simple, l'environnement Mac n'est que fort peu adapté au monde de l'entreprise, et Apple ne fait rien pour, son coeur de cible étant clairement le grand public.
revol
[23/08/2010 17:28]
(effacer)
(editer)
@cubb74 : Tu peux l'avoir toujours dit, ca restera toujours faux.
Les Mac ne sont pas fait pour l'entreprise.
Etre privé de son outil de travail parce qu'un seul élément est en panne, c'est une problématique Apple. (Et ne me parlez pas des MacPro pitié)
Si un écran LCD claque, il est changé par le service compétent.
Voire pire, si on est pressé, à défaut, on va en acheter un.
Si un disque dur tombe en panne, calcule combien de temps il faudra au service IT pour le changer sur un Mac, et combien de temps ça prendra sur un PC. Enfin non ne calcule pas, reste dans tes certitudes.
Encore pire, fais le même calcul sur un MacBook PRO. (celui qui a le plus de chances d'intégrer l'entreprise).
C'est tellement simple sur la grande majorité des PC Portables, ca reste toujours un cauchemar sur un MacBook Pro.
Quand on connait les durées de garantie moyennes des ordinateurs et qu'on connait la durée de vie moyenne d'un disque, il est plus que probable qu'on ai une casse disque après la garantie... et là dans le monde Apple, on prend ses yeux et on pleure...
Les composants viennent des mêmes endroits, sont assemblés par les mêmes chinois, c'est kif kif.
Une fois enlevées les œillères roses, dans certains services IT, les choix à la noix d'un directeur capricieux en feront partir plus d'un.
@cubb74 : Tu peux l'avoir toujours dit, ca restera toujours faux.
Les Mac ne sont pas fait pour l'entreprise.
Etre privé de son outil de travail parce qu'un seul élément est en panne, c'est une problématique Apple. (Et ne me parlez pas des MacPro pitié)
Si un écran LCD claque, il est changé par le service compétent.
Voire pire, si on est pressé, à défaut, on va en acheter un.
Si un disque dur tombe en panne, calcule combien de temps il faudra au service IT pour le changer sur un Mac, et combien de temps ça prendra sur un PC. Enfin non ne calcule pas, reste dans tes certitudes.
Encore pire, fais le même calcul sur un MacBook PRO. (celui qui a le plus de chances d'intégrer l'entreprise).
C'est tellement simple sur la grande majorité des PC Portables, ca reste toujours un cauchemar sur un MacBook Pro.
Quand on connait les durées de garantie moyennes des ordinateurs et qu'on connait la durée de vie moyenne d'un disque, il est plus que probable qu'on ai une casse disque après la garantie... et là dans le monde Apple, on prend ses yeux et on pleure...
Les composants viennent des mêmes endroits, sont assemblés par les mêmes chinois, c'est kif kif.
Une fois enlevées les œillères roses, dans certains services IT, les choix à la noix d'un directeur capricieux en feront partir plus d'un.
fcb
[23/08/2010 17:31]
(effacer)
(editer)
@cubb74
Je trouve que tu exagères lorsque tu parles d'instabilité de Windows, sa dernière mouture est très aboutie, rien ne sert de parler du passé ici.
De plus, le déploiement est extrèmement simple pour tout domaine AD correctement configuré, les GPO rendent possible beaucoup de choses (droits très fins sur tous les éléments de l'OS, déploiement automatique d'applications....)
Quant-à la virtualisation, libre aux décideurs d'utiliser le mac comme terminaux pour des machines virtuelles Windows, mais c'est un peu bourrin. :P
Acheter du hardware mac + une licence Windows, c'est suicidaire.
Je n'ai jamais entendu parler de déploiements massifs de SL clients sur infra virtuelles, VMWare a une solution très élégante pour déployer du Windows client (View), mais rien pour SL !
Edit: on me souffle dans mon oreillette que la licence de mac os x interdit sa virtualisation sur du matériel non-Mac. Aïe.
@cubb74
Je trouve que tu exagères lorsque tu parles d'instabilité de Windows, sa dernière mouture est très aboutie, rien ne sert de parler du passé ici.
De plus, le déploiement est extrèmement simple pour tout domaine AD correctement configuré, les GPO rendent possible beaucoup de choses (droits très fins sur tous les éléments de l'OS, déploiement automatique d'applications....)
Quant-à la virtualisation, libre aux décideurs d'utiliser le mac comme terminaux pour des machines virtuelles Windows, mais c'est un peu bourrin. :P
Acheter du hardware mac + une licence Windows, c'est suicidaire.
Je n'ai jamais entendu parler de déploiements massifs de SL clients sur infra virtuelles, VMWare a une solution très élégante pour déployer du Windows client (View), mais rien pour SL !
Edit: on me souffle dans mon oreillette que la licence de mac os x interdit sa virtualisation sur du matériel non-Mac. Aïe.
xuyss
[23/08/2010 17:34]
(effacer)
(editer)
@ cubb74
Je suis dans une entreprise 100% Mac, et je ne suis pas sûr que c'est au final moins cher à entretenir que du PC...
Entre les grandes transitions d'Apple qui rendent très vite les machines obsolètes et les logiciels incompatibles avec les nouvelles versions, les nombreux bugs des produits Apple peu documentés, le support quasi-inexistant, les verrouillages intempestifs, l'accès des composants hardware peu aisé, la politique du secret d'Apple, les choix technologiques d'Apple hors-norme, etc... On perd aussi beaucoup d'argent et de temps pour régler les frasques d'Apple, tout en étant pas très tranquille pour le futur, car on sait que Apple est capable de tout rechanger nous obligeant à tout recommencer de zéro...
@ cubb74
Je suis dans une entreprise 100% Mac, et je ne suis pas sûr que c'est au final moins cher à entretenir que du PC...
Entre les grandes transitions d'Apple qui rendent très vite les machines obsolètes et les logiciels incompatibles avec les nouvelles versions, les nombreux bugs des produits Apple peu documentés, le support quasi-inexistant, les verrouillages intempestifs, l'accès des composants hardware peu aisé, la politique du secret d'Apple, les choix technologiques d'Apple hors-norme, etc... On perd aussi beaucoup d'argent et de temps pour régler les frasques d'Apple, tout en étant pas très tranquille pour le futur, car on sait que Apple est capable de tout rechanger nous obligeant à tout recommencer de zéro...
hartgers
[23/08/2010 17:38]
(effacer)
(editer)
Je suis de la même trempe que cubb74. Un parc Windows, c'est un calvaire. Si les solutions d'entreprise manquent sur Mac, c'est par manque de risque. Qu'on ne me dise pas qu'un réseau Windows est bon, j'en fais les frais tous les jours à mon école d'archi. Je ne dis pas nécessairement que le Mac est meilleur pour le réseau puisque je n'en sais strictement rien. En tout cas le parc d'iMac à l'école d'archi est sous-exploité même s'il s'intègre très bien au réseau. La raison ? Les pseudo-informaticiens (disons plutôt glandus) qui gèrent le réseau ne connaissent pas Mac OS.
Résultat sur les PC : un système de partage de fichiers obsolète, laborieux, avec des ordinateurs déjà lents alors que parfois tous neufs (Dell i5, bonnes machines par ailleurs). Évidemment tout tourne en Windows XP, la navigation est merdique, il faut attendre un temps incroyable pour le boot des machines. Souvent, les glands réparent les machines, beaucoup trop sollicitées. À la maison, je n'ai en tout et pour tout eu qu'à faire un upgrade de RAM pour que mon iMac gère efficacement des applications comme Photoshop, iWork, ArchiCAD, Final Cut, etc. Qu'on ne me dise pas que le hardware d'Apple tient aussi peu que les PC, tous les autres étudiants ont déjà eu des portables grillés avec la même utilisation quotidienne.
Je suis de la même trempe que cubb74. Un parc Windows, c'est un calvaire. Si les solutions d'entreprise manquent sur Mac, c'est par manque de risque. Qu'on ne me dise pas qu'un réseau Windows est bon, j'en fais les frais tous les jours à mon école d'archi. Je ne dis pas nécessairement que le Mac est meilleur pour le réseau puisque je n'en sais strictement rien. En tout cas le parc d'iMac à l'école d'archi est sous-exploité même s'il s'intègre très bien au réseau. La raison ? Les pseudo-informaticiens (disons plutôt glandus) qui gèrent le réseau ne connaissent pas Mac OS.
Résultat sur les PC : un système de partage de fichiers obsolète, laborieux, avec des ordinateurs déjà lents alors que parfois tous neufs (Dell i5, bonnes machines par ailleurs). Évidemment tout tourne en Windows XP, la navigation est merdique, il faut attendre un temps incroyable pour le boot des machines. Souvent, les glands réparent les machines, beaucoup trop sollicitées. À la maison, je n'ai en tout et pour tout eu qu'à faire un upgrade de RAM pour que mon iMac gère efficacement des applications comme Photoshop, iWork, ArchiCAD, Final Cut, etc. Qu'on ne me dise pas que le hardware d'Apple tient aussi peu que les PC, tous les autres étudiants ont déjà eu des portables grillés avec la même utilisation quotidienne.
fcb
[23/08/2010 17:41]
(effacer)
(editer)
@hartgers:
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac (-;
@hartgers:
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac (-;
notorious_hanz
[23/08/2010 17:46]
(effacer)
(editer)
Question pour les spécialistes comment ca s'administre un mac en entreprise? y a moyen de l'integrer dans un domaine Windows et tout le toutim ou faut absolument un mac server?
Je vois pour Windows les GPO et SUS c'est super pratique qd meme lorsqu'on a un gros parc de PC.
Sinon je travaille dans une administration locales et bcp d'elus poussent pour avoir des iphones et le Maire/President de la CU a obtenu son Ipad cet été. Par contre nous ont a des PC de merde pour adminsitrer tout ca lol!!! ^
Question pour les spécialistes comment ca s'administre un mac en entreprise? y a moyen de l'integrer dans un domaine Windows et tout le toutim ou faut absolument un mac server?
Je vois pour Windows les GPO et SUS c'est super pratique qd meme lorsqu'on a un gros parc de PC.
Sinon je travaille dans une administration locales et bcp d'elus poussent pour avoir des iphones et le Maire/President de la CU a obtenu son Ipad cet été. Par contre nous ont a des PC de merde pour adminsitrer tout ca lol!!! ^
rick75
[23/08/2010 17:50]
(effacer)
(editer)
@ cubb74
je suis dans une entreprise 100% Mac
Je travaille dans une grosse boite internationale
Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, préciser ton secteur d'activité, juste pour savoir si dans celui-ci le quotien intellectuel est plus élevé....merci.
@ cubb74
je suis dans une entreprise 100% Mac
Je travaille dans une grosse boite internationale
Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, préciser ton secteur d'activité, juste pour savoir si dans celui-ci le quotien intellectuel est plus élevé....merci.
rick75
[23/08/2010 17:53]
(effacer)
(editer)
@hartgers
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà.
Windows 7 ou pas, y a pas secrets avec Microsoft, faut jouer avec le Registre pour affiner les paramètres.....
Pour nous, un coup d'Onyx et c'est réglé......
@fcb
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac
On connait la chanson : le défaut du "glandu" est de pas savoir s'il faut décharger dans le Registre les dll de la mémoire, d'augmenter la mémoire virutelle, d'activer les threads dans le Registre, d'optimiser l'arrêt dans le Registre, etc.....
Si les "glandus" sous Windows le sont à cause de la méconnaissance du Registre, cela représente donc 99,5 % des utilisateurs.
@hartgers
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà.
Windows 7 ou pas, y a pas secrets avec Microsoft, faut jouer avec le Registre pour affiner les paramètres.....
Pour nous, un coup d'Onyx et c'est réglé......
@fcb
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac
On connait la chanson : le défaut du "glandu" est de pas savoir s'il faut décharger dans le Registre les dll de la mémoire, d'augmenter la mémoire virutelle, d'activer les threads dans le Registre, d'optimiser l'arrêt dans le Registre, etc.....
Si les "glandus" sous Windows le sont à cause de la méconnaissance du Registre, cela représente donc 99,5 % des utilisateurs.
Thierry61
[23/08/2010 17:59]
(effacer)
(editer)
mmm.... les boites qui ont fait la bascule à wintel dans les années 90 revenir au Mac ? je demande à voir. Pour les postes de "power user", pourquoi pas ?... Comme l'évoque cubb74, il est peut être temps de ressortir les vieux arguments de TCO.
Cela étant, la renommée de APPL d'aujourd'hui n'est plus à faire. APPL des années 90 était un looser qu'il fallait fuir au plus vite, ce n'est plus le cas aujourd'hui; iPod et iPhone sont passés par là; MacOS X/iMac Intel aussi. Dans mon entourage, je connais plusieurs personnes qui sont récemment passés au Mac, alors que par le passé on ne les aurait jamais fait bouger de DOS/Windows, même s'ils en avaient une mauvaise expérience. Certaines mentalités ont manifestement évolué.
mmm.... les boites qui ont fait la bascule à wintel dans les années 90 revenir au Mac ? je demande à voir. Pour les postes de "power user", pourquoi pas ?... Comme l'évoque cubb74, il est peut être temps de ressortir les vieux arguments de TCO.
Cela étant, la renommée de APPL d'aujourd'hui n'est plus à faire. APPL des années 90 était un looser qu'il fallait fuir au plus vite, ce n'est plus le cas aujourd'hui; iPod et iPhone sont passés par là; MacOS X/iMac Intel aussi. Dans mon entourage, je connais plusieurs personnes qui sont récemment passés au Mac, alors que par le passé on ne les aurait jamais fait bouger de DOS/Windows, même s'ils en avaient une mauvaise expérience. Certaines mentalités ont manifestement évolué.
Chailleran
[23/08/2010 18:00]
(effacer)
(editer)
si sous Mac OS on a Onyx ... sous Windows il y a TuneUp qui sait gommer les imperfections diverses !!!
si sous Mac OS on a Onyx ... sous Windows il y a TuneUp qui sait gommer les imperfections diverses !!!
Oliange
[23/08/2010 18:02]
(effacer)
(editer)
@norman : merci je sais que c'est la croissance mais ce graphe ne sert pratiquement à rien...
Les entreprises sont majoritairement équipés en PC donc la croissance n'est pas énorme vu qu'ils sont déjà équipés.
Alors pour les Mac, comme y en a peu de manière globale, chaque vente fait bondir les stats.
Un peu comme les chiffres qu'on voit dans les news, + XX % de vente, un progression de + XX % mais comme les autres vendent aussi bah on est à 7% d'OS X dans le monde, OS X hein pas iOS.
Et l'argument virus est vraiment bidon, avec un anti virus on y passe largement au travers.
Même si un jour il y a des virus sous OS X les gens avertis ne tomberont pas dans le piège et les autres bah faut leur expliquer.
Qui n'a pas expliquer l'informatique à ses parents ou frères et soeurs ? C'est tellement fréquent.
@norman : merci je sais que c'est la croissance mais ce graphe ne sert pratiquement à rien...
Les entreprises sont majoritairement équipés en PC donc la croissance n'est pas énorme vu qu'ils sont déjà équipés.
Alors pour les Mac, comme y en a peu de manière globale, chaque vente fait bondir les stats.
Un peu comme les chiffres qu'on voit dans les news, + XX % de vente, un progression de + XX % mais comme les autres vendent aussi bah on est à 7% d'OS X dans le monde, OS X hein pas iOS.
Et l'argument virus est vraiment bidon, avec un anti virus on y passe largement au travers.
Même si un jour il y a des virus sous OS X les gens avertis ne tomberont pas dans le piège et les autres bah faut leur expliquer.
Qui n'a pas expliquer l'informatique à ses parents ou frères et soeurs ? C'est tellement fréquent.
Bigdidou
[23/08/2010 18:04]
(effacer)
(editer)
> cubb74 [23/08/2010 16:35]
Je travaille dans une grosse boite internationale. (7000 PC)
Il y en a plus dans n'importe quel hôpital parisiens...
Qui sont très, très, très loin de passer sous solution Apple.
Quel dommage, cette quasi paralysie d'Apple face aux grosse srtuctures...
> cubb74 [23/08/2010 16:35]
Je travaille dans une grosse boite internationale. (7000 PC)
Il y en a plus dans n'importe quel hôpital parisiens...
Qui sont très, très, très loin de passer sous solution Apple.
Quel dommage, cette quasi paralysie d'Apple face aux grosse srtuctures...
Thierry61
[23/08/2010 18:14]
(effacer)
(editer)
fcb :
"Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur".
Sur le plan client, ça se discute.
L'administration d'un grand parc PC a toujours été tout sauf simple (Pas pour rien que certains se laissent tentés par des solutions "thin client" façon citrix/ Wyse).
Je ne parle même pas des aspects sécu et anti-virus (cf certains grands parcs méchamment plombés l'année dernière par les attaques conficker....)
fcb :
"Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur".
Sur le plan client, ça se discute.
L'administration d'un grand parc PC a toujours été tout sauf simple (Pas pour rien que certains se laissent tentés par des solutions "thin client" façon citrix/ Wyse).
Je ne parle même pas des aspects sécu et anti-virus (cf certains grands parcs méchamment plombés l'année dernière par les attaques conficker....)
shenmue
[23/08/2010 18:20]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence."
Et allez...LE post DEG de Divoli comme d'habitude sur ce type de news. Tout est bon pour désinformer et faire donner de la voix pour oser même aller contre les chiffres.
Etre Troll, à ce niveau là, c'est vraiment un sacerdoce...
Le gars même pas foutu de RECONNAITRE qu'un doublement de la PDM sur le secteur grand public en 6 ans, c'est fort, dans un contexte où monsieur ne cesse de dire que ça ne bouge jamais pour Apple, de crise économique majeure, c'est tout de même gonflé...
Mais bon, les trolls ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
@Divoli:"Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence."
Et allez...LE post DEG de Divoli comme d'habitude sur ce type de news. Tout est bon pour désinformer et faire donner de la voix pour oser même aller contre les chiffres.
Etre Troll, à ce niveau là, c'est vraiment un sacerdoce...
Le gars même pas foutu de RECONNAITRE qu'un doublement de la PDM sur le secteur grand public en 6 ans, c'est fort, dans un contexte où monsieur ne cesse de dire que ça ne bouge jamais pour Apple, de crise économique majeure, c'est tout de même gonflé...
Mais bon, les trolls ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
rick75
[23/08/2010 18:22]
(effacer)
(editer)
@Chailleran
si sous Mac OS on a Onyx ... sous Windows il y a TuneUp qui sait gommer les imperfections diverses !!!
TuneUp permet effectivement de réparer des clés du Registre et de le défragmenter en autres, par contre, pour de vrais réglages - c'est à dire modifier les clés par défaut, il faut utiliser des applications du type de Zeb Utility, qui comblent réellement les lacunes de Windows....ou modifier soi-même les clés dans le Registre.
@Chailleran
si sous Mac OS on a Onyx ... sous Windows il y a TuneUp qui sait gommer les imperfections diverses !!!
TuneUp permet effectivement de réparer des clés du Registre et de le défragmenter en autres, par contre, pour de vrais réglages - c'est à dire modifier les clés par défaut, il faut utiliser des applications du type de Zeb Utility, qui comblent réellement les lacunes de Windows....ou modifier soi-même les clés dans le Registre.
hartgers
[23/08/2010 18:25]
(effacer)
(editer)
@Bigdidou : je crois qu'Apple ne cherche pas ce marché, et ils ne font visiblement aucun effort pour. Tout fonctionne sur Windows dans les hôpitaux (et ailleurs...), et un Mac se prêterait sûrement très mal à ces utilisations... En l'occurrence, la paralysie d'Apple doit aussi être cumulée avec la réticence des fabricants de matériel, qui préfèrent prendre du Windows sans se poser de question.
En revanche, je pense que pour une utilisation bureautique, les Mac pourraient faire l'affaire. Seul soucis : le quasi-monopole de MS Office sur le marché, et encore une fois une réticence sans borne des gens en général.
@Bigdidou : je crois qu'Apple ne cherche pas ce marché, et ils ne font visiblement aucun effort pour. Tout fonctionne sur Windows dans les hôpitaux (et ailleurs...), et un Mac se prêterait sûrement très mal à ces utilisations... En l'occurrence, la paralysie d'Apple doit aussi être cumulée avec la réticence des fabricants de matériel, qui préfèrent prendre du Windows sans se poser de question.
En revanche, je pense que pour une utilisation bureautique, les Mac pourraient faire l'affaire. Seul soucis : le quasi-monopole de MS Office sur le marché, et encore une fois une réticence sans borne des gens en général.
fcb
[23/08/2010 18:26]
(effacer)
(editer)
@Thierry61:
Je vais vraiment passer pour un fanboy de Crosoft, mais une de leurs grandes forces, c'est l'intégration des clients dans AD, tout y est gérable.
Si on ajoute à cela un OS stable et relativement sécurisé dans sa dernière mouture (ses deux dernières sur ce dernier point si je voulais être exact, mais c'est dangereux de dire du bien de Vista), je suis prêt à soutenir le débat ;-)
@Thierry61:
Je vais vraiment passer pour un fanboy de Crosoft, mais une de leurs grandes forces, c'est l'intégration des clients dans AD, tout y est gérable.
Si on ajoute à cela un OS stable et relativement sécurisé dans sa dernière mouture (ses deux dernières sur ce dernier point si je voulais être exact, mais c'est dangereux de dire du bien de Vista), je suis prêt à soutenir le débat ;-)
divoli
[23/08/2010 18:30]
(effacer)
(editer)
@ Shenmue;
Taratata.
Donc je demande également que l'on nous donne l'évolution de la part de marché en entreprise. Je ne vois pas en quoi je fais de la désinformation, au contraire je demande une information, pour savoir de quoi l'on parle, plutôt de que balancer des "16 fois plus" dans les administrations et des "trois fois plus" dans les entreprises, estimations qui ne veulent pas dire grand chose si l'on a aucune valeur de référence. C'est une simple question de bon sens.
@ Shenmue;
Taratata.
En l'espace de six ans, la part de marché du Macintosh est passée de 3,4 % à 7 % sur le segment du grand public.
Donc je demande également que l'on nous donne l'évolution de la part de marché en entreprise. Je ne vois pas en quoi je fais de la désinformation, au contraire je demande une information, pour savoir de quoi l'on parle, plutôt de que balancer des "16 fois plus" dans les administrations et des "trois fois plus" dans les entreprises, estimations qui ne veulent pas dire grand chose si l'on a aucune valeur de référence. C'est une simple question de bon sens.
shenmue
[23/08/2010 18:43]
(effacer)
(editer)
@Divoli:"C'est une simple question de bon sens."
C'est surtout une façon pour toi de ne pas reconnaître la forte progression du mac alors que tu ne cesse de dire que cette progression est au mieux illusoire, au pire un simple délire de fanboys...
Toujours botter en touche ou revenir sur tes dadas de gâteux sur la taxe Apple (ou l'iPhone Pack SP, ton nouveau truc débile de trolleur professionnel) plutôt que de se confronter au réel, telle est ta devise de troll hater...
Au delà de ces pauvres ratiocinations de vieillard, tes capacités d'argumentation sont proches du zéro absolu...
@Divoli:"C'est une simple question de bon sens."
C'est surtout une façon pour toi de ne pas reconnaître la forte progression du mac alors que tu ne cesse de dire que cette progression est au mieux illusoire, au pire un simple délire de fanboys...
Toujours botter en touche ou revenir sur tes dadas de gâteux sur la taxe Apple (ou l'iPhone Pack SP, ton nouveau truc débile de trolleur professionnel) plutôt que de se confronter au réel, telle est ta devise de troll hater...
Au delà de ces pauvres ratiocinations de vieillard, tes capacités d'argumentation sont proches du zéro absolu...
bdc
[23/08/2010 18:45]
(effacer)
(editer)
Mouais
ça fait 20 ans que j'entends que les Mac vont progressivement faire leur retour dans l'entreprise... et 20 ans que les Mac disparaissent progressivement de la mienne !
Mouais
ça fait 20 ans que j'entends que les Mac vont progressivement faire leur retour dans l'entreprise... et 20 ans que les Mac disparaissent progressivement de la mienne !
divoli
[23/08/2010 18:48]
(effacer)
(editer)
Shenmue, je te laisse à tes délires obsessionnels, tant ils se passent de commentaire.
Tout ça, c'est dans ta tête, et dans ta tête il y a l'air d'avoir un sacré bordel.
Enfin bref, on ne saura pas la pdm du Mac dans les administrations et dans les entreprises, on saura juste que les ventes sont "16 fois plus" et "trois fois plus" que la moyenne. Ca c'est de l'info, coco.
Shenmue, je te laisse à tes délires obsessionnels, tant ils se passent de commentaire.
Tout ça, c'est dans ta tête, et dans ta tête il y a l'air d'avoir un sacré bordel.
Enfin bref, on ne saura pas la pdm du Mac dans les administrations et dans les entreprises, on saura juste que les ventes sont "16 fois plus" et "trois fois plus" que la moyenne. Ca c'est de l'info, coco.
xuyss
[23/08/2010 18:48]
(effacer)
(editer)
Même en bureautique, les suites Office ou OpenOffice tournent depuis longtemps mieux sous Windows que sous Mac OS X. En plus, comme machine strictement bureautique, le Mac Mini fait quand même un peu cher.
Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...
Même en bureautique, les suites Office ou OpenOffice tournent depuis longtemps mieux sous Windows que sous Mac OS X. En plus, comme machine strictement bureautique, le Mac Mini fait quand même un peu cher.
Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...
DrFatalis
[23/08/2010 19:48]
(effacer)
(editer)
C'est le moment: "Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs" ;-)
Ou plutôt Apple s'intéresse déjà bien moins au Mac qu'à ses autres activités plus rémunératrices. Cela n'empêche pas le mac de progresser en entreprise, mais comme il part de très bas...
@Divoli: pour être pris au sérieux, il ne faut poas être outrancier: un lmac user n'a que faire d'un "antivirus", une bouse windozienne a ralentir les machines (et pitié, pas l'argument "pour protéger les pc winwin": ils ont choisi winwin, ils assument!)
Pour les hopitaux, un exemple hélas triste. Il y a quelques années, le Dr Rosset avait développé un soft gratuit de traitement d'image médicales, permettant de faire des rendus à partir de scan et autres RMN. Ce soft faisait aussi bien que des solutions proprio a plusieurs milliers d'euros. A l'époque, on disait qu'il n'y avait pas de meilleure raison d'acheter un mac que ce programme.
Que croyez vous qu'il arriva ? Des "gestionnaires" hospitalier made in Redmond sont venus chouiner que leur cher winwin ne pouvait pas avoir le soft, que c'était pas bien, bhou le vilain, et le bon Dr Rosset à développé une version windows du soft... et le mac a perdu un de ses meilleurs attrait dans le domaine médical (et, accessoirement, les versions ultérieures-res du soft sont devenus payantes, mais à un tarif très modéré, cela peut se comprendre, par contre)
C'est le moment: "Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs" ;-)
Ou plutôt Apple s'intéresse déjà bien moins au Mac qu'à ses autres activités plus rémunératrices. Cela n'empêche pas le mac de progresser en entreprise, mais comme il part de très bas...
@Divoli: pour être pris au sérieux, il ne faut poas être outrancier: un lmac user n'a que faire d'un "antivirus", une bouse windozienne a ralentir les machines (et pitié, pas l'argument "pour protéger les pc winwin": ils ont choisi winwin, ils assument!)
Pour les hopitaux, un exemple hélas triste. Il y a quelques années, le Dr Rosset avait développé un soft gratuit de traitement d'image médicales, permettant de faire des rendus à partir de scan et autres RMN. Ce soft faisait aussi bien que des solutions proprio a plusieurs milliers d'euros. A l'époque, on disait qu'il n'y avait pas de meilleure raison d'acheter un mac que ce programme.
Que croyez vous qu'il arriva ? Des "gestionnaires" hospitalier made in Redmond sont venus chouiner que leur cher winwin ne pouvait pas avoir le soft, que c'était pas bien, bhou le vilain, et le bon Dr Rosset à développé une version windows du soft... et le mac a perdu un de ses meilleurs attrait dans le domaine médical (et, accessoirement, les versions ultérieures-res du soft sont devenus payantes, mais à un tarif très modéré, cela peut se comprendre, par contre)
divoli
[23/08/2010 20:06]
(effacer)
(editer)
@ DrFatalis;
Je ne suis pas "outrancier". Je dis simplement que le discours du genre "Les anti-virus ça ne sert à rien, il n'y a pas de virus sur Mac, que ceux qui sont sur PC se démerdent", c'est un discours qui n'est pas valable dans le monde de l'entreprise, même si elles utilisent des Mac. Dans la mesure où elles sont en relation entre elles et avec le monde extérieur et leur clientèle qui sont parfois elles mêmes des entreprises, celles qui sont sur Mac se protègent et font en sorte de ne pas jouer le rôle de porteur sain et de vecteur de malware envers l'extérieur.
Votre erreur, c'est de reporter un discours du simple MacUser au monde de l'entreprise. Le discours "je ne me protège pas et celles qui sont sur PC n'ont qu'à assumer", c'est un discours qui n'existe pas dans le monde de l'entreprise tant il est irréaliste, même celles utilisant des Mac, je l'ai suffisamment constaté. Qu'une d'elle propage une saloperie vers un des ses clients et les conséquences ne seront pas les mêmes qu'entre particuliers, ça va plus loin que le discours "ils ont choisi win-win, qu'ils assument".
Quand au secteur médical (j'y travaille même si ce n'est pas dans le domaine de la radiologie), qui dit gros matériel implique de faire appel à des (grosses) multinationales spécialisées du secteur qui proposent avec leur appareillage leur propre solution et leur propre support nécessitant Windows (avec un contrat pour le support et les maintenances logicielles et matérielles, ainsi que pour les interventions diverses, pannes et cie), ces multinationales ne vont pas s'amuser à mettre au point des versions qui coutent la peau du c*l et former leurs ingénieurs pour deux tondus trois pelés qui sont sur Mac. Et ce sont des logiciels qui sont fournis par ces fabricants, couplés à ces appareillages, et non pas par des gestionnaires "made in Redmond" (là il s'agit plutôt des responsables informatiques des structures concernées).
J'ai déjà parlé avec un représentant d'une de ces multinationales; pour lui, le Mac est juste bon à gérer les photos des vacances de mamie Lucienne à La Bourboule (il ne l'a pas dit comme ça mais c'était en gros son discours).
@ DrFatalis;
Je ne suis pas "outrancier". Je dis simplement que le discours du genre "Les anti-virus ça ne sert à rien, il n'y a pas de virus sur Mac, que ceux qui sont sur PC se démerdent", c'est un discours qui n'est pas valable dans le monde de l'entreprise, même si elles utilisent des Mac. Dans la mesure où elles sont en relation entre elles et avec le monde extérieur et leur clientèle qui sont parfois elles mêmes des entreprises, celles qui sont sur Mac se protègent et font en sorte de ne pas jouer le rôle de porteur sain et de vecteur de malware envers l'extérieur.
Votre erreur, c'est de reporter un discours du simple MacUser au monde de l'entreprise. Le discours "je ne me protège pas et celles qui sont sur PC n'ont qu'à assumer", c'est un discours qui n'existe pas dans le monde de l'entreprise tant il est irréaliste, même celles utilisant des Mac, je l'ai suffisamment constaté. Qu'une d'elle propage une saloperie vers un des ses clients et les conséquences ne seront pas les mêmes qu'entre particuliers, ça va plus loin que le discours "ils ont choisi win-win, qu'ils assument".
Quand au secteur médical (j'y travaille même si ce n'est pas dans le domaine de la radiologie), qui dit gros matériel implique de faire appel à des (grosses) multinationales spécialisées du secteur qui proposent avec leur appareillage leur propre solution et leur propre support nécessitant Windows (avec un contrat pour le support et les maintenances logicielles et matérielles, ainsi que pour les interventions diverses, pannes et cie), ces multinationales ne vont pas s'amuser à mettre au point des versions qui coutent la peau du c*l et former leurs ingénieurs pour deux tondus trois pelés qui sont sur Mac. Et ce sont des logiciels qui sont fournis par ces fabricants, couplés à ces appareillages, et non pas par des gestionnaires "made in Redmond" (là il s'agit plutôt des responsables informatiques des structures concernées).
J'ai déjà parlé avec un représentant d'une de ces multinationales; pour lui, le Mac est juste bon à gérer les photos des vacances de mamie Lucienne à La Bourboule (il ne l'a pas dit comme ça mais c'était en gros son discours).
fcb
[23/08/2010 20:29]
(effacer)
(editer)
Dieu que ce Shenmue est agressif.
S'il racontait des choses intéressantes, encore...
@Divoli:
Par contre, niveau antivirus , je ferais plutôt confiance à des droits utilisateurs limités au niveau du mac, ça me parait plus efficace.
Ca plus un firewall activé au niveau des postes et un bon firewall d'entreprise bien configuré.
Dieu que ce Shenmue est agressif.
S'il racontait des choses intéressantes, encore...
@Divoli:
Par contre, niveau antivirus , je ferais plutôt confiance à des droits utilisateurs limités au niveau du mac, ça me parait plus efficace.
Ca plus un firewall activé au niveau des postes et un bon firewall d'entreprise bien configuré.
xuyss
[23/08/2010 20:32]
(effacer)
(editer)
@ DrFatalis
Je ne vois pas ce que cet exemple a de triste: c'est très bien d'avoir des logiciels multiplateformes qui permettent de choisir entre Apple ou Microsoft. Et d'ailleurs il ne tiendrait qu'à Apple d'encourager les développeurs à porter leurs programmes aussi sur Mac OS X, mais Apple ne le veut pas, elle veut que les programmeurs ne développent que pour sa plateforme et rien d'autre...
@ DrFatalis
Je ne vois pas ce que cet exemple a de triste: c'est très bien d'avoir des logiciels multiplateformes qui permettent de choisir entre Apple ou Microsoft. Et d'ailleurs il ne tiendrait qu'à Apple d'encourager les développeurs à porter leurs programmes aussi sur Mac OS X, mais Apple ne le veut pas, elle veut que les programmeurs ne développent que pour sa plateforme et rien d'autre...
fcb
[23/08/2010 20:34]
(effacer)
(editer)
@xuyss
+1
@xuyss
+1
clem95
[23/08/2010 21:45]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Kalki :
a composant égale ça coûte peut être plus cher à l'achat mais à maintenir c'est moins cher ...
@ Kalki :
a composant égale ça coûte peut être plus cher à l'achat mais à maintenir c'est moins cher ...
Vivid
[23/08/2010 21:46]
(effacer)
(editer)
Depuis les Mac Intel, Apple est plus vicieux que le pire de Microsoft, de sa mauvaise époque c'est pour dire...
Depuis les Mac Intel, Apple est plus vicieux que le pire de Microsoft, de sa mauvaise époque c'est pour dire...
Vivid
[23/08/2010 21:51]
(effacer)
(editer)
A l'image de son logo; de la couleur, au gris, l'entreprise est passer du côté obscur de l'informatique...
Un des exemples de ce que peut faire l'entreprise actionnariale.
A l'image de son logo; de la couleur, au gris, l'entreprise est passer du côté obscur de l'informatique...
Un des exemples de ce que peut faire l'entreprise actionnariale.
ispeed
[23/08/2010 22:51]
(effacer)
(editer)
Apple utilise de nombreux PC pour leurs serveurs hi hi hi
Apple utilise de nombreux PC pour leurs serveurs hi hi hi
Adrien13
[23/08/2010 22:56]
(effacer)
(editer)
Posté par romain31000
Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..
L'iMac 27" de base coûte 1699€ et l'écran le plus proche(et disponible en stock) que j'ai trouvé est le HP ZR30W et coûte 1650€ tout seul... Je suis désolé mais les iMac sont à un prix raisonnable par rapport à la concurrence. Par contre le Mac mini est à un prix trop élevé!
Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..
L'iMac 27" de base coûte 1699€ et l'écran le plus proche(et disponible en stock) que j'ai trouvé est le HP ZR30W et coûte 1650€ tout seul... Je suis désolé mais les iMac sont à un prix raisonnable par rapport à la concurrence. Par contre le Mac mini est à un prix trop élevé!
xatigrou
[23/08/2010 23:01]
(effacer)
(editer)
Je ne suis pas toujours d'accord avec Divoli mais je ne peux que plussoyer à son message de 20h06. J'ai l'occasion de me déplacer dans pas mal d'entreprises et lorsque celles-ci ont un parc hétérogène PC/Mac les macs ont systématiquement un antivirus pour ne pas faire passoire. C'est le moindre des bons sens. Ceux qui ne le font pas s'en mordront les doigts un jour...
Pour un utilisateur lambda chez lui (utilisation domestique) les virus sont rarement un problème. Un antivirus gratuit comme Avast ou Microsoft security essentials, qu'on installe en 5 minutes, et le PC est protégé à vie (je parle bien pour l'utilisation domestique). Protection temps réel et mises à jour se font tout seuls. Pour peu qu'on mette Avast en économiseur d'écran et on n'a même pas à faire d'analyses.
Tout ça pour dire que quand je lis parfois que les virus sont la dernière chose qui empêche certains de contre-switcher sur Windows je me demande parfois si ils savent de quoi ils parlent. Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.
Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer... Déjà parce que ce type de logiciels gratuits existe sur PC... Mais surtout vous croyez franchement qu'avec de telles responsabilités les médecins vont se passer de support ? A ce niveau le logiciel n'est qu'une maille de la chaîne-qualité fondamentale. Les conséquences d'un dysfonctionnement sont dramatiques et doivent être traitées rapidement par du personnel compétent et formé. Et ça a un coût.
Si le support ne servait à rien les gestionnaires de grands serveurs et stations installeraient ubuntu serveur et plus aucune entreprise ne s'embêterait à investir dans des systèmes à support comme HP-UX...
ça paraît évident comme ça mais apparemment pour certains ce n'est pas clair...
Et le support pour les entreprises, permettez moi de douter franchement de la volonté d'Apple de proposer un ensemble compétitif
Je ne suis pas toujours d'accord avec Divoli mais je ne peux que plussoyer à son message de 20h06. J'ai l'occasion de me déplacer dans pas mal d'entreprises et lorsque celles-ci ont un parc hétérogène PC/Mac les macs ont systématiquement un antivirus pour ne pas faire passoire. C'est le moindre des bons sens. Ceux qui ne le font pas s'en mordront les doigts un jour...
Pour un utilisateur lambda chez lui (utilisation domestique) les virus sont rarement un problème. Un antivirus gratuit comme Avast ou Microsoft security essentials, qu'on installe en 5 minutes, et le PC est protégé à vie (je parle bien pour l'utilisation domestique). Protection temps réel et mises à jour se font tout seuls. Pour peu qu'on mette Avast en économiseur d'écran et on n'a même pas à faire d'analyses.
Tout ça pour dire que quand je lis parfois que les virus sont la dernière chose qui empêche certains de contre-switcher sur Windows je me demande parfois si ils savent de quoi ils parlent. Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.
Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer... Déjà parce que ce type de logiciels gratuits existe sur PC... Mais surtout vous croyez franchement qu'avec de telles responsabilités les médecins vont se passer de support ? A ce niveau le logiciel n'est qu'une maille de la chaîne-qualité fondamentale. Les conséquences d'un dysfonctionnement sont dramatiques et doivent être traitées rapidement par du personnel compétent et formé. Et ça a un coût.
Si le support ne servait à rien les gestionnaires de grands serveurs et stations installeraient ubuntu serveur et plus aucune entreprise ne s'embêterait à investir dans des systèmes à support comme HP-UX...
ça paraît évident comme ça mais apparemment pour certains ce n'est pas clair...
Et le support pour les entreprises, permettez moi de douter franchement de la volonté d'Apple de proposer un ensemble compétitif
daito
[24/08/2010 00:18]
(effacer)
(editer)
Ses autres activités plus rémunératrices??? NONNN, il est pénible de lire des idioties alors que les données existent. Il y en fait UNE SEULE activité plus rémunératrice que le Mac en ce moment, c'est l'iPhone. En effet je le rappelle pour la millième fois que le MAC EST LA DEUXIÈME SOURCE DE REVENU CHEZ APPLE! Est-ce qu'il est possible aux lecteurs d'intégrer cette info fort simple.
Par ailleurs, est-ce que quelqu'un peut me donner une preuve concrète (pas des impressions fumantes) qu'Apple s'intéresse moins au Mac?????
Le fait qu'Apple ne fasse pas de keynote public sur le Mac ne signifie pas qu'Apple ne travaille pas activement sur le Mac.
Ou plutôt Apple s'intéresse déjà bien moins au Mac qu'à ses autres activités plus rémunératrices. Cela n'empêche pas le mac de progresser en entreprise, mais comme il part de très bas...
Ses autres activités plus rémunératrices??? NONNN, il est pénible de lire des idioties alors que les données existent. Il y en fait UNE SEULE activité plus rémunératrice que le Mac en ce moment, c'est l'iPhone. En effet je le rappelle pour la millième fois que le MAC EST LA DEUXIÈME SOURCE DE REVENU CHEZ APPLE! Est-ce qu'il est possible aux lecteurs d'intégrer cette info fort simple.
Par ailleurs, est-ce que quelqu'un peut me donner une preuve concrète (pas des impressions fumantes) qu'Apple s'intéresse moins au Mac?????
Le fait qu'Apple ne fasse pas de keynote public sur le Mac ne signifie pas qu'Apple ne travaille pas activement sur le Mac.
daito
[24/08/2010 00:24]
(effacer)
(editer)
Ça c'est fort! Justement une entreprise à une infrastructure bien plus sécurisée qu'un utilisateur Lambda. Donc si problème il doit y avoir c'est bien l'utilisateur lambda qui serait touché massivement, pas les entreprises. Quand on voit que les utilisateurs lambda ne sont pas touchés même sans utiliser d'antivirus, on imagine mal une entreprise avoir des problèmes avec des Mac de ce côté là.
Pour un utilisateur lambda chez lui (utilisation domestique) les virus sont rarement un problème.
Ça c'est fort! Justement une entreprise à une infrastructure bien plus sécurisée qu'un utilisateur Lambda. Donc si problème il doit y avoir c'est bien l'utilisateur lambda qui serait touché massivement, pas les entreprises. Quand on voit que les utilisateurs lambda ne sont pas touchés même sans utiliser d'antivirus, on imagine mal une entreprise avoir des problèmes avec des Mac de ce côté là.
daito
[24/08/2010 00:26]
(effacer)
(editer)
Chiffre intéressant au niveau de l'administration d'Obama aux US :
Analyse que l'on peut facilement partager :
Chiffre intéressant au niveau de l'administration d'Obama aux US :
Mac shipments in government grew 200%, sixteen times faster than the market’s 12.1%.
Analyse que l'on peut facilement partager :
That’s a policy change from the Obama administration. More or less: buy the best tools.
bambougroove
[24/08/2010 00:54]
(effacer)
(editer)
Le "monde Mac" est un monde de plaisir d'utilisation (la fameuse "expérience utilisateur" de Steve Jobs) et de plaisir des sens (notamment la vue, le toucher et l'ouïe, pour l'odorat c'est qu'il y a un problème, et pour le goût alors là houlaaa c'est grave lol) avant toute autre considération ... financière notamment.
Cette notion de plaisir, totalement subjective et personnelle, déchaîne les passions des MacUsers heureux ... mais également des trolls de tous poils qui de toute façon trouveront toujours un prétexte à polémiquer : soit par frustration, soit par fanatisme primaire !!
Posté par Chailleran
tiens je viens de trouver un neurone actif ... faut pas vous leurrer, le monde est plein de trolls ... il faut se demander si c'est le monde Mac qui déclenche cela et pourquoi ...
tiens je viens de trouver un neurone actif ... faut pas vous leurrer, le monde est plein de trolls ... il faut se demander si c'est le monde Mac qui déclenche cela et pourquoi ...
Le "monde Mac" est un monde de plaisir d'utilisation (la fameuse "expérience utilisateur" de Steve Jobs) et de plaisir des sens (notamment la vue, le toucher et l'ouïe, pour l'odorat c'est qu'il y a un problème, et pour le goût alors là houlaaa c'est grave lol) avant toute autre considération ... financière notamment.
Cette notion de plaisir, totalement subjective et personnelle, déchaîne les passions des MacUsers heureux ... mais également des trolls de tous poils qui de toute façon trouveront toujours un prétexte à polémiquer : soit par frustration, soit par fanatisme primaire !!
bambougroove
[24/08/2010 01:03]
(effacer)
(editer)
Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...
Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows.
Posté par xuyss
Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...
Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...
Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...
Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows.
bambougroove
[24/08/2010 01:09]
(effacer)
(editer)
Moins de problèmes de virus est l'un des arguments qui est le plus souvent cité par les switchers pour expliquer leur abandon de Windows au profit de Mac OS X !!
Posté par xatigrou
Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.
Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.
Moins de problèmes de virus est l'un des arguments qui est le plus souvent cité par les switchers pour expliquer leur abandon de Windows au profit de Mac OS X !!
Brewenn
[24/08/2010 06:53]
(effacer)
(editer)
le nez du Pinocchio de service va encore s'allonger.
le nez du Pinocchio de service va encore s'allonger.
Hindifarai
[24/08/2010 08:44]
(effacer)
(editer)
Belle généralité. Et toutes les machines mac sont superbes. Et tous les os non mac sont pourris. Et tous les utilisateurs de la pomme sont beaux. Et tous les windowsiens n'y connaissent rien.
Et sinon tu peux arrêter de dire des niaiseries pareilles?
Posté par bambougroove
Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...
Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...
Belle généralité. Et toutes les machines mac sont superbes. Et tous les os non mac sont pourris. Et tous les utilisateurs de la pomme sont beaux. Et tous les windowsiens n'y connaissent rien.
Et sinon tu peux arrêter de dire des niaiseries pareilles?
Silverscreen
[24/08/2010 08:48]
(effacer)
(editer)
Faut arrêter avec le stereotype "Mac=beau", "PC=pas cher"…
Pour une boite, en ne s'en tenant juste au coûts, le Mac est de plus en plus considéré pour ses atouts : maintenance facile et peu coûteuse (pour peu que le personnel soit formé), notamment grâce à TimeMachine, faible taux de pénétration des virus et malware, bonne rétrocompatibilité (pour peu qu'on ne soit pas à cheval sur des architectures Intel, PowerPC), bonne compatibilité pour les environnements hétérogènes (boot ou virtualisation pour faire marcher Windows, Mac OS, Linux sur une même machine) et avec les appareils mobiles type iPhone, apprentissage rapide pour l'utilisateur, utilisation d'applis standards (Office, Firefox/Chrome).
Le directeur de la boite où j'étais avant ne jurait que par Dell, en 2 ans, il est passé à l'iPhone, comme les 3/4 des employés et ne jure plus que par Apple. Il vient d'upgrader le parc de vieux Macs en Macs Intel sous SL et a passé les PC au rebut. Tout est en Wifi sous Airport et il se fend même d'un upgrade Office 2008 général. Avec ça, il repart pour un parc matériel peinard et fonctionnel pour 5 à 10 ans (on avait encore des iMacs G3 en service) avec maintenance minimale…
Faut arrêter avec le stereotype "Mac=beau", "PC=pas cher"…
Pour une boite, en ne s'en tenant juste au coûts, le Mac est de plus en plus considéré pour ses atouts : maintenance facile et peu coûteuse (pour peu que le personnel soit formé), notamment grâce à TimeMachine, faible taux de pénétration des virus et malware, bonne rétrocompatibilité (pour peu qu'on ne soit pas à cheval sur des architectures Intel, PowerPC), bonne compatibilité pour les environnements hétérogènes (boot ou virtualisation pour faire marcher Windows, Mac OS, Linux sur une même machine) et avec les appareils mobiles type iPhone, apprentissage rapide pour l'utilisateur, utilisation d'applis standards (Office, Firefox/Chrome).
Le directeur de la boite où j'étais avant ne jurait que par Dell, en 2 ans, il est passé à l'iPhone, comme les 3/4 des employés et ne jure plus que par Apple. Il vient d'upgrader le parc de vieux Macs en Macs Intel sous SL et a passé les PC au rebut. Tout est en Wifi sous Airport et il se fend même d'un upgrade Office 2008 général. Avec ça, il repart pour un parc matériel peinard et fonctionnel pour 5 à 10 ans (on avait encore des iMacs G3 en service) avec maintenance minimale…
Un+Vrai+Type
[24/08/2010 09:09]
(effacer)
(editer)
C'est marrant quand même...
Une augmentation de 30% des ventes chez Plexor a eu lieu cette année.
C'est peut-être le remplacement du Plexor 321 de Mme Michou qui a tenu 5 ans sans broncher - mais qui a lâché lorsqu'elle a attaqué la poussière des escalier du bâtiment B - par un Plexo 331.
Ou bien massivement les gens qui achetaient des Tudox ont détesté la série 200 et son passé au Plexo 331, certes plus cher mais plus fiable.
Sans base, ça ne veut RIEN dire.
Or la base on la connait :
Apple part de peu. Les quelques pourcentages viennent essentiellement des labo R&D et des départements infographie qui tous deux sont en chute (les journaux sont passé en masse sous Windows par exemple, Linux s'installe un peu mieux dans la R&D). - Hors education ! -
Il faut donc en conclure qu'Apple arrive par une autre porte.
Oui, la secrétaire d'accueil aura le droit à son Mac parce que ça fait classe devant le client, oui, le technico commercial aura droit à son mac parce qu'il a de l'autonomie, oui, les cadres (ha non eux, ils ont déjà des macs pour se la péter, mais ile ne s'en servent pas).
Je pense que ni Divoli, ni Shemnue n'est proche de la réalité.
Et merci Daito pour avoir tenté de relever le débat... Mais je pense que ces gens sont désespérants (à commencer par s'intéresser plus à la PDM qu'aux capacités de leur bécane... - Franchement, ça change quoi ? -)
PS : Je suis fier d'être une passerelle de virus pour le client de mon client... :D
PS2 : Maintenir une plate forme parce qu'un logiciel n'existe que pour elle est un raisonnement débile. Une entreprise ne doit pas dépendre de son SI (quoi qu'on en pense aujourd'hui, le SI est une AIDE à l'entreprise, pas une contrainte.
PS3 : Le SI dans les entreprises, c'est devenu un peu comme l'administration française : Mis en place pour régler des problèmes, elle se donne elle même du travail pour 40 ans...
C'est marrant quand même...
Une augmentation de 30% des ventes chez Plexor a eu lieu cette année.
C'est peut-être le remplacement du Plexor 321 de Mme Michou qui a tenu 5 ans sans broncher - mais qui a lâché lorsqu'elle a attaqué la poussière des escalier du bâtiment B - par un Plexo 331.
Ou bien massivement les gens qui achetaient des Tudox ont détesté la série 200 et son passé au Plexo 331, certes plus cher mais plus fiable.
Sans base, ça ne veut RIEN dire.
Or la base on la connait :
Apple part de peu. Les quelques pourcentages viennent essentiellement des labo R&D et des départements infographie qui tous deux sont en chute (les journaux sont passé en masse sous Windows par exemple, Linux s'installe un peu mieux dans la R&D). - Hors education ! -
Il faut donc en conclure qu'Apple arrive par une autre porte.
Oui, la secrétaire d'accueil aura le droit à son Mac parce que ça fait classe devant le client, oui, le technico commercial aura droit à son mac parce qu'il a de l'autonomie, oui, les cadres (ha non eux, ils ont déjà des macs pour se la péter, mais ile ne s'en servent pas).
Je pense que ni Divoli, ni Shemnue n'est proche de la réalité.
Et merci Daito pour avoir tenté de relever le débat... Mais je pense que ces gens sont désespérants (à commencer par s'intéresser plus à la PDM qu'aux capacités de leur bécane... - Franchement, ça change quoi ? -)
PS : Je suis fier d'être une passerelle de virus pour le client de mon client... :D
PS2 : Maintenir une plate forme parce qu'un logiciel n'existe que pour elle est un raisonnement débile. Une entreprise ne doit pas dépendre de son SI (quoi qu'on en pense aujourd'hui, le SI est une AIDE à l'entreprise, pas une contrainte.
PS3 : Le SI dans les entreprises, c'est devenu un peu comme l'administration française : Mis en place pour régler des problèmes, elle se donne elle même du travail pour 40 ans...
xatigrou
[24/08/2010 09:12]
(effacer)
(editer)
@daito00h24 : vous avez raison, la principale faille du monde Windows vient de ce que 60% des utilisateurs domestiques de windows n'ont aucun antivirus.
C'est pour ça qu'en plus d'avast, d'autres antivirus gratuits sont sortis, comme microsoft securities essentials, désormais gratuit (contrairement au truc qu'ils avaient essayé d'imposer avec Vista).
C'est aussi pour ça que les systèmes windows n'ayant pas refusé les mises à jour ont tous (à partir de XP) une interface qui fait bien comprendre à l'utilisateur qu'il court des risques s'il n'utilise pas d'antivirus (avec des points d'exclamation rouges partout etc...)
Mais convenons que la solution la plus simple pour se prémunir des virus est d'installer un antivirus gratuit, pas d'acheter un mac...
@daito00h24 : vous avez raison, la principale faille du monde Windows vient de ce que 60% des utilisateurs domestiques de windows n'ont aucun antivirus.
C'est pour ça qu'en plus d'avast, d'autres antivirus gratuits sont sortis, comme microsoft securities essentials, désormais gratuit (contrairement au truc qu'ils avaient essayé d'imposer avec Vista).
C'est aussi pour ça que les systèmes windows n'ayant pas refusé les mises à jour ont tous (à partir de XP) une interface qui fait bien comprendre à l'utilisateur qu'il court des risques s'il n'utilise pas d'antivirus (avec des points d'exclamation rouges partout etc...)
Mais convenons que la solution la plus simple pour se prémunir des virus est d'installer un antivirus gratuit, pas d'acheter un mac...
DrFatalis
[24/08/2010 10:11]
(effacer)
(editer)
A lire certains, vos macs doivent absolument avoir un antivirus et faire tourner windows.
Alors un conseil
Restez ches Dell!
Et lorsque je lis "Maintenir une plate forme parce qu'un logiciel n'existe que pour elle est un raisonnement débile. ", je songe à tous ceux qui utilisent windows "parce que justement il y a LE soft qui n'existe pas sur mac".... Mais j'oubliais: ce sont là raisonnements à sens unique!
Pour Osirix, des détails ici: http://www.osirix-viewer.com/
Et la situation que j'ai décrite a existé il y a 4 à 5 ans, ce n'est pas une vue de l'esprit! (et, au fait, pour notre médicastre qui se dit si attaché aux soft de GE and co: sait il qu'il existe un truc, certes en voie de disparition en France, qui s'appelle la recherche scientifique, et qui peut avoir l'utilité de traiter des fichiers DICOM sans avoir à acheter en sus un scan à quelques millions d'euros ?).
A lire certains, vos macs doivent absolument avoir un antivirus et faire tourner windows.
Alors un conseil
Restez ches Dell!
Et lorsque je lis "Maintenir une plate forme parce qu'un logiciel n'existe que pour elle est un raisonnement débile. ", je songe à tous ceux qui utilisent windows "parce que justement il y a LE soft qui n'existe pas sur mac".... Mais j'oubliais: ce sont là raisonnements à sens unique!
Pour Osirix, des détails ici: http://www.osirix-viewer.com/
Et la situation que j'ai décrite a existé il y a 4 à 5 ans, ce n'est pas une vue de l'esprit! (et, au fait, pour notre médicastre qui se dit si attaché aux soft de GE and co: sait il qu'il existe un truc, certes en voie de disparition en France, qui s'appelle la recherche scientifique, et qui peut avoir l'utilité de traiter des fichiers DICOM sans avoir à acheter en sus un scan à quelques millions d'euros ?).
cubb74
[24/08/2010 10:14]
(effacer)
(editer)
@ rick75:"Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, préciser ton secteur d'activité, juste pour savoir si dans celui-ci le quotien intellectuel est plus élevé....merci. "
J'avoue ne pas comprendre. C'est un sous-entendu? Cela dit, je ne t'en veux pas, les français ont une réputation d'arrogance. Et toi, tu ne fais que l'entretenir.
@ bigoudi: ai-je dis que ma boite était plus grosse qu'un hôpital parisinen?? Ou veux-tu en venir? Je vois vraiment pas le but de ton commentaire...
@ xuyss: tu penses qu'Apple rend ses machines obsolètes très rapidement. Il y a quelques mois, tout le monde gueulait sur ce forum pour se pleindre de la lenteur des renouvellement de games des MP et MBP, non? Donc, je pense exactement le contraire de toi. Et il y a des études sérieuses qui le martèle: le Mac a une durée de vie beaucoup plus longue que le PC. Et le Mac demande beaucoup moins de temps de support. Mais je ne cherche pas à te convaincre, rassure-toi. Je ne fait que dire ce que je pense.
@ fcb: j'ai Win7 sur mes 2 postes de travail depuis quelques mois. Résultat: c'est mieux, beaucoup mieux que XP ou Vista, c'est une fait, mais j'ai quand même eu 3 plantages rien que ce matin ("program not responding, tu connais?). Mon MBP à 3 ans. Il a du planter en tout 5 fois dans sa vie. Voilà des faits.
@ revol: tu a la vérité vrai entre tes mains. Je n'arriverai jamais à ta hauteur. Laisse moi juste te dire que je change le disque dur de mon MBP en de 10 minutes. Apprend a utiliser un tourne-vis, tu verras, c'est facile.
Alors oui, la plupart d'entre vous ici estiment ici que le mac n'a pas sa place en entreprie et qu'il est trop cher. Je dis simplement que je ne suis pas d'accord du tout avec ça. C'est mon droit, non? Pour moi, le mac est moins cher sur un cycle complet et il a ça place aussi au bureau.
On en plus en 1995 les gars!
Bonne journée!
@ rick75:"Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, préciser ton secteur d'activité, juste pour savoir si dans celui-ci le quotien intellectuel est plus élevé....merci. "
J'avoue ne pas comprendre. C'est un sous-entendu? Cela dit, je ne t'en veux pas, les français ont une réputation d'arrogance. Et toi, tu ne fais que l'entretenir.
@ bigoudi: ai-je dis que ma boite était plus grosse qu'un hôpital parisinen?? Ou veux-tu en venir? Je vois vraiment pas le but de ton commentaire...
@ xuyss: tu penses qu'Apple rend ses machines obsolètes très rapidement. Il y a quelques mois, tout le monde gueulait sur ce forum pour se pleindre de la lenteur des renouvellement de games des MP et MBP, non? Donc, je pense exactement le contraire de toi. Et il y a des études sérieuses qui le martèle: le Mac a une durée de vie beaucoup plus longue que le PC. Et le Mac demande beaucoup moins de temps de support. Mais je ne cherche pas à te convaincre, rassure-toi. Je ne fait que dire ce que je pense.
@ fcb: j'ai Win7 sur mes 2 postes de travail depuis quelques mois. Résultat: c'est mieux, beaucoup mieux que XP ou Vista, c'est une fait, mais j'ai quand même eu 3 plantages rien que ce matin ("program not responding, tu connais?). Mon MBP à 3 ans. Il a du planter en tout 5 fois dans sa vie. Voilà des faits.
@ revol: tu a la vérité vrai entre tes mains. Je n'arriverai jamais à ta hauteur. Laisse moi juste te dire que je change le disque dur de mon MBP en de 10 minutes. Apprend a utiliser un tourne-vis, tu verras, c'est facile.
Alors oui, la plupart d'entre vous ici estiment ici que le mac n'a pas sa place en entreprie et qu'il est trop cher. Je dis simplement que je ne suis pas d'accord du tout avec ça. C'est mon droit, non? Pour moi, le mac est moins cher sur un cycle complet et il a ça place aussi au bureau.
On en plus en 1995 les gars!
Bonne journée!
indo
[24/08/2010 10:18]
(effacer)
(editer)
Je gère au quotidien un parc hétérogène Mac/Windows (80% Mac et 20% Windows) de 250 postes clients et 25 serveurs dans une Ecole d'art.
Nous avons des machines de montage vidéo, PAO, bureautique, 3D, Web Design.
Nous sommes 3 personnes pour effectuer cette tâche.
Pour fournir les mêmes prestations avec un parc sous Windows il faudrait au minimum 2 personnes de plus.
Quand on vient me parler du prix excessif d'un Mac dans le monde de l'Entreprise cela me fait doucement sourire…
Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur.
L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation.
Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?
Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel.
De plus il est toujours difficile à un décideur de confier toute son IT à une seule entreprise.
Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise.
Je gère au quotidien un parc hétérogène Mac/Windows (80% Mac et 20% Windows) de 250 postes clients et 25 serveurs dans une Ecole d'art.
Nous avons des machines de montage vidéo, PAO, bureautique, 3D, Web Design.
Nous sommes 3 personnes pour effectuer cette tâche.
Pour fournir les mêmes prestations avec un parc sous Windows il faudrait au minimum 2 personnes de plus.
Quand on vient me parler du prix excessif d'un Mac dans le monde de l'Entreprise cela me fait doucement sourire…
Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur.
L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation.
Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?
Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel.
De plus il est toujours difficile à un décideur de confier toute son IT à une seule entreprise.
Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise.
cubb74
[24/08/2010 11:05]
(effacer)
(editer)
Désolé pour l'ortho sur mon précédent commentaire.
Merci INDO, ça fait du bien de lire un peu de bon sens et d'expérience.
;-)
Désolé pour l'ortho sur mon précédent commentaire.
Merci INDO, ça fait du bien de lire un peu de bon sens et d'expérience.
;-)
PAPAINDIA
[24/08/2010 11:24]
(effacer)
(editer)
Je n'arrive pas à utiliser "MAIL" sur mon MacBookPro mais uniquement Windows Live Hotmail
Comment procéder pour pouvoir utiliser en plus "MAIL " ?
Merci d'avance
Papaindia
Je n'arrive pas à utiliser "MAIL" sur mon MacBookPro mais uniquement Windows Live Hotmail
Comment procéder pour pouvoir utiliser en plus "MAIL " ?
Merci d'avance
Papaindia
GerFaut
[24/08/2010 12:00]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Hindifarai : le problème c'est qu'il semble que tu n'aies pas ces deux neurones actifs. Si je choisis Apple c'est en toute conscience pour des raisons précises. Alors si on m'offre un bousin sous M$, que veux tu que j'en fasse sinon, comme c'est mon cas, le laisser prendre la poussière sur une étagère ou m'en débarrasser. Ce n 'est pas parce qu'on me l'aurait offert que j'abandonnerais mon Mac préféré.
Portnawak !
@ Hindifarai : le problème c'est qu'il semble que tu n'aies pas ces deux neurones actifs. Si je choisis Apple c'est en toute conscience pour des raisons précises. Alors si on m'offre un bousin sous M$, que veux tu que j'en fasse sinon, comme c'est mon cas, le laisser prendre la poussière sur une étagère ou m'en débarrasser. Ce n 'est pas parce qu'on me l'aurait offert que j'abandonnerais mon Mac préféré.
Portnawak !
P'tit Suisse
[24/08/2010 12:11]
(effacer)
(editer)
“Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer...“ @xatigrou :
N'importe quoi ! Osirix tourne à fond sur les Mac raccordés aux serveurs de l'uni de Genève à la satisfaction générale. http://www.apple.com/science/profiles/geneva/index2.html
“Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer...“ @xatigrou :
N'importe quoi ! Osirix tourne à fond sur les Mac raccordés aux serveurs de l'uni de Genève à la satisfaction générale. http://www.apple.com/science/profiles/geneva/index2.html
divoli
[24/08/2010 12:23]
(effacer)
(editer)
@ DrFatalis;
L'exemple d'Osirix n'est pas du tout représentatif de ce qui se passe dans le secteur du diagnostic médical, loin de là. Les grandes entreprises spécialisées du secteur proposent des solutions "clé en main", comprenant l'appareillage + les softs qui vont avec + le support technique + les interventions diverses (sur site; pour les maintenances et les réparations), ainsi que la formation du personnel. Tout fonctionne sur Windows.
Et la réglementation comme les conditions d'accréditation sont de plus en plus sévères, autant pour les fournisseurs de ces solutions de diagnostic que pour ceux qui les utilisent, on ne peut pas faire n'importe quoi.
@ DrFatalis;
L'exemple d'Osirix n'est pas du tout représentatif de ce qui se passe dans le secteur du diagnostic médical, loin de là. Les grandes entreprises spécialisées du secteur proposent des solutions "clé en main", comprenant l'appareillage + les softs qui vont avec + le support technique + les interventions diverses (sur site; pour les maintenances et les réparations), ainsi que la formation du personnel. Tout fonctionne sur Windows.
Et la réglementation comme les conditions d'accréditation sont de plus en plus sévères, autant pour les fournisseurs de ces solutions de diagnostic que pour ceux qui les utilisent, on ne peut pas faire n'importe quoi.
xuyss
[24/08/2010 13:31]
(effacer)
(editer)
@ bambougroove
"Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ..."
Celui qui devient responsable informatique sait très bien qu'il doit être capable d'évoluer.
"Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows."
J'ai aussi longtemps cru à ce genre d'articles, jusqu'à ce que j'ai dû gérer moi-même pendant plusieurs années un parc de macs... Aujourd'hui, je suis beaucoup plus dubitatif...
@ cubb74
La vitesse de renouvellement des machines n'a rien à voir avec l'obsolescence.
Un programme écrit pour Mac il y a dix ans, ne tourne PLUS DU TOUT sur un mac actuel, alors qu'il y a quantité de programmes écrits pour windows il y a 10 ans qui tournent encore très bien sur les pc actuels. De même un programme écrit pour un mac actuel ne tourne plus du tout sur un mac d'il y a dix ans, alors qu'un programme écrit pour un pc actuel peut encore très bien fonctionner sur un pc d'il y a 10 ans...
Ce n'est pas sur des "études sérieuses" que je me base, mais sur la réalité du terrain... Je ne cherche pas non plus à te convaincre, mais on peut faire dire n'importe quoi à une étude, tout est une question de focus... Les entreprises se fichent d'avoir Mac ou PC, tout ce qu'elles veulent, c'est une solution qui réponde le mieux et pour le moins cher à ses besoins. Un des premiers besoins, c'est d'avoir du support, et là, Apple est relativement nulle.
@ indo
"Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur."
Il faut tenir compte de tout: les logiciels, les formations, l'obsolescence, les développements internes, le support, le renouvellement rapide de l'OS d'Apple, et c'est là, que le PC se rattrape allègrement sur le Mac...
"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne
@ bambougroove
"Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ..."
Celui qui devient responsable informatique sait très bien qu'il doit être capable d'évoluer.
"Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows."
J'ai aussi longtemps cru à ce genre d'articles, jusqu'à ce que j'ai dû gérer moi-même pendant plusieurs années un parc de macs... Aujourd'hui, je suis beaucoup plus dubitatif...
@ cubb74
La vitesse de renouvellement des machines n'a rien à voir avec l'obsolescence.
Un programme écrit pour Mac il y a dix ans, ne tourne PLUS DU TOUT sur un mac actuel, alors qu'il y a quantité de programmes écrits pour windows il y a 10 ans qui tournent encore très bien sur les pc actuels. De même un programme écrit pour un mac actuel ne tourne plus du tout sur un mac d'il y a dix ans, alors qu'un programme écrit pour un pc actuel peut encore très bien fonctionner sur un pc d'il y a 10 ans...
Ce n'est pas sur des "études sérieuses" que je me base, mais sur la réalité du terrain... Je ne cherche pas non plus à te convaincre, mais on peut faire dire n'importe quoi à une étude, tout est une question de focus... Les entreprises se fichent d'avoir Mac ou PC, tout ce qu'elles veulent, c'est une solution qui réponde le mieux et pour le moins cher à ses besoins. Un des premiers besoins, c'est d'avoir du support, et là, Apple est relativement nulle.
@ indo
"Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur."
Il faut tenir compte de tout: les logiciels, les formations, l'obsolescence, les développements internes, le support, le renouvellement rapide de l'OS d'Apple, et c'est là, que le PC se rattrape allègrement sur le Mac...
"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne
xuyss
[24/08/2010 13:32]
(effacer)
(editer)
"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation."
Mais aussi en terme d'incompatibilité...
"Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel."
Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance...
"Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise."
La plupart des entreprises n'ont pas besoin de Mac Pro ou Xserve, chez nous, on tourne avec du Mac Mini et des portables...
Mais je pense qu'il faudrait qu'Apple ait une gamme professionnelle plus étoffée (en machines), également un OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public et qui privilégie la compatibilité et l'absence de bugs, plus de communication sur les années à venir, support digne de ce nom, et enfin formation... Apple étant très loin de tout cela, et n'ayant manifestement aucune envie de s'y lancer, je pense qu'on n'est pas prêt de voir le Mac prendre le dessus dans les entreprises, à juste titre.
"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation."
Mais aussi en terme d'incompatibilité...
"Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel."
Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance...
"Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise."
La plupart des entreprises n'ont pas besoin de Mac Pro ou Xserve, chez nous, on tourne avec du Mac Mini et des portables...
Mais je pense qu'il faudrait qu'Apple ait une gamme professionnelle plus étoffée (en machines), également un OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public et qui privilégie la compatibilité et l'absence de bugs, plus de communication sur les années à venir, support digne de ce nom, et enfin formation... Apple étant très loin de tout cela, et n'ayant manifestement aucune envie de s'y lancer, je pense qu'on n'est pas prêt de voir le Mac prendre le dessus dans les entreprises, à juste titre.
indo
[24/08/2010 14:36]
(effacer)
(editer)
"Mais aussi en terme d'incompatibilité.."
De quoi veux-tu parler?
Certes si un programme n'a pas été écrit pour le Mac on peut éventuellement parler d'incompatibilité mais est-ce vraiment la faute d'Apple?
"Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance..."
Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID).
"OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public"
Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens.
Non la stratégie de ce côté là est parfaite et simple.
– Une version client sans numéro de série
– Un version serveur avec numéro de série
"L'absence de bugs"
OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais.
Maintenant qui peut affirmer qu'OS X a plus de problèmes que Linux et Windows. J'ai des doutes.
On contraire le noyau UNIX lié au fait que l'entreprise maîtrise le matériel sur lequel le logiciel est installé permet d'obtenir un résultat difficile à égaler pour la concurrence.
"Support digne de ce nom"
http://www.apple.com/chfr/support/products/enterprise/server.html
"Formation"
http://training.apple.com/certification/macosx
http://www.agnosys.com/
"Mais aussi en terme d'incompatibilité.."
De quoi veux-tu parler?
Certes si un programme n'a pas été écrit pour le Mac on peut éventuellement parler d'incompatibilité mais est-ce vraiment la faute d'Apple?
"Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance..."
Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID).
"OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public"
Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens.
Non la stratégie de ce côté là est parfaite et simple.
– Une version client sans numéro de série
– Un version serveur avec numéro de série
"L'absence de bugs"
OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais.
Maintenant qui peut affirmer qu'OS X a plus de problèmes que Linux et Windows. J'ai des doutes.
On contraire le noyau UNIX lié au fait que l'entreprise maîtrise le matériel sur lequel le logiciel est installé permet d'obtenir un résultat difficile à égaler pour la concurrence.
"Support digne de ce nom"
http://www.apple.com/chfr/support/products/enterprise/server.html
"Formation"
http://training.apple.com/certification/macosx
http://www.agnosys.com/
bambougroove
[24/08/2010 15:00]
(effacer)
(editer)
@ Hindifarai :
Niaiseries ?
Tu as mal interprété mon message, je ne parlais pas de TOUS les responsables informatiques ... seulement de ceux qui ne connaissent (bien) que Windows.
Et en effet indo a mieux exprimé ce que je voulais dire :
@ Hindifarai :
Niaiseries ?
Tu as mal interprété mon message, je ne parlais pas de TOUS les responsables informatiques ... seulement de ceux qui ne connaissent (bien) que Windows.
Et en effet indo a mieux exprimé ce que je voulais dire :
Posté par indo
Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?
Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?
xuyss
[24/08/2010 16:02]
(effacer)
(editer)
@ indo
"De quoi veux-tu parler?"
Des connectiques par exemple: lorsqu'Apple passe au mini-displayport avant tout le monde, qu'il n'y a aucun écran à cette connectique, et que les adaptateurs ne marchent pas correctement... Ou lorsque Apple a abandonné purement et simplement une connectique (bye bye les écrans ADC ou les périphériques Firewire)...
"Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID)."
Oui donc une entreprise qui avait adoptée cette solution se retrouve obligée de revoir sa copie. Cela peut encore être aussi gênant lorsque c'est une technologie logicielle, ou un format de fichier ou une fonctionnalité très utilisée genre un raccourcis clavier...
"Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens."
L'absence de numéro de série sur le client est vraiment très bien, je suis d'accord.
Par contre, on se retrouve avec des parcs Mac en X.4, X.5, X.6, avec un comportement différent pour chaque OS, c'est pénible, avec Windows, on peut installer le même OS sur tous les PC du parc.
"OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais."
Oui, mais j'aurais préféré qu'Apple bétonne son X.4 qui était déjà très bien, plutôt que de rajouter des fioritures un peu inutiles dans le X.5 et le X.6 que je trouve bien plus bogués.
@ indo
"De quoi veux-tu parler?"
Des connectiques par exemple: lorsqu'Apple passe au mini-displayport avant tout le monde, qu'il n'y a aucun écran à cette connectique, et que les adaptateurs ne marchent pas correctement... Ou lorsque Apple a abandonné purement et simplement une connectique (bye bye les écrans ADC ou les périphériques Firewire)...
"Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID)."
Oui donc une entreprise qui avait adoptée cette solution se retrouve obligée de revoir sa copie. Cela peut encore être aussi gênant lorsque c'est une technologie logicielle, ou un format de fichier ou une fonctionnalité très utilisée genre un raccourcis clavier...
"Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens."
L'absence de numéro de série sur le client est vraiment très bien, je suis d'accord.
Par contre, on se retrouve avec des parcs Mac en X.4, X.5, X.6, avec un comportement différent pour chaque OS, c'est pénible, avec Windows, on peut installer le même OS sur tous les PC du parc.
"OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais."
Oui, mais j'aurais préféré qu'Apple bétonne son X.4 qui était déjà très bien, plutôt que de rajouter des fioritures un peu inutiles dans le X.5 et le X.6 que je trouve bien plus bogués.
xuyss
[24/08/2010 16:03]
(effacer)
(editer)
Quant au support, on a essayé avec un revendeur mac et à l'applestore directement et c'était vraiment pitoyable, malgré les certifications des personnes...
Quant au support, on a essayé avec un revendeur mac et à l'applestore directement et c'était vraiment pitoyable, malgré les certifications des personnes...
DrFatalis
[24/08/2010 18:34]
(effacer)
(editer)
@ Divoli: je vais me répéter, mais bon, en ce qui concerne osirix: Je ne parle pas de diagnostic mais de RECHERCHE scientifique réalisée à partir d'images acquises par ailleurs par des appareils d'imagerie.
Je donne un exemple: imagine que je m'intéresse, disons aux changements de la structure interne de l'artère aorte (ou des bronches) en fonction de l'âge. Je récupère tout en lot de scans réalisés pour des soins sur un échantillon de malades, et bien entendu sur des bien portants aussi. Vais-je devoir réaliser mon étude en monopolisant la salle de radiologie et ses ordis winwin, avec ses softs à plusieurs milliers d'euros et le pet scan vendu avec des techniciens en blouse blanche et livré par d'accortes donzelles en bikini ? Que nenni! un simple imac avec osirix pourra me permettre de réaliser mon étude.
C'est un exemple, c'est tout.
@ Divoli: je vais me répéter, mais bon, en ce qui concerne osirix: Je ne parle pas de diagnostic mais de RECHERCHE scientifique réalisée à partir d'images acquises par ailleurs par des appareils d'imagerie.
Je donne un exemple: imagine que je m'intéresse, disons aux changements de la structure interne de l'artère aorte (ou des bronches) en fonction de l'âge. Je récupère tout en lot de scans réalisés pour des soins sur un échantillon de malades, et bien entendu sur des bien portants aussi. Vais-je devoir réaliser mon étude en monopolisant la salle de radiologie et ses ordis winwin, avec ses softs à plusieurs milliers d'euros et le pet scan vendu avec des techniciens en blouse blanche et livré par d'accortes donzelles en bikini ? Que nenni! un simple imac avec osirix pourra me permettre de réaliser mon étude.
C'est un exemple, c'est tout.
Un Vrai Type
[24/08/2010 19:09]
(effacer)
(editer)
@ DrFatalis :
Si si, c'est valable dans les 2 sens...
Les clients d'un client actuels travaillent avec IE6 avec l'impossibilité d'évoluer...
Et la seule chose qu'ils voient c'est que pendant ce temps, la concurrence avance elle.
Mais choisir IE6 (et ne pas avoir évolué en 7 ...) est débile. Ça l'a toujours été, c'est la raison d'être d'Internet, de Posix et de tout un tas de bordel se voulant "normalisé"...
Bref, c'est valable dans les 2 sens un parc informatique doit être prévu comme hétérogène. Et si un domaine a des besoins spécifiques, ça ne doit JAMAIS remettre en cause le principe d'interopérabilité.
Mais je pense que dans le fond tu es d'accord avec moi.
Donc qu'un logiciel Mac devienne compatible aussi Windows est une bonne chose pour les utilisateurs.
@ DrFatalis :
Si si, c'est valable dans les 2 sens...
Les clients d'un client actuels travaillent avec IE6 avec l'impossibilité d'évoluer...
Et la seule chose qu'ils voient c'est que pendant ce temps, la concurrence avance elle.
Mais choisir IE6 (et ne pas avoir évolué en 7 ...) est débile. Ça l'a toujours été, c'est la raison d'être d'Internet, de Posix et de tout un tas de bordel se voulant "normalisé"...
Bref, c'est valable dans les 2 sens un parc informatique doit être prévu comme hétérogène. Et si un domaine a des besoins spécifiques, ça ne doit JAMAIS remettre en cause le principe d'interopérabilité.
Mais je pense que dans le fond tu es d'accord avec moi.
Donc qu'un logiciel Mac devienne compatible aussi Windows est une bonne chose pour les utilisateurs.
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].