Mai 2012
YouTube : bilan décevant pour HTML5
par Arnauld de La Grandière le 29.06.2010 à 23:14
Les développeurs de YouTube ont mis en ligne un long article qui tire un premier bilan de l'expérience HTML5, six mois après son lancement (lire YouTube se lance dans le HTML5).
La conclusion, pour l'heure, c'est que la technologie n'est pas encore en mesure de répondre à leurs besoins, pour diverses raisons dont ils donnent le détail.
Tout d'abord, l'absence d'un format standard unique cause bien des soucis : si toutes les vidéos sont encodées au format H.264 depuis 2007, seuls Chrome et Safari (en plus des appareils mobiles) sont actuellement en mesure d'exploiter ce format, excluant les navigateurs libres tels que Firefox. Sachant qu'à chaque minute, 24 heures de vidéo sont ajoutées sur les serveurs de YouTube, qui plus est en diverses résolutions, il n'est pas envisageable de multiplier les versions d'une même vidéo pour pouvoir la distribuer dans n'importe quel navigateur quel que soit le format qu'il supporte. Flash a le mérite d'uniformiser les capacités des navigateurs sur ce plan, cependant YouTube se dit attentive et enthousiaste à l'annonce de Google concernant WebM, qu'elle a par ailleurs commencé à proposer (lire : WebM : un nouveau prétendant pour le HTML5).
Le second souci, c'est l'incapacité actuelle de faire une diffusion en direct d'une vidéo avec le HTML5. D'une part, il faut pouvoir avancer la tête de lecture au delà de la partie de la vidéo déjà mise en cache, et de l'autre il faut être en mesure de diffuser des événements en direct. YouTube concède toutefois que des initiatives vont dans ce sens pour y remédier, et qu'elle compte bien y participer. (Apple a notamment soumis à l'IETF sa technologie HTTP Live Streaming incluse dans QuickTime X.)
Autre point d'achoppement, la protection des contenus. Ce point concerne notamment le magasin de location de vidéo de YouTube, pour l'heure disponible uniquement sur le sol américain. Celui-ci s'appuie sur le protocole de streaming sécurisé RTMPE intégré à Flash, et qui ne connait pas d'équivalent dans HTML5.
Autre exigence de YouTube, la possibilité d'avoir un lecteur exportable et exploitable au sein d'autres sites web, permettant de transmettre aussi bien l'interface utilisateur propre à YouTube, mais également toutes les fonctionnalités qui viennent s'incruster sur la vidéo (sous-titres, annotations, publicités…). Pour l'heure, nombre de sites et de CMS ne permettent l'utilisation que de Flash.
En outre, YouTube souligne que, pour ce qui est des vidéos en haute définition au moins, il peut être crucial de les afficher en plein écran. Si Safari 5 et Webkit intègrent cette fonction, elle ne se prête pour l'heure qu'à la vidéo en elle-même et, à l'inverse de Flash, ne permet pas les incrustations précédemment citées.
Enfin, dernier grief, Flash permet l'enregistrement d'une vidéo du côté client à l'aide d'une webcam et sa transmission, une fonction exploitée par quantité d'utilisateurs du site pour mettre en ligne des vidéos. Les travaux permettant d'en faire autant avec HTML5 viennent tout juste de commencer mais sont encore loin de porter leurs premiers fruits.
En somme, ceux qui espéraient voir Flash disparaître de YouTube en sont pour leurs frais, une telle perspective restera inenvisageable longtemps encore.
A voir sur le même sujet
HTML : le mythe universaliste
La conclusion, pour l'heure, c'est que la technologie n'est pas encore en mesure de répondre à leurs besoins, pour diverses raisons dont ils donnent le détail.
Tout d'abord, l'absence d'un format standard unique cause bien des soucis : si toutes les vidéos sont encodées au format H.264 depuis 2007, seuls Chrome et Safari (en plus des appareils mobiles) sont actuellement en mesure d'exploiter ce format, excluant les navigateurs libres tels que Firefox. Sachant qu'à chaque minute, 24 heures de vidéo sont ajoutées sur les serveurs de YouTube, qui plus est en diverses résolutions, il n'est pas envisageable de multiplier les versions d'une même vidéo pour pouvoir la distribuer dans n'importe quel navigateur quel que soit le format qu'il supporte. Flash a le mérite d'uniformiser les capacités des navigateurs sur ce plan, cependant YouTube se dit attentive et enthousiaste à l'annonce de Google concernant WebM, qu'elle a par ailleurs commencé à proposer (lire : WebM : un nouveau prétendant pour le HTML5).
Le second souci, c'est l'incapacité actuelle de faire une diffusion en direct d'une vidéo avec le HTML5. D'une part, il faut pouvoir avancer la tête de lecture au delà de la partie de la vidéo déjà mise en cache, et de l'autre il faut être en mesure de diffuser des événements en direct. YouTube concède toutefois que des initiatives vont dans ce sens pour y remédier, et qu'elle compte bien y participer. (Apple a notamment soumis à l'IETF sa technologie HTTP Live Streaming incluse dans QuickTime X.)
Autre point d'achoppement, la protection des contenus. Ce point concerne notamment le magasin de location de vidéo de YouTube, pour l'heure disponible uniquement sur le sol américain. Celui-ci s'appuie sur le protocole de streaming sécurisé RTMPE intégré à Flash, et qui ne connait pas d'équivalent dans HTML5.
Autre exigence de YouTube, la possibilité d'avoir un lecteur exportable et exploitable au sein d'autres sites web, permettant de transmettre aussi bien l'interface utilisateur propre à YouTube, mais également toutes les fonctionnalités qui viennent s'incruster sur la vidéo (sous-titres, annotations, publicités…). Pour l'heure, nombre de sites et de CMS ne permettent l'utilisation que de Flash.
En outre, YouTube souligne que, pour ce qui est des vidéos en haute définition au moins, il peut être crucial de les afficher en plein écran. Si Safari 5 et Webkit intègrent cette fonction, elle ne se prête pour l'heure qu'à la vidéo en elle-même et, à l'inverse de Flash, ne permet pas les incrustations précédemment citées.
Enfin, dernier grief, Flash permet l'enregistrement d'une vidéo du côté client à l'aide d'une webcam et sa transmission, une fonction exploitée par quantité d'utilisateurs du site pour mettre en ligne des vidéos. Les travaux permettant d'en faire autant avec HTML5 viennent tout juste de commencer mais sont encore loin de porter leurs premiers fruits.
En somme, ceux qui espéraient voir Flash disparaître de YouTube en sont pour leurs frais, une telle perspective restera inenvisageable longtemps encore.
A voir sur le même sujet
HTML : le mythe universaliste
|
5
4
3
2
1
Vos réactions (70 réactions)
lukasmars
[29/06/2010 23:27]
"
En somme, ceux qui espéraient voir Flash disparaître de YouTube en sont pour leurs frais, une telle perspective restera inenvisageable longtemps encore."
Jobs aurait mieux fait de tourner sa langue dans la bouche avant de parler quoi ...
"
En somme, ceux qui espéraient voir Flash disparaître de YouTube en sont pour leurs frais, une telle perspective restera inenvisageable longtemps encore."
Jobs aurait mieux fait de tourner sa langue dans la bouche avant de parler quoi ...
bluheim
[29/06/2010 23:30]
[NDLR : les consignes, elles sont la pour être lues et respectées]
[NDLR : les consignes, elles sont la pour être lues et respectées]
parafsuo54000
[29/06/2010 23:37]
via MacG Mobile
Calmoss les gars. Flash reste une belle merde surtout en HD. En html5 ,a part un lag au debut, a une fluidite a des annees lumieres!
Calmoss les gars. Flash reste une belle merde surtout en HD. En html5 ,a part un lag au debut, a une fluidite a des annees lumieres!
jamais_plus
[29/06/2010 23:38]
Youtube appartient à Google
cependant YouTube se dit attentive et enthousiaste à l'annonce de Google concernant WebM
Youtube appartient à Google
parafsuo54000
[29/06/2010 23:38]
via MacG Mobile
Apres des boulets restent sur FF ou IE, ca aide pas!
Apres des boulets restent sur FF ou IE, ca aide pas!
pseudo714
[29/06/2010 23:42]
C'est pas étonnant cette sortie médiatique de youtube, qui appartient à google, pour tirer sur les choix d'apple.
D'ailleurs pourquoi on a pas le htlm5 par défaut pour les navigateurs qui le supportent? La bande d'hypocrites de chez google a encore opérée.
C'est pas étonnant cette sortie médiatique de youtube, qui appartient à google, pour tirer sur les choix d'apple.
D'ailleurs pourquoi on a pas le htlm5 par défaut pour les navigateurs qui le supportent? La bande d'hypocrites de chez google a encore opérée.
jamais_plus
[29/06/2010 23:44]
Je vois pas en quoi les utilisateurs de FF sont des boulets (malgres l'absence de H264)
Je vois pas en quoi les utilisateurs de FF sont des boulets (malgres l'absence de H264)
benouwa
[29/06/2010 23:48]
@ parafsuo : Les boulets comme tu les appelles sont heureux d'utiliser FF, ne fusse que pour une question de respect de la vie privée ! Je ne tiens pas à ce que Google ou Apple détienne toutes mes informations et habitudes de surf !
Libre à toi de préférer Safari ou Chrome, mais laisse les autres tranquilles !
@ parafsuo : Les boulets comme tu les appelles sont heureux d'utiliser FF, ne fusse que pour une question de respect de la vie privée ! Je ne tiens pas à ce que Google ou Apple détienne toutes mes informations et habitudes de surf !
Libre à toi de préférer Safari ou Chrome, mais laisse les autres tranquilles !
lukasmars
[29/06/2010 23:49]
C'est peut être des boulets mais pas au point de passer à safari sous Windows !
Boulet sans doute mais pas cons :-)
Quand à Google, je ne vois pas en quoi ils sont hypocrites... c'est l'editeur qui propose le plus de choix; les 2 codecs sont pris en charge par chrome et flash est supporté par android ! Je ne vois pas comment on pourrait faire mieux !
le choix , decidemment tous ce que l'on n'a pas sous iOS ...
Prenez vous en à votre gourou .
C'est peut être des boulets mais pas au point de passer à safari sous Windows !
Boulet sans doute mais pas cons :-)
Quand à Google, je ne vois pas en quoi ils sont hypocrites... c'est l'editeur qui propose le plus de choix; les 2 codecs sont pris en charge par chrome et flash est supporté par android ! Je ne vois pas comment on pourrait faire mieux !
le choix , decidemment tous ce que l'on n'a pas sous iOS ...
Prenez vous en à votre gourou .
mediapress
[29/06/2010 23:50]
Il leur a fallu 6 mois pour s'apercevoir que le html n'était pas au point ???
un petit retour au flash ? Bien probable !!!!! -)
Adobe doit jubiler -)))
Il leur a fallu 6 mois pour s'apercevoir que le html n'était pas au point ???
un petit retour au flash ? Bien probable !!!!! -)
Adobe doit jubiler -)))
parafsuo54000
[29/06/2010 23:53]
via MacG Mobile
Oui j'y suis allé un peu fort en parlant de boulets!
Mille excuses
Oui j'y suis allé un peu fort en parlant de boulets!
Mille excuses
Mac Maniak
[29/06/2010 23:56]
POUR RAPPEL:
YOUTUBE APPARTIENT A GOOGLE ...
Et maintenant, tout est plus clair: Youtube prône le format de Google .
;-)
POUR RAPPEL:
YOUTUBE APPARTIENT A GOOGLE ...
Et maintenant, tout est plus clair: Youtube prône le format de Google .
;-)
Wallon_pas_con
[30/06/2010 00:00]
J'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé comment activer html5 dans youtube à la place de flash.
J'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé comment activer html5 dans youtube à la place de flash.
iNabil
[30/06/2010 00:03]
c'est à se demander dans quel camp est google, toujours à retourner sa veste ...
d'autres sites comme vimeo s'en tirent très bien, même si il n'y a pas autant de vidéos
certaines critiques par contre sont bien vraies, mais dire
"En outre, YouTube souligne que, pour ce qui est des vidéos en haute définition au moins, il peut être crucial de les afficher en plein écran. Si Safari 5 et Webkit intègrent cette fonction, elle ne se prête pour l'heure qu'à la vidéo en elle-même et, à l'inverse de Flash, ne permet pas les incrustations précédemment citées."
c'est un peu normal, le html5 n'est pas encore finalisé, mais ce n'est PAS une raison pour ne pas en faire profiter les navigateurs qui ont le plein écran hein
c'est à se demander dans quel camp est google, toujours à retourner sa veste ...
d'autres sites comme vimeo s'en tirent très bien, même si il n'y a pas autant de vidéos
certaines critiques par contre sont bien vraies, mais dire
"En outre, YouTube souligne que, pour ce qui est des vidéos en haute définition au moins, il peut être crucial de les afficher en plein écran. Si Safari 5 et Webkit intègrent cette fonction, elle ne se prête pour l'heure qu'à la vidéo en elle-même et, à l'inverse de Flash, ne permet pas les incrustations précédemment citées."
c'est un peu normal, le html5 n'est pas encore finalisé, mais ce n'est PAS une raison pour ne pas en faire profiter les navigateurs qui ont le plein écran hein
bluheim
[30/06/2010 00:07]
@ iNabil :
Ouais, il est pas finalisé, alors pourquoi est-ce que les sites web devraient l'utiliser exactement ? Quand il sera finalisé on en reparlera, mais d'ici là flash reste le produit le plus complet, le plus fiable et le plus répandu. Que ça plais ou pas à Jobs la Gourou et à sa bande de moutons.
@ iNabil :
c'est un peu normal, le html5 n'est pas encore finalisé, mais ce n'est PAS une raison pour ne pas en faire profiter les navigateurs qui ont le plein écran hein
Ouais, il est pas finalisé, alors pourquoi est-ce que les sites web devraient l'utiliser exactement ? Quand il sera finalisé on en reparlera, mais d'ici là flash reste le produit le plus complet, le plus fiable et le plus répandu. Que ça plais ou pas à Jobs la Gourou et à sa bande de moutons.
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.