Un peu tiré par les cheveux ses critiques... on a compris depuis le temps.

@Rkas
Les employés du Wall Street Journal ne sont pas tous censés visiter des sites consacrés à Apple quotidiennement, eux.

Mode Perroquet ON.

Blabalbla... Maitre Steve a dit... blablabla Flash blablabla...

Mode Perroquet OFF.

Y'a pas que Steve Jobs qui a un problème avec flash : les autres navigateurs commencent à implémenter des mécanismes de désactivation de plugins quand ils commencent à merder ou qu'ils ne sont pas à jour (ex: Firefox). Il y a donc un réel problème de ce côté là.

Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.

[quote]L'autonomie de l'iPad serait [[b]seulement[/b]] d'une heure et demie avec Flash[/quote]
C'est sans doute vrai, il n'y a qu'à voir les CPU d'un Mac "lisant" du flash, j'ose donc même pas imaginer l'autonomie d'un iPhone avec flash...

Allez, bye bye flash !

Je n'ai pas l'impression d'être un otage... Flash j'en ai rien à cirer !

Fabricius

+1 Fabricius

Putain, c'est chaud l'obsession sur Flash quoi.
3 news dans la journée sur le sujet, presque une dizaine dans la semaine…

[quote=gloup gloup]Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.[/quote]

H264 est un format propriétaire et soumis à des royalties.

Ce qui exclu d'emblée les navigateurs à but non lucratifs comme Firefox par exemple.

http://eco.rue89.com/2010/01/26/firefox-refuse-que-youtube-devienne-un-club-de-riches-135615

le journaliste du WSJ a raison.
Apple prend en otage ses clients pour imposer des choix technologiques propriétaires.

[quote]L'autonomie de l'iPad serait [seulement] d'une heure et demie avec Flash[/quote]

C'est un raccourcis fallacieux.

Il faut comprendre : L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec le cpu occupé à 100%.

Des applications non flash peuvent parfaitement occuper le processeur à 100% et bon nombre d'appli flash prennent 0% cpu la majeur partie du temps. Un exemple parmi des milliers : http://www.splashup.com/splashup/

Les arguments de Jobs sont vraiment lamentable et d'une totale mauvaise foi.

Steve Jobs est gonflé
Bon qu'il deteste flash ( quand ça lui convient bien sûr; à savoir sur les Iphone et Ipad mais surtout pas les macs !) c'est une chose.
Mais qu'il indique en plus quel format utiliser( le H.264 ) c'est un peu beaucoup !

Il est VPR de MPEG-LA ou quoi ?

Bon, bin en même temps, Flash c'est aussi une technologie propriétaire. Balle au centre.

Quand j'ai desintaller Flash de mon Mac surprise :
Plus de ventillateur a fond quand je surf et

Plus de pub a la con genre goélands den Noël ! Le web sans flash, c'est bien !!

@ lukasmars

C'est pas non plus comme s'il proposait d'utiliser Sorenson Video 3 :D

Flash m'éneeeeerrrrrve aussi.

Cependant, des sites comme [url=http://www.pixlr.com/]celui-ci[/url]* vous offre un éditeur d'image déjà performant (mini-photoshop), réactif, multilingue, avec gestion de calques, enregistrements dans les formats standards, etc.. et en Flash ! Et meeeerrrrde !
(* cliquez sur le drapeau français)

[quote]Il est VPR de MPEG-LA ou quoi ?[/quote]

En même temps, vu l'implication et les investissements d'Apple dans le MPEG4/H.264, ça n'a rien d'étonnant.

Et au passage, si tu as une alternative viable a proposer, je t'écoute.
PS: Une alternative viable, c'est un format qui est décodé en Hardware par l'iPhone et l'iPad pour consommer beaucoup moins d'énergie.

@ lukasmars

Contrairement a ce que l'article de MacGeneration ne dit pas c'est qu'il a argumenter l'utilisation du H264 pour les videos en disant qu'elles sont non seulement compatibles avec Flash mais aussi avec les iPhones/iPod Touch/iPad.

En gros tout le monde serait gagnant...

Apres comme l'a tres bien fait remarque Shralldam Flash est aussi une techno proprietaire...

Je ne pense pas que cette campagne de dénigrement soit gratuite de la part de Steve Jobs.

Apple semble ne plus du tout avoir besoin d'Adobe.

Il se fomente un sale coup.

Ca ne m'étonnerais pas qu'Apple sorte un PhotoShop like, histoire de se débarrasser définitivement d'Adobe qui a tant fait pour le Mac.

Nouveau dicton : y a pas de querelle sans flash!

C'est être otage de Flash qui est scandaleux. Flash est un plug in, pas un standard du web. C'est pas à Adobe de décider ce qu'on doit avoir dans nos navigateur.

Ah tien...
Je viens de voir que Google vient de (enfin !) finaliser l'achat de on2...
Connaissant Google ils devraient rapidement "liberer" les codecs d'on2 et faire pression pour leur adoption dans le HTML5...

C'est complètement débile ce genre de remarque. Dans ces cas c'est pas nouveaux. Apple fut le premier a dire adieu a la disquette avec l'iMac. On a pas crié au scandale à ce moment ni a la microsoftisation. Et le résultat était le même. Mais voilà entre temps apple est passé de société mourante qui faisait de choix merveilleux et décisif à un société qui vent tout comme des petits pains et fait de bénéfices énormes. Donc maintenant c'est juste un désir de contrôle. C'est fou ce que les esprits sont versatiles, alors que c'est exactement la même chose. J'ai hâte que flash disparaisse Ils ont prouvé qu'ils n'étaient pas apte à faire évoluer leurs produits. Depuis que youtube est en html 5 je peux regarder une vidéo et la charger sans avoir des milliards de saccade. C'est clair net et précis...

Et pourtant avec Flash on fait des trucs super sympa, quoi qu'en dise le bateleur S. Job$ : http://www.documaga.com/wp-content/uploads/2010/02/scaleofuniverse.swf

Pauvre BioSS, qui passe ses journées à se pââââmer devant la beauôôôté des œuvres aaaartistique que sont les sites entièrement en flash ;)

Mon pote, vas voir sur iTunes U ce podcast de l'université de Nice - Sophia Antipolis :
http://deimos3.apple.com/WebObjects/Core.woa/Browse/unice.fr.1872243987.01872243989.3227403932?i=2013573811
Le titre en est « Tutoriel vidéo n°8 : L'accessibilité du flash et des composants externes », et la vidéo dure 6 minutes mais ne t'inquiètes pas, t'es vite plongé dans le sujet.

Et cesse de te palucher en public avec tes sites flash, merci.

[/quote]L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec Flash, selon Steve Jobs. Sur le papier, l'autonomie de la tablette d'Apple est de 10 heures.[/quote]
Et bah comme si ça trollait pas assez dans les commentaires, voila que Steve s'y met lui aussi... Et il nous avait habitué à des arguments un peu moins fallacieux...

Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein...

Comparer une utilisation standard et l'affichage d'un swf mal codé qui bouffe 100% du CPU est tout bonnement ridicule.
D'autant plus ridicule que l'iPod Touch, l'iPhone et l'iPad reposent sur une architecture ARM... et qu'il n'existe de plugin Flash que pour PPC, x86 et x64 (sur Linux uniquement).
Je veux bien que notre Steve préféré m'explique comment il a pu faire ses bench.

On appelle cela de la stratégie. Chacun place ses pions. Jobs est plus froid qu'il n'y paraît et ses colères sont parfois calculées. : s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash, il passe pour un prophète et assurera un vrai leadership industriel à sa société ; s'il n'y parvient pas, il place au moins les gens Adobe en position de faiblesse en leur faisant endosser le rôle des incompétents de service.Apple pourra en tirer des avantages. Je n'admire pas Steve Jobs. Mais je ne le crois ni stupide, ni fou (la mégalomanie n'est pas incompatible avec l'intelligence rationnelle). Quand au fait de prendre en otage les clients, c'est tout de même un peu la loi du genre. Si Apple n'a rien d'un association philantropique, Adobe n'est pas davantage vouée au bien de l'humanité. Leur but commun est bien de faire de l'argent, non ? Il va y avoir une phase conflictuelle difficile autour de la question de l'avenir de Flash. Ensuite, un autre équilibre se mettra en place. Et ainsi de suite : mutation, sélection, re-mutation, re-sélection. Struggle for Life...

@ quark67

Surtout qu'il pense que le JavaScript c'est de la gnognotte à côté du haut grand ActionScript de Flash fait pour « ceux qui savent » et donc réservé pour la « cours des grands » alors que c'est pareil : ECMAScript ;)

Mais oui on fait des trucs de ouf avec Flash. Pas de soucis et personne ne dit le contraire.

Par contre, si déjà Flash n'était plus utilisé pour lire les vidéos ça ferait des vacances, et si en lieu et place on utilise du H.264 qui est certes proprio (comme le MP3) mais ouvert, c'est un gain pour tout le monde. Par contre dans ce cas Adobe ne pourra plus se targuer d'être utilisé dans 80 des 100 plus gros sites du monde ^^ et là commercialement c'est la cata pour Adobe. C'est aussi simple que ça.

Il n'y a même pas a être pour ou contre Flash ! On s'en fout !

@quark67 :
Ton exemple, c'est ce qu'on appèle un mauvais choix technologique. Ça ne remet pas en cause la technologie en elle-même.
Flash n'est pas (et n'a jamais été) fait pour concevoir des sites à contenus.
Fais un tour sur splashup.com pour te faire une idée d'une utilisation justifiée et maîtrisée.

Attention, c'est un scoop, mais il paraît que les développeurs web n'ont pas le monopole des choix de technologies foireux.
(Mais chut, ça reste entre nous hein).

@Zed-K

il n'existe pas de plugin flash pour iPhone OS plus précisemment.
le plugin existe pour symbian ou Windows mobile tournant sous processeur arm.

Je crois que Steve Jobs a oublier de prendre ses médicaments pour se calmer. Flash et Adobe deviennent une obsession, à un point où ça en est ridicule. L'égocentrisme d'Apple n'apportera rien de bon à part enmmurer le consommateur.

Ha, et les bannières de pub sur MacGénération sont en Flash, quelle ironie...

@Zed-K :
"Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein..."

Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi. Steve Jobs n'a jamais promis 10 heures d'autonomie en jouant à NOVA sur iPad. Alors, certes, Steve peut exagérer un peu pour Flash, c'est son rôle de VRP, mais je ne pense pas qu'il mente de beaucoup et si avoir 3/4 applications flash qui tournent sur 2/3 fenêtres (donc à peine perceptible), pour au final avoir mon iPad vide au bout de 3 heures, je pense que la meilleure solution et de pousser à d'autres alternatives. Et virer Flash impose à d'autres solutions. Le HTML5 pour la vidéo c'est déjà une première alternative et je ne vois pas quel pigeon pourrait défendre le flash pour la vidéo quand on voit que le CPU sur un MacBook récent tourne à 100% sur une simple vidéo YouTube!

"s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash"

SJ inventeur de HTML 5 ?
Plus rien ne m'etonnerai de la part de Jobs et Apple qui ont inventé l'alpha et omega, la matière et l'antimatière ...

Ou peut-être que Jobs pense que quitte à avoir un Flash fonctionnel sur Mac OS X, autant faire accélérer le passage au tout HTML 5 qui arrivera quoiqu'il arrive. Il fait d'une pierre deux coups.

Car comme certains l'ont dit ici, on s'en fout de Flash en soi, c'est le fait qu'il fonctionne mal sur nos Mac qui doit irriter Jobs au plus haut point (comme nombre d'entre nous je pense).

Du coup, si ça peut leur mettre la pression d'une part et pousser à l'évolution plus rapidement de l'autre, pourquoi se priver? Il ne prend personne en otage: le Flash fonctionne sur Mac OS. Si on veut Flash sur son mobile, alors on n'achète pas un iPhone et puis c'est tout, personne n'est obligé.

Et je doute aussi que Jobs soit si sénile que ça: encore une fois, le but d'Apple n'est pas l'ouverture à tout prix, ils sont déjà tellement rentables qu'ils n'ont pas besoin de prendre la place de Microsoft et toutes les emmerdes que cela comporte, autant en terme d'image que de relations aux autorités, etc.

@ Ziflame:
Ce qui est bien quand on sait un minimum de quoi on parle, c'est que ça évite de dire des conneries.

http://fr.wikipedia.org/wiki/ECMAScript

Le JavaScript actuel implémente l'ESMAScript 3 (qui date de 1999...)
L'ActionScript 3 implémente la version (ou "édition") 4, en cours de développement, qui ajoute (entre autre) les notions de package et de namespace.

In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.

Ainsi parla Saint Steve.
Et il en sera jusqu'à la consommation des siècles et des siècles, Amen.

@ Macmmouth :
J'en suis à 40% de CPU et ça monte à 100 quand je redimentionne la fenêtre du milieu par exemple...
Alors 0%, j'en doute !

@ orus :
Ça met du temps à charger, ça saccade et ça use 100% de mon CPU. En quoi c'est génial ? (un truc en openGL prendrait 20% du CPU et serait fluide).

[quote=J-Mac]La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi.[/quote]

Zed-K montre bien que c'est une affirmation totalement fantaisiste de la part de steve Jobs.

Un surf où toutes les pages prennent 100% du CPU n'est pas un surf réaliste.

Et de toute façon il est impossible de mesurer quoi que ce soit du fait de l'absence de plugin.

C'est juste n'importe quoi.

je ne comprends pas de quoi on est otage, flash est gratuit il me semble.
alors a quoi bon ?
et flash est programmable avec des choses comme flex, ce qui n'est pas le cas du standard h264.
a quand des jeux en h264 ? lol
moi je veux bien mais je pense que c'est deux choses différentes.

@J-Mac:
"Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi."
On en reparle quand les jeux ou sites multimédia seront développés en utilisant la balise Canvas...
Va faire un tour sur chromeexperiments.com pour voir.
Quand je vois comme la plupart des expérimentations qu'on y trouve mettent à parti les 2 Xeon de mon Mac Pro, je me demande ce que ça va donner sur un Mac Book ou un iPad...
A mon avis pas une grosse différence vis à vis de ce qui se fait en Flash actuellement.

Au risque de me répéter, ce n'est pas QUE la techno qui est en cause, mais les utilisations qui en sont faites par certains développeurs (qui y sont parfois forcés par leurs clients, et je parle en connaissance de cause...).

Sinon, bien loin de moi l'idée de défendre Flash sur le terrain de la vidéo, là-dessus nous sommes d'accord.

@ senjy :
Le h264 (ou le Theora, puisque rien n'est encore décidé, chaque navigateur implémentant le codec de son choix en fonction de sa politique) est lu par la balise video du futur HTML5 (enfin, "futur", si le W3C se décide à le valider un jour, puisque ce n'est toujours pas le cas).
C'est une nouveauté majeure, mais ce n'est pas la seule, loin de là. La balise canvas que j'évoquais plus haut permettra de réaliser des choses très proches de ce qui peut être développé en Flash (cf. chromeexperiments).
Maintenant, je ne sais pas ce qu'il en est du streaming vidéo, de l'utilisation de la webcam et du micro, de l'écriture dans le presse-papier (et oui, toujours pas possible en JS... d'où www.copypastecharacter.com utilisant Flash), et de tout un tas d'autres choses qu'Adobe a pu proposer en palliatif à l'inactivité du W3C.

J'ai oublié l'upload de multiples fichiers.
Ca paraît con comme ça, mais ce n'est pas possible en HTML.

Il faut savoir que Google utilise Flash dans gmail pour les sons de gTalk et l'upload de plusieurs pièces jointes d'un seul coup par exemple.

Bien le bonjour,

voila je viens de découvrir un petit plugin fort sympa qui me permet de naviguer sans flash, or il m'est possible en un seul click d'afficher le contenu flash, très pratique lorsqu'on surf sur un MB Air ou autre portable.

J'ai testé le soft pendant une semaine, aucun souci , mon navigateur tourne encore plus vite et c'est franchement agréable de choisir le contenu flash que l'on veut, voilà je vous poste le lien.

http://rentzsch.github.com/clicktoflash/

Chiocci Micaele

@ Lukamars

Qui a dit que Jobs avait « inventé » une alternative à Flash ? Depuis quand le verbe imposer est-il synonyme d'inventer ? La machine à fantasmes est décidément bien lancée... Quant à ceux qui dénoncent la mégalomanie (réelle) de Jobs et se permettent de lui donner des leçons de stratégie industrielle ou de bon sens, ils devraient se ressaisir et reprendre contact avec le sol, car c'est eux qui font preuve ici de démesure. Jobs peut se tromper, évidemment, et il l'a déjà fait dans le passé, mais ce ne sera pas parce qu'il est plus bête que les intervenants sur MacGé... Utilisons plutôt notre intelligence pour reconnaître et essayer de comprendre la sienne, même si sa démarche semble tortueuse. C'est la démarche d'un industriel en quête de leadership, pas celle d'un crétin auquel vous pouvez faire la leçon. ET COMPRENDRE, CE N'EST PAS APPROUVER ! Il est évident que les intérêts du consommateur ne sont pas son premier souci dans l'affaire et que sa stratégie est risquée. Considérer Jobs comme un imbécile qui fonce dans un mur que vous, naturellement, vous sauriez éviter, est aussi immature que de l'encenser comme le plus grand esprit de notre temps.

@Crates
Personne n'a dit que steve Jobs est bête.
Il agit certainement dans l'intérêt d'Apple.
Il se trouve que cet intérêt n'est pas forcement celui de l'utilisateur et encore moins celui d'adobe. On peut même parler de malveillance envers Adobe.
Il me semble qu'on a bien le droit de faire ce constat.

Mais c'est une blague les débiles qui pensent que le javascript est meilleur que l'actionscript ? Les même qui affirment que les deux langages seraient équivalents car basés sur l'ecmascript… Et alors ? Ca voudrait dire qu'ils sont 100% identiques ? Non. Ca ne définit que la syntaxe générale, ce qui fait que le code est relativement proche ligne par ligne, mais dans la logique, l'implémentation, les performances, ça n'a rien à voir.

Le javascript, c'est des performances de merde, même sur les meilleurs navigateurs. Impossible de calculers des algorythmes complexes avec, c'est du niveau de l'actionscript 2. Enfin, le javascript n'est pas un language vraiment OOP, il n'a pas de classes / constructeurs / package / whatever. En bref : faire ce qu'on fait en flash aujourd'hui en javascript, ça serait bien pire… Un jeu un tant soit peu complexe (plateforme 2D avec plusieurs plans, des ennemis simultanés, un petit moteur physique) relève de l'impossible. Alors moi, la mort du flash je veux bien, mais que si c'est pour avoir MIEUX. Si c'est pour retourner aux performances d'il y a cinq ans et être limité comme il y a dix ans, non. Surtout si c'est pour se prendre la tête avec les différents navigateurs qui interprêtent tout différemment, et avec des performances différentes…

Pour terminer, il n'y a pas d'IDE pour se passer du code pour les artistes qui souhaiteraient, et accélérer le travail pour les développeurs confirmés. Sans oublier que ça manque énormément de librairies intéressantes par rapport à toutes les frameworks qu'on trouve en actionscript.