Mai 2012
Steve Jobs tape encore sur Flash
par Christophe Laporte le 18.02.2010 à 22:03
Apple_Announces_iPad-20100131-124355.jpg'>Lorsque Steve Jobs a présenté l'iPad au Wall Street Journal il y a quelques jours, il en a profité pour dire tout le mal qu'il pensait de Flash. Une fois de plus, le patron d'Apple n'a pas mâché ses mots. Il a déclaré que Flash consomme énormément de ressources processeur et était une source de failles de sécurité. Pire encore, il estime que c'est une technologie mourante qu'il a volontiers comparé à des technologies « obsolètes » dont Apple a dû se débarrasser dans ses ordinateurs, comme les lecteurs de disquette ou plus récemment le FireWire 400. Il a même fait un parallèle avec le CD…
L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec Flash, selon Steve Jobs. Sur le papier, l'autonomie de la tablette d'Apple est de 10 heures.
Le message que Steve Jobs essayait de faire passer au Wall Street Journal était simple : abandonnez cette technologie pour vos services web. Il a recommandé entre autres pour la diffusion des vidéos d'utiliser le H.264 et non Flash.
On ne sait pas si cela est une conséquence de la réunion, mais le lendemain, l'éditorialiste Holman Jenkins a écrit un papier intitulé "La Microsoftisation d'Apple" où il est justement question de la technologie d'Adobe. Dans cet article, le journaliste du WSJ regrette qu'Apple prenne en otage ses clients pour imposer des choix technologiques.
Quoi qu'il en soit, cette réunion au Wall Street Journal a été mémorable en tout point. Le cofondateur d'Apple s'en était violemment pris à une autre personne assistant à la réunion, Alan Murray, car il avait osé twitter qu'il jouait avec un iPad (lire : Twitter : objet d'un incident diplomatique entre Jobs et le Wall Street Journal ?).
Sur le même sujet :
- La réponse du patron d'Adobe à Steve Jobs
- Steve Jobs descend en flammes Adobe et Google
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (99 réactions)
Rkas
[18/02/2010 22:07]
(effacer)
(editer)
Un peu tiré par les cheveux ses critiques... on a compris depuis le temps.
Un peu tiré par les cheveux ses critiques... on a compris depuis le temps.
Yohmi
[18/02/2010 22:13]
(effacer)
(editer)
@Rkas
Les employés du Wall Street Journal ne sont pas tous censés visiter des sites consacrés à Apple quotidiennement, eux.
@Rkas
Les employés du Wall Street Journal ne sont pas tous censés visiter des sites consacrés à Apple quotidiennement, eux.
Jimmy_
[18/02/2010 22:19]
(effacer)
(editer)
Mode Perroquet ON.
Blabalbla... Maitre Steve a dit... blablabla Flash blablabla...
Mode Perroquet OFF.
Mode Perroquet ON.
Blabalbla... Maitre Steve a dit... blablabla Flash blablabla...
Mode Perroquet OFF.
gloup gloup
[18/02/2010 22:23]
(effacer)
(editer)
Y'a pas que Steve Jobs qui a un problème avec flash : les autres navigateurs commencent à implémenter des mécanismes de désactivation de plugins quand ils commencent à merder ou qu'ils ne sont pas à jour (ex: Firefox). Il y a donc un réel problème de ce côté là.
Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.
Y'a pas que Steve Jobs qui a un problème avec flash : les autres navigateurs commencent à implémenter des mécanismes de désactivation de plugins quand ils commencent à merder ou qu'ils ne sont pas à jour (ex: Firefox). Il y a donc un réel problème de ce côté là.
Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.
coolapic
[18/02/2010 22:30]
(effacer)
(editer)
C'est sans doute vrai, il n'y a qu'à voir les CPU d'un Mac "lisant" du flash, j'ose donc même pas imaginer l'autonomie d'un iPhone avec flash...
Allez, bye bye flash !
L'autonomie de l'iPad serait [seulement] d'une heure et demie avec Flash
C'est sans doute vrai, il n'y a qu'à voir les CPU d'un Mac "lisant" du flash, j'ose donc même pas imaginer l'autonomie d'un iPhone avec flash...
Allez, bye bye flash !
Fabricius
[18/02/2010 22:32]
(effacer)
(editer)
Je n'ai pas l'impression d'être un otage... Flash j'en ai rien à cirer !
Fabricius
Je n'ai pas l'impression d'être un otage... Flash j'en ai rien à cirer !
Fabricius
Sebang
[18/02/2010 22:37]
(effacer)
(editer)
+1 Fabricius
+1 Fabricius
BioSS
[18/02/2010 22:42]
(effacer)
(editer)
Putain, c'est chaud l'obsession sur Flash quoi.
3 news dans la journée sur le sujet, presque une dizaine dans la semaine…
Putain, c'est chaud l'obsession sur Flash quoi.
3 news dans la journée sur le sujet, presque une dizaine dans la semaine…
Macmmouth
[18/02/2010 22:42]
(effacer)
(editer)
H264 est un format propriétaire et soumis à des royalties.
Ce qui exclu d'emblée les navigateurs à but non lucratifs comme Firefox par exemple.
http://eco.rue89.com/2010/01/26/firefox-refuse-que-youtube-devienne-un-club-de-riches-135615
le journaliste du WSJ a raison.
Apple prend en otage ses clients pour imposer des choix technologiques propriétaires.
C'est un raccourcis fallacieux.
Il faut comprendre : L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec le cpu occupé à 100%.
Des applications non flash peuvent parfaitement occuper le processeur à 100% et bon nombre d'appli flash prennent 0% cpu la majeur partie du temps. Un exemple parmi des milliers : http://www.splashup.com/splashup/
Les arguments de Jobs sont vraiment lamentable et d'une totale mauvaise foi.
Posté par gloup gloup
Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.
Quant au h.264 c'est un standard et pas une technologie fermée comme silverlight, d'ailleurs je crois que seven l'implémente en standard.
H264 est un format propriétaire et soumis à des royalties.
Ce qui exclu d'emblée les navigateurs à but non lucratifs comme Firefox par exemple.
http://eco.rue89.com/2010/01/26/firefox-refuse-que-youtube-devienne-un-club-de-riches-135615
le journaliste du WSJ a raison.
Apple prend en otage ses clients pour imposer des choix technologiques propriétaires.
L'autonomie de l'iPad serait [seulement] d'une heure et demie avec Flash
C'est un raccourcis fallacieux.
Il faut comprendre : L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec le cpu occupé à 100%.
Des applications non flash peuvent parfaitement occuper le processeur à 100% et bon nombre d'appli flash prennent 0% cpu la majeur partie du temps. Un exemple parmi des milliers : http://www.splashup.com/splashup/
Les arguments de Jobs sont vraiment lamentable et d'une totale mauvaise foi.
lukasmars
[18/02/2010 22:53]
(effacer)
(editer)
Steve Jobs est gonflé
Bon qu'il deteste flash ( quand ça lui convient bien sûr; à savoir sur les Iphone et Ipad mais surtout pas les macs !) c'est une chose.
Mais qu'il indique en plus quel format utiliser( le H.264 ) c'est un peu beaucoup !
Il est VPR de MPEG-LA ou quoi ?
Steve Jobs est gonflé
Bon qu'il deteste flash ( quand ça lui convient bien sûr; à savoir sur les Iphone et Ipad mais surtout pas les macs !) c'est une chose.
Mais qu'il indique en plus quel format utiliser( le H.264 ) c'est un peu beaucoup !
Il est VPR de MPEG-LA ou quoi ?
[MGZ] Shralldam
[18/02/2010 22:56]
(effacer)
(editer)
Bon, bin en même temps, Flash c'est aussi une technologie propriétaire. Balle au centre.
Bon, bin en même temps, Flash c'est aussi une technologie propriétaire. Balle au centre.
Le_T
[18/02/2010 22:58]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Quand j'ai desintaller Flash de mon Mac surprise :
Plus de ventillateur a fond quand je surf et
Plus de pub a la con genre goélands den Noël ! Le web sans flash, c'est bien !!
Quand j'ai desintaller Flash de mon Mac surprise :
Plus de ventillateur a fond quand je surf et
Plus de pub a la con genre goélands den Noël ! Le web sans flash, c'est bien !!
Ziflame
[18/02/2010 23:00]
(effacer)
(editer)
@ lukasmars
C'est pas non plus comme s'il proposait d'utiliser Sorenson Video 3 :D
@ lukasmars
C'est pas non plus comme s'il proposait d'utiliser Sorenson Video 3 :D
Mecky
[18/02/2010 23:00]
(effacer)
(editer)
Flash m'éneeeeerrrrrve aussi.
Cependant, des sites comme [url=http://www.pixlr.com/]celui-ci[/url]* vous offre un éditeur d'image déjà performant (mini-photoshop), réactif, multilingue, avec gestion de calques, enregistrements dans les formats standards, etc.. et en Flash ! Et meeeerrrrde !
(* cliquez sur le drapeau français)
Flash m'éneeeeerrrrrve aussi.
Cependant, des sites comme [url=http://www.pixlr.com/]celui-ci[/url]* vous offre un éditeur d'image déjà performant (mini-photoshop), réactif, multilingue, avec gestion de calques, enregistrements dans les formats standards, etc.. et en Flash ! Et meeeerrrrde !
(* cliquez sur le drapeau français)
Macleone
[18/02/2010 23:09]
(effacer)
(editer)
En même temps, vu l'implication et les investissements d'Apple dans le MPEG4/H.264, ça n'a rien d'étonnant.
Et au passage, si tu as une alternative viable a proposer, je t'écoute.
PS: Une alternative viable, c'est un format qui est décodé en Hardware par l'iPhone et l'iPad pour consommer beaucoup moins d'énergie.
Il est VPR de MPEG-LA ou quoi ?
En même temps, vu l'implication et les investissements d'Apple dans le MPEG4/H.264, ça n'a rien d'étonnant.
Et au passage, si tu as une alternative viable a proposer, je t'écoute.
PS: Une alternative viable, c'est un format qui est décodé en Hardware par l'iPhone et l'iPad pour consommer beaucoup moins d'énergie.
mediapress
[18/02/2010 23:10]
(effacer)
(editer)
on verra bien de toute façon, avec la CS5, les applis flash vont être légions sur l'iPad...
de toute façon, apple prend en otage les utilisateurs, il suffirait de ne pas l'installer et laisser l'utilisateur le libre arbitre... ça règlerait tous les problèmes. flash n'est pas prêt de disparaître, en naviguant, je me suis rendu compte qu'énermormément de sites l'utilisaient, soit pour le site entier, soit pour des anims, soit des vidéos... tous ces sites seront partiellement lus avec l'iPad...
on verra bien de toute façon, avec la CS5, les applis flash vont être légions sur l'iPad...
de toute façon, apple prend en otage les utilisateurs, il suffirait de ne pas l'installer et laisser l'utilisateur le libre arbitre... ça règlerait tous les problèmes. flash n'est pas prêt de disparaître, en naviguant, je me suis rendu compte qu'énermormément de sites l'utilisaient, soit pour le site entier, soit pour des anims, soit des vidéos... tous ces sites seront partiellement lus avec l'iPad...
taigebu
[18/02/2010 23:10]
(effacer)
(editer)
@ lukasmars
Contrairement a ce que l'article de MacGeneration ne dit pas c'est qu'il a argumenter l'utilisation du H264 pour les videos en disant qu'elles sont non seulement compatibles avec Flash mais aussi avec les iPhones/iPod Touch/iPad.
En gros tout le monde serait gagnant...
Apres comme l'a tres bien fait remarque Shralldam Flash est aussi une techno proprietaire...
@ lukasmars
Contrairement a ce que l'article de MacGeneration ne dit pas c'est qu'il a argumenter l'utilisation du H264 pour les videos en disant qu'elles sont non seulement compatibles avec Flash mais aussi avec les iPhones/iPod Touch/iPad.
En gros tout le monde serait gagnant...
Apres comme l'a tres bien fait remarque Shralldam Flash est aussi une techno proprietaire...
arsinoe
[18/02/2010 23:11]
(effacer)
(editer)
Je ne pense pas que cette campagne de dénigrement soit gratuite de la part de Steve Jobs.
Apple semble ne plus du tout avoir besoin d'Adobe.
Il se fomente un sale coup.
Ca ne m'étonnerais pas qu'Apple sorte un PhotoShop like, histoire de se débarrasser définitivement d'Adobe qui a tant fait pour le Mac.
Je ne pense pas que cette campagne de dénigrement soit gratuite de la part de Steve Jobs.
Apple semble ne plus du tout avoir besoin d'Adobe.
Il se fomente un sale coup.
Ca ne m'étonnerais pas qu'Apple sorte un PhotoShop like, histoire de se débarrasser définitivement d'Adobe qui a tant fait pour le Mac.
parafsuo54000
[18/02/2010 23:12]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Nouveau dicton : y a pas de querelle sans flash!
Nouveau dicton : y a pas de querelle sans flash!
J-Mac
[18/02/2010 23:16]
(effacer)
(editer)
C'est être otage de Flash qui est scandaleux. Flash est un plug in, pas un standard du web. C'est pas à Adobe de décider ce qu'on doit avoir dans nos navigateur.
C'est être otage de Flash qui est scandaleux. Flash est un plug in, pas un standard du web. C'est pas à Adobe de décider ce qu'on doit avoir dans nos navigateur.
taigebu
[18/02/2010 23:19]
(effacer)
(editer)
Ah tien...
Je viens de voir que Google vient de (enfin !) finaliser l'achat de on2...
Connaissant Google ils devraient rapidement "liberer" les codecs d'on2 et faire pression pour leur adoption dans le HTML5...
Ah tien...
Je viens de voir que Google vient de (enfin !) finaliser l'achat de on2...
Connaissant Google ils devraient rapidement "liberer" les codecs d'on2 et faire pression pour leur adoption dans le HTML5...
Nesus
[18/02/2010 23:21]
(effacer)
(editer)
C'est complètement débile ce genre de remarque. Dans ces cas c'est pas nouveaux. Apple fut le premier a dire adieu a la disquette avec l'iMac. On a pas crié au scandale à ce moment ni a la microsoftisation. Et le résultat était le même. Mais voilà entre temps apple est passé de société mourante qui faisait de choix merveilleux et décisif à un société qui vent tout comme des petits pains et fait de bénéfices énormes. Donc maintenant c'est juste un désir de contrôle. C'est fou ce que les esprits sont versatiles, alors que c'est exactement la même chose. J'ai hâte que flash disparaisse Ils ont prouvé qu'ils n'étaient pas apte à faire évoluer leurs produits. Depuis que youtube est en html 5 je peux regarder une vidéo et la charger sans avoir des milliards de saccade. C'est clair net et précis...
C'est complètement débile ce genre de remarque. Dans ces cas c'est pas nouveaux. Apple fut le premier a dire adieu a la disquette avec l'iMac. On a pas crié au scandale à ce moment ni a la microsoftisation. Et le résultat était le même. Mais voilà entre temps apple est passé de société mourante qui faisait de choix merveilleux et décisif à un société qui vent tout comme des petits pains et fait de bénéfices énormes. Donc maintenant c'est juste un désir de contrôle. C'est fou ce que les esprits sont versatiles, alors que c'est exactement la même chose. J'ai hâte que flash disparaisse Ils ont prouvé qu'ils n'étaient pas apte à faire évoluer leurs produits. Depuis que youtube est en html 5 je peux regarder une vidéo et la charger sans avoir des milliards de saccade. C'est clair net et précis...
orus
[18/02/2010 23:22]
(effacer)
(editer)
Et pourtant avec Flash on fait des trucs super sympa, quoi qu'en dise le bateleur S. Job$ : http://www.documaga.com/wp-content/uploads/2010/02/scaleofuniverse.swf
Et pourtant avec Flash on fait des trucs super sympa, quoi qu'en dise le bateleur S. Job$ : http://www.documaga.com/wp-content/uploads/2010/02/scaleofuniverse.swf
quark67
[18/02/2010 23:27]
(effacer)
(editer)
Pauvre BioSS, qui passe ses journées à se pââââmer devant la beauôôôté des œuvres aaaartistique que sont les sites entièrement en flash ;)
Mon pote, vas voir sur iTunes U ce podcast de l'université de Nice - Sophia Antipolis :
http://deimos3.apple.com/WebObjects/Core.woa/Browse/unice.fr.1872243987.01872243989.3227403932?i=2013573811
Le titre en est « Tutoriel vidéo n°8 : L'accessibilité du flash et des composants externes », et la vidéo dure 6 minutes mais ne t'inquiètes pas, t'es vite plongé dans le sujet.
Et cesse de te palucher en public avec tes sites flash, merci.
Pauvre BioSS, qui passe ses journées à se pââââmer devant la beauôôôté des œuvres aaaartistique que sont les sites entièrement en flash ;)
Mon pote, vas voir sur iTunes U ce podcast de l'université de Nice - Sophia Antipolis :
http://deimos3.apple.com/WebObjects/Core.woa/Browse/unice.fr.1872243987.01872243989.3227403932?i=2013573811
Le titre en est « Tutoriel vidéo n°8 : L'accessibilité du flash et des composants externes », et la vidéo dure 6 minutes mais ne t'inquiètes pas, t'es vite plongé dans le sujet.
Et cesse de te palucher en public avec tes sites flash, merci.
Zed-K
[18/02/2010 23:29]
(effacer)
(editer)
L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec Flash, selon Steve Jobs. Sur le papier, l'autonomie de la tablette d'Apple est de 10 heures.
Et bah comme si ça trollait pas assez dans les commentaires, voila que Steve s'y met lui aussi... Et il nous avait habitué à des arguments un peu moins fallacieux...
Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein...
Comparer une utilisation standard et l'affichage d'un swf mal codé qui bouffe 100% du CPU est tout bonnement ridicule.
D'autant plus ridicule que l'iPod Touch, l'iPhone et l'iPad reposent sur une architecture ARM... et qu'il n'existe de plugin Flash que pour PPC, x86 et x64 (sur Linux uniquement).
Je veux bien que notre Steve préféré m'explique comment il a pu faire ses bench.
L'autonomie de l'iPad serait d'une heure et demie avec Flash, selon Steve Jobs. Sur le papier, l'autonomie de la tablette d'Apple est de 10 heures.
Et bah comme si ça trollait pas assez dans les commentaires, voila que Steve s'y met lui aussi... Et il nous avait habitué à des arguments un peu moins fallacieux...
Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein...
Comparer une utilisation standard et l'affichage d'un swf mal codé qui bouffe 100% du CPU est tout bonnement ridicule.
D'autant plus ridicule que l'iPod Touch, l'iPhone et l'iPad reposent sur une architecture ARM... et qu'il n'existe de plugin Flash que pour PPC, x86 et x64 (sur Linux uniquement).
Je veux bien que notre Steve préféré m'explique comment il a pu faire ses bench.
Superboy58
[18/02/2010 23:34]
(effacer)
(editer)
Lol eh ben tant mieux pour ceux qui, moins ils ont de fonctions, plus ils sont contents...
Eh oui Steve a dis... faut surtout pas contredire!
Mais vous voyez pas que Jobs est fini ? Et je parle non seulement physiquement mais au niveau de sa vision d'Apple. Il bride trop Apple. Sans lui Apple va enfin pouvoir s'étendre et s'ouvrir
Lol eh ben tant mieux pour ceux qui, moins ils ont de fonctions, plus ils sont contents...
Eh oui Steve a dis... faut surtout pas contredire!
Mais vous voyez pas que Jobs est fini ? Et je parle non seulement physiquement mais au niveau de sa vision d'Apple. Il bride trop Apple. Sans lui Apple va enfin pouvoir s'étendre et s'ouvrir
Cratès
[18/02/2010 23:36]
(effacer)
(editer)
On appelle cela de la stratégie. Chacun place ses pions. Jobs est plus froid qu'il n'y paraît et ses colères sont parfois calculées. : s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash, il passe pour un prophète et assurera un vrai leadership industriel à sa société ; s'il n'y parvient pas, il place au moins les gens Adobe en position de faiblesse en leur faisant endosser le rôle des incompétents de service.Apple pourra en tirer des avantages. Je n'admire pas Steve Jobs. Mais je ne le crois ni stupide, ni fou (la mégalomanie n'est pas incompatible avec l'intelligence rationnelle). Quand au fait de prendre en otage les clients, c'est tout de même un peu la loi du genre. Si Apple n'a rien d'un association philantropique, Adobe n'est pas davantage vouée au bien de l'humanité. Leur but commun est bien de faire de l'argent, non ? Il va y avoir une phase conflictuelle difficile autour de la question de l'avenir de Flash. Ensuite, un autre équilibre se mettra en place. Et ainsi de suite : mutation, sélection, re-mutation, re-sélection. Struggle for Life...
On appelle cela de la stratégie. Chacun place ses pions. Jobs est plus froid qu'il n'y paraît et ses colères sont parfois calculées. : s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash, il passe pour un prophète et assurera un vrai leadership industriel à sa société ; s'il n'y parvient pas, il place au moins les gens Adobe en position de faiblesse en leur faisant endosser le rôle des incompétents de service.Apple pourra en tirer des avantages. Je n'admire pas Steve Jobs. Mais je ne le crois ni stupide, ni fou (la mégalomanie n'est pas incompatible avec l'intelligence rationnelle). Quand au fait de prendre en otage les clients, c'est tout de même un peu la loi du genre. Si Apple n'a rien d'un association philantropique, Adobe n'est pas davantage vouée au bien de l'humanité. Leur but commun est bien de faire de l'argent, non ? Il va y avoir une phase conflictuelle difficile autour de la question de l'avenir de Flash. Ensuite, un autre équilibre se mettra en place. Et ainsi de suite : mutation, sélection, re-mutation, re-sélection. Struggle for Life...
Ziflame
[18/02/2010 23:38]
(effacer)
(editer)
@ quark67
Surtout qu'il pense que le JavaScript c'est de la gnognotte à côté du haut grand ActionScript de Flash fait pour « ceux qui savent » et donc réservé pour la « cours des grands » alors que c'est pareil : ECMAScript ;)
@ quark67
Surtout qu'il pense que le JavaScript c'est de la gnognotte à côté du haut grand ActionScript de Flash fait pour « ceux qui savent » et donc réservé pour la « cours des grands » alors que c'est pareil : ECMAScript ;)
fabriceg
[18/02/2010 23:39]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Mais oui on fait des trucs de ouf avec Flash. Pas de soucis et personne ne dit le contraire.
Par contre, si déjà Flash n'était plus utilisé pour lire les vidéos ça ferait des vacances, et si en lieu et place on utilise du H.264 qui est certes proprio (comme le MP3) mais ouvert, c'est un gain pour tout le monde. Par contre dans ce cas Adobe ne pourra plus se targuer d'être utilisé dans 80 des 100 plus gros sites du monde ^^ et là commercialement c'est la cata pour Adobe. C'est aussi simple que ça.
Il n'y a même pas a être pour ou contre Flash ! On s'en fout !
Mais oui on fait des trucs de ouf avec Flash. Pas de soucis et personne ne dit le contraire.
Par contre, si déjà Flash n'était plus utilisé pour lire les vidéos ça ferait des vacances, et si en lieu et place on utilise du H.264 qui est certes proprio (comme le MP3) mais ouvert, c'est un gain pour tout le monde. Par contre dans ce cas Adobe ne pourra plus se targuer d'être utilisé dans 80 des 100 plus gros sites du monde ^^ et là commercialement c'est la cata pour Adobe. C'est aussi simple que ça.
Il n'y a même pas a être pour ou contre Flash ! On s'en fout !
Zed-K
[18/02/2010 23:39]
(effacer)
(editer)
@quark67 :
Ton exemple, c'est ce qu'on appèle un mauvais choix technologique. Ça ne remet pas en cause la technologie en elle-même.
Flash n'est pas (et n'a jamais été) fait pour concevoir des sites à contenus.
Fais un tour sur splashup.com pour te faire une idée d'une utilisation justifiée et maîtrisée.
Attention, c'est un scoop, mais il paraît que les développeurs web n'ont pas le monopole des choix de technologies foireux.
(Mais chut, ça reste entre nous hein).
@quark67 :
Ton exemple, c'est ce qu'on appèle un mauvais choix technologique. Ça ne remet pas en cause la technologie en elle-même.
Flash n'est pas (et n'a jamais été) fait pour concevoir des sites à contenus.
Fais un tour sur splashup.com pour te faire une idée d'une utilisation justifiée et maîtrisée.
Attention, c'est un scoop, mais il paraît que les développeurs web n'ont pas le monopole des choix de technologies foireux.
(Mais chut, ça reste entre nous hein).
Macmmouth
[18/02/2010 23:41]
(effacer)
(editer)
@Zed-K
il n'existe pas de plugin flash pour iPhone OS plus précisemment.
le plugin existe pour symbian ou Windows mobile tournant sous processeur arm.
@Zed-K
il n'existe pas de plugin flash pour iPhone OS plus précisemment.
le plugin existe pour symbian ou Windows mobile tournant sous processeur arm.
Manic
[18/02/2010 23:44]
(effacer)
(editer)
Je crois que Steve Jobs a oublier de prendre ses médicaments pour se calmer. Flash et Adobe deviennent une obsession, à un point où ça en est ridicule. L'égocentrisme d'Apple n'apportera rien de bon à part enmmurer le consommateur.
Ha, et les bannières de pub sur MacGénération sont en Flash, quelle ironie...
Je crois que Steve Jobs a oublier de prendre ses médicaments pour se calmer. Flash et Adobe deviennent une obsession, à un point où ça en est ridicule. L'égocentrisme d'Apple n'apportera rien de bon à part enmmurer le consommateur.
Ha, et les bannières de pub sur MacGénération sont en Flash, quelle ironie...
J-Mac
[18/02/2010 23:49]
(effacer)
(editer)
@Zed-K :
"Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein..."
Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi. Steve Jobs n'a jamais promis 10 heures d'autonomie en jouant à NOVA sur iPad. Alors, certes, Steve peut exagérer un peu pour Flash, c'est son rôle de VRP, mais je ne pense pas qu'il mente de beaucoup et si avoir 3/4 applications flash qui tournent sur 2/3 fenêtres (donc à peine perceptible), pour au final avoir mon iPad vide au bout de 3 heures, je pense que la meilleure solution et de pousser à d'autres alternatives. Et virer Flash impose à d'autres solutions. Le HTML5 pour la vidéo c'est déjà une première alternative et je ne vois pas quel pigeon pourrait défendre le flash pour la vidéo quand on voit que le CPU sur un MacBook récent tourne à 100% sur une simple vidéo YouTube!
@Zed-K :
"Les jeux qui vident la batterie de mon iPod Touch en 1h30 (voire moins), c'est pas ce qui manque sur l'AppStore hein..."
Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi. Steve Jobs n'a jamais promis 10 heures d'autonomie en jouant à NOVA sur iPad. Alors, certes, Steve peut exagérer un peu pour Flash, c'est son rôle de VRP, mais je ne pense pas qu'il mente de beaucoup et si avoir 3/4 applications flash qui tournent sur 2/3 fenêtres (donc à peine perceptible), pour au final avoir mon iPad vide au bout de 3 heures, je pense que la meilleure solution et de pousser à d'autres alternatives. Et virer Flash impose à d'autres solutions. Le HTML5 pour la vidéo c'est déjà une première alternative et je ne vois pas quel pigeon pourrait défendre le flash pour la vidéo quand on voit que le CPU sur un MacBook récent tourne à 100% sur une simple vidéo YouTube!
lukasmars
[18/02/2010 23:50]
(effacer)
(editer)
"s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash"
SJ inventeur de HTML 5 ?
Plus rien ne m'etonnerai de la part de Jobs et Apple qui ont inventé l'alpha et omega, la matière et l'antimatière ...
"s'il impose effectivement à terme une alternative à Flash"
SJ inventeur de HTML 5 ?
Plus rien ne m'etonnerai de la part de Jobs et Apple qui ont inventé l'alpha et omega, la matière et l'antimatière ...
Morgan 1er
[18/02/2010 23:51]
(effacer)
(editer)
Ou peut-être que Jobs pense que quitte à avoir un Flash fonctionnel sur Mac OS X, autant faire accélérer le passage au tout HTML 5 qui arrivera quoiqu'il arrive. Il fait d'une pierre deux coups.
Car comme certains l'ont dit ici, on s'en fout de Flash en soi, c'est le fait qu'il fonctionne mal sur nos Mac qui doit irriter Jobs au plus haut point (comme nombre d'entre nous je pense).
Du coup, si ça peut leur mettre la pression d'une part et pousser à l'évolution plus rapidement de l'autre, pourquoi se priver? Il ne prend personne en otage: le Flash fonctionne sur Mac OS. Si on veut Flash sur son mobile, alors on n'achète pas un iPhone et puis c'est tout, personne n'est obligé.
Et je doute aussi que Jobs soit si sénile que ça: encore une fois, le but d'Apple n'est pas l'ouverture à tout prix, ils sont déjà tellement rentables qu'ils n'ont pas besoin de prendre la place de Microsoft et toutes les emmerdes que cela comporte, autant en terme d'image que de relations aux autorités, etc.
Ou peut-être que Jobs pense que quitte à avoir un Flash fonctionnel sur Mac OS X, autant faire accélérer le passage au tout HTML 5 qui arrivera quoiqu'il arrive. Il fait d'une pierre deux coups.
Car comme certains l'ont dit ici, on s'en fout de Flash en soi, c'est le fait qu'il fonctionne mal sur nos Mac qui doit irriter Jobs au plus haut point (comme nombre d'entre nous je pense).
Du coup, si ça peut leur mettre la pression d'une part et pousser à l'évolution plus rapidement de l'autre, pourquoi se priver? Il ne prend personne en otage: le Flash fonctionne sur Mac OS. Si on veut Flash sur son mobile, alors on n'achète pas un iPhone et puis c'est tout, personne n'est obligé.
Et je doute aussi que Jobs soit si sénile que ça: encore une fois, le but d'Apple n'est pas l'ouverture à tout prix, ils sont déjà tellement rentables qu'ils n'ont pas besoin de prendre la place de Microsoft et toutes les emmerdes que cela comporte, autant en terme d'image que de relations aux autorités, etc.
Zed-K
[18/02/2010 23:52]
(effacer)
(editer)
@ Ziflame:
Ce qui est bien quand on sait un minimum de quoi on parle, c'est que ça évite de dire des conneries.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
Le JavaScript actuel implémente l'ESMAScript 3 (qui date de 1999...)
L'ActionScript 3 implémente la version (ou "édition") 4, en cours de développement, qui ajoute (entre autre) les notions de package et de namespace.
@ Ziflame:
Ce qui est bien quand on sait un minimum de quoi on parle, c'est que ça évite de dire des conneries.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
Le JavaScript actuel implémente l'ESMAScript 3 (qui date de 1999...)
L'ActionScript 3 implémente la version (ou "édition") 4, en cours de développement, qui ajoute (entre autre) les notions de package et de namespace.
boulifb
[18/02/2010 23:55]
(effacer)
(editer)
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.
Ainsi parla Saint Steve.
Et il en sera jusqu'à la consommation des siècles et des siècles, Amen.
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.
Ainsi parla Saint Steve.
Et il en sera jusqu'à la consommation des siècles et des siècles, Amen.
Un Vrai Type
[18/02/2010 23:56]
(effacer)
(editer)
@ Macmmouth :
J'en suis à 40% de CPU et ça monte à 100 quand je redimentionne la fenêtre du milieu par exemple...
Alors 0%, j'en doute !
@ orus :
Ça met du temps à charger, ça saccade et ça use 100% de mon CPU. En quoi c'est génial ? (un truc en openGL prendrait 20% du CPU et serait fluide).
@ Macmmouth :
J'en suis à 40% de CPU et ça monte à 100 quand je redimentionne la fenêtre du milieu par exemple...
Alors 0%, j'en doute !
@ orus :
Ça met du temps à charger, ça saccade et ça use 100% de mon CPU. En quoi c'est génial ? (un truc en openGL prendrait 20% du CPU et serait fluide).
Macmmouth
[18/02/2010 23:57]
(effacer)
(editer)
Zed-K montre bien que c'est une affirmation totalement fantaisiste de la part de steve Jobs.
Un surf où toutes les pages prennent 100% du CPU n'est pas un surf réaliste.
Et de toute façon il est impossible de mesurer quoi que ce soit du fait de l'absence de plugin.
C'est juste n'importe quoi.
Posté par J-Mac
La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi.
La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi.
Zed-K montre bien que c'est une affirmation totalement fantaisiste de la part de steve Jobs.
Un surf où toutes les pages prennent 100% du CPU n'est pas un surf réaliste.
Et de toute façon il est impossible de mesurer quoi que ce soit du fait de l'absence de plugin.
C'est juste n'importe quoi.
senjy
[18/02/2010 23:57]
(effacer)
(editer)
je ne comprends pas de quoi on est otage, flash est gratuit il me semble.
alors a quoi bon ?
et flash est programmable avec des choses comme flex, ce qui n'est pas le cas du standard h264.
a quand des jeux en h264 ? lol
moi je veux bien mais je pense que c'est deux choses différentes.
je ne comprends pas de quoi on est otage, flash est gratuit il me semble.
alors a quoi bon ?
et flash est programmable avec des choses comme flex, ce qui n'est pas le cas du standard h264.
a quand des jeux en h264 ? lol
moi je veux bien mais je pense que c'est deux choses différentes.
Zed-K
[19/02/2010 00:00]
(effacer)
(editer)
@J-Mac:
"Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi."
On en reparle quand les jeux ou sites multimédia seront développés en utilisant la balise Canvas...
Va faire un tour sur chromeexperiments.com pour voir.
Quand je vois comme la plupart des expérimentations qu'on y trouve mettent à parti les 2 Xeon de mon Mac Pro, je me demande ce que ça va donner sur un Mac Book ou un iPad...
A mon avis pas une grosse différence vis à vis de ce qui se fait en Flash actuellement.
Au risque de me répéter, ce n'est pas QUE la techno qui est en cause, mais les utilisations qui en sont faites par certains développeurs (qui y sont parfois forcés par leurs clients, et je parle en connaissance de cause...).
Sinon, bien loin de moi l'idée de défendre Flash sur le terrain de la vidéo, là-dessus nous sommes d'accord.
@J-Mac:
"Oui mais ça n'a rien à voir. Là on parle de navigation sur le net. La tablette c'est 10h en surf Wifi, avec Flash le surf ce serait 1h30 en surf Wifi."
On en reparle quand les jeux ou sites multimédia seront développés en utilisant la balise Canvas...
Va faire un tour sur chromeexperiments.com pour voir.
Quand je vois comme la plupart des expérimentations qu'on y trouve mettent à parti les 2 Xeon de mon Mac Pro, je me demande ce que ça va donner sur un Mac Book ou un iPad...
A mon avis pas une grosse différence vis à vis de ce qui se fait en Flash actuellement.
Au risque de me répéter, ce n'est pas QUE la techno qui est en cause, mais les utilisations qui en sont faites par certains développeurs (qui y sont parfois forcés par leurs clients, et je parle en connaissance de cause...).
Sinon, bien loin de moi l'idée de défendre Flash sur le terrain de la vidéo, là-dessus nous sommes d'accord.
Zed-K
[19/02/2010 00:18]
(effacer)
(editer)
@ senjy :
Le h264 (ou le Theora, puisque rien n'est encore décidé, chaque navigateur implémentant le codec de son choix en fonction de sa politique) est lu par la balise video du futur HTML5 (enfin, "futur", si le W3C se décide à le valider un jour, puisque ce n'est toujours pas le cas).
C'est une nouveauté majeure, mais ce n'est pas la seule, loin de là. La balise canvas que j'évoquais plus haut permettra de réaliser des choses très proches de ce qui peut être développé en Flash (cf. chromeexperiments).
Maintenant, je ne sais pas ce qu'il en est du streaming vidéo, de l'utilisation de la webcam et du micro, de l'écriture dans le presse-papier (et oui, toujours pas possible en JS... d'où www.copypastecharacter.com utilisant Flash), et de tout un tas d'autres choses qu'Adobe a pu proposer en palliatif à l'inactivité du W3C.
@ senjy :
Le h264 (ou le Theora, puisque rien n'est encore décidé, chaque navigateur implémentant le codec de son choix en fonction de sa politique) est lu par la balise video du futur HTML5 (enfin, "futur", si le W3C se décide à le valider un jour, puisque ce n'est toujours pas le cas).
C'est une nouveauté majeure, mais ce n'est pas la seule, loin de là. La balise canvas que j'évoquais plus haut permettra de réaliser des choses très proches de ce qui peut être développé en Flash (cf. chromeexperiments).
Maintenant, je ne sais pas ce qu'il en est du streaming vidéo, de l'utilisation de la webcam et du micro, de l'écriture dans le presse-papier (et oui, toujours pas possible en JS... d'où www.copypastecharacter.com utilisant Flash), et de tout un tas d'autres choses qu'Adobe a pu proposer en palliatif à l'inactivité du W3C.
Zed-K
[19/02/2010 00:27]
(effacer)
(editer)
J'ai oublié l'upload de multiples fichiers.
Ca paraît con comme ça, mais ce n'est pas possible en HTML.
Il faut savoir que Google utilise Flash dans gmail pour les sons de gTalk et l'upload de plusieurs pièces jointes d'un seul coup par exemple.
J'ai oublié l'upload de multiples fichiers.
Ca paraît con comme ça, mais ce n'est pas possible en HTML.
Il faut savoir que Google utilise Flash dans gmail pour les sons de gTalk et l'upload de plusieurs pièces jointes d'un seul coup par exemple.
sunjohn
[19/02/2010 00:41]
(effacer)
(editer)
Zed-K
@ Ziflame:
Ce qui est bien quand on sait un minimum de quoi on parle, c'est que ça évite de dire des conneries.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
Le JavaScript actuel implémente l'ESMAScript 3 (qui date de 1999...)
L'ActionScript 3 implémente la version (ou "édition") 4, en cours de développement, qui ajoute (entre autre) les notions de package et de namespace.
Tu as lu ta source en entier ? Elle contient un lien intéressant :
http://pro.01net.com/editorial/509806/la-nouvelle-version-5-d-ecmascript-est-votee/
Pas d'édition 4, pas de namespaces.
Zed-K
@ Ziflame:
Ce qui est bien quand on sait un minimum de quoi on parle, c'est que ça évite de dire des conneries.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
Le JavaScript actuel implémente l'ESMAScript 3 (qui date de 1999...)
L'ActionScript 3 implémente la version (ou "édition") 4, en cours de développement, qui ajoute (entre autre) les notions de package et de namespace.
Tu as lu ta source en entier ? Elle contient un lien intéressant :
http://pro.01net.com/editorial/509806/la-nouvelle-version-5-d-ecmascript-est-votee/
Pas d'édition 4, pas de namespaces.
mika79
[19/02/2010 00:49]
(effacer)
(editer)
Bien le bonjour,
voila je viens de découvrir un petit plugin fort sympa qui me permet de naviguer sans flash, or il m'est possible en un seul click d'afficher le contenu flash, très pratique lorsqu'on surf sur un MB Air ou autre portable.
J'ai testé le soft pendant une semaine, aucun souci , mon navigateur tourne encore plus vite et c'est franchement agréable de choisir le contenu flash que l'on veut, voilà je vous poste le lien.
http://rentzsch.github.com/clicktoflash/
Chiocci Micaele
Bien le bonjour,
voila je viens de découvrir un petit plugin fort sympa qui me permet de naviguer sans flash, or il m'est possible en un seul click d'afficher le contenu flash, très pratique lorsqu'on surf sur un MB Air ou autre portable.
J'ai testé le soft pendant une semaine, aucun souci , mon navigateur tourne encore plus vite et c'est franchement agréable de choisir le contenu flash que l'on veut, voilà je vous poste le lien.
http://rentzsch.github.com/clicktoflash/
Chiocci Micaele
Cratès
[19/02/2010 00:54]
(effacer)
(editer)
@ Lukamars
Qui a dit que Jobs avait « inventé » une alternative à Flash ? Depuis quand le verbe imposer est-il synonyme d'inventer ? La machine à fantasmes est décidément bien lancée... Quant à ceux qui dénoncent la mégalomanie (réelle) de Jobs et se permettent de lui donner des leçons de stratégie industrielle ou de bon sens, ils devraient se ressaisir et reprendre contact avec le sol, car c'est eux qui font preuve ici de démesure. Jobs peut se tromper, évidemment, et il l'a déjà fait dans le passé, mais ce ne sera pas parce qu'il est plus bête que les intervenants sur MacGé... Utilisons plutôt notre intelligence pour reconnaître et essayer de comprendre la sienne, même si sa démarche semble tortueuse. C'est la démarche d'un industriel en quête de leadership, pas celle d'un crétin auquel vous pouvez faire la leçon. ET COMPRENDRE, CE N'EST PAS APPROUVER ! Il est évident que les intérêts du consommateur ne sont pas son premier souci dans l'affaire et que sa stratégie est risquée. Considérer Jobs comme un imbécile qui fonce dans un mur que vous, naturellement, vous sauriez éviter, est aussi immature que de l'encenser comme le plus grand esprit de notre temps.
@ Lukamars
Qui a dit que Jobs avait « inventé » une alternative à Flash ? Depuis quand le verbe imposer est-il synonyme d'inventer ? La machine à fantasmes est décidément bien lancée... Quant à ceux qui dénoncent la mégalomanie (réelle) de Jobs et se permettent de lui donner des leçons de stratégie industrielle ou de bon sens, ils devraient se ressaisir et reprendre contact avec le sol, car c'est eux qui font preuve ici de démesure. Jobs peut se tromper, évidemment, et il l'a déjà fait dans le passé, mais ce ne sera pas parce qu'il est plus bête que les intervenants sur MacGé... Utilisons plutôt notre intelligence pour reconnaître et essayer de comprendre la sienne, même si sa démarche semble tortueuse. C'est la démarche d'un industriel en quête de leadership, pas celle d'un crétin auquel vous pouvez faire la leçon. ET COMPRENDRE, CE N'EST PAS APPROUVER ! Il est évident que les intérêts du consommateur ne sont pas son premier souci dans l'affaire et que sa stratégie est risquée. Considérer Jobs comme un imbécile qui fonce dans un mur que vous, naturellement, vous sauriez éviter, est aussi immature que de l'encenser comme le plus grand esprit de notre temps.
Macmmouth
[19/02/2010 01:19]
(effacer)
(editer)
@Crates
Personne n'a dit que steve Jobs est bête.
Il agit certainement dans l'intérêt d'Apple.
Il se trouve que cet intérêt n'est pas forcement celui de l'utilisateur et encore moins celui d'adobe. On peut même parler de malveillance envers Adobe.
Il me semble qu'on a bien le droit de faire ce constat.
@Crates
Personne n'a dit que steve Jobs est bête.
Il agit certainement dans l'intérêt d'Apple.
Il se trouve que cet intérêt n'est pas forcement celui de l'utilisateur et encore moins celui d'adobe. On peut même parler de malveillance envers Adobe.
Il me semble qu'on a bien le droit de faire ce constat.
mediapress
[19/02/2010 01:33]
(effacer)
(editer)
ce qui va arriver, c'est qu'adobe va faire évoluer son player et les autres constructeurs vont l'installer pour concurrencer apple. l'html 5 c'est bien, mais c'est une techologie, flash en est une autre... il serait ridicule de faire un site graphique en html et idem, ridicule de faire un site d'info en flash...
jobs veut juste que son format soit prioritaire sinon, il n'empêcherait pas les gens d'installer le plug-in, il a une attitude pas du tout fairplay vis à vis d'adobe qui est un des gros fournisseurs de logiciels pour apple si ce n'est le premier. quand à supprimer complètement adobe pour mettre des produits apple, c'est une grosse rigolade...
il serait temps qu'adobe sorte son player 10.1 et que l'on puisse se rendre compte si ce que l'on nous dis est vrai ou non... de toute façon, les 100% de CPU, c'est n'importe quoi, je regarde bien, et la plupart du temps c'est très léger... tout dépend de ce que l'on regarde et comment c'est programmer...
ce qui va arriver, c'est qu'adobe va faire évoluer son player et les autres constructeurs vont l'installer pour concurrencer apple. l'html 5 c'est bien, mais c'est une techologie, flash en est une autre... il serait ridicule de faire un site graphique en html et idem, ridicule de faire un site d'info en flash...
jobs veut juste que son format soit prioritaire sinon, il n'empêcherait pas les gens d'installer le plug-in, il a une attitude pas du tout fairplay vis à vis d'adobe qui est un des gros fournisseurs de logiciels pour apple si ce n'est le premier. quand à supprimer complètement adobe pour mettre des produits apple, c'est une grosse rigolade...
il serait temps qu'adobe sorte son player 10.1 et que l'on puisse se rendre compte si ce que l'on nous dis est vrai ou non... de toute façon, les 100% de CPU, c'est n'importe quoi, je regarde bien, et la plupart du temps c'est très léger... tout dépend de ce que l'on regarde et comment c'est programmer...
BioSS
[19/02/2010 01:36]
(effacer)
(editer)
Mais c'est une blague les débiles qui pensent que le javascript est meilleur que l'actionscript ? Les même qui affirment que les deux langages seraient équivalents car basés sur l'ecmascript… Et alors ? Ca voudrait dire qu'ils sont 100% identiques ? Non. Ca ne définit que la syntaxe générale, ce qui fait que le code est relativement proche ligne par ligne, mais dans la logique, l'implémentation, les performances, ça n'a rien à voir.
Le javascript, c'est des performances de merde, même sur les meilleurs navigateurs. Impossible de calculers des algorythmes complexes avec, c'est du niveau de l'actionscript 2. Enfin, le javascript n'est pas un language vraiment OOP, il n'a pas de classes / constructeurs / package / whatever. En bref : faire ce qu'on fait en flash aujourd'hui en javascript, ça serait bien pire… Un jeu un tant soit peu complexe (plateforme 2D avec plusieurs plans, des ennemis simultanés, un petit moteur physique) relève de l'impossible. Alors moi, la mort du flash je veux bien, mais que si c'est pour avoir MIEUX. Si c'est pour retourner aux performances d'il y a cinq ans et être limité comme il y a dix ans, non. Surtout si c'est pour se prendre la tête avec les différents navigateurs qui interprêtent tout différemment, et avec des performances différentes…
Pour terminer, il n'y a pas d'IDE pour se passer du code pour les artistes qui souhaiteraient, et accélérer le travail pour les développeurs confirmés. Sans oublier que ça manque énormément de librairies intéressantes par rapport à toutes les frameworks qu'on trouve en actionscript.
Mais c'est une blague les débiles qui pensent que le javascript est meilleur que l'actionscript ? Les même qui affirment que les deux langages seraient équivalents car basés sur l'ecmascript… Et alors ? Ca voudrait dire qu'ils sont 100% identiques ? Non. Ca ne définit que la syntaxe générale, ce qui fait que le code est relativement proche ligne par ligne, mais dans la logique, l'implémentation, les performances, ça n'a rien à voir.
Le javascript, c'est des performances de merde, même sur les meilleurs navigateurs. Impossible de calculers des algorythmes complexes avec, c'est du niveau de l'actionscript 2. Enfin, le javascript n'est pas un language vraiment OOP, il n'a pas de classes / constructeurs / package / whatever. En bref : faire ce qu'on fait en flash aujourd'hui en javascript, ça serait bien pire… Un jeu un tant soit peu complexe (plateforme 2D avec plusieurs plans, des ennemis simultanés, un petit moteur physique) relève de l'impossible. Alors moi, la mort du flash je veux bien, mais que si c'est pour avoir MIEUX. Si c'est pour retourner aux performances d'il y a cinq ans et être limité comme il y a dix ans, non. Surtout si c'est pour se prendre la tête avec les différents navigateurs qui interprêtent tout différemment, et avec des performances différentes…
Pour terminer, il n'y a pas d'IDE pour se passer du code pour les artistes qui souhaiteraient, et accélérer le travail pour les développeurs confirmés. Sans oublier que ça manque énormément de librairies intéressantes par rapport à toutes les frameworks qu'on trouve en actionscript.
BioSS
[19/02/2010 01:39]
(effacer)
(editer)
Pour terminer, si la batterie fait 1h30 avec Flash, et bien qu'il soit désactivé par défaut. Mais par pitié, qu'on puisse le lancer si on le souhaite ! Pourquoi restreindre ?
Pour terminer, si la batterie fait 1h30 avec Flash, et bien qu'il soit désactivé par défaut. Mais par pitié, qu'on puisse le lancer si on le souhaite ! Pourquoi restreindre ?
basquin
[19/02/2010 01:41]
(effacer)
(editer)
Je ne comprend pas du tout pourquoi cette Haine envers flash.
Bazars, je n'ai jamais eut de soucis avec !!!!
C'est que du commerce tout ça.
Perso toutes mes vidéos sont en FLV sur mon site.
je regrette depuis le début l'absence de flash sur Iphone.
C'est naze leurs argumentaires....
Changer de techno pour un caprice,c'est encore plus naze.
Et alors...il proposse quoi le steve, un truc que personne ne prendra ????
Lamentable pour des machines qui ce prétende connecter aux monde de ne pas avoir Flash dessus...vraiment tres con...
Comme souvent Apple sort un super produit mais il manque les roues -)
ça me rappel les G4 et leurs entrées audio incompatible avec 80% des micros du marché....
Bref a ce prix là, le consommateur pourrait être pris autrement que pour un blaireau..
Je ne comprend pas du tout pourquoi cette Haine envers flash.
Bazars, je n'ai jamais eut de soucis avec !!!!
C'est que du commerce tout ça.
Perso toutes mes vidéos sont en FLV sur mon site.
je regrette depuis le début l'absence de flash sur Iphone.
C'est naze leurs argumentaires....
Changer de techno pour un caprice,c'est encore plus naze.
Et alors...il proposse quoi le steve, un truc que personne ne prendra ????
Lamentable pour des machines qui ce prétende connecter aux monde de ne pas avoir Flash dessus...vraiment tres con...
Comme souvent Apple sort un super produit mais il manque les roues -)
ça me rappel les G4 et leurs entrées audio incompatible avec 80% des micros du marché....
Bref a ce prix là, le consommateur pourrait être pris autrement que pour un blaireau..
Cratès
[19/02/2010 01:51]
(effacer)
(editer)
@ Macmouth
Ai-je prétendu empêcher qui que ce soit d'exprimer son opinion ? J'ai fait appel à l'intelligence critique et au sang-froid des personnes qui s'expriment sur le sujet, c'est tout. Je respecte toutes les opinions raisonnables et j'ai dit moi-même que l'intérêt du consommateur n'était pas le premier souci de Jobs dans l'affaire. Nous sommes tout à fait d'accord là-dessus.
Pour ce qui est de prendre Jobs pour un fou ou un imbécile qui mène tout le monde à la catastrophe, je suis désolé de constater que plusieurs commentaires vont bien dans ce sens : "voyez pas que Jobs est fini ? Et je parle non seulement physiquement mais au niveau de sa vision d'Apple" ; "une affirmation totalement fantaisiste" ; "C'est juste n'importe quoi" ; "Je crois que Steve Jobs a oublié de prendre ses médicaments pour se calmer". Je comprends parfaitement le second degré, mais ce ne sont pas des critiques objectives, de toute évidence. Encore moins des arguments.
Il y a comme de l'hystérie dans l'affolement provoqué par la guéguerre d'Apple contre Adobe. Parler de malveillance n'a aucun sens : l'enjeu des déclarations de Jobs n'est sans doute pas de détruire Adobe mais de négocier avec ce partenaire en position de force. C'est du cynisme, du machiavélisme, effectivement. Mais on ne peut pas non plus faire croire que les gens d'Adobe, eux, sont des bénévoles au service du consommateur... Le monde ne va pas s'effondrer. Dire aujourd'hui "Flash à la poubelle" est évidemment peu réaliste. Soit Flash perdurera, avec des améliorations proposées par Adobe, soit il sera progressivement marginalisé au profit d'autres solutions (et ça ne m'intéresse pas du tout de jouer les prophètes). C'est la loi de l'évolution. La transition forcément posera problème. Mais Internet survivra et nous aussi.
@ Macmouth
Ai-je prétendu empêcher qui que ce soit d'exprimer son opinion ? J'ai fait appel à l'intelligence critique et au sang-froid des personnes qui s'expriment sur le sujet, c'est tout. Je respecte toutes les opinions raisonnables et j'ai dit moi-même que l'intérêt du consommateur n'était pas le premier souci de Jobs dans l'affaire. Nous sommes tout à fait d'accord là-dessus.
Pour ce qui est de prendre Jobs pour un fou ou un imbécile qui mène tout le monde à la catastrophe, je suis désolé de constater que plusieurs commentaires vont bien dans ce sens : "voyez pas que Jobs est fini ? Et je parle non seulement physiquement mais au niveau de sa vision d'Apple" ; "une affirmation totalement fantaisiste" ; "C'est juste n'importe quoi" ; "Je crois que Steve Jobs a oublié de prendre ses médicaments pour se calmer". Je comprends parfaitement le second degré, mais ce ne sont pas des critiques objectives, de toute évidence. Encore moins des arguments.
Il y a comme de l'hystérie dans l'affolement provoqué par la guéguerre d'Apple contre Adobe. Parler de malveillance n'a aucun sens : l'enjeu des déclarations de Jobs n'est sans doute pas de détruire Adobe mais de négocier avec ce partenaire en position de force. C'est du cynisme, du machiavélisme, effectivement. Mais on ne peut pas non plus faire croire que les gens d'Adobe, eux, sont des bénévoles au service du consommateur... Le monde ne va pas s'effondrer. Dire aujourd'hui "Flash à la poubelle" est évidemment peu réaliste. Soit Flash perdurera, avec des améliorations proposées par Adobe, soit il sera progressivement marginalisé au profit d'autres solutions (et ça ne m'intéresse pas du tout de jouer les prophètes). C'est la loi de l'évolution. La transition forcément posera problème. Mais Internet survivra et nous aussi.
lifenight
[19/02/2010 03:00]
(effacer)
(editer)
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://www.nexus-phone.com/nexus-one/videos/une-nouvelle-video-de-flash-10-1-sur-le-nexus-one-1055]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://www.nexus-phone.com/nexus-one/videos/une-nouvelle-video-de-flash-10-1-sur-le-nexus-one-1055]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.
ricchy
[19/02/2010 03:52]
(effacer)
(editer)
Tout le monde à l "Adobe Flash Player" d'installé.
Et tous les aficionados ont des plugins pour le bloquer.
En soi, il sert quand même de temps en temps, si ce n'est tous les jours...
Tout le monde à l "Adobe Flash Player" d'installé.
Et tous les aficionados ont des plugins pour le bloquer.
En soi, il sert quand même de temps en temps, si ce n'est tous les jours...
Showmehowtolive
[19/02/2010 06:55]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Apple doit travailler avec Google pour virer Flash pour les besoins courant. Google sait faire des miracles en HTML/Ajax et il pourrait aIder à développer des modules concurrents et libres.
Apple doit travailler avec Google pour virer Flash pour les besoins courant. Google sait faire des miracles en HTML/Ajax et il pourrait aIder à développer des modules concurrents et libres.
arsinoe
[19/02/2010 07:55]
(effacer)
(editer)
Mais Adobe veut le faire..
Il ne faut pas se méprendre. c'est bien Steve Jobs qui bloque tout.
La vidéo est bien la preuve que ça marche très bien.
Ce côté paternaliste devient insultant pour ses clients qui sont pris pour de petits enfants à qui ont peut bourrer le mou.
Posté par lifenight
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://theflashblog.com/?p=1781]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://theflashblog.com/?p=1781]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.
Mais Adobe veut le faire..
Il ne faut pas se méprendre. c'est bien Steve Jobs qui bloque tout.
La vidéo est bien la preuve que ça marche très bien.
Ce côté paternaliste devient insultant pour ses clients qui sont pris pour de petits enfants à qui ont peut bourrer le mou.
mediapress
[19/02/2010 08:19]
(effacer)
(editer)
de toute façon, il faudra vous faire à l'idée que les développeurs ne sont pas prêt à changer de flash et rigole bien des autres solutions qui existent à l'heure actuelle pour les sites graphiques : aucune... (le html 5 n'est même pas pris en charge par IE, ça bogue de tous les côtés...)
de toute façon, il faudra vous faire à l'idée que les développeurs ne sont pas prêt à changer de flash et rigole bien des autres solutions qui existent à l'heure actuelle pour les sites graphiques : aucune... (le html 5 n'est même pas pris en charge par IE, ça bogue de tous les côtés...)
ziggyspider
[19/02/2010 08:35]
(effacer)
(editer)
Il est entrain de passer de "messie" à "ayatollah", la pente devient savonneuse. Mais pour des clients bien captifs, Steve semble prêt à tout.
Il est entrain de passer de "messie" à "ayatollah", la pente devient savonneuse. Mais pour des clients bien captifs, Steve semble prêt à tout.
PaKaL_ORG
[19/02/2010 08:44]
(effacer)
(editer)
Ce qu'il y a de bien avec les déclaration de Steve Jobs c'est que quand il s'est trompé tout le monde devient amnésique... :-)
Ce qu'il y a de bien avec les déclaration de Steve Jobs c'est que quand il s'est trompé tout le monde devient amnésique... :-)
mediapress
[19/02/2010 08:48]
(effacer)
(editer)
du style le firewire sur les macbook.... qui ne servaient à rien et qui est réapparau comme par magie...
Ce qu'il y a de bien avec les déclaration de Steve Jobs c'est que quand il s'est trompé tout le monde devient amnésique... :-)
du style le firewire sur les macbook.... qui ne servaient à rien et qui est réapparau comme par magie...
Frodon
[19/02/2010 08:52]
(effacer)
(editer)
On a visiblement pas les mêmes exigences niveau optimisation... Perso je vois des sauts de frames (sur les animations notamment) et lorsqu'il montre le vrai site complet où il y a une vidéo, et qu'il montre qu'on peut continuer à interagir avec celui-ci, le scrolling est super peu réactif et lent lorsque la vidéo tourne (ce qui semble visiblement démontrer une utilisation importante des ressources (notamment CPU))...
Pas très rassurant comme démo, et j'espère que Flash sera désactivable sur les appareils qui l'implémenteront, car si c'est ce type de performances auquel on aura le droit, je préfère ne l'activer qu'en cas de réel besoin. Sinon bonjour la batterie.
Posté par lifenight
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir cette vidéo du flash sur nexus one qui est un exemple d'intégration.
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir cette vidéo du flash sur nexus one qui est un exemple d'intégration.
On a visiblement pas les mêmes exigences niveau optimisation... Perso je vois des sauts de frames (sur les animations notamment) et lorsqu'il montre le vrai site complet où il y a une vidéo, et qu'il montre qu'on peut continuer à interagir avec celui-ci, le scrolling est super peu réactif et lent lorsque la vidéo tourne (ce qui semble visiblement démontrer une utilisation importante des ressources (notamment CPU))...
Pas très rassurant comme démo, et j'espère que Flash sera désactivable sur les appareils qui l'implémenteront, car si c'est ce type de performances auquel on aura le droit, je préfère ne l'activer qu'en cas de réel besoin. Sinon bonjour la batterie.
Cekter
[19/02/2010 08:54]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Ce qui est vraiment triste ce n'est pas tellement l'acharnement de Jobs contre Adobe. Il a ses raisons : financieres, materielles, concurencielles etc...
Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs.
Et d'ailleurs, pour un usage lambda, je ne vois toujours pas où on a des utilisations delirantes du proc. J'ai du mac et du pc, j'ai du powerpc et du i5 et je n'ai aucun ralentissement nul part. Et je ne suis pas envahi de pubs non plus.
J'adore aussi votre subtil mélange permanent d'un discours totalement profane (à ne meme pas savoir installer un pauvre plugin antipub), et un discours pseudo-pro où limite vous nous expliquez que flash c'est nul à programmer.
Reveillez vous un peu.
Ce qui est vraiment triste ce n'est pas tellement l'acharnement de Jobs contre Adobe. Il a ses raisons : financieres, materielles, concurencielles etc...
Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs.
Et d'ailleurs, pour un usage lambda, je ne vois toujours pas où on a des utilisations delirantes du proc. J'ai du mac et du pc, j'ai du powerpc et du i5 et je n'ai aucun ralentissement nul part. Et je ne suis pas envahi de pubs non plus.
J'adore aussi votre subtil mélange permanent d'un discours totalement profane (à ne meme pas savoir installer un pauvre plugin antipub), et un discours pseudo-pro où limite vous nous expliquez que flash c'est nul à programmer.
Reveillez vous un peu.
PaKaL_ORG
[19/02/2010 08:54]
(effacer)
(editer)
Ou encore le PPC et à l'époque le G5 qui dépasserait l'intel pour de longues années avec une cadence moindre et la fameuse campagne pub massacrante mais amusante qui allait de pair...
Enfin cela prouve qu'il est humain puisqu'il peut encore se tromper :D
Ou encore le PPC et à l'époque le G5 qui dépasserait l'intel pour de longues années avec une cadence moindre et la fameuse campagne pub massacrante mais amusante qui allait de pair...
Enfin cela prouve qu'il est humain puisqu'il peut encore se tromper :D
Frodon
[19/02/2010 09:03]
(effacer)
(editer)
@PaKaL_ORG
Ca me fait toujours rire ceux qui ressorte le comparatif G5/Pentium 4 ou G3/Pentium II, en le généralisant en PowerPC/Intel.
Un G5 c'est un processeur spécifique. Il a été comparé au Pentium 4, qui est aussi un processeur spécifique. En aucun cas ce comparatif n'avait comme signification que les PowerPC étaient meilleurs que les Intels en général, seulement que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4 et rien d'autre.
On peut aussi prendre l'exemple des AMD Athlon XP qui ont été meilleurs que les Pentium 4, ça ne veut pas dire pour autant que les AMDs en général sont meilleurs que les Intels en général.
Vous vous amusez à manipuler comme bon leur semble des éléments du passé en changeant le contexte pour leur faire dire n'importe quoi.
La réalité est que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4, et les AMD Athlon XP étaient meilleurs que les Pentium 4, mais depuis il y a eu les Core 2 Duo, et même déjà à l'époque il y avait les Pentium M, et tu n'as jamais vu Apple comparer les G4 des PowerBook aux Pentium M de l'époque, car ça aurait été au désavantage du G4 donc...
@PaKaL_ORG
Ca me fait toujours rire ceux qui ressorte le comparatif G5/Pentium 4 ou G3/Pentium II, en le généralisant en PowerPC/Intel.
Un G5 c'est un processeur spécifique. Il a été comparé au Pentium 4, qui est aussi un processeur spécifique. En aucun cas ce comparatif n'avait comme signification que les PowerPC étaient meilleurs que les Intels en général, seulement que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4 et rien d'autre.
On peut aussi prendre l'exemple des AMD Athlon XP qui ont été meilleurs que les Pentium 4, ça ne veut pas dire pour autant que les AMDs en général sont meilleurs que les Intels en général.
Vous vous amusez à manipuler comme bon leur semble des éléments du passé en changeant le contexte pour leur faire dire n'importe quoi.
La réalité est que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4, et les AMD Athlon XP étaient meilleurs que les Pentium 4, mais depuis il y a eu les Core 2 Duo, et même déjà à l'époque il y avait les Pentium M, et tu n'as jamais vu Apple comparer les G4 des PowerBook aux Pentium M de l'époque, car ça aurait été au désavantage du G4 donc...
HAL-9000
[19/02/2010 09:19]
(effacer)
(editer)
Ca y est Steve Jobs a sorti ses clebs pour les faires pisser...
Ca y est Steve Jobs a sorti ses clebs pour les faires pisser...
mediapress
[19/02/2010 09:25]
(effacer)
(editer)
de toute façon, quoique dise apple, ils ne proposent aucune solutions pour lire les millions de sites existants...
personne ne pourra répondre à ça... ce ne sont que des faits...
de toute façon, quoique dise apple, ils ne proposent aucune solutions pour lire les millions de sites existants...
personne ne pourra répondre à ça... ce ne sont que des faits...
BlackSmileFR
[19/02/2010 09:33]
(effacer)
(editer)
C'est énorme !!!! ça devient un vrai roman ! manque que les images.
Y'a quand même du n'importe quoi
@mika79 +1 :je l'utilise aussi c'est une merveille
C'est énorme !!!! ça devient un vrai roman ! manque que les images.
Y'a quand même du n'importe quoi
@mika79 +1 :je l'utilise aussi c'est une merveille
spleen
[19/02/2010 10:31]
(effacer)
(editer)
Comment quelqu'un d'aussi maigre peut-il être aussi LOURD ???
Comment quelqu'un d'aussi maigre peut-il être aussi LOURD ???
Matcha
[19/02/2010 10:49]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Comment quelqu'un d'aussi spleen peut-il être aussi CON ?
Comment quelqu'un d'aussi spleen peut-il être aussi CON ?
mika79
[19/02/2010 11:05]
(effacer)
(editer)
Spleen , je t'aime bien , mais la tu pousse le bouchon un peu loin , ce moquer de la maigreur de Steve Jobs c'est ce moquer de la même maigreur d'autres personnes malades. C'est un coup un peu bas de ta part. Franchement là je suis déçu de ta part...
Spleen , je t'aime bien , mais la tu pousse le bouchon un peu loin , ce moquer de la maigreur de Steve Jobs c'est ce moquer de la même maigreur d'autres personnes malades. C'est un coup un peu bas de ta part. Franchement là je suis déçu de ta part...
Zed-K
[19/02/2010 11:09]
(effacer)
(editer)
Un peu de second degré que diable, il faut arrêter de toujours tout prendre à la lettre...
@spleen :
Si ça peut te rassurer, moi ton commentaire m'a fait rire =)
C'était bien trouvé ;)
Un peu de second degré que diable, il faut arrêter de toujours tout prendre à la lettre...
@spleen :
Si ça peut te rassurer, moi ton commentaire m'a fait rire =)
C'était bien trouvé ;)
arsinoe
[19/02/2010 11:09]
(effacer)
(editer)
Pour une fois je trouve la blague de Spleen très drôle.
Si maintenant on ne peut plus dire d'un maigre qu'il est maigre..
Il faut dire quoi ? Un non-gros ?
Pour une fois je trouve la blague de Spleen très drôle.
Si maintenant on ne peut plus dire d'un maigre qu'il est maigre..
Il faut dire quoi ? Un non-gros ?
lennoyl
[19/02/2010 11:21]
(effacer)
(editer)
Maintenant qu'Adobe s'est enfin décidé à améliorer la version mac de son Flash Player, je ne pense pas que continuer à tirer sur flash soit une bonne chose.
Remplacer les vidéos en Flash par des vidéos (en utilisant HTML5), oui, mais pas pour du H264.
Quitter un format propriétaire pour un autre, très peu pour moi.
Utilisons plutôt l'encodage opensource utilisé par Mozilla.
Maintenant qu'Adobe s'est enfin décidé à améliorer la version mac de son Flash Player, je ne pense pas que continuer à tirer sur flash soit une bonne chose.
Remplacer les vidéos en Flash par des vidéos (en utilisant HTML5), oui, mais pas pour du H264.
Quitter un format propriétaire pour un autre, très peu pour moi.
Utilisons plutôt l'encodage opensource utilisé par Mozilla.
HAL-9000
[19/02/2010 11:58]
(effacer)
(editer)
@ arsinoe
Je plussoie !
C'est comme dire d'une personne handicapée qu'elle est à mobilité réduite... Doux euphémisme...
@ arsinoe
Je plussoie !
C'est comme dire d'une personne handicapée qu'elle est à mobilité réduite... Doux euphémisme...
ricchy
[19/02/2010 12:15]
(effacer)
(editer)
Il manque à certains un cerveau...
Il manque à certains un cerveau...
YannK
[19/02/2010 13:52]
(effacer)
(editer)
"prenne en otage ses clients"
ça risque quand même de faire marrer les millions de gens qui utilisent AdBlock ou Click2flash etc... et qui sont par la même occasion très nombreux a justement vouloir la déchéance de flash par la même occasion...
Un journaliste peut avoir une opinion, mais son travail à minima est de présenter tous les points de vue, donc j'espère qu'il en a parlé dans son article à un moment donné, de ces gens là... sinon c'est faire passer ses convictions avant une analyse des faits et biaiser tout le travail de presse et de journalisme tel que la déontologie l'entend.
"prenne en otage ses clients"
ça risque quand même de faire marrer les millions de gens qui utilisent AdBlock ou Click2flash etc... et qui sont par la même occasion très nombreux a justement vouloir la déchéance de flash par la même occasion...
Un journaliste peut avoir une opinion, mais son travail à minima est de présenter tous les points de vue, donc j'espère qu'il en a parlé dans son article à un moment donné, de ces gens là... sinon c'est faire passer ses convictions avant une analyse des faits et biaiser tout le travail de presse et de journalisme tel que la déontologie l'entend.
basquin
[19/02/2010 14:44]
(effacer)
(editer)
Ou sont ses millions de gens ?
En Afrique ?
Ou sont ses millions de gens ?
En Afrique ?
Gabone
[19/02/2010 14:47]
(effacer)
(editer)
On l'appelle le gourou, sa lui va comme un gant !
On l'appelle le gourou, sa lui va comme un gant !
Gabone
[19/02/2010 14:50]
(effacer)
(editer)
+1 Frodon :-)
+1 Frodon :-)
orus
[19/02/2010 14:52]
(effacer)
(editer)
Moi quand je vais sur internet je veux pouvoir lire tout ce qu'il y a voir, même le Flash. Alors si les produits Apple à la BigBrother ne le permettent pas, alors c'est Apple qui est en tord. Je me fout de leur guerre ridicule, je veux ce pour quoi j'ai payé. Point !
Moi quand je vais sur internet je veux pouvoir lire tout ce qu'il y a voir, même le Flash. Alors si les produits Apple à la BigBrother ne le permettent pas, alors c'est Apple qui est en tord. Je me fout de leur guerre ridicule, je veux ce pour quoi j'ai payé. Point !
quark67
[19/02/2010 15:03]
(effacer)
(editer)
Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.
T'as payé pour quoi, Orus ? Pour un Mac ? le flash y est visible.
Pour un iPhone ? Il n'a jamais été vendu comme ayant la capacité de lire le flash. Par contre, il lit le SVG, et est capable d'animer des pages web avec les CSS Animation, les CSS Transition et du javascript.
Tant pis pour les aaaaaaartistes qui se paluchent devant leur dernière création flash, personne ne va les regretter ;).
Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.
T'as payé pour quoi, Orus ? Pour un Mac ? le flash y est visible.
Pour un iPhone ? Il n'a jamais été vendu comme ayant la capacité de lire le flash. Par contre, il lit le SVG, et est capable d'animer des pages web avec les CSS Animation, les CSS Transition et du javascript.
Tant pis pour les aaaaaaartistes qui se paluchent devant leur dernière création flash, personne ne va les regretter ;).
HAL-9000
[19/02/2010 15:17]
(effacer)
(editer)
@ quark67
je paie un iPhone pur sa fonction première : l'accès à internet.
Oui mais voila, ces guignols de la pomme m'offre bien l'accès au net, mais pas au contenu... S'ils trouvent cela marrant, pas moi....
@ quark67
je paie un iPhone pur sa fonction première : l'accès à internet.
Oui mais voila, ces guignols de la pomme m'offre bien l'accès au net, mais pas au contenu... S'ils trouvent cela marrant, pas moi....
flette
[19/02/2010 15:43]
(effacer)
(editer)
@ Cratès
+1
Jobs fait de la stratégie. Il vole de succès en succès et profite de sa force pour montrer ses muscles.
C'est les affaires. Seulement SJ ne fait pas que du business, il a une vision du marché et des technos (et en qualité d'utilisateur depuis 1984 je suis plutôt en accord avec cette vision) .
Il avance un pion. Il a choisi le maillon faible comme proie. En face Adobe n'est pas un blanc mouton ingénu ;-)
J'utilise professionnellement un navigateur 2 à 3 heures par jour et environ 1 h à titre perso.
Je ne joue pas, les pubs et les belles présentations commerciales m'agacent.
J'ai plutôt l'impression que parfois 'ça rame'.
Flash m'indiffère. La meilleure réponse d'Adobe serait d'améliorer significativement Flash sur Mac.
@ Cratès
+1
Jobs fait de la stratégie. Il vole de succès en succès et profite de sa force pour montrer ses muscles.
C'est les affaires. Seulement SJ ne fait pas que du business, il a une vision du marché et des technos (et en qualité d'utilisateur depuis 1984 je suis plutôt en accord avec cette vision) .
Il avance un pion. Il a choisi le maillon faible comme proie. En face Adobe n'est pas un blanc mouton ingénu ;-)
J'utilise professionnellement un navigateur 2 à 3 heures par jour et environ 1 h à titre perso.
Je ne joue pas, les pubs et les belles présentations commerciales m'agacent.
J'ai plutôt l'impression que parfois 'ça rame'.
Flash m'indiffère. La meilleure réponse d'Adobe serait d'améliorer significativement Flash sur Mac.
arsinoe
[19/02/2010 15:53]
(effacer)
(editer)
Il y a les sites accessible aux non-voyants et ceux qui ne le sont pas.
Un site accessible ne se fait pas tout seul, il est conçut dans ce but.
Ce n'est pas une problématique de technologie, mais une problématique de conception.
Dans cette conception, flash peut-être un atout grâce à ses possibilités audio par exemple.
Il est totalement mensonger et contreproductif de laisser entendre que sans flash un site devient accessible comme par magie.
Posté par quark67
Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.
Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.
Il y a les sites accessible aux non-voyants et ceux qui ne le sont pas.
Un site accessible ne se fait pas tout seul, il est conçut dans ce but.
Ce n'est pas une problématique de technologie, mais une problématique de conception.
Dans cette conception, flash peut-être un atout grâce à ses possibilités audio par exemple.
Il est totalement mensonger et contreproductif de laisser entendre que sans flash un site devient accessible comme par magie.
Zed-K
[19/02/2010 16:37]
(effacer)
(editer)
Et puis pour revenir au problème soulevé par Orus, il faut savoir qu'il est possible de rendre une application Flash/Flex compatible [url=http://en.wikipedia.org/wiki/JAWS_%28screen_reader%29]JAWS[/url], qui permet ainsi la lecture vocale du contenu.
http://sixrevisions.com/usabilityaccessibility/adobe-flash-accessibility-best-practices-for-design/
C'est bien beau de ressasser toujours les mêmes arguments depuis 10 ans, mais la technologie a bien évolué depuis.
Et puis pour revenir au problème soulevé par Orus, il faut savoir qu'il est possible de rendre une application Flash/Flex compatible [url=http://en.wikipedia.org/wiki/JAWS_%28screen_reader%29]JAWS[/url], qui permet ainsi la lecture vocale du contenu.
http://sixrevisions.com/usabilityaccessibility/adobe-flash-accessibility-best-practices-for-design/
C'est bien beau de ressasser toujours les mêmes arguments depuis 10 ans, mais la technologie a bien évolué depuis.
Zed-K
[19/02/2010 16:38]
(effacer)
(editer)
quark67 et non Orus, désolé (pas possible d'éditer...)
quark67 et non Orus, désolé (pas possible d'éditer...)
lol51
[19/02/2010 17:40]
(effacer)
(editer)
Enfin ! Enfin la polémique sur Flash prend de l'ampleur ! Après des années sous mac, je me demandais combien de temps on allait mettre pour s'apercevoir que cette merde de flash posait un problème...
J'espère qu'Adobe va rattraper le tir dans ses prochaines versions, et pas avec du bricolage comme ça été le cas avec l'accélération matérielle du h264. Ce qui par ailleurs était le comble de la connerie, car seuls les PC les plus puissants (ceux équipés d'une carte graphique puissante) pouvaient profiter de l'accélération matérielle....
Enfin ! Enfin la polémique sur Flash prend de l'ampleur ! Après des années sous mac, je me demandais combien de temps on allait mettre pour s'apercevoir que cette merde de flash posait un problème...
J'espère qu'Adobe va rattraper le tir dans ses prochaines versions, et pas avec du bricolage comme ça été le cas avec l'accélération matérielle du h264. Ce qui par ailleurs était le comble de la connerie, car seuls les PC les plus puissants (ceux équipés d'une carte graphique puissante) pouvaient profiter de l'accélération matérielle....
lifenight
[19/02/2010 18:17]
(effacer)
(editer)
@ Frodon
Oui c'est fluide, c'est le scrolling en général sur android qui n'est pas aussi fluide que sur osx mobile, ce n'est pas la faute au flash.
Apple n'a qu'à l'inclure à l'iphone et laisser le choix à l'utilisateur.
Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde.
@ Frodon
Oui c'est fluide, c'est le scrolling en général sur android qui n'est pas aussi fluide que sur osx mobile, ce n'est pas la faute au flash.
Apple n'a qu'à l'inclure à l'iphone et laisser le choix à l'utilisateur.
Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde.
J-Mac
[19/02/2010 19:52]
(effacer)
(editer)
@Cekter
"Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs. "
On utilise Click2Flash. N'importe quel utilisateur d'un MacBook / MacBook Pro n'a pas besoin d'être programmeur, ni doté d'une intelligence surnaturelle pour voir que :
1 - les ventilos tournent dès qu'on lit une vidéo où qu'on a plusieurs onglets avec du flash sapin de noel et qu'en ouvrant le moniteur d'activité pour Flash on a plus de 100% de CPU d'utilisé.
2 - Qu'en regardant une vidéo en HTML5 le CPU est sollicité 3 fois moins pour une résultat supérieur (pas de saccade, possibilité de naviguer dans la vidéo).
Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire. Un comparatif avec l'HTML5 serait bien plus probant que d'essayer de nous montrer que Flash "peut" faire tourner une vidéo sur un téléphone portable.
On devrait applaudir parce qu'une vidéo en 320 tourne presque normalement sur un tél portable en utilisant 100% du CPU alors que ça consomme 300% de CPU en plus que pour le HTML5?
Lorsqu'on voit le temps qu'il faut au hardware pour gagner 300% de puissance en plus, on peut affirmer sans honte que le Flash pour la vidéo sur Apple, c'est plusieurs années de retard face à l'HTML5.
@Cekter
"Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs. "
On utilise Click2Flash. N'importe quel utilisateur d'un MacBook / MacBook Pro n'a pas besoin d'être programmeur, ni doté d'une intelligence surnaturelle pour voir que :
1 - les ventilos tournent dès qu'on lit une vidéo où qu'on a plusieurs onglets avec du flash sapin de noel et qu'en ouvrant le moniteur d'activité pour Flash on a plus de 100% de CPU d'utilisé.
2 - Qu'en regardant une vidéo en HTML5 le CPU est sollicité 3 fois moins pour une résultat supérieur (pas de saccade, possibilité de naviguer dans la vidéo).
Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire. Un comparatif avec l'HTML5 serait bien plus probant que d'essayer de nous montrer que Flash "peut" faire tourner une vidéo sur un téléphone portable.
On devrait applaudir parce qu'une vidéo en 320 tourne presque normalement sur un tél portable en utilisant 100% du CPU alors que ça consomme 300% de CPU en plus que pour le HTML5?
Lorsqu'on voit le temps qu'il faut au hardware pour gagner 300% de puissance en plus, on peut affirmer sans honte que le Flash pour la vidéo sur Apple, c'est plusieurs années de retard face à l'HTML5.
arsinoe
[19/02/2010 20:55]
(effacer)
(editer)
Quand on sait que la différence de performance entre un processeur arm de téléphone portable et un core2duo de Mac est, au bas mot, d'un facteur 10, ça donne une idée du problème d'optimisation de flash sur Mac.
Ceci dit, étant donné que ce problème n'existe pas sur 95% des ordinateurs, réclamer la disparition de flash me parait complètement vain.
Et étant donné que flash 10.1 Mac promet un réajustement des performances vis à vis des PC, il n'y a plus aucune raison d'être contre flash (et encore moins de traiter de stupide ceux qui ne sont pas d'accord)
De toute façon les 0.4% de machines ne supportant pas flash ne dicteront jamais ce que doit être le net aux 99.6% restantes. Ce n'est pas la peine de rêver.
Flash est là et pour longtemps. Le seul salut des Macusers viendra d'une optimisation des performances. Pas la peine d'espérer une disparition de Flash, ça n'arrivera pas.
Posté par J-Mac
Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire.
Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire.
Quand on sait que la différence de performance entre un processeur arm de téléphone portable et un core2duo de Mac est, au bas mot, d'un facteur 10, ça donne une idée du problème d'optimisation de flash sur Mac.
Ceci dit, étant donné que ce problème n'existe pas sur 95% des ordinateurs, réclamer la disparition de flash me parait complètement vain.
Et étant donné que flash 10.1 Mac promet un réajustement des performances vis à vis des PC, il n'y a plus aucune raison d'être contre flash (et encore moins de traiter de stupide ceux qui ne sont pas d'accord)
De toute façon les 0.4% de machines ne supportant pas flash ne dicteront jamais ce que doit être le net aux 99.6% restantes. Ce n'est pas la peine de rêver.
Flash est là et pour longtemps. Le seul salut des Macusers viendra d'une optimisation des performances. Pas la peine d'espérer une disparition de Flash, ça n'arrivera pas.
julux
[19/02/2010 21:24]
(effacer)
(editer)
mouaih...
C'est vrai que Flash est une technologie mourante quoi qu'il se advienne, mais ca on le savait déjà. (connection plus rapide, performace des navigateurs, des ordi, le HTML5, le H264, ect...)
SAUF si Adobe lache son format SWF au public.
Tiens tiens, ca me rappel le PDF bizarrement :-)
mouaih...
C'est vrai que Flash est une technologie mourante quoi qu'il se advienne, mais ca on le savait déjà. (connection plus rapide, performace des navigateurs, des ordi, le HTML5, le H264, ect...)
SAUF si Adobe lache son format SWF au public.
Tiens tiens, ca me rappel le PDF bizarrement :-)
J-Mac
[19/02/2010 22:00]
(effacer)
(editer)
@arsinoe
Le 10.1 qui réglera les problèmes sur Mac, on verra, pour l'instant ce n'est pas encore le cas. Et l'absence de Flash sur les plateformes iPod/iPhone/iPad va accélérer ce glissement vers le HTML5 dans la vidéo.
Il n'y a même pas à espérer la disparition du flash pour la vidéo, c'est une réalité qui est en route. Après, pour certaines applications, où le flash a une supériorité, il restera utilisé et utile. Mais pour la vidéo, elle est en train d'échapper au monopole d'Adobe et son Flash, avec l'HTML5 le tout pour une qualité/performance supérieure. Et c'est en ça que je dis qu'il est stupide de vouloir défendre Flash sur ce domaine car il est inférieur. Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.
@arsinoe
Le 10.1 qui réglera les problèmes sur Mac, on verra, pour l'instant ce n'est pas encore le cas. Et l'absence de Flash sur les plateformes iPod/iPhone/iPad va accélérer ce glissement vers le HTML5 dans la vidéo.
Il n'y a même pas à espérer la disparition du flash pour la vidéo, c'est une réalité qui est en route. Après, pour certaines applications, où le flash a une supériorité, il restera utilisé et utile. Mais pour la vidéo, elle est en train d'échapper au monopole d'Adobe et son Flash, avec l'HTML5 le tout pour une qualité/performance supérieure. Et c'est en ça que je dis qu'il est stupide de vouloir défendre Flash sur ce domaine car il est inférieur. Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.
arsinoe
[20/02/2010 08:55]
(effacer)
(editer)
Ce que j'essayais de te dire, c'est qu'il n'y a pas que les performances qui comptent dans le choix d'opter pour telle ou telle technologie pour lire des vidéos sur un site.
Ce n'est pas si simple.
Pour l'instant la balise vidéo du html5 utilisant le codec h264 n'est utilisable nativement que sous chrome et safari ce qui représente moins de 10% des navigateurs. Il faut installer un plugin sous IE et il sera de toute manière toujours impossible de lire du h264 sous firefox (25% du marché) parce que la fondation Mozilla ne veut payer les royalties de ce codec propriétaire.
Le cas Firefox est particulièrement bloquant pour l'essor de la balise vidéo.
Jamais un site voulant être vu ne se coupera déliberemment de 25% des internautes.
Et pour revenir aux performances puisque tu insistes, pour l'instant sous Windows, l'avantage est nettement au flash. Je n'ai encore jamais vu de vidéo HD H264 qui ne rament pas alors que sous Flash c'est fluide. Il ne faut jamais perdre de vue que le cas Mac est non seulement très particulier, mais en plus très marginal.
Posté par J-Mac
Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.
Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.
Ce que j'essayais de te dire, c'est qu'il n'y a pas que les performances qui comptent dans le choix d'opter pour telle ou telle technologie pour lire des vidéos sur un site.
Ce n'est pas si simple.
Pour l'instant la balise vidéo du html5 utilisant le codec h264 n'est utilisable nativement que sous chrome et safari ce qui représente moins de 10% des navigateurs. Il faut installer un plugin sous IE et il sera de toute manière toujours impossible de lire du h264 sous firefox (25% du marché) parce que la fondation Mozilla ne veut payer les royalties de ce codec propriétaire.
Le cas Firefox est particulièrement bloquant pour l'essor de la balise vidéo.
Jamais un site voulant être vu ne se coupera déliberemment de 25% des internautes.
Et pour revenir aux performances puisque tu insistes, pour l'instant sous Windows, l'avantage est nettement au flash. Je n'ai encore jamais vu de vidéo HD H264 qui ne rament pas alors que sous Flash c'est fluide. Il ne faut jamais perdre de vue que le cas Mac est non seulement très particulier, mais en plus très marginal.
youpla77
[20/02/2010 13:08]
(effacer)
(editer)
Vous etes naifs ou vous croyez vraiment que steve jobs ne veut pas du flash uniquement a cause des performances ?
Le jour où flash ne prendra plus tout le cpu, steve jobs sortira une autre excuse. Avec flash, apple n'a aucun controle sur le contenu...
Vous etes naifs ou vous croyez vraiment que steve jobs ne veut pas du flash uniquement a cause des performances ?
Le jour où flash ne prendra plus tout le cpu, steve jobs sortira une autre excuse. Avec flash, apple n'a aucun controle sur le contenu...
innocente
[20/02/2010 15:16]
(effacer)
(editer)
@ youpla77 : Apple ou d'autres d'ailleurs
"Each of these companies seeks to create unique runtimes and APIs that provide a strategic wedge that can drive other aspects of their business. At one level this is a battle for the hearts and minds of developers and ISVs, but these developers are merely a means to an end. Gaining broad adoption for their runtime platforms translates into their ability to create massive derivative value through downstream products and services. For Apple, this is hardware and paid media (content and apps) sales. For Google, this is about creating massive reach for their advertising platforms and products. For Adobe, this about creating major new applications businesses based on their platform. For Microsoft, it is about driving unit sales of their core OS and business applications."
The Future of Web Content – HTML5, Flash & Mobile Apps
http://techcrunch.com/2010/02/05/the-future-of-web-content-html5-flash-mobile-apps/
Pas le temps de traduire, alors via Google :
Chacune de ces sociétés vise à créer des runtimes uniques et des API qui fournissent un coin stratégique qui peut conduire d'autres aspects de leur entreprise. À un certain niveau c'est une bataille pour les cœurs et les esprits des développeurs et éditeurs de logiciels, mais ces développeurs ne sont qu'un moyen pour atteindre une fin. Gagner une large adoption de leurs plates-formes d'exécution se traduit par leur capacité à créer de la valeur grâce à des produits dérivés massives en aval et les services. Pour Apple, ce sont les équipements matériels et les médias payés (contenu et applications) des ventes. Pour Google, il s'agit de créer des massifs pour atteindre leurs plates-formes et produits publicitaires. Pour Adobe, ce sur la création de nouvelles entreprises principales applications basées sur leur plate-forme. Pour Microsoft, il est conduite sur les ventes unitaires de leur coeur d'OS et applications professionnelles.
@ youpla77 : Apple ou d'autres d'ailleurs
"Each of these companies seeks to create unique runtimes and APIs that provide a strategic wedge that can drive other aspects of their business. At one level this is a battle for the hearts and minds of developers and ISVs, but these developers are merely a means to an end. Gaining broad adoption for their runtime platforms translates into their ability to create massive derivative value through downstream products and services. For Apple, this is hardware and paid media (content and apps) sales. For Google, this is about creating massive reach for their advertising platforms and products. For Adobe, this about creating major new applications businesses based on their platform. For Microsoft, it is about driving unit sales of their core OS and business applications."
The Future of Web Content – HTML5, Flash & Mobile Apps
http://techcrunch.com/2010/02/05/the-future-of-web-content-html5-flash-mobile-apps/
Pas le temps de traduire, alors via Google :
Chacune de ces sociétés vise à créer des runtimes uniques et des API qui fournissent un coin stratégique qui peut conduire d'autres aspects de leur entreprise. À un certain niveau c'est une bataille pour les cœurs et les esprits des développeurs et éditeurs de logiciels, mais ces développeurs ne sont qu'un moyen pour atteindre une fin. Gagner une large adoption de leurs plates-formes d'exécution se traduit par leur capacité à créer de la valeur grâce à des produits dérivés massives en aval et les services. Pour Apple, ce sont les équipements matériels et les médias payés (contenu et applications) des ventes. Pour Google, il s'agit de créer des massifs pour atteindre leurs plates-formes et produits publicitaires. Pour Adobe, ce sur la création de nouvelles entreprises principales applications basées sur leur plate-forme. Pour Microsoft, il est conduite sur les ventes unitaires de leur coeur d'OS et applications professionnelles.
YannK
[20/02/2010 20:46]
(effacer)
(editer)
"Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde"
Non non, uniquement les ayatollahs Flash. En coulisse, Google se lèche les babines, Mozilla prépare le champagne et Microsoft se demande comment il peut en profiter pour imposer son Silverlight LOL.
En plus, l'iPhone est orienté grand public, et le grand public se contrefout juste de flash qui est synonyme de pub à la con qui ralentit le chargement de la page web et qui pèse sur le forfait data. Et pour le côté vidéo, y'a l'app Youtube...
Au final, ça fait pas beaucoup de monde a dos si on compte bien, et ça m'étonnerait même pas que d'autres sociétés commencent à ouvrir leur gueule dans un futur proche pour enfoncer Flash. Adobe c'est le passé, Adobe doit mourrir, c'est une société préhistorique qui s'appuie sur ses acquis et qui outsource absolument tout en Inde avec les conséquences que ça a. Adobe n'a plus aucun pouvoir significatif sur ses applications, la preuve, Nvidia a du les aider à améliorer les perfs de Flash en passant par une voie hardware...
Quand une société vient au secours d'une autre, ça sent vraiment mauvais...
"Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde"
Non non, uniquement les ayatollahs Flash. En coulisse, Google se lèche les babines, Mozilla prépare le champagne et Microsoft se demande comment il peut en profiter pour imposer son Silverlight LOL.
En plus, l'iPhone est orienté grand public, et le grand public se contrefout juste de flash qui est synonyme de pub à la con qui ralentit le chargement de la page web et qui pèse sur le forfait data. Et pour le côté vidéo, y'a l'app Youtube...
Au final, ça fait pas beaucoup de monde a dos si on compte bien, et ça m'étonnerait même pas que d'autres sociétés commencent à ouvrir leur gueule dans un futur proche pour enfoncer Flash. Adobe c'est le passé, Adobe doit mourrir, c'est une société préhistorique qui s'appuie sur ses acquis et qui outsource absolument tout en Inde avec les conséquences que ça a. Adobe n'a plus aucun pouvoir significatif sur ses applications, la preuve, Nvidia a du les aider à améliorer les perfs de Flash en passant par une voie hardware...
Quand une société vient au secours d'une autre, ça sent vraiment mauvais...
arsinoe
[20/02/2010 20:57]
(effacer)
(editer)
Adobe ne pouvait rêver de meilleur soutient que celui de Google.
En adoptant le H264 comme futur codec de youtube, Google a assuré le futur de flash.
En effet, personne de sensé de voudra de ce codec pour la simple et bonne raison qu'il prive les sites d'aux moins 1/4 de l'audience parce qu'il est totalement incompatible avec firefox.
Posté par YannK
En coulisse, Google se lèche les babines
En coulisse, Google se lèche les babines
Adobe ne pouvait rêver de meilleur soutient que celui de Google.
En adoptant le H264 comme futur codec de youtube, Google a assuré le futur de flash.
En effet, personne de sensé de voudra de ce codec pour la simple et bonne raison qu'il prive les sites d'aux moins 1/4 de l'audience parce qu'il est totalement incompatible avec firefox.
Frodon
[21/02/2010 11:51]
(effacer)
(editer)
@arsinoe
Remplaces Google par Apple. Car Google supporte à la fois le Ogg Theora et le H.264, c'est Safari qui ne supporte, d'origine, que le H.264, bien qu'il soit possible d'ajouter le support de l'Ogg Theora par l'ajout d'un codec pour Quicktime (Safari utilisant Quicktime pour la balise HTML 5 ).
Mais, en réalité, le vrai acteur qu'Adobe peut remercier, c'est ni Apple, ni Google, mais bien Mozilla, car en refusant catégoriquement de supporter le H.264 (alors même que l'on sait maintenant que sa licence restera gratuite jusqu'en 2012 et sera forcément gratuite à partir de 2013 (expiration du brevet), donc il est fort probable qu'elle reste gratuite même en 2012 et donc à jamais).
C'est en favorisant cette guerre des formats, que Mozilla aide grandement Adobe Flash a rester l'outil de prédilection pour les vidéos. D'autant plus que le support du H.264 facilite grandement l'adoption de la balise "video" de l'HTML 5 puisque la plupart, sinon la totalité, des vidéos sur Internet aujourd'hui utilise ce format. Donc c'est bien Mozilla qui est un allié d'Adobe, car en ne supportant pas le H.264 ils ne facilite pas la vie des hébergeurs de contenu vidéo, car même si tous les navigateurs adoptaient Ogg Theora, le fait de s'amuser à tout réencoder en Ogg Theora découragerait beaucoup d'hébergeur de contenu vidéo, sans compter qu'ils seraient obligés de conserver une version H.264 pour le support des anciens navigateurs (ceux qui ne supportent pas HTML 5 (anciennes version de Safari et Mozilla ainsi que IE) via Flash.
Donc Mozilla ferait mieux de supporter le H.264, d'autant que l'argument de la licence payante ne tiens plus la route... Il ne lui reste que l'argument du format non Open Source, mais combien de temps résisteront ils à la pression des autres acteurs tel que Google et Apple qui supportent aux le H.264 (en plus du Ogg Theora pour Google, et uniquement pour Apple)?
Cela dit, je ne serai pas étonné de voir venir le support du H.264 dans Firefox dès cette année.
Cela dit, le non support du HTML 5 par IE et du H.264 par Firefox n'est pas un énorme frein, cela impose simplement aux créateurs de contenus de proposer un fallback Flash ou d'encoder la vidéo dans les deux formats (H.264 et Ogg Theora), la balise "video" d'HTML 5 permet sans problème un tel mécanisme (elle permet de proposer plusieurs sources possibles pur une même vidéo et de faire un Fallback via une balise "embed" ou "object" vers un plug-in tel que Flash).
En réalité, si le but n'est que de supporter l'iPhone/iPad ou autre machines utilisant WebKit mais ne supportant pas Flash pour les vidéos, il suffit de faire une balise "video" avec une video en H.264 uniquement et inclure un fallback Flash, et alors, elle s'affichera alors impeccablement sur tous les navigateurs Mobile (qui sont tous basés sur Webkit) ou Desktop (Firefox et IE via Flash, les autres nativement). Ca ne demande pas plus d'effort que de mettre juste un player Flash, seulement 3 lignes supplémentaires dans le code HTML sont nécessaire, ni plus ni moins.
@arsinoe
Remplaces Google par Apple. Car Google supporte à la fois le Ogg Theora et le H.264, c'est Safari qui ne supporte, d'origine, que le H.264, bien qu'il soit possible d'ajouter le support de l'Ogg Theora par l'ajout d'un codec pour Quicktime (Safari utilisant Quicktime pour la balise HTML 5 ).
Mais, en réalité, le vrai acteur qu'Adobe peut remercier, c'est ni Apple, ni Google, mais bien Mozilla, car en refusant catégoriquement de supporter le H.264 (alors même que l'on sait maintenant que sa licence restera gratuite jusqu'en 2012 et sera forcément gratuite à partir de 2013 (expiration du brevet), donc il est fort probable qu'elle reste gratuite même en 2012 et donc à jamais).
C'est en favorisant cette guerre des formats, que Mozilla aide grandement Adobe Flash a rester l'outil de prédilection pour les vidéos. D'autant plus que le support du H.264 facilite grandement l'adoption de la balise "video" de l'HTML 5 puisque la plupart, sinon la totalité, des vidéos sur Internet aujourd'hui utilise ce format. Donc c'est bien Mozilla qui est un allié d'Adobe, car en ne supportant pas le H.264 ils ne facilite pas la vie des hébergeurs de contenu vidéo, car même si tous les navigateurs adoptaient Ogg Theora, le fait de s'amuser à tout réencoder en Ogg Theora découragerait beaucoup d'hébergeur de contenu vidéo, sans compter qu'ils seraient obligés de conserver une version H.264 pour le support des anciens navigateurs (ceux qui ne supportent pas HTML 5 (anciennes version de Safari et Mozilla ainsi que IE) via Flash.
Donc Mozilla ferait mieux de supporter le H.264, d'autant que l'argument de la licence payante ne tiens plus la route... Il ne lui reste que l'argument du format non Open Source, mais combien de temps résisteront ils à la pression des autres acteurs tel que Google et Apple qui supportent aux le H.264 (en plus du Ogg Theora pour Google, et uniquement pour Apple)?
Cela dit, je ne serai pas étonné de voir venir le support du H.264 dans Firefox dès cette année.
Cela dit, le non support du HTML 5 par IE et du H.264 par Firefox n'est pas un énorme frein, cela impose simplement aux créateurs de contenus de proposer un fallback Flash ou d'encoder la vidéo dans les deux formats (H.264 et Ogg Theora), la balise "video" d'HTML 5 permet sans problème un tel mécanisme (elle permet de proposer plusieurs sources possibles pur une même vidéo et de faire un Fallback via une balise "embed" ou "object" vers un plug-in tel que Flash).
En réalité, si le but n'est que de supporter l'iPhone/iPad ou autre machines utilisant WebKit mais ne supportant pas Flash pour les vidéos, il suffit de faire une balise "video" avec une video en H.264 uniquement et inclure un fallback Flash, et alors, elle s'affichera alors impeccablement sur tous les navigateurs Mobile (qui sont tous basés sur Webkit) ou Desktop (Firefox et IE via Flash, les autres nativement). Ca ne demande pas plus d'effort que de mettre juste un player Flash, seulement 3 lignes supplémentaires dans le code HTML sont nécessaire, ni plus ni moins.
Frodon
[21/02/2010 20:23]
(effacer)
(editer)
@lifenight
J'ai un AndroPhone (comme on dit), et je peux te dire que le scrolling est bien plus fluide que ce qu'on peut voir sur la vidéo sous Android, et cela même lorsque je fais du multitâche, il faut vraiment que je pousse sur la charge CPU pour arriver à ralentir le scrolling au point de ce qu'on voit sur la vidéo (surtout que sur la vidéo c'est un Nexus One, avant de le saturer pour arriver à cette lenteur de scrolling, il faut y aller!).
Donc la lenteur du scrolling sur la vidéo n'est pas seulement dû à Android, désolé (et heureusement, sinon ça serait vraiment pitoyable, mais Android sait faire mieux que ça quand même, quand bien même il reste moins réactif qu'iPhone OS (du moins tant que le JIT n'est pas finalisé))...
De plus, FrAndroid.com semble confirmer mes impressions, ils ont testé Flash 10.1 sur le stand Adobe du MWC de Barcelone, et ils disent eux même que c'est pas très fluide. Ils disent même que c'est souvent inutilisable (pour réprandre leur terme):
En bref, sur un Milestone, qui est l'équivalent de l'iPhone 3GS actuel du point de vu matériel, c'est trop ralenti, même pas la peine d'en parler, et sur un Nexus One, supérieur à l'iPhone 3GS au niveau matériel, c'est à peine utilisable (guère que pour les vidéos et des jeux très simple).
Par contre, toujours selon FrAndroid, cela devient fluide sur les prototypes équipés des futures puces NVidia contenant une accélération matérielle pour Flash (notamment les NVidia Tegra 2 (ou NVidia Tegra 250)), ce dont ne sont pas encore équipé les AndroPhone actuels ni les iPhones actuels et visiblement pas l'iPad non plus... Les appareils utilisant ces puces ne sont pas encore sorties (normal, le Tegra 250 n'est pas encore disponible (sauf sous forme de prototypes)). Peut être que cela sera le cas des prochains iPhones (si le Tegra 250 est prêt à temps, ce qui est peu probable, les premiers appareils équipé d'un Tegra 250 ne sont pas attendus avant fin 2010) ou des iPads de deuxième génération.
@lifenight
J'ai un AndroPhone (comme on dit), et je peux te dire que le scrolling est bien plus fluide que ce qu'on peut voir sur la vidéo sous Android, et cela même lorsque je fais du multitâche, il faut vraiment que je pousse sur la charge CPU pour arriver à ralentir le scrolling au point de ce qu'on voit sur la vidéo (surtout que sur la vidéo c'est un Nexus One, avant de le saturer pour arriver à cette lenteur de scrolling, il faut y aller!).
Donc la lenteur du scrolling sur la vidéo n'est pas seulement dû à Android, désolé (et heureusement, sinon ça serait vraiment pitoyable, mais Android sait faire mieux que ça quand même, quand bien même il reste moins réactif qu'iPhone OS (du moins tant que le JIT n'est pas finalisé))...
De plus, FrAndroid.com semble confirmer mes impressions, ils ont testé Flash 10.1 sur le stand Adobe du MWC de Barcelone, et ils disent eux même que c'est pas très fluide. Ils disent même que c'est souvent inutilisable (pour réprandre leur terme):
Posté par Extrait article FrAndroid à propos de Flash
.../...
Deux appareils étaient en démonstration pour Android : un Milestone et un Nexus One. Autant vous dire, mes remarques correspondent au Nexus One, le Milestone étant trop ralenti (Note de Frodon: Le Milestone a une configuration matérielle (CPU/GPU) identique à l'iPhone 3GS!).
Le premier contact vient en utilisant les ressources proposées par Adobe. Pour les vidéos c’est vraiment parfait. Par contre, dès qu’on attaque un jeu, la réactivité perd en performance mais avec un peu de patience, ca reste jouable (Note de Frodon: Autant dire que pour ceux qui n'auront pas cette patience (ce qui est souvent mon cas lorsqu'on parle de réactivité), ça ne va pas passer). Malheureusement, cela se corse quand on va sur des sites non prévus, comme sur la vidéo. Tous les effets ne sont pas supportés, et la détection du touché est vraiment difficile. Autant dire c’est inutilisable.
.../...
[url="http://www.frandroid.com/11327/mwc-2010-premiere-approche-de-flash-10-mobile-sous-android/"]Lien vers l'article[/url]
.../...
Deux appareils étaient en démonstration pour Android : un Milestone et un Nexus One. Autant vous dire, mes remarques correspondent au Nexus One, le Milestone étant trop ralenti (Note de Frodon: Le Milestone a une configuration matérielle (CPU/GPU) identique à l'iPhone 3GS!).
Le premier contact vient en utilisant les ressources proposées par Adobe. Pour les vidéos c’est vraiment parfait. Par contre, dès qu’on attaque un jeu, la réactivité perd en performance mais avec un peu de patience, ca reste jouable (Note de Frodon: Autant dire que pour ceux qui n'auront pas cette patience (ce qui est souvent mon cas lorsqu'on parle de réactivité), ça ne va pas passer). Malheureusement, cela se corse quand on va sur des sites non prévus, comme sur la vidéo. Tous les effets ne sont pas supportés, et la détection du touché est vraiment difficile. Autant dire c’est inutilisable.
.../...
[url="http://www.frandroid.com/11327/mwc-2010-premiere-approche-de-flash-10-mobile-sous-android/"]Lien vers l'article[/url]
En bref, sur un Milestone, qui est l'équivalent de l'iPhone 3GS actuel du point de vu matériel, c'est trop ralenti, même pas la peine d'en parler, et sur un Nexus One, supérieur à l'iPhone 3GS au niveau matériel, c'est à peine utilisable (guère que pour les vidéos et des jeux très simple).
Par contre, toujours selon FrAndroid, cela devient fluide sur les prototypes équipés des futures puces NVidia contenant une accélération matérielle pour Flash (notamment les NVidia Tegra 2 (ou NVidia Tegra 250)), ce dont ne sont pas encore équipé les AndroPhone actuels ni les iPhones actuels et visiblement pas l'iPad non plus... Les appareils utilisant ces puces ne sont pas encore sorties (normal, le Tegra 250 n'est pas encore disponible (sauf sous forme de prototypes)). Peut être que cela sera le cas des prochains iPhones (si le Tegra 250 est prêt à temps, ce qui est peu probable, les premiers appareils équipé d'un Tegra 250 ne sont pas attendus avant fin 2010) ou des iPads de deuxième génération.
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].