Pour terminer, si la batterie fait 1h30 avec Flash, et bien qu'il soit désactivé par défaut. Mais par pitié, qu'on puisse le lancer si on le souhaite ! Pourquoi restreindre ?

Je ne comprend pas du tout pourquoi cette Haine envers flash.
Bazars, je n'ai jamais eut de soucis avec !!!!
C'est que du commerce tout ça.
Perso toutes mes vidéos sont en FLV sur mon site.
je regrette depuis le début l'absence de flash sur Iphone.
C'est naze leurs argumentaires....
Changer de techno pour un caprice,c'est encore plus naze.
Et alors...il proposse quoi le steve, un truc que personne ne prendra ????

Lamentable pour des machines qui ce prétende connecter aux monde de ne pas avoir Flash dessus...vraiment tres con...
Comme souvent Apple sort un super produit mais il manque les roues -)
ça me rappel les G4 et leurs entrées audio incompatible avec 80% des micros du marché....
Bref a ce prix là, le consommateur pourrait être pris autrement que pour un blaireau..

@ Macmouth

Ai-je prétendu empêcher qui que ce soit d'exprimer son opinion ? J'ai fait appel à l'intelligence critique et au sang-froid des personnes qui s'expriment sur le sujet, c'est tout. Je respecte toutes les opinions raisonnables et j'ai dit moi-même que l'intérêt du consommateur n'était pas le premier souci de Jobs dans l'affaire. Nous sommes tout à fait d'accord là-dessus.

Pour ce qui est de prendre Jobs pour un fou ou un imbécile qui mène tout le monde à la catastrophe, je suis désolé de constater que plusieurs commentaires vont bien dans ce sens : "voyez pas que Jobs est fini ? Et je parle non seulement physiquement mais au niveau de sa vision d'Apple" ; "une affirmation totalement fantaisiste" ; "C'est juste n'importe quoi" ; "Je crois que Steve Jobs a oublié de prendre ses médicaments pour se calmer". Je comprends parfaitement le second degré, mais ce ne sont pas des critiques objectives, de toute évidence. Encore moins des arguments.

Il y a comme de l'hystérie dans l'affolement provoqué par la guéguerre d'Apple contre Adobe. Parler de malveillance n'a aucun sens : l'enjeu des déclarations de Jobs n'est sans doute pas de détruire Adobe mais de négocier avec ce partenaire en position de force. C'est du cynisme, du machiavélisme, effectivement. Mais on ne peut pas non plus faire croire que les gens d'Adobe, eux, sont des bénévoles au service du consommateur... Le monde ne va pas s'effondrer. Dire aujourd'hui "Flash à la poubelle" est évidemment peu réaliste. Soit Flash perdurera, avec des améliorations proposées par Adobe, soit il sera progressivement marginalisé au profit d'autres solutions (et ça ne m'intéresse pas du tout de jouer les prophètes). C'est la loi de l'évolution. La transition forcément posera problème. Mais Internet survivra et nous aussi.

Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://www.nexus-phone.com/nexus-one/videos/une-nouvelle-video-de-flash-10-1-sur-le-nexus-one-1055]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.

Tout le monde à l "Adobe Flash Player" d'installé.
Et tous les aficionados ont des plugins pour le bloquer.

En soi, il sert quand même de temps en temps, si ce n'est tous les jours...

[quote=lifenight]Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir [url=http://theflashblog.com/?p=1781]cette vidéo du flash sur nexus one[/url] qui est un exemple d'intégration.[/quote]

Mais Adobe veut le faire..
Il ne faut pas se méprendre. c'est bien Steve Jobs qui bloque tout.
La vidéo est bien la preuve que ça marche très bien.

Ce côté paternaliste devient insultant pour ses clients qui sont pris pour de petits enfants à qui ont peut bourrer le mou.

Il est entrain de passer de "messie" à "ayatollah", la pente devient savonneuse. Mais pour des clients bien captifs, Steve semble prêt à tout.

Ce qu'il y a de bien avec les déclaration de Steve Jobs c'est que quand il s'est trompé tout le monde devient amnésique... :-)

[quote=lifenight]
Il doit y avoir d'autres raisons que la non optimisation parce quand ils veulent le faire, ils le font, voir cette vidéo du flash sur nexus one qui est un exemple d'intégration.
[/quote]

On a visiblement pas les mêmes exigences niveau optimisation... Perso je vois des sauts de frames (sur les animations notamment) et lorsqu'il montre le vrai site complet où il y a une vidéo, et qu'il montre qu'on peut continuer à interagir avec celui-ci, le scrolling est super peu réactif et lent lorsque la vidéo tourne (ce qui semble visiblement démontrer une utilisation importante des ressources (notamment CPU))...

Pas très rassurant comme démo, et j'espère que Flash sera désactivable sur les appareils qui l'implémenteront, car si c'est ce type de performances auquel on aura le droit, je préfère ne l'activer qu'en cas de réel besoin. Sinon bonjour la batterie.

Ce qui est vraiment triste ce n'est pas tellement l'acharnement de Jobs contre Adobe. Il a ses raisons : financieres, materielles, concurencielles etc...
Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs.
Et d'ailleurs, pour un usage lambda, je ne vois toujours pas où on a des utilisations delirantes du proc. J'ai du mac et du pc, j'ai du powerpc et du i5 et je n'ai aucun ralentissement nul part. Et je ne suis pas envahi de pubs non plus.
J'adore aussi votre subtil mélange permanent d'un discours totalement profane (à ne meme pas savoir installer un pauvre plugin antipub), et un discours pseudo-pro où limite vous nous expliquez que flash c'est nul à programmer.

Reveillez vous un peu.

Ou encore le PPC et à l'époque le G5 qui dépasserait l'intel pour de longues années avec une cadence moindre et la fameuse campagne pub massacrante mais amusante qui allait de pair...

Enfin cela prouve qu'il est humain puisqu'il peut encore se tromper :D

@PaKaL_ORG

Ca me fait toujours rire ceux qui ressorte le comparatif G5/Pentium 4 ou G3/Pentium II, en le généralisant en PowerPC/Intel.
Un G5 c'est un processeur spécifique. Il a été comparé au Pentium 4, qui est aussi un processeur spécifique. En aucun cas ce comparatif n'avait comme signification que les PowerPC étaient meilleurs que les Intels en général, seulement que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4 et rien d'autre.

On peut aussi prendre l'exemple des AMD Athlon XP qui ont été meilleurs que les Pentium 4, ça ne veut pas dire pour autant que les AMDs en général sont meilleurs que les Intels en général.
Vous vous amusez à manipuler comme bon leur semble des éléments du passé en changeant le contexte pour leur faire dire n'importe quoi.

La réalité est que les G5 étaient meilleurs que les Pentium 4, et les AMD Athlon XP étaient meilleurs que les Pentium 4, mais depuis il y a eu les Core 2 Duo, et même déjà à l'époque il y avait les Pentium M, et tu n'as jamais vu Apple comparer les G4 des PowerBook aux Pentium M de l'époque, car ça aurait été au désavantage du G4 donc...

Ca y est Steve Jobs a sorti ses clebs pour les faires pisser...

C'est énorme !!!! ça devient un vrai roman ! manque que les images.

Y'a quand même du n'importe quoi

@mika79 +1 :je l'utilise aussi c'est une merveille

Comment quelqu'un d'aussi maigre peut-il être aussi LOURD ???

Comment quelqu'un d'aussi spleen peut-il être aussi CON ?

Spleen , je t'aime bien , mais la tu pousse le bouchon un peu loin , ce moquer de la maigreur de Steve Jobs c'est ce moquer de la même maigreur d'autres personnes malades. C'est un coup un peu bas de ta part. Franchement là je suis déçu de ta part...

Un peu de second degré que diable, il faut arrêter de toujours tout prendre à la lettre...

@spleen :
Si ça peut te rassurer, moi ton commentaire m'a fait rire =)
C'était bien trouvé ;)

Pour une fois je trouve la blague de Spleen très drôle.
Si maintenant on ne peut plus dire d'un maigre qu'il est maigre..

Il faut dire quoi ? Un non-gros ?

Maintenant qu'Adobe s'est enfin décidé à améliorer la version mac de son Flash Player, je ne pense pas que continuer à tirer sur flash soit une bonne chose.

Remplacer les vidéos en Flash par des vidéos (en utilisant HTML5), oui, mais pas pour du H264.
Quitter un format propriétaire pour un autre, très peu pour moi.
Utilisons plutôt l'encodage opensource utilisé par Mozilla.

@ arsinoe

Je plussoie !
C'est comme dire d'une personne handicapée qu'elle est à mobilité réduite... Doux euphémisme...

Il manque à certains un cerveau...

"prenne en otage ses clients"

ça risque quand même de faire marrer les millions de gens qui utilisent AdBlock ou Click2flash etc... et qui sont par la même occasion très nombreux a justement vouloir la déchéance de flash par la même occasion...

Un journaliste peut avoir une opinion, mais son travail à minima est de présenter tous les points de vue, donc j'espère qu'il en a parlé dans son article à un moment donné, de ces gens là... sinon c'est faire passer ses convictions avant une analyse des faits et biaiser tout le travail de presse et de journalisme tel que la déontologie l'entend.

Ou sont ses millions de gens ?
En Afrique ?

On l'appelle le gourou, sa lui va comme un gant !

+1 Frodon :-)

Moi quand je vais sur internet je veux pouvoir lire tout ce qu'il y a voir, même le Flash. Alors si les produits Apple à la BigBrother ne le permettent pas, alors c'est Apple qui est en tord. Je me fout de leur guerre ridicule, je veux ce pour quoi j'ai payé. Point !

Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.
T'as payé pour quoi, Orus ? Pour un Mac ? le flash y est visible.
Pour un iPhone ? Il n'a jamais été vendu comme ayant la capacité de lire le flash. Par contre, il lit le SVG, et est capable d'animer des pages web avec les CSS Animation, les CSS Transition et du javascript.
Tant pis pour les aaaaaaartistes qui se paluchent devant leur dernière création flash, personne ne va les regretter ;).

@ quark67

je paie un iPhone pur sa fonction première : l'accès à internet.
Oui mais voila, ces guignols de la pomme m'offre bien l'accès au net, mais pas au contenu... S'ils trouvent cela marrant, pas moi....

@ Cratès

+1

Jobs fait de la stratégie. Il vole de succès en succès et profite de sa force pour montrer ses muscles.
C'est les affaires. Seulement SJ ne fait pas que du business, il a une vision du marché et des technos (et en qualité d'utilisateur depuis 1984 je suis plutôt en accord avec cette vision) .
Il avance un pion. Il a choisi le maillon faible comme proie. En face Adobe n'est pas un blanc mouton ingénu ;-)

J'utilise professionnellement un navigateur 2 à 3 heures par jour et environ 1 h à titre perso.
Je ne joue pas, les pubs et les belles présentations commerciales m'agacent.
J'ai plutôt l'impression que parfois 'ça rame'.
Flash m'indiffère. La meilleure réponse d'Adobe serait d'améliorer significativement Flash sur Mac.

[quote=quark67]Orus, les aveugles aussi veulent pouvoir lire tout ce qu'il y a sur une page Web grâce à leur lecteur d'écran, et Flash les en empêche.[/quote]

Il y a les sites accessible aux non-voyants et ceux qui ne le sont pas.
Un site accessible ne se fait pas tout seul, il est conçut dans ce but.

Ce n'est pas une problématique de technologie, mais une problématique de conception.

Dans cette conception, flash peut-être un atout grâce à ses possibilités audio par exemple.

Il est totalement mensonger et contreproductif de laisser entendre que sans flash un site devient accessible comme par magie.

Et puis pour revenir au problème soulevé par Orus, il faut savoir qu'il est possible de rendre une application Flash/Flex compatible [url=http://en.wikipedia.org/wiki/JAWS_%28screen_reader%29]JAWS[/url], qui permet ainsi la lecture vocale du contenu.

http://sixrevisions.com/usabilityaccessibility/adobe-flash-accessibility-best-practices-for-design/

C'est bien beau de ressasser toujours les mêmes arguments depuis 10 ans, mais la technologie a bien évolué depuis.

quark67 et non Orus, désolé (pas possible d'éditer...)

Enfin ! Enfin la polémique sur Flash prend de l'ampleur ! Après des années sous mac, je me demandais combien de temps on allait mettre pour s'apercevoir que cette merde de flash posait un problème...

J'espère qu'Adobe va rattraper le tir dans ses prochaines versions, et pas avec du bricolage comme ça été le cas avec l'accélération matérielle du h264. Ce qui par ailleurs était le comble de la connerie, car seuls les PC les plus puissants (ceux équipés d'une carte graphique puissante) pouvaient profiter de l'accélération matérielle....

@ Frodon

Oui c'est fluide, c'est le scrolling en général sur android qui n'est pas aussi fluide que sur osx mobile, ce n'est pas la faute au flash.

Apple n'a qu'à l'inclure à l'iphone et laisser le choix à l'utilisateur.

Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde.

@Cekter

"Par contre la reprise ad nauseam de ces memes arguments par la horde de macfans lambda qui ne font que colporter les travers, existants ou non, de flash; ça c'est carrément grotesque.
Vous utilisez du flash en permanence sans meme vous en rendre compte sur la majorité des sites et reseaux sociaux que vous parcourez à longueur de journée. Et non ce n'est pas reservé qu'aux jeux et aux pubs. "

On utilise Click2Flash. N'importe quel utilisateur d'un MacBook / MacBook Pro n'a pas besoin d'être programmeur, ni doté d'une intelligence surnaturelle pour voir que :

1 - les ventilos tournent dès qu'on lit une vidéo où qu'on a plusieurs onglets avec du flash sapin de noel et qu'en ouvrant le moniteur d'activité pour Flash on a plus de 100% de CPU d'utilisé.
2 - Qu'en regardant une vidéo en HTML5 le CPU est sollicité 3 fois moins pour une résultat supérieur (pas de saccade, possibilité de naviguer dans la vidéo).

Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire. Un comparatif avec l'HTML5 serait bien plus probant que d'essayer de nous montrer que Flash "peut" faire tourner une vidéo sur un téléphone portable.
On devrait applaudir parce qu'une vidéo en 320 tourne presque normalement sur un tél portable en utilisant 100% du CPU alors que ça consomme 300% de CPU en plus que pour le HTML5?
Lorsqu'on voit le temps qu'il faut au hardware pour gagner 300% de puissance en plus, on peut affirmer sans honte que le Flash pour la vidéo sur Apple, c'est plusieurs années de retard face à l'HTML5.

[quote=J-Mac]Donc à moins d'être totalement stupide ou d'avoir des intérêts avec Flash et Adobe, il n'y a aucune raison pour défendre le Flash pour la vidéo sur les machines Apple (mac et iphone/ipad compris).
Ceux qui nous montrent des vidéo de Flash sur d'autres téléphones portables, ça n'est absolument pas convainquant. On ne sait pas la sollicitation du CPU pour faire tourner cette vidéo et la fluidité ne semble pas extraordinaire.[/quote]

Quand on sait que la différence de performance entre un processeur arm de téléphone portable et un core2duo de Mac est, au bas mot, d'un facteur 10, ça donne une idée du problème d'optimisation de flash sur Mac.

Ceci dit, étant donné que ce problème n'existe pas sur 95% des ordinateurs, réclamer la disparition de flash me parait complètement vain.
Et étant donné que flash 10.1 Mac promet un réajustement des performances vis à vis des PC, il n'y a plus aucune raison d'être contre flash (et encore moins de traiter de stupide ceux qui ne sont pas d'accord)

De toute façon les 0.4% de machines ne supportant pas flash ne dicteront jamais ce que doit être le net aux 99.6% restantes. Ce n'est pas la peine de rêver.
Flash est là et pour longtemps. Le seul salut des Macusers viendra d'une optimisation des performances. Pas la peine d'espérer une disparition de Flash, ça n'arrivera pas.

mouaih...
C'est vrai que Flash est une technologie mourante quoi qu'il se advienne, mais ca on le savait déjà. (connection plus rapide, performace des navigateurs, des ordi, le HTML5, le H264, ect...)
SAUF si Adobe lache son format SWF au public.
Tiens tiens, ca me rappel le PDF bizarrement :-)

@arsinoe

Le 10.1 qui réglera les problèmes sur Mac, on verra, pour l'instant ce n'est pas encore le cas. Et l'absence de Flash sur les plateformes iPod/iPhone/iPad va accélérer ce glissement vers le HTML5 dans la vidéo.

Il n'y a même pas à espérer la disparition du flash pour la vidéo, c'est une réalité qui est en route. Après, pour certaines applications, où le flash a une supériorité, il restera utilisé et utile. Mais pour la vidéo, elle est en train d'échapper au monopole d'Adobe et son Flash, avec l'HTML5 le tout pour une qualité/performance supérieure. Et c'est en ça que je dis qu'il est stupide de vouloir défendre Flash sur ce domaine car il est inférieur. Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.

[quote=J-Mac]Et dans tes propos il n'y a rien qui démontre de la supériorité de flash pour la vidéo, ce qui ne fait qu'appuyer mes dires.[/quote]

Ce que j'essayais de te dire, c'est qu'il n'y a pas que les performances qui comptent dans le choix d'opter pour telle ou telle technologie pour lire des vidéos sur un site.

Ce n'est pas si simple.

Pour l'instant la balise vidéo du html5 utilisant le codec h264 n'est utilisable nativement que sous chrome et safari ce qui représente moins de 10% des navigateurs. Il faut installer un plugin sous IE et il sera de toute manière toujours impossible de lire du h264 sous firefox (25% du marché) parce que la fondation Mozilla ne veut payer les royalties de ce codec propriétaire.

Le cas Firefox est particulièrement bloquant pour l'essor de la balise vidéo.
Jamais un site voulant être vu ne se coupera déliberemment de 25% des internautes.

Et pour revenir aux performances puisque tu insistes, pour l'instant sous Windows, l'avantage est nettement au flash. Je n'ai encore jamais vu de vidéo HD H264 qui ne rament pas alors que sous Flash c'est fluide. Il ne faut jamais perdre de vue que le cas Mac est non seulement très particulier, mais en plus très marginal.

Vous etes naifs ou vous croyez vraiment que steve jobs ne veut pas du flash uniquement a cause des performances ?
Le jour où flash ne prendra plus tout le cpu, steve jobs sortira une autre excuse. Avec flash, apple n'a aucun controle sur le contenu...

@ youpla77 : Apple ou d'autres d'ailleurs

"Each of these companies seeks to create unique runtimes and APIs that provide a strategic wedge that can drive other aspects of their business. At one level this is a battle for the hearts and minds of developers and ISVs, but these developers are merely a means to an end. Gaining broad adoption for their runtime platforms translates into their ability to create massive derivative value through downstream products and services. For Apple, this is hardware and paid media (content and apps) sales. For Google, this is about creating massive reach for their advertising platforms and products. For Adobe, this about creating major new applications businesses based on their platform. For Microsoft, it is about driving unit sales of their core OS and business applications."

The Future of Web Content – HTML5, Flash & Mobile Apps
http://techcrunch.com/2010/02/05/the-future-of-web-content-html5-flash-mobile-apps/

Pas le temps de traduire, alors via Google :

Chacune de ces sociétés vise à créer des runtimes uniques et des API qui fournissent un coin stratégique qui peut conduire d'autres aspects de leur entreprise. À un certain niveau c'est une bataille pour les cœurs et les esprits des développeurs et éditeurs de logiciels, mais ces développeurs ne sont qu'un moyen pour atteindre une fin. Gagner une large adoption de leurs plates-formes d'exécution se traduit par leur capacité à créer de la valeur grâce à des produits dérivés massives en aval et les services. Pour Apple, ce sont les équipements matériels et les médias payés (contenu et applications) des ventes. Pour Google, il s'agit de créer des massifs pour atteindre leurs plates-formes et produits publicitaires. Pour Adobe, ce sur la création de nouvelles entreprises principales applications basées sur leur plate-forme. Pour Microsoft, il est conduite sur les ventes unitaires de leur coeur d'OS et applications professionnelles.

"Ils sont en train de se mettre à dos tout le monde"

Non non, uniquement les ayatollahs Flash. En coulisse, Google se lèche les babines, Mozilla prépare le champagne et Microsoft se demande comment il peut en profiter pour imposer son Silverlight LOL.

En plus, l'iPhone est orienté grand public, et le grand public se contrefout juste de flash qui est synonyme de pub à la con qui ralentit le chargement de la page web et qui pèse sur le forfait data. Et pour le côté vidéo, y'a l'app Youtube...

Au final, ça fait pas beaucoup de monde a dos si on compte bien, et ça m'étonnerait même pas que d'autres sociétés commencent à ouvrir leur gueule dans un futur proche pour enfoncer Flash. Adobe c'est le passé, Adobe doit mourrir, c'est une société préhistorique qui s'appuie sur ses acquis et qui outsource absolument tout en Inde avec les conséquences que ça a. Adobe n'a plus aucun pouvoir significatif sur ses applications, la preuve, Nvidia a du les aider à améliorer les perfs de Flash en passant par une voie hardware...

Quand une société vient au secours d'une autre, ça sent vraiment mauvais...

[quote=YannK]En coulisse, Google se lèche les babines[/quote]

Adobe ne pouvait rêver de meilleur soutient que celui de Google.
En adoptant le H264 comme futur codec de youtube, Google a assuré le futur de flash.
En effet, personne de sensé de voudra de ce codec pour la simple et bonne raison qu'il prive les sites d'aux moins 1/4 de l'audience parce qu'il est totalement incompatible avec firefox.

@arsinoe

Remplaces Google par Apple. Car Google supporte à la fois le Ogg Theora et le H.264, c'est Safari qui ne supporte, d'origine, que le H.264, bien qu'il soit possible d'ajouter le support de l'Ogg Theora par l'ajout d'un codec pour Quicktime (Safari utilisant Quicktime pour la balise HTML 5 ).

Mais, en réalité, le vrai acteur qu'Adobe peut remercier, c'est ni Apple, ni Google, mais bien Mozilla, car en refusant catégoriquement de supporter le H.264 (alors même que l'on sait maintenant que sa licence restera gratuite jusqu'en 2012 et sera forcément gratuite à partir de 2013 (expiration du brevet), donc il est fort probable qu'elle reste gratuite même en 2012 et donc à jamais).

C'est en favorisant cette guerre des formats, que Mozilla aide grandement Adobe Flash a rester l'outil de prédilection pour les vidéos. D'autant plus que le support du H.264 facilite grandement l'adoption de la balise "video" de l'HTML 5 puisque la plupart, sinon la totalité, des vidéos sur Internet aujourd'hui utilise ce format. Donc c'est bien Mozilla qui est un allié d'Adobe, car en ne supportant pas le H.264 ils ne facilite pas la vie des hébergeurs de contenu vidéo, car même si tous les navigateurs adoptaient Ogg Theora, le fait de s'amuser à tout réencoder en Ogg Theora découragerait beaucoup d'hébergeur de contenu vidéo, sans compter qu'ils seraient obligés de conserver une version H.264 pour le support des anciens navigateurs (ceux qui ne supportent pas HTML 5 (anciennes version de Safari et Mozilla ainsi que IE) via Flash.

Donc Mozilla ferait mieux de supporter le H.264, d'autant que l'argument de la licence payante ne tiens plus la route... Il ne lui reste que l'argument du format non Open Source, mais combien de temps résisteront ils à la pression des autres acteurs tel que Google et Apple qui supportent aux le H.264 (en plus du Ogg Theora pour Google, et uniquement pour Apple)?
Cela dit, je ne serai pas étonné de voir venir le support du H.264 dans Firefox dès cette année.

Cela dit, le non support du HTML 5 par IE et du H.264 par Firefox n'est pas un énorme frein, cela impose simplement aux créateurs de contenus de proposer un fallback Flash ou d'encoder la vidéo dans les deux formats (H.264 et Ogg Theora), la balise "video" d'HTML 5 permet sans problème un tel mécanisme (elle permet de proposer plusieurs sources possibles pur une même vidéo et de faire un Fallback via une balise "embed" ou "object" vers un plug-in tel que Flash).

En réalité, si le but n'est que de supporter l'iPhone/iPad ou autre machines utilisant WebKit mais ne supportant pas Flash pour les vidéos, il suffit de faire une balise "video" avec une video en H.264 uniquement et inclure un fallback Flash, et alors, elle s'affichera alors impeccablement sur tous les navigateurs Mobile (qui sont tous basés sur Webkit) ou Desktop (Firefox et IE via Flash, les autres nativement). Ca ne demande pas plus d'effort que de mettre juste un player Flash, seulement 3 lignes supplémentaires dans le code HTML sont nécessaire, ni plus ni moins.

@lifenight

J'ai un AndroPhone (comme on dit), et je peux te dire que le scrolling est bien plus fluide que ce qu'on peut voir sur la vidéo sous Android, et cela même lorsque je fais du multitâche, il faut vraiment que je pousse sur la charge CPU pour arriver à ralentir le scrolling au point de ce qu'on voit sur la vidéo (surtout que sur la vidéo c'est un Nexus One, avant de le saturer pour arriver à cette lenteur de scrolling, il faut y aller!).
Donc la lenteur du scrolling sur la vidéo n'est pas seulement dû à Android, désolé (et heureusement, sinon ça serait vraiment pitoyable, mais Android sait faire mieux que ça quand même, quand bien même il reste moins réactif qu'iPhone OS (du moins tant que le JIT n'est pas finalisé))...

De plus, FrAndroid.com semble confirmer mes impressions, ils ont testé Flash 10.1 sur le stand Adobe du MWC de Barcelone, et ils disent eux même que c'est pas très fluide. Ils disent même que c'est souvent inutilisable (pour réprandre leur terme):

[quote=Extrait article FrAndroid à propos de Flash]
.../...
Deux appareils étaient en démonstration pour Android : un Milestone et un Nexus One. Autant vous dire, mes remarques correspondent au Nexus One, [b]le Milestone étant trop ralenti[/b] ([u]Note de Frodon[/u]: Le Milestone a une configuration matérielle (CPU/GPU) identique à l'iPhone 3GS!).

Le premier contact vient en utilisant les ressources proposées par Adobe. Pour les vidéos c’est vraiment parfait. [b]Par contre, dès qu’on attaque un jeu, la réactivité perd en performance mais avec un peu de patience, ca reste jouable[/b] ([u]Note de Frodon[/u]: Autant dire que pour ceux qui n'auront pas cette patience (ce qui est souvent mon cas lorsqu'on parle de réactivité), ça ne va pas passer). Malheureusement, [b]cela se corse quand on va sur des sites non prévus[/b], comme sur la vidéo. Tous les effets ne sont pas supportés, et la détection du touché est vraiment difficile. [b]Autant dire c’est inutilisable.[/b]
.../...

[url="http://www.frandroid.com/11327/mwc-2010-premiere-approche-de-flash-10-mobile-sous-android/"]Lien vers l'article[/url]
[/quote]

En bref, sur un Milestone, qui est l'équivalent de l'iPhone 3GS actuel du point de vu matériel, c'est trop ralenti, même pas la peine d'en parler, et sur un Nexus One, supérieur à l'iPhone 3GS au niveau matériel, c'est à peine utilisable (guère que pour les vidéos et des jeux très simple).

Par contre, toujours selon FrAndroid, cela devient fluide sur les prototypes équipés des futures puces NVidia contenant une accélération matérielle pour Flash (notamment les NVidia Tegra 2 (ou NVidia Tegra 250)), ce dont ne sont pas encore équipé les AndroPhone actuels ni les iPhones actuels et visiblement pas l'iPad non plus... Les appareils utilisant ces puces ne sont pas encore sorties (normal, le Tegra 250 n'est pas encore disponible (sauf sous forme de prototypes)). Peut être que cela sera le cas des prochains iPhones (si le Tegra 250 est prêt à temps, ce qui est peu probable, les premiers appareils équipé d'un Tegra 250 ne sont pas attendus avant fin 2010) ou des iPads de deuxième génération.