Mai 2012
Mozilla : de la différence entre Chrome et Firefox
par Florian Innocente le 08.09.2008 à 14:44
Mitchell Baker présidente de la Fondation Mozilla a apporté son commentaire quant à l'arrivée de Chrome le navigateur de Google. Son billet suit celui de son successeur au poste de CEO de Mozilla, John Lilly (billets tous deux traduits par Tristan Nitot le patron de Mozilla en Europe).
Le ton est avant tout confraternel, Baker souligne que l'arrivée de Google sur ce marché valide la stratégie qu'a été celle de Mozilla, celle de vouloir proposer une alternative à Internet Explorer.
En plus des considérations techniques, il semble bien que c'est sur cette ligne de démarcation que la Fondation Mozilla souhaite camper pour souligner la grande différence entre ces deux navigateurs open source.
Le ton est avant tout confraternel, Baker souligne que l'arrivée de Google sur ce marché valide la stratégie qu'a été celle de Mozilla, celle de vouloir proposer une alternative à Internet Explorer.
"Google a annoncé qu'il allait lancer son propre navigateur, ce qui valide encore que cet outil appelé navigateur soit fondamental. Notre première grande bataille, celle de la pertinence de notre produit et son acceptation, a été gagnée."Mais à chaque fois que Baker énonce les principes qui règlent le développement de Firefox, on voit en creux les critiques adressées à ce géant de l'Internet qu'est devenu Google et qui fête ses dix ans aujourd'hui. Extraits :
"Mozilla existe pour construire des parties d'Internet où le bénéfice de chaque individu et de la société sont ce qui importe. […] En tant qu'organisation à but non lucratif nous sommes structurés, d'un point de vue légal et opérationnel, pour ceci, et uniquement ceci."
"Chacun de nous va vivre dans un monde où notre identité et nos actions en ligne sont très importantes, et ce, de plus en plus. Chacun de nous devrait être capable de participer à la création de ceci. Participer, certes, mais de la façon qui nous importe, pas seulement de la façon qu'on veut bien nous laisser."En clair, s'il fallait résumer l'analyse (voire la mise en garde ?) de Baker : Chrome est le navigateur de Google, Firefox est celui des Internautes.
En plus des considérations techniques, il semble bien que c'est sur cette ligne de démarcation que la Fondation Mozilla souhaite camper pour souligner la grande différence entre ces deux navigateurs open source.
|
2
1
Vos réactions (20 réactions)
bluheim
[08/09/2008 15:07]
Ouais, bref, Mozilla flippe.
Ouais, bref, Mozilla flippe.
gloup gloup
[08/09/2008 15:16]
Tu as tout compris, c'est bien.
Tu as tout compris, c'est bien.
Solunne
[08/09/2008 15:18]
Tu m'étonnes qu'ils flippent.
Un mastodonte comme Google qui débarque, cela risque d'être un raz de marée.
En espérant que ça bouffe des parts de marché d'IE au lieu de Firefox qui reste un excellent navigateur.
Tu m'étonnes qu'ils flippent.
Un mastodonte comme Google qui débarque, cela risque d'être un raz de marée.
En espérant que ça bouffe des parts de marché d'IE au lieu de Firefox qui reste un excellent navigateur.
oomu
[08/09/2008 15:21]
mozilla flippe de quoi ?
doit y a voir ptet 4 ou 5 personnes qui ont leur salaire payé par la fondation à plein temps.
je sais pas, c'est un peu comme si La Croix Rouge flippait que la maladie et la souffrance étaient bannis de la Terre et que leur mission était finie... ben, heu non.
Google chrome est opensource
Google chrome concurrence l'hégémonie Microsoft
Google chrome respecte les standards du web dont ceux établis entre tous les acteurs du marché (sauf microsoft, qui se contente de suivre lentement)
bref, Mozilla a réussi sur 3 points à forcer Apple, et maintenant Google a joué sur ces règles là.
Le but de Mozilla était bel et bien de forcer IE a rentrer dans le bon chemin et remettre de la concurrence et de la liberté (facilité de création de page web, gratuité des normes, créations d'outils web par tout un chacun) dans le web.
Ceux qui perdent face à tout ça, c'est principalement Adobe. Car flash est de plus en plus inutile face à html5 qu'on retrouve poussé en avant par de plus en plus de sociétés, et maintenant Google. ce qui n'est pas rien.
-
Il reste maintenant à garder mozilla actif pour éviter que Apple ou Google se dise qu'ils peuvent à leur tour contrôler le web.
-
Vu tous les investissements dans firefox et le fait que n'importe quel bénévol peut y contribuer, Google chrome pourrait avoir 90% de part de marché en une nuit, qu'il y aurait toujours des gens pour travailler sur Mozilla.
-
Mozilla a une grosse différence par rapport à webkit (google chrome et safari), c'est qu'il n'est pas qu'un moteur html (gecko) mais aussi une plateforme d'applications (XUL), rien que cela, pousse beaucoup de gens à travailler à améliorer le coeur de Mozilla.
-
enfin bref, on peut polémiquer 250 ans en se roulant dana la boue , Chrome est une bonne nouvelle en long et en large et la consécration que la fondation Mozilla avait raison : NAON au navigateur web monopolistique!
mozilla flippe de quoi ?
doit y a voir ptet 4 ou 5 personnes qui ont leur salaire payé par la fondation à plein temps.
je sais pas, c'est un peu comme si La Croix Rouge flippait que la maladie et la souffrance étaient bannis de la Terre et que leur mission était finie... ben, heu non.
Google chrome est opensource
Google chrome concurrence l'hégémonie Microsoft
Google chrome respecte les standards du web dont ceux établis entre tous les acteurs du marché (sauf microsoft, qui se contente de suivre lentement)
bref, Mozilla a réussi sur 3 points à forcer Apple, et maintenant Google a joué sur ces règles là.
Le but de Mozilla était bel et bien de forcer IE a rentrer dans le bon chemin et remettre de la concurrence et de la liberté (facilité de création de page web, gratuité des normes, créations d'outils web par tout un chacun) dans le web.
Ceux qui perdent face à tout ça, c'est principalement Adobe. Car flash est de plus en plus inutile face à html5 qu'on retrouve poussé en avant par de plus en plus de sociétés, et maintenant Google. ce qui n'est pas rien.
-
Il reste maintenant à garder mozilla actif pour éviter que Apple ou Google se dise qu'ils peuvent à leur tour contrôler le web.
-
Vu tous les investissements dans firefox et le fait que n'importe quel bénévol peut y contribuer, Google chrome pourrait avoir 90% de part de marché en une nuit, qu'il y aurait toujours des gens pour travailler sur Mozilla.
-
Mozilla a une grosse différence par rapport à webkit (google chrome et safari), c'est qu'il n'est pas qu'un moteur html (gecko) mais aussi une plateforme d'applications (XUL), rien que cela, pousse beaucoup de gens à travailler à améliorer le coeur de Mozilla.
-
enfin bref, on peut polémiquer 250 ans en se roulant dana la boue , Chrome est une bonne nouvelle en long et en large et la consécration que la fondation Mozilla avait raison : NAON au navigateur web monopolistique!
manu1707
[08/09/2008 15:21]
déja que les gens passent du temps sur google,
Là ce sont tous les navigateurs qui vont avoir mal ;)
on va voir IE qui va faire une chute libre (et FF3 qui commence à me les pomper avec leurs principes)
déja que les gens passent du temps sur google,
Là ce sont tous les navigateurs qui vont avoir mal ;)
on va voir IE qui va faire une chute libre (et FF3 qui commence à me les pomper avec leurs principes)
oomu
[08/09/2008 15:22]
@manu1707, faites gaffe, ce sont les même "principes" que pour le projet webkit
j'oserai même dire, webkit est régit par encore plus de principe : la LGPL
là où mozilla autorise une autre licence un poil moins protectrice : la MPL
bref, c'est dire si la moralité va vous énerver grave avec google et webkit LGPL.
@manu1707, faites gaffe, ce sont les même "principes" que pour le projet webkit
j'oserai même dire, webkit est régit par encore plus de principe : la LGPL
là où mozilla autorise une autre licence un poil moins protectrice : la MPL
bref, c'est dire si la moralité va vous énerver grave avec google et webkit LGPL.
gloup gloup
[08/09/2008 15:25]
Si Mozilla n'était pas là on en serait encore à des sites internet réservé à Internet Explorer...
Si Mozilla n'était pas là on en serait encore à des sites internet réservé à Internet Explorer...
Gaolinn
[08/09/2008 15:37]
@Solunne : juste une info en passant, c'est Google qui finance la fondation Mozilla à plus de 90%, alors OUI ils flippent de perdre leur subventions.
@Solunne : juste une info en passant, c'est Google qui finance la fondation Mozilla à plus de 90%, alors OUI ils flippent de perdre leur subventions.
michaelprovence
[08/09/2008 15:38]
exact gloup gloup,
mozilla est une fondation ils ont peux de coûts ce qui est plutôt un avantage.
Google chrome est pas mal mais la gestion des favoris pas bon du tout !!
exact gloup gloup,
mozilla est une fondation ils ont peux de coûts ce qui est plutôt un avantage.
Google chrome est pas mal mais la gestion des favoris pas bon du tout !!
gloup gloup
[08/09/2008 15:50]
Tu as des références pour ce pourcentage?
Posté par Gaolinn
c'est Google qui finance la fondation Mozilla à plus de 90%
c'est Google qui finance la fondation Mozilla à plus de 90%
Tu as des références pour ce pourcentage?
Gaolinn
[08/09/2008 15:57]
@gloup gloup : la fondation Mozilla à annoncé avoir signé pour 3 ans avec Google et recevait 54M$ pour l'année en cours.
@gloup gloup : la fondation Mozilla à annoncé avoir signé pour 3 ans avec Google et recevait 54M$ pour l'année en cours.
ShowMeHowToLive
[08/09/2008 15:59]
Mozilla ferait bien de nous sortir un FF 3.5 ou 4 beaucoup plus rapide et moins gourmand en mémoire. La différence entre FF et Chrome sur mon PC est énorme, l'un fait ramer le système alors que l'autre non !
Mozilla ferait bien de nous sortir un FF 3.5 ou 4 beaucoup plus rapide et moins gourmand en mémoire. La différence entre FF et Chrome sur mon PC est énorme, l'un fait ramer le système alors que l'autre non !
Gaolinn
[08/09/2008 16:02]
@@gloup gloup : en fait c'est 80% et non pas 90% pour mettre Google comme moteur de recherche par défaut.
http://www.01net.com/editorial/389353/google-finance-mozilla-mais-n-incite-plus-au-telechargement-de-firefox/
@@gloup gloup : en fait c'est 80% et non pas 90% pour mettre Google comme moteur de recherche par défaut.
http://www.01net.com/editorial/389353/google-finance-mozilla-mais-n-incite-plus-au-telechargement-de-firefox/
gloup gloup
[08/09/2008 16:17]
La version 3.1 va dépoter (voir les billets sur ce site). Et la gestion de la mémoire n'est plus un problème depuis la version 3, [url=http://www.futura-sciences.com/newsrss-firefox-3-champion-gestion-memoire_735416_0.php]c'est même le navigateur qui en consomme le moins[/url]. Maintenant c'est possible qu'une extension mal écrite bouffe exagérément de la mémoire.
@Gaolinn : merci
Posté par ShowMeHowToLive
Mozilla ferait bien de nous sortir un FF 3.5 ou 4 beaucoup plus rapide et moins gourmand en mémoire.
Mozilla ferait bien de nous sortir un FF 3.5 ou 4 beaucoup plus rapide et moins gourmand en mémoire.
La version 3.1 va dépoter (voir les billets sur ce site). Et la gestion de la mémoire n'est plus un problème depuis la version 3, [url=http://www.futura-sciences.com/newsrss-firefox-3-champion-gestion-memoire_735416_0.php]c'est même le navigateur qui en consomme le moins[/url]. Maintenant c'est possible qu'une extension mal écrite bouffe exagérément de la mémoire.
@Gaolinn : merci
oomu
[08/09/2008 17:13]
alors, exactement, la fondation mozilla finance 36 employés de la société Mozilla.
une bonne part de leurs revenus proviennent du programme Google (le champs de recherche) et des dons des particuliers et entreprises, avec une bonne partie par AOL lors de la création de la fondation mozilla.org
Le contrat avec google a été reconduit récemment jusqu'à 2011. il était de 2 ans auparavant, cette fois ci c'est 3 ans.
-
consommation mémoire lègére et séparation des process et vitesse sont tous 3 mutuellements exclusifs. Si vous séparez les processus, vous mangez la ram
si vous voulez être très rapide, vous devez utiliser la ram
si vous voulez consommer TRES peu de ram, vous ne pouvez pas être le plus rapide possible
etc.
un équilibre précaire est obligatoire entre les 3 considérations suivantes : sécurité - mémoire - processeur.
(bien entendu, les diverses évolutions des processeurs au cours des décennies ont aidé, mais le fondamental est toujours là)
alors, exactement, la fondation mozilla finance 36 employés de la société Mozilla.
une bonne part de leurs revenus proviennent du programme Google (le champs de recherche) et des dons des particuliers et entreprises, avec une bonne partie par AOL lors de la création de la fondation mozilla.org
Le contrat avec google a été reconduit récemment jusqu'à 2011. il était de 2 ans auparavant, cette fois ci c'est 3 ans.
-
consommation mémoire lègére et séparation des process et vitesse sont tous 3 mutuellements exclusifs. Si vous séparez les processus, vous mangez la ram
si vous voulez être très rapide, vous devez utiliser la ram
si vous voulez consommer TRES peu de ram, vous ne pouvez pas être le plus rapide possible
etc.
un équilibre précaire est obligatoire entre les 3 considérations suivantes : sécurité - mémoire - processeur.
(bien entendu, les diverses évolutions des processeurs au cours des décennies ont aidé, mais le fondamental est toujours là)
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.