Premières critiques sur le G1 Android

grenoble [24/09/2008 16:43] (effacer) (editer)

Le gag absolu, c'est qu'il n'a pas de prise casque (prise jack) !!! Bonjour la lecture des MP3...

HImac in touch [24/09/2008 16:48] (effacer) (editer)

En gros, c'est une grosse merde :D, j'avoue que je suis étonné de la part de Google , je m'attendais à un truc... intéressant.

Atlante [24/09/2008 16:50] (effacer) (editer)

@Grenoble:
Le même reproche pourrait être fait au premier iPhone. Censé pouvoir accueillir n'importe quels écouteurs, j'en ai jamais trouvé des qui marchaient autre que les Apple. Prise jack trop large. :/

littletux115 [24/09/2008 17:06] (effacer) (editer)

La question est comment apple va réagir face à ce G1 ?

Le Gognol [24/09/2008 17:11] (effacer) (editer)

Un pauvre adaptateur suffit pour connecter un casque standard dans l'iPhone V1, c'est pas vraiment un gros défaut...

le_magi61 [24/09/2008 17:20] (effacer) (editer)

l'absence de prise jack est un manque, c'est vrai, mais il existe des adaptateurs USB d'HTC vers jack, que l'on trouve pour quelques euros sur la baie...

skydiverss [24/09/2008 17:32] (effacer) (editer)

il est franchement pas beau...
mise à part ça le début à l'air aussi chaotique que celui de l'iPhone V1... en attendant la V2 :)

wolf [24/09/2008 17:36] (effacer) (editer)

En gros c'est pas forcement la faute de Google, mais le choix de l'open source est certainement pour quelque chose. C'est le gros défaut de l'Open Source que de n'avoir des progs jamais terminé. Pour la partie matériel, je suis étonné de la part d'HTC, généralement leurs produits sont relativement bon. Pour le reste, des centaines de développeurs vont venir mettre leurs mains pleines de doigts dans le système Android et l'on verras bientôt apparaître d'autres distributions avec d'autres logique mais toutes aussi peut terminées. Le choix d'Apple de tout vouloir maitriser n'est pas forcement le moins bon, la preuve, avec le Webkit ... Sans Apple, le moteur de Safari serait encore à fonctionner sur Konqueror sans grosse évolution et avec des tonnes de bugs. Apple en le prenant en main à nettoyé le code et l'a fait évolué. Si personne ne prend le leaderchief pour Android c'est terminé avant d'avoir commencé.

AroBreizh [24/09/2008 17:41] (effacer) (editer)

Et l'iPhone de dire : "Même pas peur".

didhoc [24/09/2008 17:44] (effacer) (editer)

Bon, en même temps, c'est pas le même prix qu'un iPhone, ça me ferait mal qu'il soit aussi bien pour bien moins cher. Et puis souvenez-vous l'iPhone à ses débuts avait bien des lacunes... même pas de copier-coller ! Hein? Ah oui c'est vrai, toujours pas de copier-coller... Allez, vous fâchez pas les gars, je l'aime bien mon iPhone :^)
Je pense que c'est un parfait OS pour le "grand public" qui n'a pas d'adresse mail ailleurs que chez Gmail ou Hotmail (et ça fait beaucoup de monde) et qui voudrait quelque chose d'un peu plus pratique / perfectionné à utiliser qu'un téléphone "normal" ou même sous Symbian, qui va être à mon avis le grand perdant dans l'histoire...

Maxmallium [24/09/2008 17:48] (effacer) (editer)

Je préfère Windows Mobile et l'Iphone de loin

Atlante [24/09/2008 17:52] (effacer) (editer)

Franchement j'espérais beaucoup d'Android, mais d'après les premiers echos je crois qu'il n'évolue vraiment pas dans le même monde qu'Os X.
Ca sent le truc qui a été développé à la va-vite après la sortie de l'iPhone, alors qu'Apple a travailler son truc pendant des années.

nico_linux [24/09/2008 18:11] (effacer) (editer)

Il y a deux-trois bonnes idées dans le système je trouve (comme le système de notification en haut de l'écran que l'on glisse par exemple) mais globalement, je rejoins vos avis, c'est pas brillant.

Ceci dit, je crois qu'il ne faut pas prendre trop à la légère Android : avec Google comme entreprise derrière, m'est avis que ce système pourrait devenir une vraie alternative dans un futur plus ou moins lointain.

geneosis [24/09/2008 18:15] (effacer) (editer)

c'est une blague ce téléphone Apple à au moins 5 ans d'avance, ce google phone 2 ans de retard (au premier coup d'oeil). Oui c'est une blague.

egw [24/09/2008 18:38] (effacer) (editer)

wolf: "C'est le gros défaut de l'Open Source que de n'avoir des progs jamais terminé"

C'est du troll inside ou quoi ? En quoi l'Open Source implique en soi, par une force qui dépasse Google ("c'est pas forcement la faute de Google"), que les progs ne sont pas terminés ? Il s'agit de logiciels développés en interne chez Google, l'histoire d'Open Source n'est qu'un détail de licence pour geek (genre si demain ils décident de basculer vers une licence propriétaire, tout va se "finir" tout seul d'un coup).
Non vraiment, il doit s'agir soit d'un troll, soit tu dois faire partie de ces gens qui confondent plein de choses (essentiellement, licence Open Source et développement collaboratif).

Bon sinon, c'est vrai que cette première mouture est loin-loin d'être excitante... (j'ai encore plus envie d'un iPhone maintenant)

lukasmars [24/09/2008 18:46] (effacer) (editer)

"Sans Apple, le moteur de Safari serait encore à fonctionner sur Konqueror sans grosse évolution et avec des tonnes de bugs. Apple en le prenant en main à nettoyé le code et l'a fait évolué. Si personne ne prend le leaderchief pour Android c'est terminé avant d'avoir commencé. "

Oh le boulet !
Si le moteur de rendu de konqueror etais si nul, pourquoi Apple l'a-t-il choisi comme base pour Safari ?
Vraiment idiot ce que tu dis , ou vraiment idiote la decison de Apple de prendre pour source un truc open source inachevé ...


Bientot, tu vas nous sortir que Unix(Free BDS) etais nul a chier, et que dés que Apple s'y est interessé pour MAC OS X , ce systéme est devenu brusquement interessant ?

On arrete les reactions de fanboys hysteriques et on reflechi un peu ...

Si OS X existe , c'est grace à l'open source et non l'inverse.C'est bien de se souvenir des bases quand même .

wolf [24/09/2008 18:48] (effacer) (editer)

@ egw: C'est juste une constatation. Des qu'un truc est en Open Source, c'est jamais terminé. Point barre

wolf [24/09/2008 18:53] (effacer) (editer)

J'avais pas vu la réaction de lukasmars.
Rappel moi le pourcentage de Konqueror sur le net avant qu'Apple s'en mêle ? Pour le coté UNIX, version grand publique, j'vois pas ce qui existait d'exploitable avant OSX.
A part peut être Ubuntu, et encore, et à partir du moment ou l'on considère OSX comme une distrib unix comme une autre, y'a quand même comme une différence, un peu comme entre une 2CV (les minux de base) et une Mercedes (OSX)

yellowiscool [24/09/2008 18:58] (effacer) (editer)

@ wolf: D'ailleurs quand on compare les systèmes, on voit tout de suite que windows est mieux. Il est pas open-source lui…

egw [24/09/2008 19:01] (effacer) (editer)

> wolf : mon gars j'ai pas envie de m'énerver, je crois que tu pèches par ignorance. Le Webkit est-il Open Source ? Apple ne devrait-il pas en racheter les droits, afin de le fermer son code, et donc le rendre, automatiquement, encore plus abouti ? Tu trouves que mes propos ont un sens ? Sais-tu le pourcentage de code, dans les fondations d'OS X, qui est Open Source ? Encore une fois, je crois que tu confonds projet collaboratif (qui a en effet tout un tas de défauts) et licence Open Source (au fond, il ne s'agit que d'un détail légal).

lukasmars [24/09/2008 19:03] (effacer) (editer)

Pff la difference entre toi et moi c'est que j'utilisais konqueror à l'epoque ou les mac user se coltinaient encore un IE6 bien pourri et totalement en desherence par Microsoft

Et crois moi, Konqueror etait bien plus rapide Que IE et pas buggé

Bien sûr, il y avais des tonnes de sites incompatibles mais uniquement parce que ces sites etaient optimisé IE et non parce que le produit etais buggé . D'ailleurs, si Apple vise l'excellence, ils s'inspirent des meilleurs ...

D'ailleurs quel est le navigateur qui a forcé le nettoyage de tous ces sites "Made for IE " et qui fais que l'on peux desormais surfer en CHOISSISSANT le navigateur que l'on veux ( safari ou autres ?)

Firefox, encore un produit open source non terminé ...

Arrete un peu avec ton safari et ton Webkit, c'est certes des bons produits (sous MAC en tous cas )mais ils sont marginaux. Les produit open sources sont dispos pour tous les sytéme d'exploitation et en cela, ils sont superieurs
Quand à la philosophie de l'open source, n'en parlons pas

wolf [24/09/2008 19:11] (effacer) (editer)

@ lukasmars: Les ayatollah du libre ont encore frappés :d

egw [24/09/2008 19:19] (effacer) (editer)



Et paf... (quelle discussion enrichissante).

tempest [24/09/2008 19:26] (effacer) (editer)

Allez tiens je vais jeter un peu d'huile sur le feu mais pour le coup je suis assez d'accord avec Wolf. Ce qui fait que jamais Linux (Sous toutes ses formes) ne percera au delà d'un petit cercle d'amateurs ou dans certaines niches c'est l'absence totale d'interface utilisateur unifié. Ce qui fait la encore la force de Mac OS sur tous les autres systèmes c'est son ergonomie qui à toujours trois trains d'avance sur la concurrence. Il en est de même pour OS X iPhone par rapport aux compétiteurs. Prenons Android, qe je n'ai cela dit jamais eu en main, mais de prime abord l'interface utilisateur nous ramène 20 ans en arrière. On sent dans les vidéos qui circulent que le truc est une affaire de geek mais absolument pas un téléphone pensé pour tous les utilisateurs. Certes l'iPhone n'est pas encore parfait partout mais il répond avant tout à l'essentiel, a savoir rendre l'expérience de l'usage d'un smartphone la plus glamour et surtout la plus intuitive possible. Qui à déjà lu la doc d'un produit Apple ? Qui est elle même super designé. Ceci explique cela. Le soucis du détails et l'approche ergonomique. Tout est là et cela ne ce décide pas du jour au lendemain…

valval [24/09/2008 19:29] (effacer) (editer)

Bon pour être tout à fait honnête ce G1 est moche comme tout ...Mais je ne suis pas vraiment surpris par cette laideur ...Non mais franchement du point de vue graphique, on ne peut pas vraiment dire que les applications de Google brillent ...Et puis, je me réjouis d'ici quelques jours, voire semaines, de lire les nouvelles concernant les données que Big Brother Google va récolter grâce à ce mobile G1 !!! En attendant que Google fasse véritablement preuve de transparence (et conserve moins longtemps les données de ses utillisateurs), je renonce à utiliser ses services !

Hindifarai [24/09/2008 19:32] (effacer) (editer)

Il faudrait arreter de confondre open source et logiciel libre ça donnerait déja plus de crédibilité au contenu de vos commentaires qui sont par contre je dois l'avouer très divertissants :D .
Lorsque l'on assimile les logiciels libres à des logiciels non finis de manière péjorative...il faut se pencher sur la finition de l'os embarqué sur iphone pour avoir un rictus automatique ;)
Apple a trouvé le moyen d'augmenter ses marges grâce à vous, les tests unitaires et de non regressions ne sont plus faits par des devs mais par les clients c'est bien plus pratique.

Manu [24/09/2008 19:59] (effacer) (editer)

Il faut arreter. Un bon OS n'a pas forcément besoin d'une interface utilisateur. Arreter de cracher sur l'Open source; Sans lui pas d'internet et pas d'informatique comme on la connait de nos jours. L'interêt d'Android c'est qu'il lance définitivement l'Open source dans la bataille des OS pour mobile. C'est à n'en pas douter après la micro le prochain champs de bataille.
C'est assez curieux cette impression d'une histoire qui se ré-écrit. En effet Apple était le premier avec son Apple II a véritablement lance la micro. Aujourd'hui il 'refait le match' avec le téléphone mobile.
Le fait d'avoir déposer une multitude de brevets sur les technos touchant à ce domaine montre bien l'intention d'Apple de ne plus refaire les mêmes erreurs. De même sa volonté de positionner clairement l'iPhone vers l'Entreprise montre bien qu'à Cupertino ils ont retenu la leçon.
De ce poin de vue, l'iPhone 3G est arrivé au bon moment car il permettra à Apple de ositionner son produit et surtoutétendre sa distribution à travers le monde.
Car contrairement à l'ordinateur, le marché du téléphone mobile est énorme. La preuve, dans une famille on peut compter plus de téléphones mobiles que d'ordinateurs.
Les développeurs vont se lecher les babines. En effet il est plus facile à un utilisateur d'acheter un logiciel iPhone à 0,99€. Pour le développeurs 100.000 personnes qui lui achètent son soft à ce prix c'est le bonheur.
Et comme il n'y a pas de piratage (passage AppStore obligatoire, et vue le prix assez bas par rapport à la qualité globale), 'est un scénario de rêve pour un développeur.
Ce qu'on a tendance à également oublié c'est que Apple a un OS qui a fait ses preuves. Souvenez-vous que NeXTSTEP d'où OS X est dérivé tournait du feu de Dieu sur des machine à base de processeur 68000. Les processeurs ARM actuel sont beaucoup plus puissants.
De plus Apple profite de toute l'expérience des tecnos déployées sur OS X et qui ont largement fat leur preuve. Sans perler de Cocoa qui est LE framework

egw [24/09/2008 20:00] (effacer) (editer)



Oui certes, on peut être d'accord avec toi (et je le suis en grande partie, ce qui me fait adorer Mac OS X, comme la plupart d'entre nous ici, étant sa grande qualité de finition et le sens donné aux détails), mais je ne vois quand même pas le rapport entre ça et ce que dit Wolf. Il dit juste que parce qu'un logiciel adopte une licence Open Source, il est voué à resté inachevé jusqu'à la fin de l'existence. Alors certes, on comprend, en fait il confond tout un tas de trucs (open source, logiciel libre, projet collaboratif, linux, unix, ubuntu, etc.), mais c'est ce que j'essaie de faire comprendre, peut-être maladroitement.

DrFatalis [24/09/2008 20:16] (effacer) (editer)

"Qui à déjà lu la doc d'un produit Apple ? "
Moi msieur, j'ai essayé de lire la doc de final cut express et j'ai pas compris grand chose... J'essaye aussi de me servir de livetype mais j'y pige rien du tout...

tempest [24/09/2008 20:19] (effacer) (editer)

@Manu
"Il faut arreter. Un bon OS n'a pas forcément besoin d'une interface utilisateur"

Pour des geek oui, pour des utilisateurs lamba (Et des éditeurs d'applications commerciales) c'est un impératif. Sans unité dans l'interface et le look and feel pas d'issue possible.

@ egw

En fait je rebondissais juste sur les propos de Wolf. Je suis tout à fait pour les licences Open Source et aussi les dévelopements collaboratifs mais dans le respect de l'IU de l'OS (aie, aie) auquel il se destine. La preuve un soft comme Open Office (Ou ces collègues…) n'interessera les gens (la masse) sur notre plateforme que lorsque l'interface (ex Aqua) sera full integrated.
J'attends vos remarques car je trouve le débat passionnant et vos avis m'intéressent.

keyser31 [24/09/2008 20:23] (effacer) (editer)

J'aime bien le look de l'interface typée Windows 95.
Nan je deconne. C'est moche au possible...

Hindifarai [24/09/2008 20:28] (effacer) (editer)

Essayez de porter une appli GTK ou Qt vers aqua, essayez de produire et maintenir un binaire universel stand-alone avec une couche Qt, essayez de promouvoir votre application(très performante au demeurant) basée sur SWING à un mac-user...Ces applications sont appreciées sur tous les os sauf sur osx où il faut se baser sur aqua pour rendre heureux l'utilisateur. Voila pourquoi la communauté des développeurs mac est si fermée, voila pourquoi vous n'avez pas autant de choix en logiciel libre que sur GNU/Linux (ormis via macport et serveur X).
Aqua c'est gentil c'est super joli, c'est puissant tout ça tout ça mais c'est tout sauf la référence en la matière et ce n'est pas portable, prenez le fameux couple objectiveC/cocoa et vous aurez cette vision étriquée d'Apple sur le dév logiciel, ridicule à mon sens mais ils semblent s'y plaire, tant mieux pour eux, tant pis pour vous.

Eaglelouk [24/09/2008 20:29] (effacer) (editer)

@Manu : on ne crache pas sur l'open source. On se rend juste compte que si tu présentes un Windows Mobile, un Android, puis un Mobile OS X à n'importe qui dans la rue, à ton avis, quel sera la version préférée ? Mobile OS X. Tout simplement parce que c'est attirant physiquement, et aussi dans la facilité de manipuler l'appareil grâce à l'OS.
L'open source, ça a ses avantages, mais à mon avis il n'en existe pratiquement que pour des développeurs et pas toujours (je dis bien "pas toujours") pour les utilisateurs "lambda".
En clair, Android ne peut pas concurrencer l'iPhone à mes yeux.

Hindifarai [24/09/2008 20:43] (effacer) (editer)

@Eaglelouk : Vous avez déja testé android pour affirmer cela? J'en doute fortement. Quant à votre paragraphe sur l'open source(vous voulez très certainement dire logiciel libre mais peu importe) vous n'en avez une vision que...totalement fausse :) . Votre osx est basé sur un noyau libre, votre navigateur favori est basé sur un moteur issu du libre(webkit également sisi, pas seulement gecko), vous utilisez des protocoles libres tous les jours en allant sur internet, vous dialoguez avec des serveurs tournant sur apache, des dns basés sur bind, vous utilisez peut-être ooo, vlc...je dois donner plus d'exemples?

Les utilisateurs lambda ne font pas la différence entre projet communautaires et les autres logiciels libres, heureusement pour nous développeurs les entreprises commencent à le comprendre ;) .

egw [24/09/2008 20:47] (effacer) (editer)

Hindifarai : Si tout logiciel Gtk, Qt, Swing jure plus à un mac user qu'à un autre, c'est peut-être parce que Aqua a certaines qualités qui rend les mac users plus exigents (d'ailleurs, la plupart on choisi Mac OS X en connaissance de cause). Et de manière générale, je déteste autant un mauvais portage venant d'Aqua (qui a dit Safari pour Windows ?), car on se sent pas chez soi. Enfin, si le couple Objective-C/Aqua est apprecié, c'est parce qu'il a des qualités incontestables (tien, si on comparait le ressenti des développeurs Android et CocoaTouch ?). Je ne vois pas ce qu'il y a d'étriqué là dedans, avoir un code portable à la compilation est loin d'être une fin en soi, et correspond plutôt à une vision dépassée du développement logiciel (le principe prévalent étant devant être plutôt "à Rome fait comme les Romains"). A vrai dire je ne comprends vraiment pas la teneur de ton post (car je ne vois toujours pas le lien entre tout ça et le libre - ou alors signifies-tu que libre = linux = X11-Gtk-Qt ?).

Hindifarai [24/09/2008 20:57] (effacer) (editer)

@egw : Mon rapide propos concernant les logiciels libres provenaient du fait que ces mêmes logiciels(j'entendais par là communautaires) sont très rapidement portés sur de nombreuses plateformes, et je faisais le parallèle avec l'état des lieux sur osx. J'aurais pu illustrer mes propos avec ooo qui lorsqu'il nécessitait X11(et encore aujourd'ui pour la version stable) ne provoquait que critiques sur ce point, idem le fork en java/swing provoquait des critiques du même ordre. Lorsque l'on voit le travail nécessaire au portage en objectiveC/cocoa(après abandon du carbon) et le timing relatif au passage à intel(et la population mac grandissante), les recoupements se font rapidement et facilement.
Pour avoir coder en objectiveC et cocoa je ne peux que reconnaitre que c'est agréable, mais contrairement à ce que vous dites la vision des applis multi-plateformes est tout sauf dépassée. Une application développée pour un client ne doit pas être dépendante des machines dont celui-ci dispose dans une grande majorité des cas.

lau1967 [24/09/2008 21:46] (effacer) (editer)

@Hindifarai

Je comprends votre point de vue, il me semble en tout cas, bien que n'étant pas développeur aussi excusez-moi par avance si mes élucubrations sonnent faux ;)

Cette discussion m'intéresse aussi beaucoup, je l'ai régulièrement avec un collègue qui n'utilise que Linux alors que j'utilise principalement Mac Os X et accessoirement Linux et Windows.

Je crois que votre raisonnement et votre vision repose sur une philosophie, or choisir Mac Os X c'est avant tout un choix pratique mais pas forcément pragmatique.

Pendant que vous pensez libre, d'autres voient et ressentent de la confusion et du désordre. Quand vous pensez fermé, d'autres espèrent et croient que des interfaces et peut-être des machines libéreront l'homme - ou lui apporteront beaucoup de plaisir, retombons un peu sur terre;)...

Bref, quand on voit les captures d'écran du phone Google sur Android, on se dit, sans pourtant avoir un Iphone, juste parce qu'on a vu les pubs ou une démo, que c'est un portable, sans doute, mais de quelle année, de quel siècle ?...

Laurent

Manu [24/09/2008 22:02] (effacer) (editer)

Android va évoluer. Il est à on avis trop tôt pour faire le parallèle avec l'iPhone. Comme je l'ai dit, le mérite de Google c'est d'avoir positionné le logiciel libre dans la bataille des OS sur la prochaine plateforme le téléphone mobile.
Comme quelqu'un l'a souligné plus haut, sur ce terrain où contraireent au PC, le téléphone mobile est destiné à accompagner l'utilisateur tout le temps. Sur ce type d'appareil qui fait partie de sa bijouterie, le design est un argument très important. Et là Apple est champion en la matière. quand on regarde l'iPhone de très près, on se dit que c'est assez difficile de faire mieux. Tant ils ont pensé au moindre détail. Tout est simple même et surtout le téléchargement d'une application. C'est d'ailleurs cette facilité qui poussera les utilisateurs à en acheter.
On a beau dire mais le couple objective-C/ Cocoa est bien conçu. Le framework a fait ces preuve. C'est d'ailleurs le framework orienté objet le plus ancien. Pensez qu'il date du lancement de NeXTSTEP en 1986/87 certainement bien avant que C++ ne se développe. Il a largement influencé Java.

Atlante [24/09/2008 22:07] (effacer) (editer)

+1 wolf et tempest.

L'opensource est nécessaire, sans lui nous n'aurions pas Os X. Simplement,il y a la plupart du temps un énorme boulot à faire par dessus pour le rendre convivial auprès des 95% d'utilisateurs d'ordinateurs. C'est là où se distingue Apple, elle prend le meilleur de l'opensource et y rajoute sa patte. Actuellement l'opensource n'aurait pas le 100ème de sa valeur pour l'utilisateur normal sans Apple et Mozilla. Je crois que Wolf essayait de dire qu'un bon programme est celui qui va comprendre son utilisateur, et non celui où l'utilisateur devra apprendre les langages des différentes version du système. Et désolé, si l'Opensource est quasi-inexistant auprès du grand public en dehors des adaptations de Mozilla et d'Apple, c'est vaguement à cause de ça. Tempest a raison de dire que seulement les geek vont s'investir et aller voir au delà.

@Manu:
"Il faut arreter. Un bon OS n'a pas forcément besoin d'une interface utilisateur"
Non, pas pour les geek. Après reste à définir la notion du bon programme: celui qui rend service à 99% de la population lorsqu'elle l'utilise, ou bien celui dont se serve 3 geeks et 12 chèvres? Lequel des deux est le plus bénéfique? Je rejoins Wolf quand il dit que les logiciels open-source sont souvent non finit. Il manque l'interface convivial, et moi j'appelle pas vraiment finit un truc sur lequel je dois lire 5 forums d'aide avant de savoir m'en servir. Ceci dit, d'accord, Google a le mérite d'apporter l'open source sur les portables. :)

idove [24/09/2008 22:17] (effacer) (editer)

Plus je le vois, plus je me dis que niveau design,rien à dire... C'est une belle réussite !
Mon premier Orange SPV de 1999 est battu... Mais de peu

VoxMac [24/09/2008 22:18] (effacer) (editer)

@ Hindifarai : je suis en grande partie d'accord avec vous quant à l'utilisation du libre par Apple dans son eco-système, et dans le fait que les mac-users sont en général très critique quand l'interface ne respecte pas les canons Apple.
Cependant en tant que développeur, il me semble qu'avec des modèles tel que MVC, il est relativement possible de découpler le moteur/traitement de l'interface et donc de faciliter le portage.
Mais, malheureusement je constate de plus en plus qu'en pratique ce type de modèle est de moins en moins utilisé, et donc de ce fait rend le portage plus compliqué.
Maintenant, je ne dit pas que toutes les applications peuvent rentrer dans ce type de modèle, mais la plus part quand même.

Hindifarai [24/09/2008 22:22] (effacer) (editer)


Mozilla est un énorme contributeur du libre, c'est un fait. Quid d'Apple? Pouvez vous me donner la liste des projets "open-source" ou du moins libre à leur actif? Leur plus gros projet libre est le noyau darwin, il est développé par une équipe restreinte dans les sous-sols des bâtiments de cupertino, en dehors de ça...
Lorsque l'on parle de libre on peut parler d'IBM, Sun...mais Apple? Il faudrait arrêter de prêter toutes les vertues à cette firme qui n'en a pas tant.
Quant au quantificateur "100ème" je ne commenterai pas l'absurdité :) .

Atlante [24/09/2008 22:38] (effacer) (editer)

Merci de ne pas commenter l'absurdité. :)
J'en ai personnellement rien à faire qu'Apple utilise l'open-source à des fins propriétaire. Je sais que webkit est open-source, que darwin l'ait aussi, et j'en ai rien à faire non plus qu'Apple ne soit pas plus investit que ça dans ce milieu.
C'est ce que j'essayais de dire par: "Après reste à définir la notion du bon programme: celui qui rend service à 99% de la population lorsqu'elle l'utilise, ou bien celui dont se serve 3 geeks et 12 chèvres?"
Je vivrais très bien au quotidien sans Sun ou IBM, pas sans Mac Os X et Darwin. Que Sun soit plus investit d'accord, mais ça encore une fois, j'en ai rien à faire. :-)

Frodon [24/09/2008 22:39] (effacer) (editer)

@Hindifarai


Bien sûr, Apple a fait une page dédiée pour ses projets Open Source: http://www.opensource.apple.com

Tu peux aussi consulter Mac OS Forge: http://www.macosforge.org/

Les deux projets les plus connus sont WebKit et Darwin, mais il y a aussi Bonjour, Darwin Streaming Server (anciennement Quicktime streaming server) et d'autres petits projets. De plus, ils contribuent également à tous les projets open source utilisés dans Mac OS X, tel que X11 (X.org), apache2, MySQL, OpenGL, OpenLDAP...etc).

Si tu considères IBM ou SUN comme acteurs notables de l'Open Source, alors tu peux sans problème y inclure Apple.
SUN par exemple est très connu pour OpenOffice, hors ce dernier n'est pas à l'origine un produit de SUN. OpenOffice via de Star Office que SUN a racheté à la société allemande nommé StarDivision. SUN n'a mis Java en Open Source que très recemment... A mes yeux, SUN a une politique de l'Open Source très similaire à celle d'Apple. C'est a dire, on met certains trucs en Open Source, mais pas tout, les technologies clés sont gardé en closed source le plus longtemps possible.
IBM, même combat que SUN ou Apple, beaucoup de closed source et un peu d'Open Source.

Zed-K [24/09/2008 22:58] (effacer) (editer)

"Ces applications sont appreciées sur tous les os sauf sur osx où il faut se baser sur aqua pour rendre heureux l'utilisateur."
Oui, parc'que les utilisateurs Mac sont en général plus sensibles que les autres aux notions d'ergonomie et d'intégration des applications à l'OS qui les fait tourner.
Tu vois les choses à travers les yeux d'un développeur. Ca t'arrange de développeur une fois pour tout le monde, sans te soucier du confort de l'utilisateur.
Maintenant mets-toi de son côté. Avoir un système ou toutes les applications ont une interface et une ergonomie cohérente, est un gage de simplicité et d'efficacité.
Et c'est cette cohérence, cette simplicité et cette efficacité qui est purement absente de nombre de logiciels Open Source.
La première personne qui me dit trouver VLC, The Gimp ou Blender ergonomiques est soit un linuxien extrêmiste n'ayant jamais touché à un autre OS, soit d'une extrême mauvaise foi xD

Zed-K [24/09/2008 23:03] (effacer) (editer)

D'ailleurs le meilleur exemple qui soit, est Apple lui-même.
Les versions Windows de Quicktime, iTunes (et probablement Safari, pas testé), sont absolument atroces. En plus des problèmes de performances évidentes, l'interface mélange "Aqua-windows" est une horreur au milieu du reste de l'OS.

wolf [24/09/2008 23:05] (effacer) (editer)

En fait, en parlant d'open source, je voulais dire libre, le mélange des genres est fréquents de toutes manières.
Si on veut reparler de Firefox, ca rapporte au bas mot 50 millions USD à la fondation Mozilla avec la plus grande partie reversée par Google. C'est clair que l'apport du libre à l'informatique d'aujourd'hui est important, pourtant, tout les projets qui n'ont pas été soutenu, récupérés ou améliorés par des boites "traditionnelles" ne font pas vraiment un carton. On à qu'a prendre comme exemple l'utilisation des formats PNG pour l'image et OGG pour la musique, ont peut pas vraiment dire que ca fleuri à chaque coin de rue, même si le support par les navigateurs est réel, l'utilisation par les designers est léger. Pour en revenir à Android, je suis déçu de ce que j'ai vu. Ca à l'air lent et d'après les premiers "tests" pas vraiment au point. Donc il vas falloir attendre un G2, exactement ce qu'on reprochait à Apple avec l'iPhone V1 en somme :d

Hindifarai [24/09/2008 23:12] (effacer) (editer)

@ Frodon : au temps pour moi j'avais oublié les contributions à openLDAP, openGL, X11(encore?), apache...mea culpa. Concernant Sun je ne suis pas d'accord avec vous, ils ont à mon sens cette qualité de ne pas transiger avec les licences, le message est clair à chaque fois. Leur produits sont soit fermés totalement soit entièrement libres. L'image parfaite est java dont la release 7 est repoussée parce que l'auteur du code de la gestion du son si je me souviens bien ne veut pas passer sous gpl et ils doivent tout recoder.

@ Atlante : Sans SUN et sans IBM votre utilisation de l'informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui, vous ne devez pas tout à Apple.

@ Zed-K : La notion d'ergonomie en informatique est extrêmement vaste et pose de nombreux problèmes. Le problème d'uniformisation suivant les systèmes est résolu le plus facilement par java et swing (pas si laid quand on prend le temps de fignoller). L'heterogénéité est un problème compliqué auquel les développeurs sont confrontés et sur lequel les utilisateurs sont intransigents, à tel point qu'ils ne veulent pas admettre que certains problèmes viennent de leur OS chéri (ça ne vaut pas que pour osx ne criez pas). Concernant blender et the gimp je plussoie(très fortement pour blender même s'ils veulent tout reprendre à zéro sur ce point), pour vlc la dernière release en Qt me semble aller dans le bon sens.

Atlante [24/09/2008 23:13] (effacer) (editer)

Je crois pas qu'on puisse comparer le G1 du système d'Os X avec le G1 de google ^^

puff [24/09/2008 23:17] (effacer) (editer)

C'est ce que je disait hier, il est moche, l'interface copiée mais qui laisse à désirer, pas de design, celui qui veut un beau produit et surtout multi touch, je ne vois que l'iphone. il reste juste à Apple de nous sortir rapido le copier coller, de pouvoir utiliser l'iphone comme un disque dur et pour les raleurs du MMS qui ne sert à rien et pas vraiment compatible entre les téléphone, qu'il nous le mette dans le paquet et le flash serait peut etre le benvenue mais j'en doute. Cet Android n'est pas pour moi, on verra dans un an ou 2 mais d'ici là Apple aura pris de l'avance enfin je lui souhaite

tempest [24/09/2008 23:29] (effacer) (editer)

@ ALL
Merci à tous pour cette tribune. Je me suis régalé à lire les arguments de chacun. D'habitude je ne renchéri pas sur les posts mais là c'était cool. Pas de trollers, du respect, des arguments… Pretty cool.
A bientôt et bonne nuit.

Atlante [24/09/2008 23:29] (effacer) (editer)

@Handifarai: "Sans SUN et sans IBM votre utilisation de l'informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui, vous ne devez pas tout à Apple."
Je savais que tu pouvais répondre ça. J'en ai conscience, mais de mon point de vue d'utilisateur, ce n'est simplement pas comparable. Mac Os 9 m'allait déjà très bien :)

Yves SG [25/09/2008 00:30] (effacer) (editer)

Domage, domage...

Ils ont peut-être voulu aller trop vite pour ne pas laisser l'iPhone occuper le terrain trop longtemps, mais encore une fois "on n’a qu’une seule chance de faire bonne impression".

Atlante [25/09/2008 00:38] (effacer) (editer)

C'est pas tellement la mocheté de l'appareil qui m'inquiète, Google ne créé pas un téléphone mais un système d'exploitation. C'est Android qui m'inquiète. J'espérai vraiment quelque chose de bien, et pour être honnête, quoiqu'on dise qu'il soit un peu tôt pour le condamner, Os X à contrario répandait déjà un enthousiasme énorme dans les heures qui ont suivies sa présentation.

iluro_64 [25/09/2008 07:59] (effacer) (editer)

l'iPhone a encore de beaux jours devant lui …
Pas sûr que la capacité d'innovation de Google en matière de smartphone soit au niveau de celle en matière de Web …

L'homme aux 50 Mac [25/09/2008 08:12] (effacer) (editer)

Ne cherchez pas un concurrent à l'iPhone, il n'existe pas et n'existera pas avant au moins 5 ans !! Le savoir-faire d'Apple a des années d'avance …

A titre de comparaison, regardez Windows qui court toujours après Mac OS … et ça fait plus de 5 ans !!

… et tant que Steve Jobs sera aux commandes, ce n'est pas prêt de changer.

oomu [25/09/2008 11:16] (effacer) (editer)

si le système n'est pas joli, convivial ou fignolé c'est la faute de Google

pas du zopainzource

si le téléphone est moche, bridé, etc ce n'est pas la faute de google ou du zopainsource mais bel et bien de HTC.


clair?

apple aussi utilise du zopainsource à toutes les sauces, et pourtant hein, le résultat est AUTRE !

oomu [25/09/2008 11:20] (effacer) (editer)

"Os X à contrario répandait déjà un enthousiasme énorme dans les heures qui ont suivies sa présentation."

c'est parce qu'os X avait vraiment , de base, des technologies foudroyantes pour tout informaticien averti

Linux a progressivement été équipé de techno equivalentes

mais pourtant, rien que pour la partie graphique, le moteur d'affichage, os X a une longueur d'avance impresionnante sur X11 (linux) grâce à Quartz !

pour le reste, Os X est très documenté et cohérent. Chaque aspects , chaque service d'osx a une logique avec les autres services de os X.

Linux est encore trop éparpillé parce qu'il y a trop de gens et contributeurs qui refusent d'admettre que tout devrait être pensé comme UN PRODUIT et non une collection excitante de briques à monter.

-
en gros, je demande que Canonical, Redhat ou Novell disent "fuck" à la communauté et prennent sur eux de construire un produit FINI et cohérent, et tant pis si le "hacker fanboy" y voit une "simplification pour user idiot".

Bref, qu'ils fassent ce qu'à fait apple

(ce qui ne demande en RIEN de violer la gpl ou de cracher sur l'éthique opensource, bien au contraire, cela demande juste une volonté de faire un PRODUIT FINI !)

Mahara [25/09/2008 11:44] (effacer) (editer)

Facile de critiquer gPhone
je possede un iPhone et je suis loin d'être satisfait. pas de copier-coller, pas d'applis en tâche de fond, etc.. alors question design je suis servi mais question fonctionalité ce n'est pas ouvert du tout, obligé de jailbreak le "machin"

Finouche [25/09/2008 13:44] (effacer) (editer)

@ Mahara
Ok, l'iPhone n'est pas parfait mais on l'utilise à 100% de ses possibilités. Là est la différence !

Beaucoup de monde à eu un véritable coup de foudre pour l'iPhone dès sa présentation. Chacun savait déjà s'en servir sans l'avoir jamais eu en main.
Le G1 est très loin du compte. Il est très mal parti pour séduire le commun des mortels, c'est tout.

zerozerosix [25/09/2008 13:47] (effacer) (editer)

Mine de rien, ça fait quelques années que l'iPod est sorti et pourtant aucun constructeur n'a réussi à le détrôner, même Microsoft et sa puissance financière.
Il y a des chances pour qu'Apple réitère l'exploit avec l'iPhone. Comme comme l'a prouvée l'expérience de l'iPod, ce ne sont pas les milliards ou la puissance de Google qui les aideront, mais bel et bien leur volonté d'innovation, et il faut bien avouer que les innovations ne sont pas légion dans cet HTC-Android...

Ce matin le vice président de Gameloft (n°1 ex aequo du jeu video sur mobile toute plateforme confondue à égalité avec Electronic Arts) indiquait qu'en deux mois de fonctionnement de l'App Store, Apple était devenu le "client" n°1 de Gameloft, loin devant tous les opérateurs ou fabriquants de téléphone...

Alors pour qu'Android bouscule Apple, il va falloir le booster aux stéroïdes (ah ah, mon dieu que je suis drôle)...

Almux [25/09/2008 14:05] (effacer) (editer)

@ Hindifarai
Il y a 3 ou 4 ans, faire de la 3d sur Mac passait encore pour de la douce folie. Actuellement, de plus en plus de modeleurs-animateurs passent sur MacPro (lire les forums Blender, Maya, C4D, entre autres). Ceci impose une nouvelle donne et pose les développeurs devant de nouveaux défis. Cela ne concerne pas que Blender, Maya, Lightwave et tous les autres grosses pointures DOIVENT travailler sur l'urgence de la réécriture partielle ou totale de leurs applications professionnelles.

Hindifarai [25/09/2008 14:35] (effacer) (editer)



Je ne comprends pas votre pensée. Le noyau GNU/Linux a beaucoup de contributeurs mais qui se concentrent sur cette tâche d'un point de vue communautaire. Par la suite les différentes distributions amènent leur emballage personnel. Leurs produits sont finis à mon sens, j'entends depuis maintenant 8 ans que les distributions linux ne sont pas finies ou user-friendly. Ce discours a pris un coup de vieux depuis quelques années et un coup de massue depuis l'arrivée de Canonical. Si vous entendez par "produit fini" "produit omogène" alors chaque distribution l'est, elles ne le sont pas toutes si on les regroupe dans un ensemble mais chacune à sa ligne de conduite.
Les couples Xorg/Kde et Xorg/Gnome sont devenus très solides et de bonnes bases de travail.
Le courant des dernières années voulait que l'on se concentre sur les couches basses du système afin de le rendre solide et construire une bonne base pour l'avenir, c'était repoussant pour les utilisateurs. Aujourd'hui cette base solide existe, Canonical prend le problème dans le sens inverse en se préoccupant de rendre le système interessant pour l'utilisateur tout en se basant sur le travail passé et actuel et sur les couches basses. Redhat/Fedora tente plus d'inover sur des produits du type Xen ou certaines certifications, ça vient certainement de leur histoire avec le monde professionel, debian reste concentré sur la solidité du système...Chacun peut aujourd'hui trouver son compte dans un produit fini répondant à ses besoins.

Hindifarai [25/09/2008 14:39] (effacer) (editer)

@ Almux : Il y a 3-4 ans je passais pour un fou à faire du lancer de rayon avec povray sur mon mac :) . Je n'ai jamais essayé d'autres logiciels tenant à la 3D, modelisation ou rendu (juste blender mais l'IHM m'a fait abandonné après un après-midi). J'ose espérer pour les futurs utilisateurs (et peut-être vous) que ces softs passeront en cocoa. Je ne sais pas en quels langages ils sont développés ni quelle en est leur structure mais ça ne devrait pas être simple à porter :).

Mahara [25/09/2008 15:24] (effacer) (editer)

@ zerozerosix
Je crois qu'avec des millions on sait s'entourer de personnes compétentes et talentueuses. Si Google ne semble pas le faire pour le gPhone (d'après vos dire le gPhone sera en dessous de l'iPhone) c'est que peut être la volonté n'est pas là. Google fourni une plateforme pour pusher ses publicités. je pense que les constructeurs eux affinerons "l'expérience utilisateurs" je n'ai aucun soucis de la part de Sony par exemple.

Mukei [25/09/2008 16:25] (effacer) (editer)

l'interface me fait penser a Qtopia sur mon vieux Zaurus lol
Sinon, tout ce qui est interface, ca peut evoluer grace a des MAJ.
Ils ont voulu le sortir trop tot comme d'habitude...

Ils vont attendre que des gentils developpeurs amennent des solutions gratuites et faire evoluer leur OS en les y incorporant.

georgesdep [25/09/2008 17:57] (effacer) (editer)

Serte, le G1 Android semble moins complet que l'Iphone. Mais attention, ces rouages open source pourrais être une arme bien puissante face aux verrous de l'Iphone.

skydiverss [25/09/2008 18:38] (effacer) (editer)

hihi j'ai pas tout lu, comme d'habitude.
Dites les pingouins, vous êtes un peu fermés pour des défenseurs de l'"open" source.
Non, sans rire, l'open source à ses qualités c'est inéluctable, mais pas celles de l'ergonomie et du design soigné.

Thierry61 [25/09/2008 23:23] (effacer) (editer)

ho skydiverss,.. il me semble que la discussion est restée cordiale. Les "pingouins" comme les "proprio cupertiniens" ont défendu leur position de façon argumentée. Je n'ai pas eu l'impression de lire des gens "fermés". Pour une fois qu'un échange ne dérape pas, c'était appréciable :-))

Psylo [26/09/2008 00:28] (effacer) (editer)

wolf: "C'est le gros défaut de l'Open Source que de n'avoir des progs jamais terminé"
C'est honteux de lire des choses comme ça. C'est clair que tout le coeur Darwin de ton macOSX est une infame bêta. C'est vrai que le compilateur GCC qui a servi a compiler tout ça a plus de vingt ans mais n'est pas terminé. Ah pis parlons des logiciels plus "courants' comme VLC, Firefox, les serveurs apache qui hebergent 90% des pages web etc... etc...
Ce genre de reflexions et de cretins me donne souvent honte d'avoir un mac. Sans l'open source ton bel OSX n'existerait pas, pauvre $!#@*

docman95 [26/09/2008 09:56] (effacer) (editer)

Personnelement, je garde mon iphone malgré les imperfections qu'il peut avoir. j'en ai assez de voir que tout le monde vends des produits bourrés de beugs comme microchiote juste histoire de grater de la tune aux consomateurs. heureusement que les constructeurs de voitures n'ont pas la meme politique commerciale.
En plus ce téléphone n'est franchement pas esthétique du tout.

Atlante [26/09/2008 10:23] (effacer) (editer)

@Psylo: Tu n'as pas compris ce que disait Wolf. Tu as sauté la plupart des réactions depuis. Lis les 4 pages avant d'insulter les gens de crétins silteplait :)

skydiverss [26/09/2008 14:02] (effacer) (editer)

@Thierry61, tu appels ça pas déraper ? le sujet initial était le G1 pas un combat open source vs logiciel proprio. Secundo, le terme "pingouin" n'a jamais été péjoratif.

dannau [26/09/2008 15:20] (effacer) (editer)

à littletux115: Apple va poursuivre son bonhomme de chemin en améliorant l'iPhone car le HTC/Google G1 n'est qu'un HTC classique avec un logiciel OSX "Canada Dry". Ils n'ont chez Apple, pour le moment, vraiment pas d'inquiétude à se faire.
Mais il semble que tout le monde veuille absolument trouver un concurrent à l'iPhone, peut être parce que inconsciemment:
- on veut que le marché entier se mette à jour et pousse la technologie pour nous proposer des vraies alternatives de choix,
- pour qu'il n'arrive pas à Apple ce qui est arrivé à Palm et de s'endormir sur ses lauriers,
- ou qu'Apple ne devienne pas le suivant Microsoft en se croyant tout permis...