@ YAZombie Effectivement je pensais surtout au milieu professionnel de l'informatique en rédigeant mes posts, le préciser auraient sûrement évité quelques malentendus. Pour java6 il n'est disponible que sur les mac intel 64bits, les core duo et les PPC n'ont pas de port officiel. Les intel core duo ont soylatte, je n'ai jamais testé mais il semble y avoir quelques problèmes à l'utilisation avec des outils de développement tels eclipse pour ce qui est de l'intégration. Apple a décidé de se charger du développement de java(alors que sun le fait pour plusieurs plateforme avec succès et aurait pu le faire pour mac), le résultat est sans appel java6 est disponible en version finale depuis décembre 2006 sur linux, solaris et windows...belle performance de Cupertino qui m'énerve depuis maintenant 1 an et demi(on nous le promettait à l'époque). Java7 sera GPL, aux dernières nouvelles sa sortie est prévue pour début 2009, autrement dit cette version sortira, des contributeurs le porteront sur les plateformes orphelines et Apple passera de java5 à java7 sur son ancien parc de machines, ayant laissé les professionnels de l'informatique switcher vers d'autres plateformes durant cette transition. Cupertino ne semble pas s'en inquiéter ou pense que tous les développeurs travaillent sur des machines renouvelées tous les ans.

Je comprends mieux. En revanche, j'avoue que j'ai quelques doutes sur le fait qu'Apple ait décidé de prendre en charge Java. Es-tu sûr et certain (genre quelque chose d'officiel) que ce n'est pas plutôt Sun qui a refusé de faire ce portage et laissé Apple se débrouiller? Ce qui m'inspire ça c'est leurs multiples retournements sur openoffice, mais ce n'est qu'une intuition.

Pour être plus précis, à l'époque de la sortie du premier osx (10.0) Apple a suggéré à Sun que le portage sur la plateforme leur soit totalement laissé, les premiers tests ont mis en avant qu'en effet leur boulot était plus efficace que celui de Sun. D'un commun accord la charge du portage des différentes versions leur a été donnée par soucis de qualité et simplicité, permettant à Sun de probablement mettre plus de monde de leur coté sur les version solaris linux et windows. Le temps allant à chaque sortie d'un nouveau Java, le temps de disponibilité est devenu de plus en plus long pour mac osx, arrivant à l'extrême qui est la situation actuelle(JSE6 devait être livré avec leopard, des priorités autres ont dû passer devant mais depuis un an et demi ils auraient pu mieux gérer ce fait). Il est à noter que la situation semble continuer dans cette voie avec l'iphone et Java ME https://www.igen.fr/fr/actu/6231/ Java 7 n'a aux dernières nouvelles que la partie de gestion du son à devoir être recodée car le propriétaire du code propriétaire ne voulait pas le rendre GPL. Cette version sera disponible bien avant que les développeurs Apple se souviennent que des développeurs Java ont des vieilles machines.

Oui, Java est encore un champ de bataille sur lequel Sun est le mieux placé pour s'imposer comme LA norme. Il y en a d'autres ... dont celui autour de Javascript ... avec comme enjeu un bouleversement complet de modèles économiques ... dont celui actuellement au sommet de Google. Aujourd'hui, moyennant le paiement d'un forfait à un FAI, la quantité d'information que l'on peut se faire livrer est illimitée, donc sans ticket modérateur ... ce qui débouche sur un gaspillage monstrueux ... qui ne prendra fin que lorsque la conquête de nouvelles parts de marché par les FAI (et opérateurs telecom) prendra fin. Puisque en marginal le transport de l'information est gratuit et payé par d'autres, ... les spammeurs s'en donnent à cœur joie ... et Google aussi avec sa Pub. Là où un simple texte où une gif animée suffirait ... on envoie un plein train de flash. Quel serveur se soucie réellement d'éviter de renvoyer 20 fois la même page ... alors que seuls, quelques octets ont été modifiés ? (Le cendrier est plein, alors on change la voiture) Les raisons du web2 (ne pas recharger une page en utilisant les outils Ajax) étaient essentiellement d'améliorer l'apparence interactive d'une page pour le client. Le web3 (dont toute la technologie existe déjà aussi sur le papier) s'imposera dans un souci de rationalité économique : optimiser le coût du transport de l'information (en temps et en argent) : à un horizon temps donné, ne transporter qu'une et une seule fois les informations invariables (ossatures de pages, scripts, ...) => 80% du volume transporté à économiser (la ressource clé est la lutte contre le gaspillage). Le bon sens économique devrait se traduire (et se traduira) par le fait que "surfer" coûte plus cher que d'être abonné à un site (un réseau cohérent de serveurs spécialisés). Qu'une page web sera mise en forme chez le client ... à partir d'informations variables glanées par requêtes parallèles auprès de plusieurs serveurs, y compris celui local du client.

@ jpvz74 [quote]Oui, Java est encore un champ de bataille sur lequel Sun est le mieux placé pour s'imposer comme LA norme.[/quote] J'avoue ne pas du tout vous suivre, s'il y a bien un secteur dans lequel Apple est complètement à la traine(c'est poli) en software c'est sur les technos Java/J2EE, tu peux prendre n'importe quel OS ils sera meilleur, quand on voit le marché du J2EE je trouve ça aberrant depuis quelques années. Pour ce qui est du web 2.0 et 3.0 ces appellations m'ont toujours fait sourire. Ne le prennez pas mal mais c'est juste un truc de journalistes. La technologie XUL est bien plus poussées qu'ajax et est bien plus vieille ça n'est pas pour autant que tous les journaux en ont parlé, c'était juste moins sexy et les forfaits internet étaient moins cher. A l'arrivée en masse d'utilisateurs les journalistes ont juste fait un cliché photographique des technologies internet et ont décrété qu'il y aurait un avant nommé web 1.0 et un futur que l'on nomme web 2.0 qui serait hype et génial parce que maintenant tout le monde y a accès(il parait).

(suite et fin) Si vous allez au bout du raisonnement, c'est un bouleversement complet qui, plus ou moins avec les mêmes technologies, devra s'opérer dans la conception des sites, des modèles économiques et de ce que devra piloter un navigateur chez le client. Là encore, une normalisation des frameworks devra s'opérer ... sous l'impulsion des Firefox, Opera, Safari et Cie. Les plateformes mobiles (smartphones) en constitueront le premier champ de bataille. Quelle(s) bibliothèque(s) de scripts réussira t-elle à s'imposer ? (prototype.js, un de ses dérivés, un nouveau venu ?) La bagarre autour de l'iPhone n'est pas neutre, la volonté d'Apple de ne pas laisser développer n'importe-quoi a sa raison d'être, son lancement de Safari sur Windows (comme iTunes autre fois) en guise de cheval de Troie est plein de bon sens ; celui de son kit destiné aux développeurs (SDK) non plus. Déjà sur le plan défensif, Google est contraint stratégiquement d'être présent dans la compétition ... pour peser sur des choix ... qui remettraient trop en jeu son modèle économique. etc ... Pourquoi Microsoft éprouve t-il tant le besoin stratégique de mettre la main sur Yahoo ? Ne doit-il pas aller chercher à l'extérieur ... ce qu'il n'est pas capable de produire ? Au risque, une fois de plus, de tuer la dynamique de sa nouvelle acquisition ? J'arrête là ... et vous laisse poursuivre toutes les conséquences pour l'avenir de cette vision ... en vous invitant à aller au bout.

plus ça progresse , plus on paye , et au final qu'avons nous réellement gagné de primordial depuis power pc et panther ?????

Bravo à l'auteur. MacG a depuis quelques mois une qualité de rédaction qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Merci beaucoup! 2Bad

Je rejoins ptimac dans son commentaire. Apple a la chance (mais c'est son choix aussi) de fournir ET le matériel ET l'OS qui va dessus, ce qui lui permet d'optimiser aux petits oignons son OS. Je trouve donc ce choix de Snow Leopard très judicieux, maintenant que Apple est sur le devant de la scène il fait le choix de la qualité pour asseoir cette position, très bien. Les esprits chagrins diront que cette optimisation aurait pu se faire déjà partiellement avec Leopard, mais bon, comme dit dans l'article avec le support de 2 architectures c'était peut-être trop de boulot, et si j'ai bien tout compris Snow Leopard ne devrait pas être un Leopard optimisé mais un OS X abouti (avant la sortie du prochain félin).

Très bel article qu'on ne se lasse pas de lire en effet. Du coup j'attends Snow Léopard avec impatiente, j'ai hate de voir quel gain de performance peut donner une optimisation et depoussierage de l'OS. Titom

article très intéressant en effet. D'accord avec ptimac et 2Bad. Mais si la qualité rédactionnelle de MacG s'est améliorée, je regrette quand même les délires d'avant (d'AppleCafé à KernelPanic) !

Pendant ce temps on ne développe pas de fonctionnalité, on n'optimise pas les performances et on ne peut pas passer une partie de l'équipe sur OS X Mobile… L'iPhone toujours l'iPhone, certes c'est une machine à switcher mais faut pas que sa bouffe MAC OS X Moi j'attend Snow leopard pour les performances!! Apres reste à voir si Apple préfère ne pas trop dévoiler denouvelle fonctionnalité maintenant parce que windows seven arrivera et sera encore une fois sûrement inspiré... Retard un vrai OS, va leur permet de prendre de la maturité de ne pas se faire copier pas windows seven et aussi de voir ou se place se nouveau Windows. Une stratégie pour mieux tapé après, j'espère.....à voir...

Et puis ça fera énormément de bien : un bel OS (ce qu'il est déjà) optimisé à mort. J'espère juste que pour Snow Léopard l'optimisation sera aussi sur la vidéo, car niveau driver et optimisation de ce côté (notamment pour les jeux) on est clairement lésé... Très bon article Florian !

Pour le moment, aucun gain de performance d'apres les premiers tests.

Pas trop d'accord avec cet article. A mon avis, comme il a été annoncé à la keynote, Snow Leopard introduit deux nouveautés : Grand Central, pour permettre au système de répartir les tâches entre plusieurs processeurs et OpenCL, pour que le système permette d'utiliser au mieux, un peu comme un coprocesseur, les possibilités de la carte graphique. Dans ce contexte, le non support du PowerPC se comprend mieux. Peu de machines PowerPC comporte plusieurs coeur et les cartes graphiques des machines G4 et G5, sans être forcément de piètre conception, n'offrent évidemment pas, en terme de calcul, les performances des cartes graphiques d'aujourd'hui. Voilà donc, à mon avis, la raison du non-support de Snow Leopard pour les PPC : Snow Leopard n'apporterait que peu de changement ! (et je ne parle pas du support du 64 bit, dont l'une des raisons serait que les registres des processeur Intel soient enfin en 64 bits, ce qui est déjà le cas sur les G4 et G5 !) Par contre, je ne crois pas que l'objectif d'Apple soit de "dépoussiéré" le code présent dans Leopard. Je pense plutôt que ce travail a déjà été fait à l'avènement de Léopard lorsque OSX a été porté sur le processeur de l'iphone, beaucoup moins puissant que n'importe quel G4/G5. Et d'ailleurs, depuis le système 10.5, mon Powerbook G4 n'a jamais été aussi rapide ! Pour en revenir à Grand Central, il faut vraiment comprendre que c'est une avancée d'une extrême importance. En tant que développeur, je dois rappeler la difficulté (grosse galère) de programmer une application de façon qu'elle supporte efficacement le multi-processing. Le génie d'Apple (encore!) est d'implémenter cette fonctionnalité au niveau du système. Le programmeur n'aura que peu de choses à modifier et moins de pain sur la planche...