Mac OS X : les raisons derrière Snow Leopard

Quelles sont les raisons, les contraintes ou les opportunités qui ont conduit Apple à faire avec son prochain système d'exploitation - Snow Leopard - ce qu'aucun autre éditeur n'avait osé ? À savoir, laisser de côté l'accumulation de nouveaux boutons au profit d'un nettoyage et d'une optimisation des fondations. Une démarche totalement inverse à celle qui prévaut en général. On rappellera les "300 nouveautés" et plus de Leopard !

Sans surprise, Apple s'est excusée de ne pouvoir nous offrir d'explications… Restent les développeurs tiers et des familiers de l'entreprise, mais qui préfèrent s'exprimer de façon anonyme. Si la raison de l'abandon du PowerPC découle d'une certaine logique, celle du choix d'un OS qui privilégie le fond à la forme est sujette à différentes théories. Gageons que chacune a contribué à la définition du futur Mac OS X.

PowerPC : un doublon devenu boulet
Snow Leopard exigera un Mac Intel pour s'installer. Apple ne l'a pas dit officiellement, mais c'est un fait acquis chez ses concepteurs et des indices l'ont plus que confirmé. Une décision qui s'explique aisément pour certains de nos interlocuteurs, des anciens d'Apple, qui en appellent à des raisons autant commerciales que techniques.

Commercialement d'abord, le PowerPC a (bien) vécu. Cette puce a disparu de la gamme depuis déjà un certain temps tandis que les processeurs Intel se multiplient à toute vitesse (Apple écoule presque 2 millions de Mac Intel par trimestre). Des processeurs avec de plus en plus de coeurs en leur sein (8 dans les Mac Pro) et les opportunités que cela ouvre aux développeurs d'applications. Enfin Mac OS X a atteint une véritable maturité depuis Tiger et plus encore Leopard.

Ces deux OS fonctionnent parfaitement sur PowerPC, ainsi qu’iLife ou iWork 08, la Creative Suite 3, le nouvel Office 2008, Final Cut Studio et même le tout prochain XPress 8 qui accepte autant Tiger que les G4. En clair, on peut lâcher le PowerPC sans que ses utilisateurs ne s'estiment trop lésés. Un sondage réalisé il y a peu sur MacGeneration allait justement dans ce sens, 65% des 6500 votants comprenaient voir encouragaient cette évolution.


Viennent ensuite les difficultés posées par le support de ces deux familles de processeurs "C'est trop de code à maintenir sur deux plateformes explique un ancien cadre d'Apple, et d'énumérer : pour la sécurité tout doit être réécrit en double, même topo pour les librairies d'optimisation multimédia et à la fin les tests à effectuer aussi deux fois. Pendant ce temps on ne développe pas de fonctionnalités, on n'optimise pas les performances et on ne peut pas passer une partie de l'équipe sur OS X Mobile… Or sur OS X Mobile, les besoins sont importants et un ingénieur de développement à la Apple c'est long à former."

Ces lourdeurs d'un double développement sont aussi pointées du doigt par un ingénieur d'Apple. Même s'il estime à 20% seulement la part de Mac OS X (du kernel jusqu'aux applications incluses) qui contient un code spécifique à un processeur.

Néanmoins plus on a de puces plus on passe du temps à s'en occuper, ce développeur chez Apple leur impute une grande partie du retard et des difficultés rencontrées dans la mise au point de Leopard. "Les utilisateurs ne l'ont pas vécu comme ça mais pour nous, préparer la version Intel de Tiger ça a été comme de produire un vrai nouvel OS. On avait déjà commencé à travailler sur Leopard à cette époque et ça a rendu le travail plus laborieux."

Bien sûr, comme suggéré précédemment, l'iPhone entre aussi en ligne de compte. Son processeur est encore différent de ceux des Mac et Steve Jobs n'a pas fait mystère que le rachat de PA Semi allait se traduire par des puces inédites pour le téléphone. En conservant le PowerPC Apple se retrouvait avec trois environnements matériels.

Un gaspillage d'énergie selon un autre proche d'Apple "Il y a encore beaucoup d'opportunités pour accélérer OS X, et plutôt que de continuer à gérer un processeur ancien il est beaucoup plus intéressant d'avoir les ressources d'ingénierie nécessaires pour améliorer les performances pour Intel et pour l'iPhone […] Je pense que différentes optimisations souhaitées par l'équipe iPhone vont être, pendant les prochaines années, ce qui va donner les directions d'OS X en général. Core Animation par exemple a été développé pour l'iPhone avant d'arriver sur Mac avec Leopard."