Mac OS X sur PC : le retour !

Christophe Laporte |
Parallels Desktop connaît un succès grandissant sur MacTel. C’est actuellement l’un des logiciels les plus vendus sur notre plate-forme. Un tel logiciel donne, il est vrai, au Macintosh un avantage substantiel. C’est le seul ordinateur à être capable de faire fonctionner dans de bonnes conditions l’immense majorité des systèmes d’exploitation. Pour les spécialistes, ce type de solutions ainsi que Boot Camp jouent un rôle à peu près aussi important dans le succès récent du Macintosh que l’iPod et son effet halo.

Seulement voilà, pour les éditeurs de logiciel de virtualisation, il est presque tout aussi aisé de faire tourner Mac OS X sur n’importe quel PC. Serguei Beloussov, CEO de la société SWsoft, à qui appartient Parallels, affirme que la prochaine version de Parallels Workstation, l’équivalent de Parallels Dekstop pour Windows et Linux, permettra d’installer facilement Mac OS X. Les changements effectués, pour en arriver là, ne sont pas délibérés, explique-t-il. C’est tout simplement l’évolution des technologies de virtualisation qui rend la chose possible, et plus particulièrement le fait qu’elles sont directement intégrées aux processeurs Intel. Diane Greene de VMWare confirme les propos de son concurrent. Elle indique d’ailleurs que dans les labos de sa société, sa solution de virtualisation est d’ores et déjà capable de faire fonctionner Mac OS X sur n’importe quel PC.

On doute que Steve Jobs et son équipe apprécient la manoeuvre. Ce type de solutions va sans doute relancer l’éternelle question de savoir si Apple doit ouvrir Mac OS X à tout un chacun. Michael Dell a récemment réaffirmé être intéressé à l’idée de vendre Mac OS X avec ses ordinateurs à condition de trouver un accord avec Apple. Quoi qu’il en soit, si la Pomme tient à ce que son système ne tourne que sur ses Macintosh, elle va devoir faire preuve d’ingéniosité…
Tags
#Boot Camp
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Issus du monde Pc, cela ne me dérangerais pas si Steva balancé son OsX sur Pc... Maintenant comme dis "tbr" et d'autres, ils vaudrait mieux pour Apple de faire ça proprement (avec des contrats, des gros fabricants de Pc etc...). Je pense que si Apple veut grignoter des parts de marché, cela accélérerais les choses. Car en dessous des 10% c'est déjà bien mais c'est limite ridicule. Je suis pas un spécialiste et je n'ai pas vraiment réfléchit sur la question mais Mac sur Pc (du moins l'Os X porté sur du Pc Dell ou autre) aurais quand même certains avantages plutôt sympathiques, car Apple s'endort parfois sur ces lauriers... Lesquels ??? - Beh déjà les cartes vidéo... Le choix est plus que restreint... et c la MERDE... Le SLI ??? ou CROSS-FIRE... Beh ouais, c'est où ça dans nos Mac ??? Puis faudrait pas oublié une chose... Ca a peut être été dis... Mais "NOS" MAC actuel sont DEJA des PC... Et oui les mecs... (et filles...) HDD : fabricants Pc Intel pour les proc et autres : IDEM NVIDIA et ATI : idem Lecteur Optique : Idem Donc, peut-être a part la carte mère et les tours, c'est du Pc tout pareil...<br /> Alors bon, que les MacUsers cris a la honte, s'insurge, etc... mouais mais enfin vous vous fatiguez jamais ??? Entre ceux qui aime ce faire mal a coup de rumeurs pompeuses (oulà je me rappelle la sortie de l'iPhone, très houleuses...) ceux qui cri a tout va que Apple est pourris de l'intérieur (crier, c'est une des premières notion du Français de base, ou plutôt ce plaindre car jamais content) ... Bref, vous les accumulés... <br /> Dites vous une chose, Apple ce fera avec ou sans vous... Et oui c'est la triste réalité, alors ce que vous pouvez faire c'est d'arrêter de venir sur ce site pour lire les news... Ou tout simplement, arrêter de prendre partis... C'est pas bon pour le coeur a force :) Sinon oui, un Pc c'est moche (en général), ça fais du bruit (mais y'a des solutions qui existe et pas forcement onéreuse) et faut arrêter d'associer PC = KROSOFT...<br /> Parce que c'est bien de critiquer les Pc, mais je pense que le vrai problème est bien CE system de MERDE et non les machines... Je me souvient la sortis de la Xbox... Tout le monde disait, ouuuuuuu la vilaine... Vive la PS2... Beh en attendant, tout ce que l'on reproché a la Xbox, SONY l'a fais avec sa PS3... On disais même, bouhhhhhh la Xbox c'est du Pc..... Pffffffffffff... Bende d'ignares... Parce que les consoles (PS2 et autres) ne sont tel pas des machines animé par un proc central et un proc graphik avec un peu de ram ??? (je schématise un peu). Enfin, a trop ce fermé, on devient idiot et vouloir a tout prix gardé des "valeurs", au bout d'un moment ce n'ai pas la meilleure chose a faire... <br /> Pareil avec le iPod, ok c'est bien, ok c'est une grosse part de marché... Mais je suis quand mm un peu déçus de mon 5G, car personne en parle mais un truc à plus de 400€ (enfin je sais plus combien exactement) qui n'es pas capable de lire sans blanc c'est quand même une honte... Mais là, personne dis rien sous prétexte que c'est Apple... Pourtant une simple mise à jour (rare sur ces trucs) ferais certainement l'affaire... Bon allé, réfléchit plus avec vos têtes plutôt qu'avec vos B........ <br /> Allé, bonsoir.
avatar sdf | 
Apple=Windaube. Linux va vous bouffer bientôt Au lieu de remplir leurs poches opter pour le libre. Vive LINUX
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Steve Jobs savait bien ce qu'il faisait en basculant sur Intel... et OS X sur PC en était une conséquence inévitable ! Maintenant il va certainement tout faire pour tenter d'étouffer le phénomène mais il doit être résigné à la possibilité d'un échec. Tant mieux les macs devront encore et toujours être plus compétitifs !!
avatar iFrodo | 
@tbr "Connaissant le côté un tantinet farceur de Steve Jobs, lui qui a bassiné le monde de l’informatique avec des benchmarks ALC sur la suprématie des PPC par rapport aux Intel... et qui a fini par retourner sa veste, trahissant les aficionados du Mac pur jus - c’est-à-dire "PPC" -, pour mon plus grand plaisir... ironique, je ne serais même pâs surpris qu’il nous refasse le même topo avec son OS sur (ou pas sur) PC et ordi non Apple." Ah ce sujet, je t'invite à y reflechir plus longuement, et à y inclure le facteur contexte et le facteur temps. Ce que disait Apple sur les G4/G5 vs P4 était vrai à l'epoque, vis à vis des P4 (AMD aurait pu faire exactement le même discours (à c'est vrai, ils le faisait aussi, comme quoi ;) )).<br /> Evidement que comparé à des Core(2)Duo ou même des Pentium M ou encore des AMD ca n'est plus vrai, mais Apple n'a jamais comparé avec autre chose que des Pentium 4 qui étaient effectivement loin d'être parfait et AMD et Apple/IBM ont tiré parti de ces défauts au niveau marketing et technique. Ils auraient eu tord de s'en privé. Mais voilà depuis ces discours sur le PPC vs Pentium 4, les chosent ont évolués et Intel a fait les Pentium M, puis les Core(2)Duo, qui ont changé completement la donne et le discours d'Apple ne pouvait pas être transposé à ces nouveaux CPUs bien meilleurs, et d'ailleurs Apple ne s'est jamais risqué à comparé ses PPC à ces nouveaux CPUs. <br /> Conclusion: En réalité, Apple ne s'est pas contredit en choisissant les Core(2)Duo pour faire suite aux G5, puisqu'Apple n'a jamais dit que les G5 était supérieur à ces Core(2)Duo. En choisissant les Core(2)Duo, ils ont simplement fait la même chose qu'entre le G4 et le G5, ils ont choisit un successeur ayant une meilleure évolution (les Core(2)Duo) à un processeur (le G5) qui évoluait certes, mais lentement et risquait de ne plus tenir la route face justement à ces nouveaux processeurs que sont les Core(2)Duo. <br /> Cependant il faut pas dénigrer les G5, ils sont de très bon processeur et tienne quand même pas mal la route avec les CoreDuo premiers du nom à fréquence égale. Preuve supplémentaire qu'ils étaient bien supérieur aux Pentium 4, comme le prétendait Apple, puisque les CoreDuo le sont et que le G5 est à peine moins puissant ,voir même dans certain cas plus puissant (utilisation d'Altivec notamment), que ces derniers suivant les applications.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mais que reste t'il aux mac ... Si le fameux OS passe sur PC.<br /> Avec un hardware MAC-PC (Qui ne casse pas des briques) dont le prix dépasse de plus de 50% le prix des meilleurs PC, et pour le look on peut vraiement trouver des formes et des couleurs sympa parmi les centaines de fabricants. L'identité mac, pour moi, c'est l'OS et peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. Vivement OSX sur mon PC !!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
le Mac a toujours été un personnel computer a parement il y a deux personne qui le découvre
avatar iFrodo | 
@untel "dont le prix dépasse de plus de 50% le prix des meilleurs PC" Il ne faut pas éxagérer, sans compter que dire que le Mac (à config identique evidement) est plus cher que les meilleurs PC, c'est faux. Significativement plus cher que certains PCs oui, que les "meilleurs" PC, certainement pas. Ils sont même moins cher (à conf identique evidement) qu'un certain nombre de PC (ceux de Dell et Sony pour ne citer qu'eux. Toutes personnes étudiant sérieusement la question peut le vérifier. Ce que tu affirmes était vrai il y a peut être 3-4 ans, mais aujourd'hui les choses ont bien changé sur ce point, et je t'invite à remettre en question cette idée reçue qui est obsolète au jour d'aujourd'hui.
avatar Nordlaser | 
'Faut se mettre à jour, les migthy mouse permettent de faire le double clic avec un seul doigt et avec un seul bouton. On peut également le faire directement sur les touchpad. C'est donc très ergonomique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Salut les machistes... Bon, il faut toujours que la gueguerre habituelle commence par des insanités de votre part qui nous font monter les poils à nous, qui maitrisons un tant soit peu l'informatique ! <br /> Je ne vais pas vous faire la leçon sur la qualité, c'est un fait, ce que vous achetez est de très bonne qualité. Mais pour ce qui est de la concurence ou des performances, j'aimerais vraiement que le ton baisse d'un cran les enfants... Après s'être longuement fourvoyé, apple s'est enfin résolu à intégrer toutes les technologies issues du monde PC. Quelques exemples ? Le SATA en laissant tomber le SCSI, Le PCI-E et le PCI-X en laissant tomber le bus NOVA, L'USB et le FIREWIRE (Appelé IEEE1394 et inventé par... VIA et AMD !!!), Intel en laissant tomber le bon vieux motorola, Le Wifi (Et non Airport, ça c'est plutôt un coup bas, appelles t'on un chien un chat ?)... La liste est trop longue, même la mémoire DDR et DDR2 vient aussi de la technologie PC... Pour finir, Mac OSX n'est rien d'autre que Linux BSD skinné et intégrant la technologie DRM pour faire en sorte que le système ne soit pas installé sur n'importe quoi... J'aime bien qu'on me jette de la poudre au yeux, comme quoi un mac c'est mieux qu'un pc, mais faux pas pousser mémé dans les orties tout de même. Il n'y a plus rien dans vos macs qui ne soient pas directement issue de l'avancée technologique du PC. Même vos cartes graphiques sont devenues des ATI ou des NVIDIA... Alors continuez à cracher sur le monde du pc, et de dire que windows est une daube (C'est très souvent parceque les gens ont le choix entre 4 milliards de programmes et vous seulement quelques millions qu'il est nécessairement plus difficile d'empêcher la cata de compatibilité...) mais tremblez aussi mes chéris, Vista est bien sorti et aussi très bien né, donc attention à vos mirettes, vous vous rendrez compte que ce que longhorn prometait en 2002 (Tiens c'est bizarre, l'interface de tiger lui ressemble comme deux goutes d'eau...) a été plus qu'amélioré... Ces discussions de gamin et ces insultes sont vraiment stériles... Moi je trouve les macs super beaux, mais il y a des pc magnifiques aussi ! Le sectarisme renforce le crétinisme, choc des mentalités plut^to que concensus, vous vous éloignez vraiement du but, que l'on finisse bien par se rencontrer... A+
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le probleme de mac en terme de rapport qualité prix, c'est qu'il ne propose que des configs dernier cris, et la performance se paye très cher. La plupart des utilisateurs n'ont pas besoins d'autant de puissance. et Apple vendrais plus d'ordi si il proposait des configs suffisante. 1500€ pour la plus petite tour, c'est hard.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En passant, pour tout ceux qui croient que les apple sont des machines supérieures aux PC, demander vous ou et qui produit les machines Apple? Et bien , dans la meme manifacture ou se produisent les pieces d'ordinateur et portables de Asus se produisent les mac et tout cela se fait au taiwan. <br /> Malheureusement je dois tous vous dire que vous vous trompez si vous croyez qu'un mac est supérieur a un pc. c'est les construiseur de pc qui assemblent les mac. Le os de mac a définitivement un avantage par rapport a celui de microsoft. c'est pourquoi jutilise personnellement un pc construit par asus avec un os de microsoft, un mac os et un de linux. <br /> Le meilleur des trois mondes dans une machine.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Salut à tous, C’est malheureux, tout le monde fonce tête baissé dans cette société capitaliste fondé uniquement sur la lobotomisation et la consommation. Lorsque l’on parle de Mac sur PC, il est intéressant de relire un chapitre de l’histoire du développement des ordinateurs. A la base, PC est un terme pour désigner Personal Computer, utilisé exclusivement par IBM…Bref Le jargon ou l’ignorance à voulu que PC désigne automatiquement une machine réserver au système d’exploitation de notre ami charitable Bill, Windows, vous savez ce truc tout le temps plein de virus, de contrôle, de mises à jours et de bugs. Mac à peut-être le mérite d’être très PRO, léger, performant et sans hics. Mais en réalité, si nous gardons un esprit innovant et fondateur, un esprit à la Linux, deux grandes firmes on pour objectif de vous faire débourser toujours plus et chacun à une méthode différente. L’un bride son système et se monopolise sur quelques séries de machines. L’autre vous vend un véhicule, les roues, les sièges, les portes,…la clé de contact séparément séparé du reste. Et cerise sur le gâteau, il vous vend des futurs pannes pour vous remercier. Mac à gouter au fruit défendu en adoptant son système au X86, aujourd’hui les quelques grands penseurs vont faire sautés les barrières même si cela déplait à ceux qui ne peuvent s’empêché d’écrire : Mon MAC et le plus beau…Mon PC est plus puissant... Etre libre c’est avoir le choix, aller en magasin et avoir des machines ou l’on ne vous impose pas tel ou tel système. Merci Linus Torvalds pour nous avoir enseigné cet esprit globalement relativement correct, car si on continu à ce laisser lessiver la cervelle avec des bêtises pareils, prochainement cela vas être normal de nous fourrer une puce d’identité à la naissance ou je pense, on nous débitera alors que c’est une puce naturel de naissance. Sans n’offenser personne.
avatar audiosong | 
Je doute aussi qu'Apple laisse faire. Maintenant, un pc avec mac osX dessus ce serait bien, mais un macintosh, ce n'est pas QUE le système, c'est la machine elle-même aussi, l'emballage, le mode d'emploi, la qualité de la machine, les accessoires... et là AUCUN pc n'arrive à la cheville des mac (même les vaio sony sont loin derrière les mac book)
avatar Gaolinn | 
Pourquoi pas ? Mais seulement à 500$ minimum et même plus (avec gestion restrictive par DRM au niveau virtualiseur pour éviter les licences illégales), normal qu'ils payent plus puisqu'ils n'aurraient pas à payer le Mac.
avatar Adrien | 
Avec toutes ces histoires, on va finir par se taper une activation de Mac OS X comme sur Windaube... :/
avatar fpoil | 
et puis dans la virtualisation, il y en a qui vont bien s'amuser à trouver les drivers adéquast pour faire fonctionner sous osx le parc hétérogène que constitue les PC
avatar zerozerosix | 
Aucun PC familial n'arrive à la cheville de l'iMac. Aucune station de travail n'est aussi géniale que le Mac Pro. Aucun portable n'est aussi classieux que le couple MacBook/MacBook Pro... MAIS Apple n'a aucun produit bas de gamme (même le Mac Mini est "cher"). Hors une grande partie des ventes de PC se font dans ce segment. Il y a clairement un marché pour Mac OS sur des PC "cheap", mais Steve Jobs n'acceptera probablement pas : encore une fois avec iPhone et AppleTV, Apple montre qu'elle ne cherche nullement l'ouverture, mais plutôt offrir une gamme de produit homogène : l'ordi, le soft, l'iPod, le téléphone, etc... Microsoft a essayé la convergence en ne maitrisant que le software : constat d'échec. Apple maitrise toute la chaine, et ça marche (mais c'est plus cher qu'un PC à 200 € + MP3 low tech, etc...)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
j'aimerais quand-même bien avoir un PC produit blanc à cacher dans un coin sur lequel je pourrais mettre leopard server...
avatar geaif | 
Je ne vois pas bien comment Apple pourrais empéché l'installation de son os sur des pc. Par contre rien ne leur empéche de ne faire aucun support dessus. Salutations
avatar seb | 
J'ai decide recemmemt de passer chez Apple. Mais comme Leopard va bientot sortir, j'attends. Si Mac OS X fonctionnait sur mon PC HP, j'aurai deja pirate Tiger pour m'abituer a ce nouveau monde. (desole pour les accents, je suis en qwerty)
avatar Colin | 
La question est "qu'est-ce que peut faire Apple contre ça ?" (dans la mesure où il m'est difficile qu'Apple benisse une telle initiative.
avatar Nicky Larson | 
La dernière fois que Mickael Dell a parlé d'Apple s'était pour dire qu'il fallait vendre la boite et rendre l'argent aux actionnaires. <br /> Aujourd'hui il fait des courbettes pour avoir Mac OS X X-D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'entrevois toutefois une nuance assez significative. Les macusers qui utilisent Parallels pour faire tourner Windows le font le plus souvent dans le but de lancer une ou deux applications dont ils ont besoin, et utilisent cependant MacOS comme OS principal pour tout le reste. Il serait (du moins pour l'instant) impossible d'utiliser un Windows virtualisé comme OS principal, pour tout un tas de raisons (périphériques et carte graphique non supportés, consommation de mémoire, etc). Prenons donc la situation inverse. Les possesseurs de PC pourraient utiliser Parallels ou VMWare pour virtualiser OS X, et ainsi lancer une ou deux applications spécifiques au mac, mais je les vois mal utiliser OS X comme OS principal dans un utilitaire de virtualisation, pour les mêmes raisons. Revenons à ces "une ou deux applications spécifiques au mac"... le problème c'est que je ne vois pas trop lesquelles. Vu le nombre gigantesques de logiciels et de sociétés qui en commercialisent pour Windows, il est rare que les windowsiens aient besoin de logiciels spécifiques au mac. À part des iApps comme Garage Band ou iPhoto, dont le point fort est la simplicité "made in Apple". Ou Aperture qui tire profit de la techno Core Image. Et encore, cela sous-entendrait que le virtualiseur soit en mesure de virtualiser une carte graphique supportant Core Image, ce qui est loin d'être gagné. Enfin bon, moi je ne ferais pas confiance à un OS virtualisé pour gérer ma collection de photos.
avatar Nicky Larson | 
"Quoi qu’il en soit, si la Pomme tient à ce que son système ne tourne que sur ses Macintosh, elle va devoir faire preuve d’ingéniosité…" A mon avis des avocats suffisent. Je pense que Steve Jobs devrait autoriser l'installation de plusieurs Mac OS X sur des Macs. Ca permettrait à Apple d'avoir une solution de virtualisation dans son panel entreprise.
avatar lol | 
ah pourquoi pas mais bon un macosx sans mac ca le fais moins, rien que le bruit des pc on comprends pas franchement les hp dell sony ils sont vraiment pas bon leur pc fais du bruit le design est bien degeux on parle du prix c'est normal de payé des ordi pas cher surtout qu'on sait qu'on va avoir des emmerdes avec mdrrr. enfin je vous donne rendez vous dans 10 ans quand Apple aura bouffer pratiquement tous les pc les gamer joueront juste sur les console et basta.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Aucun PC familial n’arrive à la cheville de l’iMac. Aucune station de travail n’est aussi géniale que le Mac Pro. Aucun portable n’est aussi classieux que le couple MacBook/MacBook Pro..." --> non mais n'importe quoi ! qu'est ce qu'il faut pas lire !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En ce qui me concerne, le grand intérês serait le développement logiciel : actuellement, pour développer des logiciels d'entreprise sur mac, il faut une machine mac osx/server et des machines osx/client "physiques"... pouvoir avoir la même chose en virtuel me plairait ennormément... surtout avec les procs à 4 coeurs qui pointent le bout de leur nez : avec un peu de RAM, ça permettrait de faire tourner tout un petit un réseau de test sur une seule machine. Ce serait très économique et ça permettrait à Apple d'avoir un plus large pannel de développeurs d'applications d'entreprise.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
moi au contraire je pense que OSX va sortir sur pc !!! ce qui est logique pour pouvoir contre microsoft !! stivou n'a pas le choix !! et c'est le bon moment surtout avec la sortis et le prix de vista lol !! et puis le faible nombre de mac vendu (meme pas 2 millions en un trimestre c'est pas enormissime) montre qu'il faut faire quelque chose a se niveau !! cela permettrait justement a apple d'en vendre bien plus !!! A quand une annonce ??
avatar zerozerosix | 
a duss : ! (pour continuer dans le style laconique et fort d'une argumentation rigoureuse à la duss)
avatar azer | 
"Nicky Larson [23.01.2007, 13:28] "Quoi qu’il en soit, si la Pomme tient à ce que son système ne tourne que sur ses Macintosh, elle va devoir faire preuve d’ingéniosité…" A mon avis des avocats suffisent." <br /> c'est bien mal connaitre la législation et ls orientations qu'elle prend, nottament avec la séparation du hardware et du software. windows a quand meme perdu des procespour anticoncurence pour beaucoup moin que ça
avatar cfendt | 
C'est la grande nouveauté de 10.5... Le noyau definitif utilisé est un kernel linux 2.6.18 (extrement stable il faut bien l'avouer...)(rapelons que Steve etait allé voir Mr Torvald pour lui proposer de faire ca des Mac OS 10.0...) Ceci ajoute donc une compatibilité materiel capable de faire demarrer OS X sur n'importe quelle machine Intel ou PPC. Les logiciels iLife 07 et iWork 07 sortiront en meme temps que 10.5 pour apporter une compatibilité accrue avec le nouveau system... Comme toujours, les machines Apple seront bridés pour garantir un materiel plus fiable, et la garantie logiciel de l'OS sera tres limité sur PC (rejetant la faute sur le Kernel Linux au besoin...) La guerre des OS va bientot commencer... La rumeur court sur l'utilisation d'une distribution DEBIAN pour la partie basse du dsystème à cause de son systeme de mise à jour et de distribution de paquets... Pour rassurer tout le monde... L'utilisateur ne se rendra compte de rien (sauf avec des soft tres tres pointu de gestion bas niveau...) L'interface qui fait MacOs X et sa gestion transparente des peripherique n'est pas impacté par ces changements... Tout sortira en Juin avec l'iPhone... c'est le gros bundle de mise à jour... la fameuse 3ieme revolution....
avatar Scypher | 
Mac sur nimporte quel PC ? JAMAIS ! C'est ce qui fait la force de Apple !<br /> Ils se tireraient dans le pied en acceptant cela.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
zerozerosix "Aucun PC familial n’arrive à la cheville de l’iMac." --> bah si, plein, plus évolutifs, moins cher, avec de meilleurs écrans, plus puissants... bref, ton argumentation n'a rien de plus valable que la mienne ;-) "Aucune station de travail n’est aussi géniale que le Mac Pro." --> ha... a mon avis ya mieux et moins cher, mieux équipé, et plus évolutif... "Aucun portable n’est aussi classieux que le couple MacBook/MacBook Pro..." --> c'est totalement discutable ! le macbook est cher et tres mal équipé, l'écran est petit (alors que vu la taille du truc ca rentrait un 14 ou 15 pouces), il est lourd et l'écran est simplement le plus mauvais de toutes la production des ordinateurs portables ! le macbook pro est plus classe, mais moyennement équipé et tres cher... bref, oui le matos apple est bien, de la a dire que personne arrive à la cheville c'est TOTALEMENT ridicule ! il faut etre un pauvre fanatique borné et aveugle pro apple pour ne pas s'en rendre compte !
avatar Cédric Poingt | 
C'est ce que tout le monde disait à propos d'Intel avant que Steve ne l'annonce et que la grande transition commence ... Ne jamais dire jamais avec Apple ;)
avatar cedre | 
Moi j'ai franchement pas envie qu'il se vende beaucoup plus de mac<br /> c'est tres bien en dessous de 5% de part de marché, cela pousse à l'inovation et renforce cet esprit de communauté Je fais confiance a apple pour que leopard enterre le couple PC+ windows vista grace grace à une symbiose hard et soft encore plus poussé (ecran tactile, track pad pour activer des parties de l'ecran, etc ...) l'iphone à montré la voie !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
en tout cas chez moi (Macbook Cord2duo) avec Tiger 10.4.8 parallel est inutilisable. en gros si je fait une pause ou si je ferme parallel, je 1 chance sur 2 pour qu'il prenne toutes les ressources, et qu'il n'arrive pas à se fermer, seule solution, le reboot ou tuer la tache WindowServer et me relogguer. Bref je ne suis pas totalement convaincu par ce produit.....moi qui utilise regulierement vmware sous linux et windows je n'ai jamais eu ces pb. Du coup je vais essayer de tester la beta de vmware sous mac pour voir si j'ai autant de soucis.... En esperant que le pb ne vienne pas encore une fois de mon systeme de fichier (HFS+ journalisé et sensible à la casse) car avec j'ai bcp de pb pour faire marcher certaines applis
avatar lemutant | 
@duss : je crois que tu connais très mal le monde apple, toi! Oui, je confirme qu'il n'y a pas UN PC qui arrive à la cheville d'un mac....mais encore faut-il comparer ce qui est comparable, n'est-ce pas, duss? <br /> MacPro : cette machine est d'une finition merveilleuse, toute en alu brossé, évolutive, silensieuse, ect...et certains sites l'ont même comparé avec un Dell de puissance équivalente, mais avec une tour en plastique, moche et windaube dedans...et bien cette dernière fait 300$ de plus....c'est pas rien, non? Bien sûr, tu peux prendre une tour chez un assembleur ou même un HP ou je ne sais quoi, mais alors, au niveau finition, ils sont à des années lumière, crois-moi! iMac : alors là; tu te mets un doigt dans l'oeil tout seul! Aucun PC, à part Sony et peut-être le tout nouveau HP n'ont une machine intégrant tout dans un écran (et ces mêmes PC sont bien plus cher, y'a qu'à comparer!). Pour l'évolution, c'est bête à dire, mais avec OSX, je vois pas l'intérêt de changer de processeur. Tu peux rajouter de la Ram (accessible sous l'écran), et rajouter un disque dur externe au besoin (ce qui se fait de plus en plus même dans le monde PC). MacBook/MacBook Pro : là aussi, j'ai jamais vu un seul PC portable de même gamme aussi bien conçu, aussi bien fini, etc....bien sûr, le prix sera quelque peu plus gros, mais l'écart s'est bien réduit depuis. Et à choisir, je préfère acheter un MacBook plus cher car plus beau, plus simple d'utilisation, mieux fini (intégration optimale), OSX...qu'un PC dégueux en plastique gris et noir, mal fini (compare l'intégration des prises d'un PC et d'un Mac et tu verras) et OSX dedans, sans hésitation! Donc ton argumentation ne tient pas, parce qu'il faut d'abord comparer ce qui est comparable et il faut savoir aussi que la qualité, dans tous les domaines, elle se paye!<br /> Malheureusement, on vit dans un pays où il faut tirer les prix de plus en plus vers la bas....pas étonnant que des gens se plaignent de leur matos ensuite...ils en ont pour leur argent......et le miens, je préfère le mettre dans un mac que dans un PC!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@]zerozerozerosix "Aucun portable n’est aussi classieux que le couple MacBook/MacBook Pro..." Mon pauvre garçon, pour disposer d'un machine ultra légère et mixte notebook / Tablet PC aussi classieuse que celle-ci dessous, je veux bien d'OSX en vente libre pour tous les PC Extrait de la news Clubic : Sur la balance, le A1 ne pèse que 1 Kg alors que le C1 est 300 grammes plus lourd (1,31 Kg exactement). Ces deux modèles disposent d'une puce graphique GeForce Go 7300, de 1 Go de mémoire DDR2 533 (2 barrettes de 512 Mo) et d'un processeur Ultra Low Voltage Core 2 Duo U2500 (1,2 GHz) associé à un chipset i915PM. Originalité sympathique, ces ordinateurs disposent d'un troisième emplacement mémoire pour accueillir une troisième barrette SO-DIMM <br /> http://www.clubic.com/actualite-68666-lg-ultraportable-pc-tablet-pc-a1-c1.ht ml
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mon précédent poste vaut aussi pour l'azimuté lemutant !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
.... Duss Allez fais pêter les comparo MacPro vs les PC assemblé à la main qui possède les mêmes composant, les mes I/O et qui est moins cher, je suis curieux de voir ça pour le MacBook Pro c'est plus compliqué, la Majorité des Lapto Windows sont livrés avec des batteries à 2 ou 3 cellules contre 5 pour le Mac Apple utilise dans ses haut de gamme ce qui se fait de plus véloce en Core2 Duo, et je ne parle même pas des Xeon WoodCrest pour les MacBook faut voir, mais là encore il faut tâcher de comparer ce qui est comparable (FireWire auto alimenté 6 broches par exemple) Et puis il faut se faire une raison , il n'existe pas de bas de gamme chez Apple, pas de config carrouf, pas de lego mongallesien ni de config attrappe couillon à la Dell (batteries de merde, config allèchantes mais impossible à reproduire) Allez Duss joue au juste prix avec nous... (fais nous de belles captures décran ou des jolis liens qui tiennent la route)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La solution pour empêcher le portage de MacOS X sur PC ? Il suffit qu'Apple rachète Parralles et VMWare. Avec leur réserve de cash pas de problème !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Beh reste plus qu'a Apple de racheter // et VMWare :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>> audiosong >> un macintosh, ce n’est pas QUE le système, c’est la machine elle-même aussi, l’emballage, le mode d’emploi ... Ha les joies du carton d'emballage cloué dans le mur du salon, quelle beauté !<br /> Mode d'emploi, quel mode d'emploi ?
avatar Le Gognol | 
La solution sera peut être de lier encore plus le matériel et le logiciel... avec des spécificités plus poussées en matière d'interface par exemple (le tactile "multitouch" dans tous les Macs ?)
avatar nicolas | 
Comme je ne sais plus qui, moi aussi je ne suis pas forcément pour une montée en puissance écrasante du Mac. Plusieurs raisons à cela: - Peu de machine, et les hackers continuront à torpiller windows. - L'aspect communauté me plaît assez. Cependant: - j'aimerais que tous mes amis, ma famille passe sous Mac, pour qu'ils puissent enfin profiter du must informatique! L'informatique, simple conviviale, tournée vers l'utilisateur. - Plus de machine ferait des Mac une cible de marché incontournable, et plus de software seraient proposés sur cette plateforme, ce qui ne peut être que bénéfique (à condition de savoir éviter les bouses)<br /> Pour la virtualisation de MacOSX, sur PC, comme l'a dit qqun, tout ne fonctionnera pas (comme avec windows sur mac) donc ça fausse la puissance d'OSX. En revanche, la possibilité de virtualiser Plusieurs système sur le mm mac, peut être intéressant pour le mac en réseau. (enfin je pense, je ne suis pas spécialiste du mac en réseau, ni de macosX server)
avatar melaure | 
>Mac sur nimporte quel PC ? JAMAIS ! >C’est ce qui fait la force de Apple ! >Ils se tireraient dans le pied en acceptant cela. <br /> Pas sur du tout. Si crosoft avait sorti Windows sur un matériel propriétaire, ça n'aurait jamais décollé. Laissez OS X se répendre, c'est comme ça que les grosses PDM viendront ...
avatar yopyop | 
surtout qu'actuellement, mac os n'est pas protègé !!! il n'y a pas de clef d'activation, donc si ca passe, il suffira d'avoir parallels pour installer osX et le craquer sera très très aisé !!!
avatar Moof | 
Eh bien il est temps d'arrêter les âneries en oubliant les processeurs pourris et en revenant au PPC, et hop, Apple sera à nouveau tranquille.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et puis les soucis informatiques, virus et spywares compris, c'est la vraie vie ! La vie sans maladie et bobos, connaît pas...La voiture sans panne et sans accident, cela n'existe pas non plus.... L'utilisateur Mac moyen il doit ressembler à cela : <br /> http://fr.gizmodo.com/ergoquest500_3.jpg Environnement aseptisé ???
avatar Liam128 | 
Evite de jouer à qui qu'est le moins cher avec des PCistes Jean-Claude : tu es sûr de perdre en matière de puissance pure. Le Mac est plus cher, c'est une évidence... Ils font payer le design, ils font payer la miniaturisation, ils font payer la suite logicielle... Tu pourras pas trouver un produit Mac qui soit le moins cher de sa catégorie à puissance égale... Prenons le Macbook dans sa config entrée de gamme : 1100 Euros pour un disque dur 60go, un C2D @1,83ghz, 6h d'autonomie, un PC relativement gros et lourd (13,3" / 2,36kg), un lecteur combo, et 512 MO DE MEMOIRE VIVE... En face ? Le Samsung Q35 XIC 5500, pour 1100 Euros aussi... Certes, le C2D est 166mhz moins rapide (ce qui n'aura pas une grande différence sur les perfs, mais soit)... Par contre on passe à la limite de l'ultraportable (12" / 1,89kg), on passe à 7h d'autonomie (oui oui 7h, le gros point fort du Macbook, l'autonomie, se fait exploser par son concurrent qui offre +17%), on passe à 120go de disque dur (ouais chez Samsung on fait pas les choses à moitié : on double pour le même tarif), on évite de jouer les radins et on offre un vrai graveur DVD multi-standard et double-couche de série, et au moins, au moins, ON A LE GIGA-OCTET DE MEMOIRE VIVE qui est quand même un strict minimum de nos jours, surtout avec un DD à 5400 tours bordel ! Inclue un XP MediaCenter et aussi le propre MediaCenter de Samsung (qui peut démarrer sans lancer XP) pour concurrencer Frontrow. Le tout avec une qualité de fabrication apparamment digne des IBM/Lenovo... c'est à dire encore mieux fini et encore plus robuste qu'un Macbook (d'ailleurs, le tour d'écran du mien de Macbook se déclipse au bout de 3 mois, et l'unique bouton - ouais pask'en 2007 Apple est toujours pas au courant qu'il existe des souris à plusieurs boutons - bref l'unique bouton de mon touchpad montre déjà des signes de faiblesse), parce que Dieu sait si les portables Lenovo sont une référence en matière de qualité de fabrication, notamment pour leur robustesse à toute épreuve. Pour s'amuser, on va essayer de se construire grosso-modo la même machine sur l'Applestore... Ah ben déjà ça va pas être possible : pour avoir le graveur DVD il faut passer à la config du dessus, avec le processeur à 2ghz... Bon, je te fais cadeau du graveur DVD, on dira que c'est les 166mhz du proco et l'iSight (même si le Samsung a d'autres avantages comme un lecteur de cartes ou un modem V92 qui coûte la bagatelle de 55 Euros chez Apple - ouais ouais 55 Euros un 56k, ben y'a pas de petits profits hein...). Bref, simplement en passant au giga de ram et aux 120go de DD, je suis déjà à près de 1400 Euros... ouch. 300 Euros de surplus. Aucun PC n'arrive à la cheville d'un Mac, tu disais ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR