Google pourrait rendre payante la recherche avec Gemini
Google réfléchirait à faire payer les services de son moteur de recherche amélioré avec son IA Gemini. Une évolution majeure d'un modèle qui a jusque là privilégié la gratuité grâce à la publicité.
Les responsables de Google n'auraient pas encore arrêté leur décision, mais des développements sont en cours pour réaliser ces aménagements techniques explique le Financial Times. Il s'agirait de rendre payant l'accès aux fonctions de Gemini lorsqu'on les utilise pour la recherche.
Les moteurs d'intelligence artificielle posent un défi aux moteurs de recherches et à ceux qui payent pour y figurer en bonne place. Plutôt que de retourner une liste de lien à l'utilisateur, les Gemini et Copilot (Microsoft) extraient les informations des sites et reformatent ce contenu avant de le présenter à l'internaute. Celui-ci a une réponse toute mâchée qui, si elle lui convient, lui évitera d'aller visiter d'autres sites. Ils sont aussi une source de coûts supplémentaires côté serveurs.
IA générative : Google annonce déjà un Gemini plus brillant
Google fait plus de la moitié (175 milliards de dollars en 2024) de son chiffre d'affaires (307.39 milliards) avec son outil de recherche. Les nouvelles technologies d'intelligence artificielle représentent autant une opportunité de proposer des services plus pointus qu'un danger de remettre en cause un modèle bien rodé.
En rendant payant l'accès aux fonctions les plus avancées de son moteur de recherche, Google opérerait un changement majeur. Il a déjà commencé à prendre cette direction dans certains pays anglophones en lançant cette année la formule Google One AI Premium. Une variante de l'offre payante Google One qui inclut une mouture plus puissante (Ultra) de Gemini dans Gmail, Doc, Sheets, Slides, Meet ainsi que 2 To de stockage pour 20 $ par mois.
La manière dont Google entend s'y prendre pour fusionner Gemini avec Search n'est pas encore très claire. En réponse au Financial Times, Google a cependant précisé qu'il n'envisageait aucunement de proposer un mode de recherche sans publicité. Autrement dit, si formule payante il y a, la pub sera quand même là.
IA : Apple envisagerait d’inclure Gemini et non son propre modèle de langage dans iOS 18 🆕
C'est cool de payer pour être le produit ^_^
@Gwynpl@ine
Il y en a jamais assez, il en faut toujours plus. Faire de l’argent avec la publicité ne leur suffit plus.
Et inversement avec Apple qui trépigne à faire de l’argent avec la pub
@frankm
Apple en fait pour l’App Store.
@Gwynpl@ine,
« C'est cool de payer pour être le produit ^_^ »
👍
De payer pour être le produit et avoir le privilège de regarder des publicités choisies par Google !
Je cite l'intelligence naturelle de qualité supérieure nourrie avec du bon grain : Florian Innocente tout en muscles élevés aux stéroïdes anabolisants et avec un peu d'os sur le muscle !
« En réponse au Financial Times, Google a cependant précisé qu'il n'envisageait aucunement de proposer un mode de recherche sans publicité. Autrement dit, si formule payante il y a, la pub sera quand même là. »
La vache, le beurre, la crémière, l'industrie laitière, le pâturage, la verte Normandie et tout le reste…
😁
L’IA rebat les cartes entre Google et Microsoft sur la recherche. J’ai une préférence pour le second.
Google est inquiet pour son business. Microsoft avec Azure et Office, peut se permettre la gratuité.
@Fredouille14,
« L’IA rebat les cartes entre Google et Microsoft sur la recherche. J’ai une préférence pour le second. »
👍
Pareil ! J'utilise quasiment plus Google mais Edge Copilot + ChatGPT 4.
Et depuis un petit moment déjà, il y a une fonction de méta recherches supplémentaire appelée :
Recherches approfondies
Qui se propose d'interroger plusieurs moteurs de recherches !
C'est franchement pratique. J'ai même plus besoin d'utiliser Metacrawler pour le faire…
Microsoft a dû se rendre compte que je faisais cela de temps à autre !
« Google est inquiet pour son business. »
🙃
Négatif il me semble. Trop de parts de marché mondiales pour être inquiet !
La preuve ultime : ils envisagent de vendre le service que Microsoft fournit gratuitement !
Même pas peur ! 😉
Ils sont tellement sûrs d'eux et connus de tous que cela ne les dérange pas.
Microsoft dépasse à peine des parts de marchés à deux chiffres !
De mémoire, c'était aux alentours de 10,5 % !
Et pourtant ils y ont mis le paquet !
La course assistée à l'IA dans la recherche sur Internet, ce n'est pas un sprint mais une course de fond !
Microsoft risque d'abandonner faute de résultats économiques probants comme d'autres projets par le passé.
Google le sait fort bien…
👌
@Scooby-Doo
le problème de Google, c'est qu'ils ne sont pas trop doués pour transformer l'essai comme on dit et sortir de leur zone de confort comme si ça callait au dernier moment, mais tant qu'ils ont Youtube...
Je ne serais pas étonné si dans 2 - 3 ans, ils changent de pdg si Gemini ne marche pas.
Alors que Microsoft a su bien se repositionner et jouer à fonds du marché des entreprises.
Faut que je repasse sur cette page qui recense les projets de google abandonnés
@Fredouille14
C’est pas faux. Le nombre de trucs où Google s’est planté alors qu’ils avaient tout pour réussir est long comme le bras
@Fredouille14
Faut dire que Google a bien été titiller Microsoft par le passé: marche des OS (Android puis Chrome desktop), suite Google doc, email… bref, ils ont obligé MS à se sortir les doigts…. Pour venir se faire emmerder à son tour. L’arroseur arrosé en qq sortes
Rien de mieux que perplexity 😃
@CoralRationalNightingale
Je pense pareil
@ CoralRationalNightingale
Ça me rend perplexe.
@CoralRationalNightingale,
« Rien de mieux que perplexity 😃 »
Si Gemini devient payant avec un modèle économique de rentabilité, Google va faire banquer Perplexity et les autres un maximum !
Vous pouvez déjà oublier le modèle gratuit de l'IA !
Google en a décidé autrement…
🥳
@Scooby-Doo
Perplexity est payant donc en soi 🙃
Ils vont peut-être facturer plus.
@CoralRationalNightingale,
« Ils vont peut-être facturer plus. »
👍
Absolument ! Ils vont être obligés de répercuter le surcoût au client final.
Perplexity permet d'avoir un seul abonnement pour profiter de plusieurs IA dont certaines indisponibles sur certains territoires.
20 US$ par mois pour uniquement Gemini, cela va augmenter le forfait de Perplexity il me semble !
😉
Je préfère ChatGPT 3.5 gratuit chez OpenAI ou Edge Copilot + ChatGPT 4 gratuit chez Microsoft.
Je suis contre l'explosion du nombre d'abonnements !
J'ai d'ailleurs réduit ce nombre au minimum syndical !
Je suis encarté au SAM, le syndicat de l'abonnement minimal !
😁
@Scooby-Doo
Pas mal le SAM😜
Mais malheureusement GPT 3.5 ou Copilot ne sont pas aussi bien que GPT4,… et aussi ça dépend de ce qu’on veut faire donc en soit 🙂
Pourrait ? Il prend déjà toutes les données de l’utilisateur pour se faire du fric. Je vois mal Google se passer d’un peu plus de thune. Ce n’est qu’une question de temps.
@ChocolateYabberingEgret,
« Je vois mal Google se passer d’un peu plus de thune. Ce n’est qu’une question de temps. »
👍
Mais Google va monétiser le pompage de nos données sans aucun problème ! Déjà une très grosse expérience passée…
Business as usual…
😁
Alala, payer pour se faire aspirer nos données personnelles pour alimenter leurs modèles de langage. Quelle belle mode lancée par OpenAi. On les embrasse :)
@ValentBay,
« Alala, payer pour se faire aspirer nos données personnelles pour alimenter leurs modèles de langage. Quelle belle mode lancée par OpenAi. On les embrasse :) »
👍
Cela s'appelle le “baiser de la mort” qui tue !
🤪
Je ne crois pas que les modèles de langage aient quoi que ce soit à faire de tes données perso. Ou de toi en général.
Payer pour obtenir des résultats sans aucune garantie mais qui ont l'apparence d'être la vérité absolue, ce qui est trompeur en soi, non merci.
@marc_os,
« Payer pour obtenir des résultats sans aucune garantie mais qui ont l'apparence d'être la vérité absolue, ce qui est trompeur en soi, non merci. »
👍
Mais Google est en position de leader sur ce marché !
Il fait la pluie et le beau temps à sa guise, même si nous ne sommes pas intéressés !
😉
@ Scooby-Doo
> Mais Google est en position de leader sur ce marché
Il fut un temps où Netscape était leader avec un navigateur Internet payant.
Jusqu'à ce que Microsoft rende Internet Explorer gratuit. IE était très en retard, mais gratuit, donc au final, exit Netscape.
@marc_os,
« Il fut un temps où Netscape était leader avec un navigateur Internet payant. »
👍
Netscape Navigator à l'origine de Mozilla Firefox !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
« Jusqu'à ce que Microsoft rende Internet Explorer gratuit. IE était très en retard, mais gratuit, donc au final, exit Netscape. »
Conclusion : grâce à l'action perfide de Microsoft, Firefox a vu le jour ! Comme quoi…
👌
Tout compte fait je suis plus très chaud maintenant.
@oomu,
« Tout compte fait je suis plus très chaud maintenant. »
Parce que tu as déjà été chaud bouillant en face d'une IA gratuite ?
😁
La qualité des recherche google s'est sacrement dégradée en quelques mois. Sans compter les 15 millions de pages trouvées dont on doit se limiter à 500 résultats en pratique!
@mimolette51,
« La qualité des recherche google s'est sacrement dégradée en quelques mois. »
👍
Même constat chez moi.
Nous sommes donc au moins deux dans le Monde à l'avoir remarqué !
Google peut trembler…
😁
@Scooby-Doo
Ben vu que tout le monde pond des page optimisée SEO a fond, ceux qui ont compris le game et qui ont les $$$ apparaissent en 1er
C'est très vrai, même constat de mon côté. Je le vois à la fois dans mon métier (lié aux moteurs de recherche) et dans mon usage au quotidien. Les sites de spam et les forums prennent une place prépondérante dans les SERP alors que les petits éditeurs ont quitté la première page il y a bien longtemps déjà. C'est assez affligeant.
Le problème est surtout lié au fonctionnement de l'algorithme qui met encore trop en avant les backlinks comme source de confiance. Et quand on voit combien coûte une campagne de netlinking (quelques chiffres sont donnés ici : https://seo-levelup.com/tarif-campagne-netlinking/ ), nul doute que certains en profitent.
J'espère que Gemini apportera du bon dans les résultats de recherche mais j'ai du mal à y croire.
Il faut aussi regarder le bon côté de ce que ça implique : si la recherche dopée à l'IA (avec les 1000 petits Indiens ou Kénians qui font le vrai travail) devient payante, ça voudra dire que la recherche normale gratuite sera à coup sûr SANS IA, et donc sans les résultats "sans aucune garantie", ni les conneries monstrueuses de leur (soit-disant) IA !
Et on va alors (peut-être ?) arriver au paradoxe que le système gratuit va être plus fiable que le système payant !!!
(Ceci dit, il faut bien payer les petits Indiens et les Kenians qui font le vrai travail et qui ont en plus la lourde tâche (d'essayer) de faire croire que l'IA est une réalité.)
Quant à la pub, AdBlock (et ses dérivés), uBlock et tous les autres bloqueurs de pubs sont vos amis…
… et pour ceux qui en ont marre de Gogol, il y a DuckDuckGo (qui n'est pas beaucoup meilleur que Gogol, mais qui a l'immense avantage d'être sans pub et sans tracking).
@claude72,
« Il faut aussi regarder le bon côté de ce que ça implique : si la recherche dopée à l'IA (avec les 1000 petits Indiens ou Kénians qui font le vrai travail) devient payante, ça voudra dire que la recherche normale gratuite sera à coup sûr SANS IA, et donc sans les résultats "sans aucune garantie", ni les conneries monstrueuses de leur (soit-disant) IA ! »
👍
Sauf que pour mettre en avant leur IA payante qui raconte n'importnawak, ils vont concomitament réduire la qualité des réponses sans IA !
C'est ce que je constate déjà depuis un bon moment !
Nous n'aurons pas le choix !
😬
@ Scooby-Doo
"Sauf que pour mettre en avant leur IA payante qui raconte n'importnawak, ils vont concomitament réduire la qualité des réponses sans IA !
C'est ce que je constate déjà depuis un bon moment !"
Ça fait longtemps que je n'utilise plus Gogol, et en fait à l'époque j'avais déjà trouvé que les réponses étaient déjà à côté de la question !
Donc il n'y a rien de nouveau : Gogol c'est de la daube
"Nous n'aurons pas le choix !"
On l'a encore un peu : DuckDuckGo, Bing, Ecosia, etc.
(du moins tant que ces autres moteurs de recherche ne se laisseront pas abuser par les sirènes de l'IA)
Google adapte son algorithme à ce que veulent ses utilisateurs. Comme les utilisateurs cherchent des trucs de plus en plus bêtes, les réponses sont à l'avenant.
Pour la pub, j'imagine qu'il serait possible de l'injecter directement sous forme textuelle dans la réponse ce qui rendrait tes bloqueurs inopérants.
Dans l'exemple (meilleurs pilotes de F1), il serait possible de glisser subrepticement une référence à une manoeuvre de dépassement "d'anthologie" qui t'enverrait sur le site de la F1, de l'INA ou de tel ou tel bouquet vidéo.
Subtilement noyé dans le texte, mais habilement mis en valeur, ça donnerait certainement un meilleur taux de conversion que de la pub au km. Et donc rapporterait plus d'argent.
@v1nce29,
« Subtilement noyé dans le texte, mais habilement mis en valeur, ça donnerait certainement un meilleur taux de conversion que de la pub au km. Et donc rapporterait plus d'argent. »
👍
C'est exactement la solution à laquelle je pense pour que Google puisse contourner les bloqueurs de publicités : noyer des liens commerciaux dans la réponse !
Techniquement c'est possible et déjà utilisé pour sourcer les réponses chez Edge Copilot !
Chez Copilot, quand vous passez le pointeur de la souris sur une partie spécifique de sa réponse, cela indique la source en référence ou directement le lien vers le site concerné.
Aujourd'hui c'est pour pointer vers des sources, mais c'est techniquement possible d'intégrer des phrases commerciales avec liens vers des sites sponsorisés…
Si Microsoft sait déjà le faire pour sourcer ses réponses, Google en est techniquement parfait capable pour faire de même ou monétiser la réponse avec des phrases commerciales intégrées…
👌
@v1nce29
effectivement ça pourrait prendre cette forme
Enfin ! Je n’en pouvais plus que les inaptes au projAY macronien aient accès gratuitement à des services modernes et engageants. Vivement que la pub disparaisse et que la recherche soit totalement payante. (C’est pas du troll, c’est de la moquerie :) )
@oomu,
« Enfin ! Je n’en pouvais plus que les inaptes au projAY macronien aient accès gratuitement à des services modernes et engageants. Vivement que la pub disparaisse et que la recherche soit totalement payante. (C’est pas du troll, c’est de la moquerie :) ) »
😁
Second degré détecté !
😉
Ce serait un pur suicide de faire ça !
Google s’est bâti une réputation autour de la gratuité de son modèle, si demain ils font payer Gemini alors qu’ils exploitent les données des utilisateurs pour faire leur beurre, ça risque de ne pas prendre comme ils l’imaginent….
@Moebius13,
« Ce serait un pur suicide de faire ça ! »
Un article publié par la BBC et basé sur les informations du Financial Times semble le confirmer :
https://www.bbc.com/news/business-68727857
C'est bien envisagé par Google !
Avec 80 % de PDM depuis 2015 et plus d'un milliard de visiteurs uniques par jour, Google peut se le permettre !
👌
Je lis les commentaires et je trouve mon expérience avec Gemini/Open AI pas aussi délirante que ça. J’utilise Gemini quotidiennement pour trouver des astuces de tous les jours qui m’évitent justement de perdre du temps à trouver le bon lien. C’est juste super pratique. Oui les IA peuvent te sortir des trucs faux mais dans l’ensemble c’est positif. Pour moi le futur de la recherche et clairement un dilemme pour Google. Donc c’est clair que la version pub sera l’actuel mais qu’on pourra utiliser la version IA en payant. Perso ça me va si et seulement si la version payante ne récolte pas nos données.
@Glop0606
Essayer perplexity 😉
Vraiment impressionnant.
Apple pourrait intégrer une solution du même type dans ses offre iCloud+ ?
@cecile_aelita,
« Apple pourrait intégrer une solution du même type dans ses offre iCloud+ ? »
👍
C'est envisageable avec éventuellement une augmentation de l'abonnement pour l'option IA made in Apple ou Google Gemini !
😉
@Scooby-Doo
Ça pourrait être intéressant. Et disponible peut être sur une plage élevée d’iPhone et pas juste sur le dernier.
C’est l’elephant in the room.
Tout porte à croire que l’IA coûte très cher à produire en temps de calcul (coucou Nvidia), et OpenAI n’a aucun problème à le facturer 20 $ HT par mois, ce qui est à la fois cher dans l’absolu, et pas grand chose pour un assistant efficace.
Conséquence, il n’y a aucune chance qu’une IA générative performante soit gratuite en stand-alone.
À partir de là, il est obligé que ceux qui s’y positionnent en venant d’un autre univers répercutent leurs coûts : soit dans un service dédié payant, soit dans un abonnement packagé à la Apple iCloud Plus Plus ou Microsoft Office DeLuxe, soit par de la pub (coucou Google ?). Sauf que pour faire 20 $ par mois de CA avec de la pub à grande échelle, personne ne sait faire, même pas Google.
Donc l’IA premium sera payante, et pas qu’un peu.
En face il y aura de l’IA basique gratuite comme on a déjà (« trouve moi des photos de chat »)
Et au milieu, ben sûrement pas grand chose.
Et pour ce qui est de l’IA fournie par du hardware, que bien sûr Apple préférerait de loin car c’est son modèle de vendre du hardware pour échapper un peu à la concurrence sur le prix des services, et bien à ce jour elle n’est pas à la hauteur de celle fournie par les serveurs NVIDIA (ou autres) et ne risque pas de l’être avant longtemps, tellement il faut de CPU et de RAM. C’est juste anti-économique de s’acheter son hardware pour la faire quand on peut utiliser à la demande celle d’un service mutualisé.
Bref, en résumé, vous voulez de l’IA intelligente, faudra raquer dans un service.
Vous pouvez pas raquer, vous aurez de l’IA bête.
@ hugome
> C’est l’elephant in the room
😳
En français on dit « l'éléphant dans le magasin (de porcelaine) ».
> Vous pouvez pas raquer, vous aurez de l’IA bête
Voici né un nouveau concept : « l'intelligence bête »
🤣
@marc_os
« En français on dit « l'éléphant dans le magasin (de porcelaine) ». »
C’est pas le même sens.
Elephant in the room, c’est le truc que tout le monde voit mais dont personne ne parle.
Pages