Apple avait proposé des licences à Samsung pour 30 $ par smartphone
On savait qu'Apple avait proposé un accord de licence à Samsung fin 2010, on en connaît désormais les détails grâce aux documents publiés dans le cadre du procès opposant les deux sociétés. En octobre 2010, la firme de Cupertino avait ainsi proposé à Samsung un accord pour 30 $ de royalties par smartphone et 40 $ de royalties par tablette.

Boris Teksler, directeur des programmes de licence chez Apple, explique que Steve Jobs (alors CEO) et Tim Cook (alors directeur des opérations) ont communiqué avec Samsung dès la mi-2010, surpris « qu'un partenaire de confiance ait ainsi copié [l'iPhone] » avec le Galaxy S. Une présentation envoyée à cette époque porte le titre « Samsung copie l'iPhone » et avertit Samsung : « Apple a identifié des douzaines d'exemples où Android utilise des technologies brevetées par Apple ou encourage d'autres à le faire. […] Apple n'a pas autorisé l'usage de ces brevets. »
Une autre présentation, envoyée en octobre, détaille le système de licences d'Apple. La firme de Cupertino regroupe ses technologies en trois catégories : téléphonie basique (standards de la radiotéléphonie, processeur et graphismes, etc.), technologies logicielles (technologies du système d'exploitation) et enfin fonctions avancées (tactile, interface graphique, apps, etc.). Un téléphone basique n'est concerné que par le premier niveau, alors qu'un smartphone est concerné par les trois en cas d'accord. Apple a aussi prévu un système de rabais en cas d'accord croisé ou si des composants possédant leur propre licence sont présents.
Dans le cas de Samsung, Apple proposait ainsi un tarif de base de 30 $ de royalties par smartphone utilisant Android, Symbian, Bada ou Windows Mobile, et 40 $ par tablette (avec une réduction à 30 $ au bout de deux ans). Le système de rabais permet de faire baisser la facture : Samsung n'aurait payé que 6 $ par Blackjack II vendu si elle avait proposé une offre de licence croisée (- 20 %), parce qu'il utilise Windows Mobile sur lequel Apple perçoit déjà des royalties (- 40 %) et parce qu'il n'utilise pas un écran tactile (- 20 %). La chose est bien différente pour le Galaxy S ou la Galaxy Tab : ils utilisent un écran tactile et Android — Apple ne baisse son tarif que de 20 % si Samsung offre un accord croisé, et la firme coréenne aurait ainsi dû s'acquitter de 24 $ par Galaxy S vendu et 32 $ par Galaxy Tab vendue.

Des tarifs extrêmement élevés qui expliquent pourquoi Samsung n'a jamais accepté cette proposition : Microsoft ne lui demande par exemple qu'une douzaine de dollars par téléphone comme compensation pour l'utilisation de technologies brevetées. Apple était néanmoins disposée à très largement baisser ce prix si Samsung avait été prête à revoir ses produits pour s'éloigner de l'apparence de l'iPhone et de l'iPad, un appât qui confirme que l'enjeu est l'identité des produits iOS. La firme de Cupertino note néanmoins que ce programme aurait coûté 250 millions de dollars à Samsung en 2010, « bien moins » que ce qu'Apple commandait au groupe en composants dans le même temps. Apple demande désormais 2,5 milliards de dollars de dommages.
En meme temps, si samsung pense ne pas avoir copier. Pour eux cette proposition ressemble plus à de l'extortion.
Marsuip , il copie il le savent il veulent être protéger par Google c'est tous ce qu'attend Samsung
@marsuip : Le document de 130 pages de Samsung prouve qu'ils ont copiés voir même contrefait l'iPhone et il aurait été plus judicieux pour eux de payer les 250 millions qu'ils auraient de toutes façons récupérés en augmentant un peu les pièces détachées plutôt que l'amende qui risque d'être salée.
Mais c'est plutôt leurs avocats qui les ont très mal conseillés sur les brevets FRAND car si il permettent de gagner du temps "judiciaire" va leur valoir des enquêtes pour l'utilisation de ceux ci dans des tribunaux.
mais oui c'est ça, extorSion, juge vendu, complot contre la corée, bienvenue au club des paranoïaques théoriciens du complot...;
edit : tu devrais rejoindre tes amis sur macbidouille
edit2 : et puis c'est quoi cette tournure de phrase 'si samsung pense ne pas avoir copier', on est droit dans ses bottes ou on ne l'est pas, "désolé Mme la juge mais on sait plus trop si on a copié (si vous saviez hahahah)"
@marsuip
Voyons voir, ... Comment expliquer la situation ...
Regardons simplement la photo d'un iPhone de quelque génération que ce soit, mais en particulier le 3G(s). Regardons tout simplement les smartphones (dont le concept n'est pas revendiqué par Apple rappelons le) avant ou au moment de la sorti du dit iPhone.
A cet instant là, il n'y a pas photo, seul le iPhone a ce look resserré, bombé desous, un écran totalement tactile sans stylet, cette présentation des icones bien connue et ces couleurs tout à fait caractéristiques, pas de clavier, cette fente en haut et son bouton bien identifié en bas.
Regardons maintenant quelques mois plus tard les smartphone notamment de Samsung, et ce que l'on voit c'est un téléphone qui ressemble à l'iphone dans sa forme, et qui une fois allumé présente les même rangées d'icones, à la même place que sur les pub d'apple avec les mêmes couleurs, parfois même avec les mêmes dessins.
Comment peut on imaginer que les gens de chez Samsung soient les seuls crétins à ne pas y avoir vu au moins des similitudes (une copie, pour parler crument)?
Je ne comprends même pas l'objet du procès tant le visuel parle de lui même.
250 million pour 2010, il aurait payer cb en tout et pour tout à l'heure actuel?si on prend que la gamme galaxy s vendu a 50 million d'exemplaire...faite le calcul x 24 dollars, sans parler des autres smartphones...bref pas sûr que samsung soit perdant avec 2,5 milliards...
@frodon27
Ma tournure de phrase etait juste pour faire voir (peut etre ) le point de vue de Samsung.
Donc pas obliger d'etre agressif.
Votre vision a l'air un peu obstrué.........
@mouharf : Il ne faut pas oublier qu'il y avait des accords de licences croisées. Ce qui du coup allégé la facture.
Mais Samsung n'a jamais fait autre chose que de copier les autres. C'est valable aussi pour les voitures qu'ils produisent. Ça ressemble étrangement à des Renault.
J'ai découvert une page qui m'a sidéré. J'étais convaincu que Samsung avait copié Apple, mais après avoir vu cette page, mon opinion a changé. On n'est pas dans la copie : on est dans la vénération. Samsung est le premier fanatic Apple.Il y a parmi un lecteur qui pense encore que Samsung mérite de gagner son procès ?
http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan
@wolf [13/08/2012 16:17] via MacG Mobile
"@mouharf : Il ne faut pas oublier qu'il y avait des accords de licences croisées. Ce qui du coup allégé la facture.
Mais Samsung n'a jamais fait autre chose que de copier les autres. C'est valable aussi pour les voitures qu'ils produisent. Ça ressemble étrangement à des Renault."
Tu perd toutes crédibilité là :-)
Renault Samsung Motors est un constructeur automobile coréen créé par le groupe Samsung en 1995 sous le nom de « Samsung Motors » et repris par Renault en 2000 qui a rebaptisé l'entreprise de son nom.
Faudrait dire à Samsung de mettre une fraise au dos de leurs smartphone ......
@Manueel: wow!
@Manueel
Ou alors que le mec qu'a créer ce Tumblr est un BigFan d'Apple ? :-)
Suffit de voir cet image: http://media.tumblr.com/tumblr_m75nwvqHHB1qafhi5.jpg
En quoi ces deux design se ressemble ? LOL
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.






Mai 2013
