Un plaidoyer pour les mises à jour payantes sur le Mac App Store
par Arnauld de La Grandière le 28.03.2012 à 12:24
Wil Shipley, dirigeant et développeur en chef de Delicious Monster, publie sur son blog un long plaidoyer en faveur des mises à jour payantes sur le Mac App Store.
Shipley déplore que l'impossibilité de faire payer une somme moindre aux utilisateurs existants pour une mise à jour majeure n'incite pas les développeurs à poursuivre leurs efforts.
Il étudie chaque scénario avec la donne actuelle, en tenant compte des ventes directes par ailleurs et en s'appuyant sur ses chiffres de vente, au bout desquels le développeur et/ou l'utilisateur en est pour ses frais.
Shipley considère que le modèle économique du Mac App Store crée un précédent néfaste, qui n'encourage les développeurs qu'à produire une seule version majeure de leurs logiciels et à passer à un autre produit.
Les mises à jour perpétuellement gratuites sont en effet intenables pour les développeurs si leurs revenus ne sont pas à la hauteur du travail qu'ils doivent fournir. Cependant, il y a malgré tout des incitations à poursuivre ce travail : le jeu de la concurrence d'une part, puisque d'autres applications qui proposeront de nouvelles fonctions auront plus de chances de séduire de nouveaux utilisateurs, et d'autre part de nouvelles fonctions pourront convaincre de nouveaux utilisateurs qui jusqu'ici n'étaient pas séduits. Il n'en reste pas moins cependant que le marché potentiel s'amenuise à mesure qu'un logiciel sera populaire : le vivier de nouveaux clients n'est pas infini.
Et les développeurs ont besoin de ces revenus pour pouvoir financer leurs développements à venir, d'autant que, si les plateformes comme iOS peuvent convenir à ce modèle, les logiciels sur ordinateurs participent d'une culture différente, et plus ancienne. Reste que le modèle de la mise à jour payante introduirait un certain nombre de complications sur le Mac App Store, puisqu'il entrainerait une cohorte d'autres modèles afférents : mises à jour concurrentielles, offres groupées, abonnements, etc.
En attendant, cette impasse pose un réel problème pour les développeurs qui continuent à vendre leur logiciels tant sur le Mac App Store qu'à partir de leur propre site : s'ils restent libres de leur politique tarifaire en vente directe, cela induit un clivage avec les utilisateurs du même logiciel sur le Mac App Store. Ceux-ci pourront soit bénéficier d'une mise à jour gratuite lorsqu'elle est par ailleurs payante, soit ne pas bénéficier de cette mise à jour du tout.
Il reste un autre modèle que Shipley n'évoque pas : l'exclusivité temporaire. Il serait par exemple possible de proposer une mise à jour majeure et payante en vente directe en exclusivité (créant qui plus est une incitation à se fournir directement auprès du développeur), en proposant gratuitement la mise à jour majeure précédente sur le Mac App Store. Ainsi l'utilisateur qui paye aurait un avantage sur celui qui ne paye pas, ceux qui ne payent pas n'auraient qu'à patienter jusqu'à la sortie de la mise à jour suivante, et tout le monde en sortirait gagnant. A la nuance près, toutefois, qu'il est pour l'heure impossible de passer d'un modèle à l'autre le cas échéant, comme le souligne Wil Shipley : impossible de vendre directement une mise à jour à un utilisateur qui aurait obtenu le logiciel sur le Mac App Store.
En somme, il faut qu'Apple procède à des modifications des conditions du Mac App Store pour résoudre cette problématique. Tant que cela ne sera pas fait, bien des logiciels pourraient rester en dormance.
Shipley déplore que l'impossibilité de faire payer une somme moindre aux utilisateurs existants pour une mise à jour majeure n'incite pas les développeurs à poursuivre leurs efforts.
Il étudie chaque scénario avec la donne actuelle, en tenant compte des ventes directes par ailleurs et en s'appuyant sur ses chiffres de vente, au bout desquels le développeur et/ou l'utilisateur en est pour ses frais.
Shipley considère que le modèle économique du Mac App Store crée un précédent néfaste, qui n'encourage les développeurs qu'à produire une seule version majeure de leurs logiciels et à passer à un autre produit.
Les mises à jour perpétuellement gratuites sont en effet intenables pour les développeurs si leurs revenus ne sont pas à la hauteur du travail qu'ils doivent fournir. Cependant, il y a malgré tout des incitations à poursuivre ce travail : le jeu de la concurrence d'une part, puisque d'autres applications qui proposeront de nouvelles fonctions auront plus de chances de séduire de nouveaux utilisateurs, et d'autre part de nouvelles fonctions pourront convaincre de nouveaux utilisateurs qui jusqu'ici n'étaient pas séduits. Il n'en reste pas moins cependant que le marché potentiel s'amenuise à mesure qu'un logiciel sera populaire : le vivier de nouveaux clients n'est pas infini.
Et les développeurs ont besoin de ces revenus pour pouvoir financer leurs développements à venir, d'autant que, si les plateformes comme iOS peuvent convenir à ce modèle, les logiciels sur ordinateurs participent d'une culture différente, et plus ancienne. Reste que le modèle de la mise à jour payante introduirait un certain nombre de complications sur le Mac App Store, puisqu'il entrainerait une cohorte d'autres modèles afférents : mises à jour concurrentielles, offres groupées, abonnements, etc.
En attendant, cette impasse pose un réel problème pour les développeurs qui continuent à vendre leur logiciels tant sur le Mac App Store qu'à partir de leur propre site : s'ils restent libres de leur politique tarifaire en vente directe, cela induit un clivage avec les utilisateurs du même logiciel sur le Mac App Store. Ceux-ci pourront soit bénéficier d'une mise à jour gratuite lorsqu'elle est par ailleurs payante, soit ne pas bénéficier de cette mise à jour du tout.
Il reste un autre modèle que Shipley n'évoque pas : l'exclusivité temporaire. Il serait par exemple possible de proposer une mise à jour majeure et payante en vente directe en exclusivité (créant qui plus est une incitation à se fournir directement auprès du développeur), en proposant gratuitement la mise à jour majeure précédente sur le Mac App Store. Ainsi l'utilisateur qui paye aurait un avantage sur celui qui ne paye pas, ceux qui ne payent pas n'auraient qu'à patienter jusqu'à la sortie de la mise à jour suivante, et tout le monde en sortirait gagnant. A la nuance près, toutefois, qu'il est pour l'heure impossible de passer d'un modèle à l'autre le cas échéant, comme le souligne Wil Shipley : impossible de vendre directement une mise à jour à un utilisateur qui aurait obtenu le logiciel sur le Mac App Store.
En somme, il faut qu'Apple procède à des modifications des conditions du Mac App Store pour résoudre cette problématique. Tant que cela ne sera pas fait, bien des logiciels pourraient rester en dormance.
| |
4
3
2
1
Vos réactions (55 réactions)
jabial
[28/03/2012 12:31]
Je ne vois pas pourquoi les mises à jour majeures ne pourraient pas être proposées sous la forme d'un in app purchase.
Je ne vois pas pourquoi les mises à jour majeures ne pourraient pas être proposées sous la forme d'un in app purchase.
jeje68
[28/03/2012 12:34]
via MacG Mobile
Je voit pas pourquoi les mises à jours serait payantes quand c'est pour corrigées des bug dont il sont responsable de leur mauvais travail est leur manque de professionnalisme .
Je voit pas pourquoi les mises à jours serait payantes quand c'est pour corrigées des bug dont il sont responsable de leur mauvais travail est leur manque de professionnalisme .
bugman
[28/03/2012 12:34]
@ jabial: Peut être parce que parfois une mise a jour majeure c'est aussi une refonte complète du logiciel.
@ jeje68 : C'est mise a jour MAJEURE (nouvelles fonctions) pas MINEURE (et donc généralement gratuite).
@ jabial: Peut être parce que parfois une mise a jour majeure c'est aussi une refonte complète du logiciel.
@ jeje68 : C'est mise a jour MAJEURE (nouvelles fonctions) pas MINEURE (et donc généralement gratuite).
jeje68
[28/03/2012 12:35]
via MacG Mobile
Si on devait payer les mises à jour sur les consoles de salon pour corriger des bug de programmation il y aurait personne qui ferait les mises à jour comme sur les Pc's
Si on devait payer les mises à jour sur les consoles de salon pour corriger des bug de programmation il y aurait personne qui ferait les mises à jour comme sur les Pc's
jackdu59
[28/03/2012 12:39]
via MacG Mobile
Si c'est du majeur ils mettent la nouvelle version en ligne et suppriment l'autre ou la cachent pour que les anciens acheteurs puissent toujours la télécharger.. Perso je troué ça abusé le prix d'une app, alors les majs encore pire.
Ps: je suis étudiant.
Si c'est du majeur ils mettent la nouvelle version en ligne et suppriment l'autre ou la cachent pour que les anciens acheteurs puissent toujours la télécharger.. Perso je troué ça abusé le prix d'une app, alors les majs encore pire.
Ps: je suis étudiant.
jeje68
[28/03/2012 12:42]
via MacG Mobile
Bugman tu sais aussi bien Que moi que c'est juste pour corriger des bug sinon le mec qui propose une refonte intégrale reeecriture ben il change le nom de son app est la vend comme nouvelle app
Bugman tu sais aussi bien Que moi que c'est juste pour corriger des bug sinon le mec qui propose une refonte intégrale reeecriture ben il change le nom de son app est la vend comme nouvelle app
calvinou
[28/03/2012 12:42]
via MacG Mobile
@jeje68 :
on ne parle pas la de mise à jour mineure (correction de bug, v1.0.1etc) mais de mise à jour majeure. Passer de la version 1.0 à 2.0. Il est question ici de proposer une nouvelle version du logiciel (comme Photoshop cs5 > Photoshop cs6) a un tarif préférentiel aux utilisateurs existants. Problème d'ailleurs soulevé à maintes reprises
@jeje68 :
on ne parle pas la de mise à jour mineure (correction de bug, v1.0.1etc) mais de mise à jour majeure. Passer de la version 1.0 à 2.0. Il est question ici de proposer une nouvelle version du logiciel (comme Photoshop cs5 > Photoshop cs6) a un tarif préférentiel aux utilisateurs existants. Problème d'ailleurs soulevé à maintes reprises
Mr Bob
[28/03/2012 12:44]
Il suffit de créer une nouvelle Application !
Genre : Photoshop 5 vendu x€, la 5.1, 5.2, 5.3… sont gratuite. Et à côté de ça, ils créent une nouvelle entrée, nouvelle application : Photoshop 6. Qui n'est pas une mise à jour, mais une nouvelle application. Tous les problèmes sont résolus…
Il suffit de créer une nouvelle Application !
Genre : Photoshop 5 vendu x€, la 5.1, 5.2, 5.3… sont gratuite. Et à côté de ça, ils créent une nouvelle entrée, nouvelle application : Photoshop 6. Qui n'est pas une mise à jour, mais une nouvelle application. Tous les problèmes sont résolus…
bugman
[28/03/2012 12:45]
Tiens ! On remarquera, sur son site, qu'il fait (un peu) plus de ventes directes comparé aux ventes sur le MAS.
Tiens ! On remarquera, sur son site, qu'il fait (un peu) plus de ventes directes comparé aux ventes sur le MAS.
mac*gyver
[28/03/2012 12:45]
yen a bien qui ont payé pour passer de Xp a vista
yen a bien qui ont payé pour passer de Xp a vista
Minijack
[28/03/2012 12:46]
Quand l'application est réécrite de A à Z, je vois mal comment il serait possible d'intégrer ça en achat in-app, ce n'est pas ce pourquoi ils sont faits. Et y a qu'à voir iOS pour comprendre le problème, les développeurs ne se gênent pas pour refaire payer les nouvelles versions (par exemple les Tap Tap), et il n'y a aucun tarif préférentiel pour les acheteurs des précédentes. Ca choque moins parce qu'une app iOS coûte en général moins de 2 euros, mais à 30 euros le Delicious Library, je trouve ça plutôt pas mal que des développeurs bougent un peu Apple en pensant à leurs clients.
Pour répondre à jeje68, on parle ici de mise à jour majeure, au même titre qu'une nouvelle version d'OS X, et forcément, ça demande plus de boulot que la correction de quelques bugs...
Quand l'application est réécrite de A à Z, je vois mal comment il serait possible d'intégrer ça en achat in-app, ce n'est pas ce pourquoi ils sont faits. Et y a qu'à voir iOS pour comprendre le problème, les développeurs ne se gênent pas pour refaire payer les nouvelles versions (par exemple les Tap Tap), et il n'y a aucun tarif préférentiel pour les acheteurs des précédentes. Ca choque moins parce qu'une app iOS coûte en général moins de 2 euros, mais à 30 euros le Delicious Library, je trouve ça plutôt pas mal que des développeurs bougent un peu Apple en pensant à leurs clients.
Pour répondre à jeje68, on parle ici de mise à jour majeure, au même titre qu'une nouvelle version d'OS X, et forcément, ça demande plus de boulot que la correction de quelques bugs...
bugman
[28/03/2012 12:47]
@ Mr Bob : Tu remarqueras la difference (sur le site Adobe, puisque tu en parles) entre une version complète d'une suite et le prix de la mise à jour. Je ne vois pas où est ton intérêt de demander aux éditeurs de payer plus cher. Faudrait que tu m'expliques.
@ Mr Bob : Tu remarqueras la difference (sur le site Adobe, puisque tu en parles) entre une version complète d'une suite et le prix de la mise à jour. Je ne vois pas où est ton intérêt de demander aux éditeurs de payer plus cher. Faudrait que tu m'expliques.
adnX
[28/03/2012 12:47]
Chez adnX, les mises a jour sont gratuites a vie depuis 2004 et ce modèle économique marche très bien. Cela fait fonctionner le bouche a oreille et les clients sont contents. Certes, nos logiciels sont plus chers en moyenne que la concurrence mais les clients comprennent la différence.
Chez adnX, les mises a jour sont gratuites a vie depuis 2004 et ce modèle économique marche très bien. Cela fait fonctionner le bouche a oreille et les clients sont contents. Certes, nos logiciels sont plus chers en moyenne que la concurrence mais les clients comprennent la différence.
kisco
[28/03/2012 12:47]
jeje68: En ce qui concerne Delicious Library, entre la 1 et la 2 il y avait bien des nouvelles fonctions qui justifient de payer. Et là, Will Shipley explique bien logiquement que les clients du 1 doivent pouvoir payer moins pour passer au 2 que les nouveaux clients du 2. (Lire le billet original pour tous les détails)
jeje68: En ce qui concerne Delicious Library, entre la 1 et la 2 il y avait bien des nouvelles fonctions qui justifient de payer. Et là, Will Shipley explique bien logiquement que les clients du 1 doivent pouvoir payer moins pour passer au 2 que les nouveaux clients du 2. (Lire le billet original pour tous les détails)
worldice
[28/03/2012 12:49]
via MacG Mobile
Pourquoi le devs ne mettent pas 2 versions sur le Mac AppStore, l'ancienne et la nouvelle avec des réductions pour les personnes ayant déjà acheté ?
Pourquoi le devs ne mettent pas 2 versions sur le Mac AppStore, l'ancienne et la nouvelle avec des réductions pour les personnes ayant déjà acheté ?
4
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.






Mai 2013
