Medintux : gestion du dossier médical open-source pour Mac

azgard [22/02/2012 15:17] (effacer) (editer)

Ca n'a pas l'air simple. Ca me fait penser a Eclipse.

Atchoum [22/02/2012 15:29] (effacer) (editer)

Oui c'est un peu galère medintux, surtout le changement de version sur mac.

Je lui préfère http://www.freemedforms.com/fr/start encore en développement mais qui "marche" mieux et plus user friendly.

APPLEmac34 [22/02/2012 15:37] (effacer) (editer)

Question: existe t'il une application "carnet de santé" pour faire soi même son suivi médical (carnet de santé, vaccination, ...) ? Une application plus tournée vers le patient que vers le médecin.

Apple92 [22/02/2012 16:29] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@azgard :
t'as essayé avant de juger sur une copie d'écran ? Réfléchis un peu avant d'écrire.

azgard [22/02/2012 17:06] (effacer) (editer)

@Apple92
Wow il y en a qui ont besoin de soleil !

Eikanil [22/02/2012 17:17] (effacer) (editer)

Sans gestion de la carte vitale (et sur le site on en parle pas) je ne vois pas à qui cela pourrait être utile.

wolf [22/02/2012 17:50] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Une médecin sous Linux ??? Ça doit pas être prêt d'arriver vu qu'ils Ont un peu cultivés et qu'en plus il ne doit pas avoir de driver pour la gestion des cartes d'assurance maladie

Rigat0n [22/02/2012 17:53] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Alors, je veux pas faire le gars négatif, hein.
Mais je vois une fois de plus la règle suivant se confirmer :

"open-source = très moche"

Patapé.

BLM [22/02/2012 18:02] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

« se synchronise avec GOOGLE agenda» ?
HEIN ?!!!
Bonjour l'anonymat du dossier médical… Aucun logiciel manipulant des informations aussi sensibles qu'un dossier médical (bancaire, etc) ne devrait utiliser des ressources aussi opaques que celle d'une boîte de pub aussi notoirement peu respectueuse des données que Google.

medintux [22/02/2012 18:53] (effacer) (editer)

Bonjour et merci pour la pertinence des ces magnifiques remarques :

@Eikanil
>Sans gestion de la carte vitale (et sur le site on en parle pas) je ne vois pas à qui cela pourrait être utile.

Il y en a une pour tous les OS. Elle est compatible et intégrée à MedinTux
mais non Open Source (impossible vu la législation) ... ouvrir les yeux et un moteur de recherche.

@Rigat0n
>Alors, je veux pas faire le gars négatif, hein.
>Mais je vois une fois de plus la règle suivant se confirmer :
>"open-source = très moche"

Bravo pour cette remarque. Un progiciel a surtout besoin de rendre service. Un peu moins d'esthétique un peu plus d'éthique.

@BLM
>« se synchronise avec GOOGLE agenda» ?
>HEIN ?!!!
>Bonjour l'anonymat du dossier médical… Aucun logiciel manipulant des informations
>aussi sensibles qu'un dossier médical (bancaire, etc) ne devrait
>utiliser des ressources aussi opaques que celle d'une boîte de
>pub aussi notoirement peu respectueuse des données que Google.

Option facultative, personne n'est obligé de l'utiliser, de plus aucune information médicale n'est envoyée, seules les infos de géolocalisation pour le médecin en visite.

@wolf
>Une médecin sous Linux ??? Ça doit pas être prêt d'arriver vu qu'ils
>Ont un peu cultivés et qu'en plus il ne doit pas avoir de driver
>pour la gestion des cartes d'assurance maladie

Merci pour cette remarque pertinente et remarquable d'une personne hautement cultivée. Un certain nombre de médecins utilisent à l'heure actuelle MedinTux sous Linux et télétransmettent tous les jours avec Linux et MedinTux.

Merci tous pour vos brillantes remarques et à bientôt.

Heldn [22/02/2012 19:03] (effacer) (editer)

Bonjour à tous,
Je suis médecin effectuant des remplacements et j'ai donc été amené à utiliser plusieurs logiciels de ce genre (Hellodoc,Medistory, Axisanté...). Bon j'y connais strictement rien en programmation, donc je ne vais pas donner de leçon, mais y en a pas un seul vraiment satisfaisant, que ce soit sur mac ou pc, libre ou non (du moins aux confrères à qui j'en parle, sachant qu'on n'est pas non plus des quilles en informatique).
D'un point de vue interface c'est un cauchemar...un fouillis de boutons ou fenêtres/cadres inutilisés, d'icônes qui renseignent peu ou qui se ressemblent toutes...Intuitivité zéro...( allez petit exemple je résiste pas, mais j'aurais pu choisir n'importe lequel : http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/cyberdoc/logiciels/images/axi12.jpg

Généralement le médecin apprend les 2-3 fonctions qui l'intéressent puis n'ose toucher à rien d'autre...

Bref je comprends pas. Croyez-moi, au prix où ça se vend, y a un beau marché à prendre pour un nouvel arrivant plus "propre" et user-friendly.
(à moins, bien sûr, que je sois passé à côté d'un bon logiciel...dans ce cas je serais ravi qu'on me conseille!)

Heldn [22/02/2012 19:06] (effacer) (editer)

(pour Medintux, bénéfice du doute, je n'ai pas encore essayé, à voir en action!)

azgard [22/02/2012 19:15] (effacer) (editer)

@ Heldn
je ne sais pas ce qu'un logiciel pour médecins doit faire exactement. Contenir la base de donnée des patients, quoi d'autre?

Heldn [22/02/2012 19:34] (effacer) (editer)

@ azgard
Bah beaucoup de choses, je vais sûrement en oublier, mais entre autres contenir la base de données des patients, avec renseignements administratifs, antécédents, compte rendu de chaque consultation, historique des ordonnances...tout ça couplé à un éditeur de texte pour les ordonnances, pour les courriers, les certificats,une console de numérisation pour scanner et intégrer les courriers reçus...
Après, certains rajoutent aussi tout un pan comptabilité dans le même programme...
Je dis pas que c'est simple de faire quelque chose de clair, mais on en est vraiment loin actuellement.

(pour info pour l'instant ma préférence va à Medistory...par défaut)

azgard [22/02/2012 19:38] (effacer) (editer)

@ Heldn
Merci !
Si les logiciels existants réussissent à faire tout ça, c'est dommage que la plupart pêche par leur ergonomie...

ericb2 [22/02/2012 19:43] (effacer) (editer)

Je viens de demander à des amis médecins, et l'informatique pour leur corps de métier, c'est n'importe quoi.

Dans la réalité, la moindre application, dès lors qu'elle possède la coloration "médicale" est souvent chère, et - lieu commun- dès qu'il y a un problème, il n'y a que les yeux pour pleurer.

Comme on dit, au pays des aveugles, les borgnes sont rois, alors un logiciel qui fonctionne correctement, partout (Mac, Windows, Linux) et fait ce qu'on lui demande, il ne faut pas cracher dessus.

Que ceux qui trouvent ça "moche" donnent, ou proposent des patches. Ou proposent mieux ?

Enfin, et c'est le plus important : le marché du logiciel médical cache une situation monopolistique, dans laquelle c'est encore le contribuable qui paye (la Grèce, ça ne vous dit rien ?). Proposer du libre dans ce domaine, c'est vraiment d'intérêt public.

yip [22/02/2012 21:31] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

À eric2b

Tu peux expliquer pourquoi c'est le contribuable qui paye ?

Je suis dentiste et je paye mes logiciels comme tout professionnel et je ne pense pas que ce soit différent pour les médecins.

Je voulais dire que la situation est semblable dans ma branche : quelques rares logiciels, plutôt chers, moches et pas ergonomiques pour un sou.

J'ai utilisé Gesdent de 1993 à 98, mais programmé en Pascal il devenait lourd et évoluait peu. Depuis je suis sur Pomdadent, basé sur 4D, ce qui le rend lourd et je trouve peu évolutif... MacDent est kifkif (4D)

Il existe du libre gratuit mais la maintenance coûte le même prix que les autres. Nous avons les problèmes de drivers pour les radios numériques, rares sous Mac OS et on nous a conseillé de rester sous Leopard, en plus mes deux logiciels principaux sous en code PPC, POMDADENT et le logiciel radio, donc pas de Lion pour l'instant. Sans parler du module Carte Vitale, les gens de POMDADENT viennent de nous annoncer un nouveau changement de fournisseur, l'actuel ne de développera pas pour Lion...

La faute en revient beaucoup à Apple qui a complètement négligé le dentaire alors qu'il y avait une majorité de dentistes sous Mac au départ (fin des 80' début des 90'). Bon les PC avec Julie et autres ne semblent pas mieux lotis d'après les forums ;-)

Ce qu'il nous faudrait c'est un bon logiciel natif COCOA avec une bonne ergonomie mais les coûts de développement sont trop importants.

M'enfin tout ça ce n'est rien face au scandale des remboursements en dentaire dont tous les gouvernements se sont désintéressés depuis 1988, droite et gauche confondues, alors que nos élus bénéficient de 4 ou 5 fois les remboursements des meilleures mutuelles... Demandez un peu à votre député ou votre sénateur pour voir...

Voilà, désolé du pavé et du HS mais fallait que ça sorte un peu. :-)

Le Docteur [22/02/2012 22:20] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

À vue de nez c'est du java ?

cowboy funcky [22/02/2012 23:18] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@medintux

Bon en même temps c'est maladif pour certain de commenter... Qu'ils maitrisent ou non le sujet...C'est grave docteur ?

cowboy funcky [22/02/2012 23:22] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@Rigat0n

Moche ne veut pas dire inefficace...

spiderben25 [22/02/2012 23:33] (effacer) (editer)

@yip
Ma mère, dentiste, est sous Windows XP avec Julie et c'est pas mieux... Je n'ai jamais utilisé (je bosse avec elle l'été) un logiciel aussi mal foutu, aussi peu ergonomique, aussi lourd et plantogène. Elle doit bientôt renouveler son parc informatique (un PC principal et un pour récupérer les clichés de la radio panoramique), c'est moi qui suis chargé de m'en occuper, et j'hésite à la faire passer sous un système Mac ou non. D'un côté il y a l'avantage d'OS X, de l'autre j'imagine pas le bazar pour transférer sa patientèle Julie vers l'équivalent OS X. Et encore faut-il qu'il en existe un compatible Lion. Il y a aussi le problème du capteur radio...

tuxman [23/02/2012 00:07] (effacer) (editer)

Participant au développement du logiciel (essentiellement au niveau des spécifications, de la promo et du module web), je l'utilise au quotidien depuis plusieurs années.

C'est du pur bonheur. C'est un logiciel 100% paramétrable (intègre même un langage de macro pour inventer ses propres boutons, ses propres boites de dialogue, ses propres calculettes, etc), totalement stable, acceptant la montée en charge sans perte de performance, supprimant presque totalement la frappe au clavier sans perte de temps, et j'en passe.

La partie sesam-vitale est disponible en accessoire (aixact et meditrans), sachant que la partie médicale n'a nul besoin d'être couplée à la partie comptable. De plus, les versions Linux 32, Mac et Windows ont accès aux cartes vitale et CPS (pas la Linux 64 bits, car la lib binaire nécessaire n'existe pas).

Quant à Linux chez les médecins, il y avait déjà quelques centaines d'utilisateurs médecins indépendants, en groupe, ou assistés par des informaticiens, qui utilisaient le logiciel, mais le nombre augmente d'une manière considérable (des milliers) depuis que Meditrans a décidé de migrer ses clients sur Ubuntu (All-in-one préconfigurés et gérés à distance par une équipe d'informaticiens).

Medintux a déjà recueilli de nombreux médecins transfuges de tous les logiciels cités, à leur grand soulagement (stabilité, finances, fonctionnalités, etc.) Il s'agit de gens qui ont bien étudié le dossier et sérieusement réfléchi avant de s'engager

Donc, on oublie ses préjugés et ses idées reçues, et on aura plein de satsfactions.

Neurotron [23/02/2012 07:53] (effacer) (editer)

Medintux : « L’ergonomie a donc été optimisée et poussée dans ses derniers retranchements »
Quand on voit le système d'imbrication des fenêtres, on peut sérieusement en douter… Pourquoi ne pas respecter les HID d'Apple ?

cowboy funcky : « Moche ne veut pas dire inefficace... »
Malheureusement presque. Il restera efficacement moche, ce qui est beaucoup moins efficace qu'une belle efficacité…
L'utilisateur, devant un produit qu'il n'aime pas, est moins efficace que devant un produit qu'il aime.

tuxman : « Donc, on oublie ses préjugés et ses idées reçues, et on aura plein de satsfactions. »
Trop facile. C'est au développeur de respecter les HID d'Apple. Pas à l'utilisateur à récréer une nouvelle expérience pour chaque programme. Si le programmeur ne fait pas l'effort de connaître et comprendre les subtilités de l'interface du Mac, il est bien mal placé pour demandé à son utilisateur de le faire pour son propre programme.

eric_tux [23/02/2012 07:57] (effacer) (editer)

Bonjour,

Merci à ceux qui ont cité notre projet : FreeMedForms. J'ai lu vos commentaires et ne pense pas que FreeMedForms échappe à toutes vos remarques. Toutefois, un des axes centraux de FreeMedForms (en dehors de sa stabilité et de sa fiabilité) est son ergonomie et sa facilité d'utilisation.

Pour vous faire une idée, nous avons créé une série de petites vidéos sur YouTube: http://goo.gl/2mpYw.

FreeMedForms est un projet libre et communautaire qui s'intègre au monde du libre comme vous pourrez le voir sur Debian Med (bench de Debian pour le monde médical), OpenSuse Medical et FedoraMedical. Bien évidemment, la suite est entièrement disponible pour Windows, MacOs, Debian, Ubuntu, OpenSuse, FedoraMedical et même sur FreeBSD !

Je devrais sortir la prochaine bêta en début de semaine prochaine avec une tonne de nouveautés.

Nous serions heureux de figurer sur votre site. Si quelqu'un souhaite faire une petite revu des applis de la suite. Vous pouvez nous contacter sur : freemedforms@googlegroups.com

Merci à vous.

yip [23/02/2012 08:15] (effacer) (editer) via iGeneration pour iPad

@spiderben25

Tu as bien résumé le problème. Je sais que des versions Lion sont en préparation pour POMDADENT et Trophy radio Mac mais je ne sais pas pour quand.

Concernant la récupération des fiches il ne faut pas se leurrer, la norme DSIO ne résout pas grand chose, vous serez embêtés qu'elle que soit la solution choisie.

JLG47 [23/02/2012 08:43] (effacer) (editer)

"Tu peux expliquer pourquoi c'est le contribuable qui paye ?"
Il me semble que l'ensemble de la médecine est sous la goulotte (que dis-je, la fontaine, le fleuve) de la sécurité sociale. C'est donc bien l'argent public qui finance la santé et tout ce qui vas avec.
C'est d'ailleurs un des vrais problèmes de la santé en France, le malade ne connait pas le vrai prix.
Ceci étant, c'est aussi grâce à ce système que le Français est globalement si bien soigné.

tuxman [23/02/2012 08:46] (effacer) (editer)

@Neurotron
"C'est au développeur de respecter les HID d'Apple"
MedinTux est un programme multiplate-forme. Il a déjà été compilé sur Windows, Mac PPC et i386, Linux i386, AMD64 et ARM.
Ceci explique peut-être cela.

jbmg [23/02/2012 10:25] (effacer) (editer)

@medintux
@Rigat0n
Alors, je veux pas faire le gars négatif, hein.
Mais je vois une fois de plus la règle suivant se confirmer :
"open-source = très moche"
Bravo pour cette remarque. Un progiciel a surtout besoin de rendre service. Un peu moins d'esthétique un peu plus d'éthique.
les 2 ne sont pas incompatibles et ne méritent pas tant de mépris, à moins que ce soit de l'humour au 5° degré.

@Heldn
les médecins comme les chirurgiens-dentistes sont particulièrement casse-pieds, il leur faut toujours un "truc" indispensable...

@Ericb2
situation monopolistique d'un logiciel dans le médical, c'est faux tant en médecine qu'en chirurgie-dentaire on trouve un paquet de logiciels.
La partie monopolistique est la carte vitale avec les télétransmissions dont les applications sont payés par les professionnels.

@ spiderben25
avec Julie, tu es dans la m.., quoi les gros problèmes. D'abord il y a un bundle, pour lui Julie va réclamé un gros paquet de sous s'il sait que tu les quitte.
Avant l'arrivée de MacOs X il y avait une "norme" DSIO qui permettait de rapatrier les données principales, ce qui fait que tout n'était pas perdu sauf les schémas. Je crois que l'ADF a réussit à faire une nouvelle norme dont les éditeurs ne veulent pas car ils veulent garder leur pré-carré. Cette norme permet de voir sur un butineur les données pricipales de son logiciel, ce qui est indispensable quand on prend sa retraite et qu'on n'a pas de successeur.
Pour les chirurgiens-dentistes, la radio est une véritable foire d'empoigne où on est quasi obligé d'utiliser la radio vendue par l'éditeur et encore ça marche pas toujours.
Quand aux frais d'entretient ils sont colossaux en grande partie à cause de la mise à jour des différentes versions le sesam-vital.

@Tuxman, tout à fait exact : windows se moque des HID d'apple

@JLG47 [23/02/2012 08:43]
"Tu peux expliquer pourquoi c'est le contribuable qui paye ?"
"Il me semble que l'ensemble de la médecine est sous la goulotte (que dis-je, la fontaine, le fleuve) de la sécurité sociale. C'est donc bien l'argent public qui finance la santé et tout ce qui vas avec."
Une erreur grosse comme une maison, ce n'est pas la CQ qui paie les médecins mais les patients. C'est bien l'argent des patients qui engraisse la CQ qui après avoir prélevé sa dime en reverse une toute petite partie aux professionnels de santé.
Quand on voit que les dernières revalorisations d'actes en chirurgie date de plus de 20 ans, qu'une extraction dentaire est moitié prix en France par rapport au Portugal, qu'on nous rabâche avec la prothèse en Hongrie mais on oublie de dire que la CQ rembourse le double d'en France pour un soin effectué dans ce pays.
On est entrain de nous refaire le coup avec les étudiants en médecine dont on dit que leurs études ont été payé par l'état mais bon dieu ils travaillent dans les hôpitaux et ce n'est pas une sinécure.
Il faut alors parler des avocats, des scientifiques, enfin de tous ceux qui vont dans le universités et qui vont s'installer où ils veulent alors que c'est l'état qui a payé leurs études.

Neurotron [23/02/2012 14:41] (effacer) (editer)

jbmg : « windows se moque des HID d'apple »
Tuxman : « MedinTux est un programme multiplate-forme. »

OK. Alors expliquez-moi pourquoi, alors que sur Windows quasiment aucun développeur ne connaît ni ne respecte les HID Windows, que sur Linux elles ne peuvent même pas exister puisque ça dépend des distributions, alors dans de telles conditions où seul Apple a des HID claires et complètes, pourquoi celles d'Apple ne l'emportent pas ? La réponse elle est relativement simple : les développeurs s'en moquent. Et après ça ils s'étonnent que les Mac users râlent, alors qu'ils sont sur Mac justement pour ces bonnes raisons : l'ergonomie, l'expérience utilisateur et les GUI homogènes.

HyperBallad [23/02/2012 15:12] (effacer) (editer)

@Medintux

En 2012, je pense qu'un logiciel ou progiciel peut être beau ET bon. On a le droit de vouloir travailler dans un environnement convivial.

lol51 [23/02/2012 15:32] (effacer) (editer)

Heldn
"Croyez-moi, au prix où ça se vend, y a un beau marché à prendre pour un nouvel arrivant plus "propre" et user-friendly. "

Et combien ça se vend par curiosité ?

Certains progiciels se vendent 10 000, 15 000 euros. Ça paraît chère comme ça, mais avec un développeur freelance coûtant 370 euros la journée, on se rend vite compte que ça ne représente pas grand chose en temps de développement (40 jours max).

Donc le marché à prendre, je n'y crois pas de trop :)

lol51 [23/02/2012 15:39] (effacer) (editer)

La critique envers le progiciel est bien facile.

Quiconque travaillant un minimum dans le secteur de l'ingénierie logicielle est à même de savoir que :
- On doit gagner de l'argent pour vivre
- Les clients ne tombent pas du ciel
- Les clients ne demandent pas un logiciel libre

Partant de ce constat, je vois mal comment on peut faire un procès au logiciel propriétaire.

Si vous avez la chance de travailler pour une entreprise qui vous paie à faire du libre, c'est très bien, c'est très respectable, mais ça n'est pas le cas de tout le monde.

laureole [24/02/2012 11:39] (effacer) (editer)

Vous devriez regarder du côté de http://www.idjed.com/
En production chez quelques médecins et chirurgiens de mes clients qui ont fait développer ça. Pour moi, prometteur. Version uniquement Web et compatible iPad. En constant développement. Créé par un ancien du réseau Apple, je crois.

SoundJfx [24/02/2012 16:11] (effacer) (editer)

Sans faire le procès des progiciels, force est de constater que quel que soit le domaine d'application, leur ergonomie est souvent perçue comme "compexe et inappropriée" par les professionnels utilisateurs.

Et c'est dommage, parce que dans la plupart des cas, ils représentent une somme conséquente de travail (et de sérieux) par les développeurs.

Souvent, le problème vient du fait que leur ergonomie est trop proche de la logique de développement, et pas de la logique d'usage. Et celui qui l'utilise au final, ca n'est pas le développeur. Il n'a pas en tête le "découpage fonctionnel" ou l'architecture du soft; et surtout, ça ne l'intéresse pas, à juste titre.

Faire un logiciel, c'est en général "facile" ou en tout cas accessible aux compétences de la plupart des informaticiens (développeurs, s'entend !). Par contre, en faire un "facile à utiliser" suppose de se mettre à la place de l'usager et requiert beaucoup de travail collaboratif pour capter "l'approche".

Mon propos s'entend en général, et pas dans le cas de Medintux que je ne connais pas, et dont de toute façon je ne serais pas capable d'apprécier l'efficacité ou l’ergonomie, par manque de connaissance "métier".