Je ne suis pas monteur et le n'utilise pas FCP, mais à mon avis il faut être réaliste. Apple se devait de moderniser fortement son outil FCP [les bases de codes, pas la notion de montage même]. Donc Apple se trouve devant la situation suivante:

1- Elle sort un produit avec toutes les fonctions désiré, mais la moitié est bugués et inutilisables.
2- Elle développe ce logiciel encore quelques année le développant en solo, sans apport client. [Duke ?]
3- Elle poursuis le développant du logiciel existant, l'ajout de fonction devenant de plus en plus difficile. [RIM ?]
4- Elle se concentre sur un petit "Scope definition" et livre le tout avec un prix conséquent comme premier jet.

J'aimerais faire un parallele ici entre les iphones et ce produit: Les premier iphone faisait au final peu de chose, mais elle le faisait BIEN, on connait la suite et on voit ce que les concurrents pondent.

Même la comm autour de FCP X de mémoire s'orientait comme: Un complément-totalement-nouveau-mais-qui-ne-remplace-pas-FCP. Apple le sait très bien, mais ce logiciel, c'est l'avenir [à leur yeux].

Bref, Budget/Time/Scope

PS. Je jette un second pavé, et si Apple employait la méthode "Google Chrome" pour le développement de ce FCP X ? [Chrome était TRÈS petit de mémoire en version....heu....3 [je sais plus] ? Aujourd'hui, un acteur majeur et très peu de temps.

Les enfants, rien ne vous oblige à passer à FCP X de suite, vous pouvez très bien attendre une version améliorée tout en continuant d'utiliser FCP 7. De toute façon, les vrais pro laisse le temps aux logiciels de s'améliorer. Seuls les geeks achètent la dernière version dès sa sortie.

@PowerGlove:"Continuez a faire des films avec vos iphone et arrêter de parler de quelque chose que vous ne maitrisez pas. Moi final cut pro c'est mon gagne pain..., c'est ce qui paye mon loyer, la bouffe, les études de mes enfants..."

L'ancienne version ne marche plus ?
Je me poses des questions là...
Même si ce n'est qu'une version béta, il y aura de nombreuses améliorations, au moins 2 mises à jour majeures/an. Ce n'est pas rien.
tu n'es pas OBLIGE que je sâches de te procurer ce nouveau FCP, celui sur lequel tu bosses fait visiblement bien son office...so what ?

@Jean-Jacques Cortes

On est tous bien d'accord avec ça... En revanche, ce qui peut être inquiétant, c'est le virage que prend Apple qui n'est pas du goût de tous (y compris le mien). Il est évident que FCP7 va rester encore un sacré bout de temps dans les prods. Le truc que je reproche et je me répète, c'est le fait qu'Apple vende le truc comme LA révolution ultime que tout le monde attendait et que c'est faux. S'ils avaient dit "C'est le chemin que l'on aimerait que ça prenne, l'appli est dispo à 30$, ca fonctionne mais c'est loin d'être abouti" les gens comme moi l'auraient probablement pris autrement,

@shenmue :salutations, et je vois qu'on est toujours deux à ne jamais faire dans la dentelle.
Cela dit je persiste et signe.
L'orientation des softs multimedia d'apple, ces dernières années, est dans l'ensemble pas terrible.
L'épisode FCPX n'est que le nième avatar de la nouvelle stratégie grand public d'Apple.

@chezyom:"+1, du même avis, dans le même cas... Sauf que FCP ne paie pas les études de mes gamins... Ils sont trop petits !"

PAreil, ton FCP ne marche plus depuis l'annonce de cete nouvelle mouture ?
Tu sembles partir du principe que jamais aucune amélioration forçément à venir de celle-ci n'aboutira à un truc potable ...
Tu me permets, même en tant que non monteur pro, d'en douter fortement ?
On a compris que c'est du BS pour toi, ok, mais en quoi cela va changer ton quotidien de pro justement ?

@ chezyom
Je suis d'accord sur ce point avec toi, mais en comm, tout est WOW !! [Pour tous hein]
- Full screen Apps » WOW
- Flash sur une tablette » WOW
- Des tuiles avec une souris » WOW

@Pecos:"L'orientation des softs multimedia d'apple, ces dernières années, est dans l'ensemble pas terrible"

Ce n'est qu'un avis,on verra après quelques mises à jour si cet avis n'est pas un brin caricatural...

@chezyom:"c'est le fait qu'Apple vende le truc comme LA révolution ultime que tout le monde attendait et que c'est faux"

C'est faux ...pour toi...rien ne dit qu certaines des évolutions majeures de cette mouture, même dans un écrin en bêta, ne satisfasse pas d'autres monteurs pros....tu parles au nom de ta profession ?
Tout le monde ne se montre pas aussi critique que toi, y compris dans le milieu pro, même si les oublis spécifiés sont les mêmes partout...

@shenmue L'ancienne version marche tres bien et est tres contente que tu te fasse du soucis pour elle.
La raison pour laquelle on est pas content figure toi c'est qu'actuellement je fais tourner un parc de trois regies. Et que j'ai plus de 100 montages sur final cut pro 7 et encore plus sous final cut pro 6. Et que dans mon metier il est frequent de faire des remontages de sujet qui ont 3 ans... Que mes clients veulent les nouveaute a la mode que l'on vois partout et que donc je suis oblige de suivre en therme de support de camera recentes et de sources anciennes comme du beta sp ou d'autre type d'archives...
Et que donc apple me met au pied du mur.... Aucun support pour mes anciens projet. Il est actuellement p.us facile de reprendre un projet final cut 7 sur premiere ou avid que sur final cut x. Si je ne pense pas a ce sur quoi je ferais tourner mes montages dans 3 ans, je vais,simplement dans le mur... Mais visiblement tu semble mieux t'y conaitre que moi, donc je me tais et je laisse parler les gens qui comme toi savent de quoi ils parlent...

@PowerGlove
Ce que tu reproche à Apple est PARFAITEMENT légitime et un réelle "Pain in the ass" dans un environnement de production. Mais soyons franc quelques secondes, la pérennité n'a jamais été au coeur même de l'ADN d'Apple [à bien ou à tords] contrairement à Microsoft [à bien ou à tords].

Tout à fait d'accord avec PowerGlove il résume toute la différence entre ceux qui font du montage avec la cam acheté en cadeau à Noël.
Pour les pro on peut comprendre leur désarroi ils regardent l'avenir et avec Apple ils sont capables du meilleur comme du pire. Avec cette nouvelle mouture il y a de quoi se poser des questions et ça les Pro ne peuvent pas se le permettre.

http://yakyakyak.fr/?p=7411

interessant…

Tout a fait d'accord avec Powerglove. Il y a certainement des fonctions sympas sur FCPX mais le fait qu il ne gère ni les OMF, EDL et XML l'élimine direct de la catégorie PRO.
Pourtant tout les jours je vois des pubs à gros budget tourné en Alexa ou Red et monté sur FCP 7. Ces pubs là sont surement immontable dorénavant avec FCPx. Avid et Adobe sablent le champagne... A moins que FCPX 1.5 sortent d'ici la rentrée...

@cybounet

http://www.slashgear.com/apple-final-cut-pro-x-to-get-updates-every-six-months-22160919/?

http://arstechnica.com/apple/news/2011/06/more-on-apples-direction-for-final-cut-pro-x-express-and-server-going-away.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

@Shenmue

Certes FCP7 fonctionne correctement et il faut bien sûr laisser mûrir FCP X...

Le plus insupportable dans FCP 7 tient à ses temps de rendus insupportables en regard des contingences de la production d'aujourd'hui = flux tendus et temps de montage compressés...

Hors en terme de compositing temps réel multi-couches et multi-formats, il y a un moment déjà que s'y sont collés Edius, SpeedEdit, ou Adobe et MediaComposer plus récemment...

Edius, cela fait plus de 5 ans qu'il fait sur PC ce qu'apporte FCP X aujourd'hui en terme de nouveauté sur le temps réel.

Et tous ces softs font globalement tout ce qui manque aujourd'hui dans FCP X.

Hors les monteurs dont FCP est l'outil au quotidien - On parle pas des monteurs du dimanche ou des créatifs multimédia à la pratique multi-logicielle segmentée ! - ont besoin tant des grandes fonctions classiques que de la rapidité de traitement qui fait cruellement défaut à FCP 7...

Surtout quand sur Mac, les grands rivaux Avid et Adobe ont déjà fait cette révolution de la vitesse.

La profession aime toujours sa jolie Micheline... Mais à l'heure des TGV d'en face, c'est pas toujours facile à assumer...

Le temps d'arriver à FCP X 3.0, auquel je crois aussi pour la grand maturité attendue, le champ ouvert est assez large pour Avid et Adobe....

En tous cas, Apple va devoir sortir de sa réserve et ne pas se contenter de censurer les posts trop déplaisants sur ses forums....

@stanley lubrik

maj de FCP X tous les 6 mois maxi …

@ shenmue
Effectivement, mes FCP 7 tournent encore aujourd'hui et vont encore tourner des mois... Et dans l'état actuel des choses, des années. Avant de soit passé sous FCP XI ou FCP 8 mais en tout cas certainement pas sous FCP X. Alors peut être que je suis pas le mieux placé pour tout ça mais j'ai le droit d'avoir un avis.
J'ai lu avec intérêt l'avis d'Erwan (désolé si je me trompe dans le prénom) de yakyakyak... C'est intéressant. Je ne partage pas mais c'est bien d'avoir une autre vue.

Moi, j'ai aucun soucis avec tout ça. J'ai jamais eu autant de boulot que depuis que les versions de softs, de cams, de codecs ect... se multiplient. Même des gens de prod, par moment n'y comprennent plus rien.

Ce que je trouve scandaleux de la part d'Apple, c'est une fois de plus d'imposer un truc. C'est comme ça et pas autrement. On sait que même si FCP X est une 1.0 d'un futur hypothétique soft qui tiendra la route, les virage sont amorcés, et on ne change pas en cours de route. Je comprends pas comment en 10 ans, ils ont pu prendre une telle part de marché, acquérir une énorme expérience "user" et proposer ça... Les OMF, c'est indispensable. (Les EDL, un peu moins... Les confos en BVE deviennent plutôt rares. Ca fait très longtemps que j'ai pas eu de demande sur ce genre de truc), La gestion des XML pour les étalonnages... Le fait de ne pas pouvoir digitalisé une bande. Je suis désolé, mais au bureau, je recois 10 Beta Num par semaine. Et quand je livre des Masters PAD, je les livre en Beta D...

J'ai fait de la formation au cours de ma carrière et je dis toujours un truc : Il n'y a pas UNE façon de travailler, pas une bonne ou une mauvaise. Mais DES façons de faire qui sont propres à chacun. Avec cette version de FCP, Apple nous impose une fois de plus SA vision des choses qui est soit dit en passant erronée, et ne donne pas le choix à l'utilisateur. Si, pardon, rester sur FCP7.

Waouh, et on appelle ça "UNE REVOLUTION" ??? Je m'incline.

@BKN1

"maj de FCP X tous les 6 mois maxi"

Des mises à jour comme pour QuickTime X ???

Une road-map clarifierait mieux l'évolution...

@ Stanley Lubrik

Mais depuis quand chez Apple, ils ont une road map sur les pro Apps ???

Je ne suis pas vidéaste, mais lors du passage de Xpress à Indesign comme logiciel standard de PAO on a pas eu le choix, et on a fait tourner les deux en parallèle un temps. Je ne vois pas en quoi c'est scandaleux pour FCP, il faut le temps que l'écosystème se constitue.
Même à chaque mise à jour, il faut 6 à 12 mois pour que toutes les extensions (activateurs de polices, correcteurs, outils d'importation, etc…) soient à la page, on est bien obligé de laisser la nouvelle version sur l'étagère en attendant.
Mais ceux qui s'autoproclament défenseurs des pros ont ici des réactions bizarres…

@Maldavée
"..Je ne suis pas vidéaste, mais lors du passage de Xpress à Indesign comme logiciel standard de PAO on a pas eu le choix, et on a fait tourner les deux en parallèle un temps. Je ne vois pas en quoi c'est scandaleux pour FCP, il faut le temps que l'écosystème se constitue..."

Tu as raison avec ton analogie Xpress / Indesign... Il suffit de changer de fournisseur !

Les pros de la vidéo peuvent faire FCPX / Premiere ou FCP7 / MediaComposer... ou bien...

Attendez, attendez...

Vous l'allez pas me faire croire qu'il y a deux mois, date de la présentation, vous pensiez passer à FCPX dès sa sortie.
Moi j'ai prévenu les clients et les monteurs qu'il faudrait au moins 6 mois après la sortie pour être sûr que les drivers soient compatibles, les fonctions implantées et les formations de monteurs achevées.

On verra bien a quoi ressemblera FCPX en décembre, mais je ne me fait pas d'inquiétude.
Apple n'a pas réécris le logiciel pour rien.

Pour ce qui est de la compatibilité des projets, si Apple ne le fait pas, un autre petit dèveloppeur s'enfilera dans la brèche pour faire une petite application à 500 euros.

Pour moi il est clair que vous dramatiser un peu vite.

Et une petite question.

Si Final Cut Pro X avait été parfait (montage multicam, mixer audio, etc...).
Vous auriez mis combien de temps pour commencer à l'intégrer au parc actif ?
Entre les mise a jour des drivers (Aja, Matrox, Blackmagic...), la formation des monteurs, la mise en place et les tests pour l'archivage et l'installation à proprement parler, vous aviez évaluer à combien de temps ?

Il me semble que le lien à déjà été cité, mais il est intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui utilise FCPX depuis 4 mois : http://yakyakyak.fr/?p=7411

Ce qui moi, me fait bien rire, c'est qu'avant la sortie d'FCPX, tout le monde se plaignait des performances, son train de retard pris par la concurrence sur son TR....

Alors que maintenant, ce problème est corrigé et plus que bien, plus personne n'en parle......

Quand on est des pleureuses, on l'est pour la vie, on dirait... ^^

PS : Moi aussi, je déplore les lacunes d'FCPX, mais c'est un logiciel tout neuf ! Vous vous attendiez à quoi ? A ce qu'il soit parfait du premier coup ? Puis, oui, il est révolutionnaire. Ne me dites pas qu'il n'apporte pas son lot d'innovations malgré ses manques.

Cordialement.

@JoKer

> Justement, ce que certains disent également c'est "comment investir en temps et en argent pour un produit dont on ne sait ce qu'il fera ou ne fera pas ?"

Les choses sont assez simple.
Apple ne peut pas supprimer certaines fonctions.
Ils ont déjà annoncé qu'il y aurait des ajouts de ce qui manque.
Je fais encore confiance a Apple à ce niveau.

J'ai des clients qui font de la productions news.
Eux ils n'ont ni besoin d'import d'EDL, ni de multicam, ils n'utilisent pas le mixer audio.
D'ici septembre ils pourront faire le changement (ça dépendra des mise a jours des drivers Matrox).

Je pense qu'il sera tout-à-fait plausible de produire toutes les séquences nécessaires avec FCP 6 ou 7, avec les outils qui y existent. Ensuite, le montage final sera plus rapide sur FCP X, je pense... En tout cas, c'est ce que je compte bien essayer, prochainement.
Rendez-vous sur les forums dédiés (en anglais et en français)!

Mouais...

@Joker

Sortir un FCP avec autant de fonctions importantes absentes est carrément irresponsable.
L'argument "ça vient" n'est pas sérieux.
Bon, les gars, les sièges arrières dans la Clio, vous les aurez cet automne, les passagers arrière, on peut rouler sans en attendant ;-)

@ Montage : D'après ce qu'il écrit, il sait de quoi il parle et il sait ce qu'il manque et ce qu'apporte la nouvelle version.

@ norman : Il ne manque pas tant que ça à FCPX. Il est d'ailleurs utilisable dans bien des cas directement dans l'état actuel. Je vais d'ailleurs commencer une prod dessus dès demain.

@montage

"le problème c'est que Erwan n'est pas un professionnel , c'est un formateur, démonstrateur"

Et, à ton avis, les "pros" dans ton genre, ils sont formés par qui ?
Les formations à 4KE la semaine, c'est pour madame Michu ?

je répète... mouais...

Erwan a été parfaitement convaincant dans ses propos, Montage.

De plus, il le précise : Il a la version depuis 4 Mois et il n'a pas de liens fort avec Apple, il ne joue pas les avocats. D'ailleurs, la plupart des autres monteurs/formateurs pro sur FCP sont d'accord avec lui (cfr Larry Jordan....)

Et il a raison : ça me fait rire : Avant l'apparition d'FCPX, tout le monde se plaint des performances et du TR prenant un train de retard. maintenant ce problèm largement résolu, plus personne n'en parle...

Vous ne voyez vraiment que le côté noir des choses. L'optimisme, vous ne devez pas connaître, c'est incroyable.

Cordialement.

Il y a 2 visions possibles :
- Les formateurs connaissent le soft à la perfection : Ils peuvent te vendre du ProRes à 200% comme recommandé par Apple... Certifié T3 à vos copies....
-Les Pros/amateurs/et tous ceux qui sont entre les 2 : S'en foutent de savoir ce que le logiciel sait faire ou pas, ils veulent que le soft fasse ce dont ils ont besoin.

Je pense que j'utilise tous les jours des fonctions que peu utilisent, et pareil dans l'autre sens... Dès que je regarde un autre monteur bossé, je me dis, "Tiens, lui, il fait comme ça".

Alors FCP X, Oui très bien pour un mec qui a besoin d'un truc tout-en-un et qu'il a juste à diffuser sur un canal Youtube/Viméo/insert PowerPoint ect....
Si tu fais de la télé, du news, du sports, de la fiction, du docu, et je ne sais quoi d'autres et que les canaux de diffusion sont autres, FCP X ne tient pas la distance, c'est évident.

On fait un métier qui ne se fait pas tout seul... En tout cas, moi, j'y crois pas... Un réalisateur-cadreur, monteur, étalonneur, graphiste, chef-électro, Dir Phot, ingé-son, ça n'existe pas. Alors y'en a qui le revendique, mais 99% des cas, ce sont de grosses trompettes.

Il faut pouvoir communiquer avec l'extérieur. OMF, EDL, XML, c'est obligatoire. Le multicam, ouais, pour ma part, je m'en fou un peu c'est ce que j'utilise tous les jours. Mais un monteur qui fait de l'émission TV, du mag ou autre, il fait comment... Un PGM, 2 DIV... Aller, on va faire des copier coller dans les fenêtres de TC pour essayer synchronisé mes 3 sources. Grosse Grosse progression...

Parce qu'en effet, je me demande ce qu'est la révolution de FCP X. Pour ma part, je ne comprends pas que ce machin s'appelle FCP, et que je ne vois rien de révolutionnaire la dedans. En tout cas, dans CETTE version. Peut être que FCP X 10 .3 fera d'autres trucs mais là... Vraiment et sans vouloir troller quoique ce soit, je ne sais pas. Je vois plutôt une regression pour l'usage que J'EN AI tous les jours.

@ chezyom : "Si tu fais de la télé, du news, du sports, de la fiction, du docu, et je ne sais quoi d'autres et que les canaux de diffusion sont autres, FCP X ne tient pas la distance, c'est évident. "

Je travaille principalement pour de la diff tv, suivant le diffuseur, ils ne veulent plus de cassette. On livre des fichiers sur disque dur. Des fichiers que Compressor arrive très bien à faire.

Après, si le temps réel, la gestion des médias, la réactivité, les nouveaux filtres audio ou la correction de couleur améliorée ne représente pas une révolution pour toi, tant pis, moi ça me va très bien. Ça améliorera mon travaille (en terme de rapidité et de qualité) et c'est tout ce que je demande.

C'est une révolution car c'est plus qu'un nouveau logiciel, c'est une toute nouvelle manière de monter.

Quoique l'on puisse dire, Apple a vraiment frappé très fort au niveau de l'interface, voilà quelques jours que j'utilise le logiciel, ces nouvelles fonctions me semblent tellement évidentes...

Et tu vas voir que la concurrence va maintenant s'empresser de les imiter pour leur propres soft.

Oui : FCPX marque une totale rupture avec ce qu'on connait aujourd'hui, et c'est un pari très risqué de la part d'Apple. Effectivement, ça impose des manques déplorables, en attendant, c'est bel et bien une révolution.

Cordialement.

j'ai eu droit à un beau kernel panic lors du transfert de la vidéo de FCPX vers compressor. Sinon FCPX a planté quelques fois. Il vaut mieux sauvegarder régulièrement son travail !

En même temps, vu qu'il n'y a plus de sauvegarde classique...

@ Joker :
Ok, parfait. Moi, il ne veulent pas en entendre parler. Les PAD c'est en bandes et point barre. On barrecode, on rentre ça dans la Flexi, et zou ! Moi je suis convaincu du tout en fichiers... Mais pas pour aujourd'hui, c'est encore trop tôt, tout du moins de l'imposer (et c'est un avis qui ne regarde que moi.)

Faut arrêter avec cette histoire de temps réel... FCP X fait les rendus en tache de fond. C'est pas du temps réel. Faire une fenêtre avec un DME3000 prends du temps de calcul. Tout prend du calcul, c'est juste une manière différente de le faire et de le distribuer.Ca fait la même chose qu'avant sauf que c'est "masqué" et vu que la puissance des proc et des GPU est utilisée, le "Unlimited RT"est plus performant. C'est tout !
Je suis d'accord avec toi sur la gestion des médias, sur de bons projets, la gestion des médias est une catastrophe si t'es pas un minimum organisé (pour ne pas dire militaire). Il y avait FCserver pour faire le MAM. Tiens, c'est fini aussi ça !!! Les filtres audios de FCP7 sont super performants mais totalement incompréhensible, en tout cas pour moi. Mon Jacky (un ami) est un magicien avec les filtres audios FCP 7. Il a une palette de préréglages et il fait des miracles avec ça. Donc, si t'es pas un dieu dans les filtres audio, je suis d'accord.

Pour moi, la seule chose notable, c'est le 64bits et GCD... Le reste, c'est rien... Moi j'ai 50 trucs qui ferait que FCP pourrait être un truc encore plus géant et je te rejoins sur le MAM, les méta data, la gestion de l'audio. En revanche, que l'on m'oblige à avoir un garde chiourme qui me coulisse ma timeline, ou me neste des éléments sans mon accord. Et ben Non. Désolé, je suis un grand garçon, je sais ce que je fais.

Alors Oui FCP X est une version beta de ce que pourra peut être un jour FCP... Pour le moment, ça ne me convient pas, ça ne convient pas à beaucoup de gens. Ceux qui mettent des prods en route la dessus, j'admire et j'aimerai voir le résultat. Vraiment !

"FCP X fait les rendus en tache de fond. C'est pas du temps réel."

Le rendu est partagé en deux phase.
Rendu sur la carte graphique pour l'affichage en temps réel, rendu en tâche de fond pour le rendu final.
C'est bien plus performant qu'avant.

Pour ce qui est de la timeline, il y a maintenant deux outils de sélection, il suffit d'utiliser celui qui te correspond le mieux.

"C'est bien plus performant qu'avant."

Je te concède à 100%. C'est mieux qu'avant... Mais de là à parler d'une révolution, faut pas déconner.

Je pense en effet qu'un changement aussi marqué dans un monde comme le montage, qui à une inertie énorme, s'approche de la révolution.

C'en est bien une : Ce logiciel marque une rupture et impose les bases de ce qui sera le montage pendant les dix prochaines années.

Et entre nous, il n'y a qu'Apple pour oser faire ça. Adobe, Avid ne feraient jamais un truc pareil.

Avant de vous fixer sur les lacunes et les manques, en plus de la performance, vous avez déjà bien exploré l'interface ? C'est juste énorme, cette nouvelle ergonomie, ça coule de source, c'est évident.

Pour moi, le sel est là même si je déplore les manques actuels. C'est bien une révolution, même si le terme peut paraître un peu choquant.

Cordialement.

Heureusement que Apple a sorti FCP il y a 10 ans...

Mais je crois que l'on montait déjà avant non ??? Ou je me trompe...

Effectivement que le monde de la post-production a une grosse inertie. Et c'est normal. Car l'efficacité vient des habitudes. Je connais bon nombre de gens qui mappent leur clavier d'une façon qui pour moi est improbable mais le fait est qu'ils sont plus rapide comme ça... Ils ont des HABITUDES. Et c'est pas un gros mot. Vouloir réinventer la roue à chaque fois c'est juste un peu lourd et vendre ça comme une révolution, c'est, à mes yeux, n'importe quoi.

Remettre tout en question tout le temps, c'est juste ingérable et surtout pour des questions de marketing. Changer des choses qui doivent l'être très bien... Faisons-le. Vouloir imposé la façon de voir/faire d'une industrie complète, en disant, c'est comme ça qu'il faut que vous bossiez dans les 10 prochaines années, pour moi, c'est NON.

Je choisis un outil, on ne me l'impose pas. Qd FCP est sorti, Apple a proposé une alternative moins chère ; à l'époque plus ou moins efficace, et ce sont les utilisateurs qui se sont rendus compte que c'était vraiment un truc à explorer. Demain, Digidesign sort un protools, avec les faders horizontaux et les track qui suivent sur les faders, moi qui suis une pure brelle la dedans, je trouverai ça peut être super (à la façon de garageband), mais l'ingé son qui fait ça 12 heures par jour, 6 jours par semaine va sans doute trouver ça nase... est ce que c'est un mec qui a rien compris à la révolution pour autant... Pas sûr.

"Mais je crois que l'on montait déjà avant non ??? Ou je me trompe..."

Oui, oui, avec des bancs cut ou des station à 50'000.

Vouloir réinventer la roue tout les 10 ans, c'est pas la mort !
Si après 1 mois d'apprentissage ont peut gagner énormément de temps sur les prods, c'est plus qu'intéressant.

A t'écouter on aurait du rester au play rec...

Si les choses ne te plaise pas du côté de FCP, tu peux aller voir sur les autres solutions. Apple ne t'empêche pas de partir.

FCPX est un nouveau logiciel.
Une transition de FCP7 vers FCPX va demander autant de boulot que de passer de FCP à Media Composer.
Alors en effet, si FCPX ne correspond pas aux attentes, autant réfléchir sérieusement à un changement.

@ JoKer
Juste pour m'amuser:
Eu non c'est plus rapide de passer de FCP7 vers media composer que de FCP vers FCPX pour plusieurs raisons:

D'abord sur avid tu peux récupérer un projet final cut Pro 7 pas sur FCPX. Ensuite tu peux installer media composer sur la meme partition que FCP7, c'est pas le cas de FCPX...
Et ensuite Media composer est stable lui... Et tu peux aussi récupérer Les 3000 cassettes Master que tu as archiver dans tes armoires alors que c'est pas gagné avec FCPX...

J'arrete parce que tu vais vite t'énerver... :)