Encore une fois les questions sont toujours les mêmes : vous voulez remplacer Flash, fort bien. Ma foi pourquoi pas, si on peut remplacer un plugin boîte noire par un standard ouvert et reproductible tant mieux. Mais pourquoi et pour le remplacer par quoi ? Aujourd'hui, le HTML5+JS ne fais pas le poids. Et demain, il fera sûrement le poids, mais niveau batterie et tactile, ce ne sera pas mieux ! Je trouve hallucinant que certains n'aient toujours pas compris que le javascript peut vider votre batterie d'iPhone/iPad au moins aussi vite que le Flash. Je le répète, allez voir les jeux en JS+Canvas, allez voir Netvibes (surtout avec certains skins)... que des trucs sans Flash qui mettent déjà à genoux un processeur de Macbook, alors le proco de votre iPhone il va pleurer, faut que vous preniez conscience de ça... Idem pour le tactile : dire que Flash est prévu pour la souris, avec des rollovers, des zones de sélection limitée et tout ça, c'est sans doute vrai. Mais où diable avez vous vu que le HTML5 ou le Javascript était différent de ce point de vue ? Où avez-vous été chercher que le rollover n'existait que sur Flash et que les devs javascript ne l'utilisaient pas ?? Vous êtes totalement à côté de la plaque si vous pensez ça... Et puis, excusez moi, le web est prévu pour la souris, ben oui c'est normal. Il est prévu avant tout pour les ordinateurs complets. Il est prévu pour les grands écrans aussi, vous voulez interdire ça ? Vous voulez que tous les sites soient réécrits sur un carré de 320*480 ? Et les utilisateurs de PC/Mac avec grand écran, qui restent quand-même largement majoritaires, ils peuvent crever ? Et quand vous aurez généralisé le JS et que vous verrez que ça rame pareil et que ça réclame du rollover pareil, vous demanderez quoi ?? Le web en texte brut ? Je n'ai pas de smartphone et je refuse qu'une poignée de geeks pseudo-visionnaires et excités transforment le web en Wap 2.0 juste pour qu'ils puissent consulter les sites pénard sur leur iChose.

Juste une question, en parallèle, à Frodon : Tu dis que Flash rame aussi sévère sous Linux. Tu es sûr de ne pas avoir eu un problème particulier ? Personnellement j'ai toujours eu des échos plutôt contraire, à savoir que Flash se comportait plutôt nettement mieux sous Linux que sous Mac OS X, et qu'il était plus proche, niveau perfs, de la version Windows. Y a-t-il d'autres gens (linuxiens, de préférence) pour confirmer ou infirmer ceci ?

@ Liam128; + 1 Pour le reste, je persiste à dire qu'il faut se méfier des propos de Frodon et vérifier par soi-même. Je n'ai pas rencontré de PCistes pour qui le Flash est un problème majeur, en tout cas pas autant que sur sur Mac. J'ai pu comparer avec des PCistes sur les mêmes sites, autant ça rame et les ventilos d'affolent sur Mac, autant sur PC ce n'est pas le cas. Je ne cherche pas à généraliser d'après les témoignages que j'ai pu avoir, mais il est facile à tout un chacun de vérifier autour de soi. Les propos d'Artguillaume concernant Linux tendent à confirmer mon sentiment; c'est bel et bien sur Mac OS X qu'il y a un énorme problème avec Flash, pour une raison qui m'échappe, et pas (ou dans de bien moindres proportions) sur Windows et sur Linux. Concernant les mobiles, le fait que de plus en plus vont être équipés de Flash devrait permettre d'avoir plus de visibilité quant aux éventuelles pertes d'autonomie. Comme le disait Mabeille, on devrait à minima avoir le choix d'installer Flash ou non, cette polémique serait moins à propos.

pas grave on s'en fou android supportera en natif le flash à partir de la 2.2 dispo dans quelques semaines !!! Comme android a déjà dépasse l'iphone au usa c'est finalement pas super grave !!

Effectivement; http://www.businessmobile.fr/actualites/audience-du-trafic-internet-mobile-l-iphone-depasse-par-android-aux-etats-unis-39751237.htm http://www.businessmobile.fr/actualites/google-confirme-le-support-natif-de-flash-dans-le-prochain-android-39751254.htm

@innocente vu la durée de vie des téléphones ça peut aller vite dans un sens comme dans l'autre.

Personne ne vous empêche d'utiliser flash ou regarder du porno, Steve l'a bien dit, si c'est ce que vous voulez achetez un android et un PC. Il n'y a aucune raison de polémiquer vous êtes libres. Je vois vraiment pas ou est l'injustice. Il y a largement le choix ailleurs avec des milliers de fabricants de pc et de smartphones. Flash ne sera pas mort parce que Apple et les macusers n'en veulent pas. Apple a quand même droit de fixer sa propre stratégie et faire ses choix.

@ Innocente; Ben voyons, c'est d'ailleurs pour cela qu'Apple cherche à dégommer Google et son OS Android, notamment en s'attaquant à un des ses hôtes (HTC pour ne pas le nommer). Les multinationales cotées en Bourse n'ont aucune limite lorsqu'il s'agit d'augmenter leur profit, c'est leur raison d'être. On aura jamais vu SJ aussi belliqueux que ces dernières années, notamment envers Google, tant il sait que son business est menacé, et il sait très bien que Google et Android présente un danger, il avait déjà fait une déclaration en ce sens. Pour le reste, Apple tient trop à son modèle liant le hardware et le software pour licencier quoi que ce soit...

@Divoli Tu dis qu'il faut verifier mes dires, et tu as PARFAITEMENT RAISON! Et je t'invites (très) vivement à le faire! J'irai meme plus loin, il faut TOUJOURS verifier les dires que cela soit les miens, les tiens ou ceux de n'importe qui d'autres. Mais le fait est que tu ne le fais pas (ou du moins mal) Divoli, les propos que tu as tenu ici, notamment sur le H.264, le démontre. De plus, il faut aussi lire correctement ce que les gens ecrivent et ne pas faire d'amalgammes et de deductions trop facilement. Par exemple, tu viens de generaliser mes propos concernant les performances de Flash sous Linux, a l'ensemble des PCistes alors que je ne parlais que de Linux. La difference entre toi et moi Divoli, c'est que non seulement je vérifies mes dires (lorsqu'ils s'agit de faits et non d'opinion (une opinion ca ne peut pas se vérifier (par définition)) et ceux des autres, mais j'utilise les produits sur lesquelles je m'exprime. Par exemple ce commentaire été rédige sur un telephone HTC equipee d'Android 2.1 (ROM Cyanogen 5.07-test1), et la quasi totalite de les posts effectues hier on ete poste depuis Ubuntu 10.04. D'ailleurs Android et Linux sont deux excellents OS, que je vous recommande vivement, surtout si vous souhaitez plus d'ouverture. Quand je donne un avis sur un choix d'Apple ou de Google ou de n'importe qui d'autre, je le fait de facons tout a fait detache, et si j'explique ce qui me semble etre les raisons de tel ou tel choix de tel ou tel acteur, je le fait avec une vision strategique des chose en essayant de comprendre pourquoi ce choix a ete fait. C'est a dire en me mettant a la place de l'acteur en question et en reflechisant sur les raisons qui peuvent expliquer ce choix etant donne le contexte technique et commercial. Ca n'est pas parce qu'un choix strategique d'un acteur me deplait qu'il est idiot et sans raisons valables. En effet, je pars du principe que chaque choix strategique a des raisons valables (bien plus que les vaseuses theorie de complots de certains), et chercher a les comprendre et exprimer ici le resultats de mes reflexions sur celles ci, ne veut pas forcement dire que je les approuve. Un consommateur reellement averti cherche a comprendre les strategies de chacun des acteurs du marche pour savoir laquelle lui semble la plus viable, rentable sur le long terme, et surtout adapte a ses attentes et besoins. Et c'est ce que je fais, ni plus, ni moins. Il se trouve que Macgeneration est un site traitant d'Apple, et donc quand j'interviens sur ce site il est logique que je parle de la strategie d'Apple. Sur des sites comme Frandroid ou autres, c'est de celle de Google ou autres dont je parle, ce qui est logique. De ce fait, il m'arrive de dire à la fois que le choix stratégique d'Apple de ne pas supporter Flash est logique et justifié, et que celui, totalement opposé, de Google d'au contraire supporter Flash est tout aussi logique et justifié! Et NON, ça n'est PAS CONTRADICTOIRE. Apple et Google ayant des positions et des parts de marchés différentes sur le marché, il est logique qu'ils aient des stratégies différentes. Et dans les deux cas, c'est tout à fait logique et justifié. Après, en tant que consommateur, je me pose la question de savoir ce qui me convient le mieux entre les choix d'Apple ou de Google. Si j'ai fortement besoin d'utiliser des contenus Flash, il est évident que je choisirai Google, dans le cas contraire, je vais regarder les autres aspects des offres de chacun et prendre une décision réfléchie en toute connaissance de cause ensuite. En ce qui me concerne personnellement, j'ai à la fois un smartphone Apple (iPhone 3G) et un smartphone sous Android (HTC Magic). Et le fait est que les deux me conviennent en réalité. Et je pourrais sans problème utiliser l'un comme l'autre en téléphone principal (ce que je fais d'ailleurs, je change régulièrement entre les deux, juste parce que j'ai envie de changer). Pourquoi ai je deux appareils vous allez me demander? Simplement parce que je développe pour ces deux plateforme (Android et iPhone OS), et d'ailleurs, pour ces même raisons, je vais bientôt chercher à acquerir un Palm Pre (puisque je comptes bien supporter WebOS) maintenant qu'il est disponible en France (par contre il me le faudra débloquer, donc je vais probablement attendre un peu qu'on le trouve sur le marché de l'occasion à un peu moins cher que le prix du neuf débloqué). @liam128 Suis l'excellent conseil de Divoli et verifis mes dires sur Flash et ses perfomances Linux. Juste pour info, j'utilise Linux quotidiennement. Et je n'ai absolument aucune crainte que vous verifiez mes dires (à condition que vous ne deformiez pas les propos) car je sais de quoi je parle.ue non seulement je verifis toujours mes dires et ceux des autres, mais j'utilise les produits sur lesquelles je m'exprimes. Par exemple ce commentaire ete redige suun telephone HTC equipee d'Android 2.1, et la quasi totalite de les posts effectues hier on ete poste depuis Ubuntu 10.04. D'ailleurs Android et Linux sont deux excellents OS, que je vous recommande vivement, surtout si vous souhaitez plus d'ouverture.

[quote=Divoli] Ben voyons, c'est d'ailleurs pour cela qu'Apple cherche à dégommer Google et son OS Android, notamment en s'attaquant à un des ses hôtes (HTC pour ne pas le nommer). Les multinationales cotées en Bourse n'ont aucune limite lorsqu'il s'agit d'augmenter leur profit, c'est leur raison d'être. [/quote] Oui et alors? C'est les règles du jeux de la société dans laquelle on vie! Google, HTC, Nokia et tous les autres acteurs font exactement la même chose! C'est le jeux mon pauvre Divoli! Et t'inquiète pas pour Google ou HTC? en privée les dirigeants d'Apple, de Google et d'HTC s'entendent parfaitement bien, boivent des pots et déjeunent ou dinent ensemble! C'est le business. Si ces règles du jeux ne te plaise pas, c'est pas des posts sur MacG que tu dois faire, mais te lancer dans la politique.

Bien sûr que c'est le jeu, je n'ai jamais dit le contraire. Je répondais à la "fausse naïveté" dont fait preuve Innocente dont son précédent post, comme si Apple essayait de se restreindre concernant les ventes d'iPhone. Même si le but n'est pas la "domination mondiale", le but est quand même bien de vendre le plus possible d'iPhone et faire le plus possible de bénéfices, et Android constitue une véritable épine dans le pied d'Apple. Ce doit être la première fois depuis 2007 que Apple doit faire face à une sérieuse concurrence vis-à-vis de son iPhone et du modèle économique qui lui est lié, véritable pompe à fric. Quant à mes propos sur le h264, je les maintiens. C'est une bataille entre formats propriétaires, et cet aspect a de nouveau été repris dans une news datant d'aujour'hui.

Je comprends pas ta colère, si tu penses que android est mieux, acheté un android, c'est pas la peine de t'énerver

@divoli Quand je parlais de tes propos sur le H.264, je ne parlais pas de l'aspect propriétaire de ce codec, que je n'ai JAMAIS nié, mais de tes allégations sur le fait qu'Apple contrôlerai "largement", comme tu dis, ce codec. Allégations qui, si on les vérifies (comme tu nous le conseille très justement), s'avèrent être fausses. [quote=Divoli] Android constitue une véritable épine dans le pied d'Apple. Ce doit être la première fois depuis 2007 que Apple doit faire face à une sérieuse concurrence vis-à-vis de son iPhone et du modèle économique qui lui est lié, véritable pompe à fric. [/quote] Tout à fait, et je suis le premier à défendre la concurrence et notamment Android. Je t'en ai fait récemment la publicité d'ailleurs (si tu te souviens bien). Android est un excellent système. A mes yeux aussi bon qu'iPhone OS. Il a évidement, comme tous, ses défauts, mais il a de nombreux avantages. Je pense également la même chose de (HP?)Palm WebOS. Et c'est bien pour cela que je vais supporter ces deux systèmes (Android et WebOS) en plus d'iPhone OS dans mes développements d'applications mobiles.

En ce qui concerne la soit disante considération des entreprises envers leurs clients (qu'on revoit souvent aborde), je ne suis pas dupe et j'ai bien conscience qu'aucune grande entreprise ne fait ses choix stratégiques par considération pour ses clients. Il y a bien plus de paramètres qui rentre en compte dans une prise de décision. Lorsqu'une entreprise fait des beaux discours enessayant de nous faire croire qu'ils ne veulent que notre bonheur, c'est du pur marketing. Tout ce qu'ils veulent c'est notre argent, rien de plus. Par exemple dans le cas d'HTML 5 et de Flash sur iPhone. Apple fait le choix d'HTML 5 non pas parce qu'ils pensent que ça offrira une meilleure expeience utilisateur, mais bien plus parce qu'ils ne veulent pas dépendre d'Adobe et qu'ils peuvent se le permettre étant donnée leur position actuel. De même, si Google choisit lui de supporter Flash, ça n'est pas par pur considération envers ses clients, mais simplement que le support de Flash peut être utilise comme argument marketing pour essayer d'inciter des futurs clients potentiel a préférer Android plutôt que l'iPhone, toujours dans le but de faire plus de profits. Dans les deux cas, les deux stratégies sont logiques et valables. Après, a nous consommateur de choisir parmis les différentes offres en fonction de nos besoins et attentes. Mais dans tous les cas choisir Google ou Apple ou Palm ou n'importe qui en croyant que leur choix stratégiques seraient véhiculé par un désir de considération envers les clients, c'est etre bien naïf.

Arrêtez de pleurer sur Adobe. C'est une bande de salopards qui vendent tous les 18 mois à un prix indécent peu ou prou la même Creative Suite à des clients captifs. Les prix européens devraient même faire entraîner des poursuites pour abus de position dominante. Apple ne veut pas d'applications de merde sur sa plate-forme : MERCI ! Car des applications de merde bricolées par de devs du dimanche c'est tout ce qu'il peut sortir des outils Adobe. Adobe veut réduire le développement à son plus petit dénominateur commun. C'est un coup bas porté à l'innovation. Et pas seulement sur Mac, iPhone, iPod, iPad. Adobe n'a aucun intérêt à ce que les choses changent. Elle n'aime pas travailler, se remettre en cause. Il y a aujourd'hui à la tête de cette entreprise des petits boutiquiers uniquement préoccupés par leurs marges, là où avant il y avait de vrais innovateurs. La leçon de Flashplayer n'a pas porté chez beaucoup ici, semble-t-il. Voilà un truc commun à toutes les plate-formes (enfin, chez nunux c'est très récent, par pure opportunisme) et qu'avons-nous ? Un comportement "potable" sur Windows et une catastrophe en matière de performances sur Mac OS X. Un os à ronger pour les geeks chez linux. Adobe ne travaille que là où ça lui rapporte vraiment, et mal. Elle n'en a rien à battre des macusers et de leurs desiderata. C'est la leçon à tirer des 10 dernières années. Vous aimez LR ? Vous le trouvez meilleur que Aperture ? Et bien dites merci à Aperture parce que LR n'existe que parce qu'il existe. LR fut le premier et longtemps le seul logiciel Adobe écrit pour Cocoa. N'y voyez pas une coïncidence. Qu'Apple arrête Aperture et très vite LR stagnera sur Mac. A quoi cela sert de mettre des millions de $ en R&D pour optimiser les performances des procs et des batteries si c'est pour faire tourner les cochonneries issues d'Adobe ?

Il y a des gens qui se sont investis pendant des années, temps, argent, sueur, à développer sur Mac OS X avec les outils XCode et l'Objectiv-C. Aujourd'hui, grâce à l'iPhone et l'iPad, ils ont la possibilité de montrer au plus grand nombre ce dont ils sont capables, avec des outils modernes et performants. D'autres viennent les rejoindre, issus du C et du C++. On n'a jamais autant parlé de l'Objective-C et de Cocoa que depuis l'iPhone. Il suffit de regarder les librairies spécialisées et même le rayon info d'une FNAC. Les ouvrages publiés et traduits se multiplient. L'iPhone et l'iPad, c'est aussi un cadeau, une récompense qu'Apple fait plus ou moins volontairement à ses développeurs. Un cadeau intéressé comme souvent avec la Pomme, mais un cadeau quand même. Et voilà un parasite qui s'amène avec à sa suite une cohorte d'autres parasites, qui ont toujours méprisé le développement Mac, n'ont pour la plupart jamais pris la peine d'apprendre un "vrai" langage de programmation, et entendent ramasser une part du gâteau tout en salopant la plate-forme. Apple dit Stop ! Il en va de sa survie et de celle de ses vrais développeurs.

[quote=Moonwalker] D'autres viennent les rejoindre, issus du C et du C++. [/quote] Pas seulement ceux issue du C/C++. Je viens du Web personnellement et même pour ceux qui sont dans mon cas, le developpement avec XCode/Cocoa/Objective-C est assez facile d'accès pour peu qu'on fasse un minimum d'effort, puisque n'importe quel bon développeur est capable de s'adapter a de nouveaux outils et langage (sinon il est archi limite niveau perspective de carrière, puisque de nouvelles technologies apparaissent régulièrement dans le monde de l'informatique).

[quote=Liam128]Je n'ai pas de smartphone et je refuse qu'une poignée de geeks pseudo-visionnaires et excités transforment le web en Wap 2.0 juste pour qu'ils puissent consulter les sites pénard sur leur iChose.[/quote] Hé ho, du calme hein, rien n'empêche les développeurs de sites (et d'ailleurs c'est ce qui se passe) de proposer plusieurs versions de leurs pages qui s'adaptent à la machine avec laquelle on les consulte. Je suis persuadé que le choix radial d'Apple était nécessaire pour provoquer un électrochoc, avec des conséquences multiples et positives : obliger Adobe à se bouger le derrière, et convaincre les développeurs de ne pas céder à la facilité du flash partout (qui nivelle forcément par le bas). En fait je ne comprends pas bien ceux qui s'en prennent à Jobs avec violence : si tous les grands patrons d'entreprises hitech avaient les coucougnettes de faire des choix radicaux et de s'opposer avec fermeté à leurs concurrents (plutôt que de s'entendre en cachette et créer une fausse concurrence) toute l'industrie s'en porterait bien mieux... Si Flash avait été accepté en l'état (lent, lourd, etc.) et éventuellement désactivable par l'utilisateur, il ne faut pas être devin (ou actionnaires d'Apple) pour reconnaitre que globalement, les consommateurs y auraient perdu en se retrouvant à surfer sur des sites pas adaptés à leur machine.