Flash sur l'iPhone : une occasion manquée

Gr3gZZ [30/04/2010 19:31] (effacer) (editer)

"Carlos Icaza et Walter Luh ont quitté Adobe pour fonder Ansca Mobile et concevoir Corona, un outil de développement pour iPhone OS et Android "

HAHA raté, ou comment défendre quelqu'un qui vous ruine votre produit, à la poubelle Corona. Vraiment drole. =D

bigmac50 [30/04/2010 19:32] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Ipapy toujours dans le vrai un visionnaire

Ca sent le sapin pour flash ;-)

momo-fr [30/04/2010 19:42] (effacer) (editer)

C'est l'heure de l'apéro les gars… au BAR !!! :-)

hartgers [30/04/2010 19:46] (effacer) (editer)

La fin de flash ? On dirait que chez Adobe ça sent le roussis. Ces deux gars ont raison, Apple n'est pas la seule coupable, c'est Adobe qui n'a pas saisi sa chance.

kubernan [30/04/2010 19:47] (effacer) (editer)

@ Gr3gZZ : Renseignes toi avant de rigoler.

divoli [30/04/2010 19:48] (effacer) (editer)

On est reparti pour une dizaine de pages de franche déconnade...

Apple a toujours eu l'habitude de chier sur ses partenaires ou ex-partenaires, c'est une tradition. Vous verrez que si Apple passe sous processeur AMD, Intel sera le prochain grand Malin sur la liste, qui sera accusé de tous les maux.

divoli [30/04/2010 19:57] (effacer) (editer)

De toute façon, vu le nom de leur société, ces deux gars sont bourrés, forcément. :p

hartgers [30/04/2010 19:59] (effacer) (editer)

Oui, Apple crache sur Adobe, mais elle n'est pas la seule, et les raisons de Steve me semble bien fondées même si teintées d'un peu de mauvaise foi.

divoli [30/04/2010 20:03] (effacer) (editer)

C'est sûr que de critiquer les systèmes fermés et les solutions propriétaires, venant de lui il aura fait rigoler tout le monde, tonton Steve.

Gr3gZZ [30/04/2010 20:06] (effacer) (editer)

Arrête ils vont continuer à ta dire que mac os x c'est ouvert a 99% xD

travon [30/04/2010 20:09] (effacer) (editer)

@ divoli


ah bon pourquoi ?

http://www.apple.com/opensource/

divoli [30/04/2010 20:16] (effacer) (editer)

Je n'ai pas trouvé le h264, dans ta liste, forcément puisque c'est un codec propriétaire largement contrôlé par Apple.

sunjohn [30/04/2010 20:21] (effacer) (editer)

divoli :

1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.

Frodon [30/04/2010 20:24] (effacer) (editer)

@divoli

Le H.264 contrôlé par Apple... Ca en dit long sur la qualité de tes renseignements ou sur ta façon de pensée, mon cher Divoli...

H.264 a été développé par le département "Video Coding Experts" de l'ITU-T (http://www.itu.int/). Cette organisme comportent plus de 900 membres, et Apple n'est que l'un d'entre eux... Donc Apple est loin, mais alors très loin de "largement contrôler" le H.264.

A trop te baser sur les news et commentaires des sites informatique généralistes, tu te bases de moins en moins sur des renseignements fiables et utilise de plus en plus des dires que tu as lu ici et là sur tel ou tel site, sans même vérifier...

divoli [30/04/2010 20:35] (effacer) (editer)

Ma façon de penser QUOI ? Le h264 est un codec propriétaire, OUI ou NON ? Quelle est l'influence d'Apple dans cet organisme ?

Tonton Steve en est arrivé à troller, pardon, à se justifier sur le site d'Apple. Mais en faisant cela il n'a fait que s'enfoncer.

Finalement, la Sainte Vérité ne peut se trouver que sur les sites Mac de la bouche des adeptes de la secte, pardon, de quelques utilisateurs des produits de la Pomme, tout ce qui se dit sur les autres sites ne peut être que mensonges et désinformations.

fr33lance [30/04/2010 20:38] (effacer) (editer)

HS : Il semblerait qu'il y ait une coquille (ou peut etre un signe annonciateur ...) mais sur la page d'accueil d'apple l'iPad est annoncé disponible fin Avril ..
Fin du HS

pidd [30/04/2010 20:38] (effacer) (editer)

@ travon

si je suis ton lien et que je lis, je comprend que cette liste c'est du
"Software from the Open Source community".

Ceux sont des softs open source, mais l'OS est bien proprétaire.

Apple ne fait pas Apache ou ce que tu veux de cette liste...

Cette liste.... ça fait parti de la comm Apple... autour du fait qu'il sont open.. ;-)

izoong [30/04/2010 20:46] (effacer) (editer)

D'ailleurs ça m'étonne qu'un modo ne soit pas encore passé par là.

le "modo" il a aussi une vie le vendredi soir FI


Ceci dit pour en revenir sur la news. C'était tout de même intéressant d'avoir l'avis de devs de l'équipe Flash elle même. J'apprécie aussi à sa juste valeur le coup de l'app "hello world" qui fais 8Mo...

Frodon [30/04/2010 20:49] (effacer) (editer)

@divoli

Tout d'abord, la sainte vérité n'existe pas.

Ensuite avant de lancer des affirmations haut et fort, vérifi tes infos. Si tu veux savoir l'influence d'Apple dans l'ITU-T, renseignes toi, tu verras que tu exagères fortement en disant qu'Apple "contrôle largement" ce codec.

Fingah [30/04/2010 20:49] (effacer) (editer)

@divoli

H.264 n'est absolument pas controle par Apple ... ce n'est pas parce qu'ils supportent et poussent ce codec qu'ils font ce qu'ils veulent des brevets et licenses portant dessus

--

sinon ... ce Carlos Icaza il est de la famille de Miguel ou bien ?

izoong [30/04/2010 20:55] (effacer) (editer)

Tout comme Microsoft qui a descendu Flash... Tous acheté par Apple. Je vous le dis.

igerard [30/04/2010 21:00] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Adobe comme la plupart des boites essaye de maximiser les profits sans faire trop d'efforts

Ils sont carrément décevant

ParanoX [30/04/2010 21:05] (effacer) (editer)


Ah ouai vachement!
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx
Ce n'est pas parceque Apple est le premier de la liste (Ordre Alphabétique) qu'Apple "contrôle largement" le H.264.
D'ailleurs, pour infos Apple n'a que 2 brevets dans le Pool H.264 alors que Microsoft en a 12.
Avoir des licences dans le pool n'ouvre pas automatiquement droit à des royalties, mais permet automatiquement une exemption de paiement des royalties en tant que justement contributeur au pool de licences (ça fait toujours USD 5millions/an d'économisés).

Le seul à contrôler le H.264 (MPEG-4 Part 10) c'est le MPEG-LA

et pour info Apple paye plein pot pour le MPEG-4 Part 2 (Mpeg-4 Visual) puisqu'ils ne sont pas "licensor" (Microsoft oui)
http://www.mpegla.com/main/programs/M4V/Pages/Licensors.aspx

daito [30/04/2010 21:39] (effacer) (editer)

Oulalal Apple contrôle le H264 ou je ne sais pas quoi. C'est la nouvelle théorie de Divoli sur le méchant Apple. Tu peux nous expliquer ce qu'Apple contrôle exactement j'ai pas compris!

Sinon c'est marrant on a deux anciens d'Adobe qui hummmm....confirme les propos de Jobs. Du coup, on ne voit plus les haineux pour nous dire qu'Apple est méchant en vers le gentil Adobe.

Ahh si, il y a Divoli qui entrain de nous dire que tout le monde est à la bote du méchant Apple, le MPEG-LA, les deux anciens d'Adobe, les revendeurs Apple, ma soeur, mon voisin....mon chien.

Frodon [30/04/2010 21:39] (effacer) (editer)

Bon sinon, on pourrait revenir dans le sujet??? A ma connaissance le sujet n'est ni le H.264, ni les avis de chacun sur les propos des autres.

Il s'agit ici d'une news sur deux anciens employé d'Adobe, ayant aujourd'hui une entreprise proposant un outil de développement multi-plateforme qui lui est compatible avec les conditions d'Apple (puisqu'il utilise le toolchain d'Apple pour compiler les applications et utilise les composants natifs au final)

En ce qui me concerne, je pense qu'il est évident que ces deux anciens employés ont tout intérêts à démonter Adobe, qui pourrait les concurrencer avec l'export iPhone de Flash CS 5. Cela dit, étant donné que l'outil d'Adobe n'utilise pas le toolchain d'Apple et compile des applications qui contienne un runtime Flash, il y a peu de chance qu'Apple valide ce type d'application depuis que les conditions ont changés.

Quand à ces deux anciens employés d'Adobe, ils ont certes des intérêts, mais il faut reconnaitre qu'ils n'ont pas tout à fait tord en disant qu'Adobe a raté le coche.

Almux [30/04/2010 21:46] (effacer) (editer)

Toutes les animes sur Flash pourront être réalisées en code html5.
L' Actionscript du Flash peut être remplacé par du Javascript.
Le Flash, avec son poids, ne va plus avoir grand chose à mettre en avant pour sa défense.

NicolasO [30/04/2010 21:53] (effacer) (editer)

Ce qui est sympa, c'est que Corona est interdit par la 3.3.1.
Apres, critiquer Flash pour se faire de la pub et amadouer Apple...

Ils font exactement ce que fait Flash CS5 : un framework commun avec un langage de haut niveau qui compile en natif...

Si ils sont acceptes, alors les apps Flashs aussi...

Frodon [30/04/2010 21:56] (effacer) (editer)

@NicolasO

Il y a une petite différence, qui peut faire toute la différence pour l'acceptation sur l'AppStore:

- Ils utilisent le toolchain d'Apple pour compiler leur application, contrairement à Adobe dans sa CS5.

NicolasO [30/04/2010 22:06] (effacer) (editer)

@frodon

Si c'est le cas, dans 2 jours Adobe fait un mode Xcode pour Flash.

Ils utilisent LLVM. LLVM sait sortir du C a la place de l'assembleur ARM.
Ils mettent un .o avec leur lib, puis un grand fichier C en sortie de LLVM.
Puis de quoi builder dans Xcode, et voila...

Tu crois qu'Apple accepterait cela?
(J'en serai content, etant donne que j'utilise pas FLash mais un truc qui fait ce genre de truc: haxe)

Frodon [30/04/2010 22:14] (effacer) (editer)

@NicolasO

Si leur outils génère un executable natif qui ne contient pas de runtime Flash oui.

Corona semble t'il n'utilise pas de runtime (je dis semble, car je n'en suis pas sûr).

Flash CS 5 au contraire semble inclure un runtime Flash (sinon pourquoi un simple Hello World ferait 8Mo s'il n'y avait pas de runtime?).

divoli [30/04/2010 22:14] (effacer) (editer)

Il y a quand même de plus en plus de mobiles qui adoptent le flash, donc on verra bien ce qu'il en sera concernant l'autonomie.

Et puis concernant le flash sur ordinateurs portables, j'ai toujours eu des doutes. Pourquoi est-ce que si je vais sur un site riche en Flash, mon MBP fait un bruit d'hydravion au décollage tellement les ventilos s'affolent, à tel point que les PCistes me demandent interloqués ce qu'il m'arrive ? Pourtant eux, sur leur PC et sur les mêmes sites, ils n'ont pas ce phénomène.
Il est clair qu'il y a un problème concernant Flash sur Mac. De là à rejeter la faute sur Adobe plutôt qu'Apple ou inversement, je ne sais pas.

Frodon [30/04/2010 22:24] (effacer) (editer)

@divoli

Etant donné que le problème de performances de Flash ne se limite pas au Mac, et qu'il existe aussi sous Linux, que faut il en conclure?

Que Linux et Mac OS X sont tous les deux des OS pourris? Clairement non! Que cela viendrait de l'architecture des plugins? Tous les navigateurs utilise le mécanisme de plugin de Netscape et cela sous tous les OS, donc si c'était le cas, il y aurait aussi ce genre de problème sous Windows.

Cela étant dit le mécanisme actuel des plugins jouent un certain rôle, ce qui explique que Google et Mozilla ont annoncé travailler à revoir l'API des plugins (cf https://wiki.mozilla.org/Plugins:PlatformIndependentNPAPI).

Mais cela n'explique pas la différence de perfs entre les versions Mac/Linux et la version Windows, puisque l'API des plugins est la même sur toutes les plateforme, soit la version actuellement de la Netscape Plugin Application Programming Interface.

polvorito [30/04/2010 22:31] (effacer) (editer)

c'est sur que s'ils avaient optimisé flash pour être utilisé sur appareils mobiles dans des bonnes conditions à l'époque du premier iphone ils n'en seraient pas là...

même a l'heure qu'il est ils n'ont toujours pas fait ce qu'il faut pour s'adapter à ce type d'appareil...
faut attendre la 10,1 cet été?

maintenant il est trop tard pour eux, en tout cas en ce qui concerne iphone os.
apple n'attend pas, jobs a choisi d'autres solutions. Et pas mal de distributeurs de contenus semblent suivre cette direction...

C'est pas ça qui va tuer flash sur PC, mais sur tout ce qui est mobile ils sont à coté de la plaque.
il faut qu'ils mettent le paquet sur flash mobile s'ils veulent garder leur place

divoli [30/04/2010 22:57] (effacer) (editer)

Certes, mais c'est bel et bien Apple qui te permet de distribuer ton application et de te rétribuer en retour, dans le cas d'une application payante. Tu es dans une relation de dépendance envers Apple, et on peut de facto douter de ton objectivité.
Maintenant, je ne fais aucune déduction, je me base sur ce que tu as écrit à plusieurs reprises.

Pour le reste, ton raisonnement est alambiqué, on est tous dépendant de clients. Même le salaire de n'importe quel employé est constitué via l'argent qui a été remis par les clients à la société pour lequel il travaille. Basiquement, c'est quand même ça.

innocente [30/04/2010 23:31] (effacer) (editer)

les réactions à cette news seront réouvertes demain

Frodon [30/04/2010 23:37] (effacer) (editer)

Merci Florian, ça commençais à devenir saoulant.

Nesus [30/04/2010 23:52] (effacer) (editer)

J'ai tout lu. Oui je sais j'en ai du courage xD. Sérieux vous êtes grave. Quand au sites hors mac c'est ceux que je préfère. On peut y lire que il y a plus de terminaux android grace au calcul admod (on évite de dire les 25% de requête sup...) et on y apprend que les iPhones explosent. Parfois, mieux que tout on a le droit de lire que la tablette HP slate était mille fois mieux que l'iPad et qu'elle allait l'écraser xD.
Bon comme je suis cool, j'ai pas d'action tout ce que s'est apple pour moi c'est un gouffre à pognon et un plaisir d'utilisation.

jinxjab [30/04/2010 23:53] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@divoli @HAL-9000
Quelle agressivité ?
Je ne comprends pas votre attitude. Le mecontantement passe avant tout par des remarques posées et réfléchies sur le sujet abordé, s'il on veut être écouté et surtout compri. Je n'ai malheureusement rien lu d'objectif et rapport avec le sujet.
Cela fait plusieurs sujet que je lis vos intervensions. Elles n'apportent que vives réactions. Vos attaques blessantes à l'encontre de la "communauté Apple" ne peuvent que récolter une vive colère. Comment peut on demander la compréhension quand on méprise?
Quand je me remémore l'ensemble des intervensions venant de votre part je ne peut qu'imaginer (pour me rassurer sur votre santé mentale) que vous le faites volontairement.
Je parlent d'intervensions que j'ai pu lire. Mais je ne peux raisonnablement pas penser que je me trompe car je serais tombé sur une intervension dépourvue de méprit. Je vous en prie prouver moi que je trompe.

Frodon [01/05/2010 00:12] (effacer) (editer)

@Divoli

Exact, et les clients sont les utilisateurs finaux. Apple n'est aucunement un client pour le développeur. C'est au contraire le développeur qui est client d'Apple.

Oui tu te bases sur ce que j'ai écris, mais tu en fais des déductions. Pourquoi je dis cela? Parce que je n'ai JAMAIS écris que je percevais des revenus direct ou indirect d'Apple, mais seulement dis que je travaillais sur une application iPhone (entre autre, puisqu'elle existera aussi pour Android, WebOS et peut être BlackBerry OS).

Si c'est pas une déduction cela, qu'est ce que c'est alors?!

Pour rappel, la définition de "déduction":

Déduction: n.f. Action de tirer une conséquence, d'inférer une chose d'une autre.

Tu n'oseras pas prétendre que ça n'est pas ce que tu as fais!?



Et tu sais de quoi tu parles! Tu es un exemple pour nous tous sur cet aspect mon cher Divoli!

BlackSmileFR [01/05/2010 09:22] (effacer) (editer)

Ha enfin un peu d'objectivité !!! Ça commencer à manquer !!

Mabeille [01/05/2010 10:02] (effacer) (editer)

cette brève ne change absolument rien au fait qu'Apple pouvait nous laisser les choix d'activer ou non le flash. Pas obliger de prendre tous ses clients pour des bas du front chez Apple. Et même si flash n'est pas aussi optimisé que cela aurait du ou pu l'être ni change rien. La possibilité de contourner l'appstore avec flash et des appli flash reste réelle.... SJ a des $ dans les yeux et flash même pourri reste un concurrent. Et qu'on me parle un peu de Java dans cette histoire..... personne n'en parle et pourtant un autre candidat pour contourner l'appStore qui a été éliminé sans doute parce qu'Adobe est mauvais... bin non c'est Sun qui est nase...

Il pourra y avoir en 35 brêves la dessus ça ne change rien, HTML5 n'est pas encore là donc en attendant on pouvait choisir.

Une question les iPhones jailbreakés, y en a bcp? Ils ont un flash? Est ce que certains schyzo font la morale ici avec un iPhone jailbreaké en poche?....

bigmac50 [01/05/2010 10:32] (effacer) (editer) via MacG Mobile

@ mabeille

Le choix ou non, je ne sais pas trop ou en vois l'utilité car comme l'as dis SJ c'est surtout pour preserver la batterie et la rapidité d'excecution de l'iPhone et ainsi éviter que les iPhone rament, ce qu'il ne faut pas perdre de vue c'est que sur un marche global les passionnes ne represente que très peu d'users vs le nombre total des usées, ce que demande un conso c'est un produit simple d'utilisation, efficace et avec une batterie correcte, le reste n'as que très peu d'importance et Ca Apple l'a bien voir très bien compris, certainement un des héritages avec l'historique de la marque. On pourrais aussi faire un parallèle avec la wii ou tous les gamers la critiquent mais quoiqu'il en soit c'est un sacre succès avec toujours la même recette de la facilite d'utilisation.

Apres pour ceux ou celles qui veulent absolument flash il reste le JB et la c'est un autre débat.

Perso certains ou certaines peuvent me voir comme un "fanboy" mais je m'en fous royalement ce que je vois et ce qui m'importe c'est d'avoir un tel réactif et avec une autonomie correcte, je tiens une journée avec utilisation récurrente du web et si cela implique certaines restrictions et bien tanpis il existe de nombreuses solutions pour contourner flash, honnetement j'ai du rencontre 2/3 soucis mais c'est tout et Ca reste minime vs le nombre total de sites que je visite. Je n'ai jamais eu aucun soucis pour aller sur YouTube, daily ...... J'arrive a voir toutes les vidéos sans soucis depuis mon 3gs.

Frodon [01/05/2010 10:36] (effacer) (editer)

@Mabeille

Non même avec un iPhone jailbreaké tu ne peux pas avoir le plugin Flash. Adobe ne l'a pas sortie du tout pour iPhone, même pas en version jailbreaké.

Pour le fait de laisser le choix d'activer Flash, je suis d'accord avec toi, ça pourrait en effet être une option. Même mieux, il faudrait que cela puisse fonctionner comme ClickToFlash, de sorte que l'on ne visionne que le contenu qui nous intéresse.
Evidement, le problème avec cette dernière option, est que cela bloquerait inévitablement beaucoup de pub, et Adobe et Apple risqueraient alors de subir la pression des annonceurs (c'est pas étonnant que ClickToFlash soit un produit tiers), ce qui fait que je doute fortement qu'ils proposent une telle option, même si Flash était dispo (et il le sera sur Android et WebOS).
J'avais d'ailleurs fait personnellement part de ce souhait à Lee d'Adobe sur son blog. Ils avaient dit trouver l'option intéressante, mais je ne me fais pas trop d'illusion, je ne pense pas qu'ils en tiendront compte.

Malheureusement le fait est qu'Apple ayant peu d'intérêts, qu'ils soient financiers ou stratégiques, de supporter Flash, étant donné leur position actuelle sur le marché, et que l'iPhone se vend bien, il y a peu de chance que cela arrive un jour tant que le contexte du marché reste celui qu'il est aujourd'hui.
Si par contre un jour les ventes d'iPhone se mettent à baisser significativement, en particulier pour cause d'absence de Flash, alors là il y aura peut être un petit espoir de voir Apple supporter Flash, mais ne rêvons pas, ça a peu de chance d'arriver.

Pour Java, étant donné qu'il n'est pas utilisé pour le Web, et que sur mobile il ne servait qu'à faire des applications tel qu'on peut déjà le faire via les SDKs respectifs de chacune des plateformes de smartphone (iPhone, Android, WebOS), et que JavaME est loin d'être performant. Franchement, je vois moins d'intérêt à cela, sachant qu'il n'existe aucune application Java ME qui n'ai pas d'équivalent en natif, que cela soit pour iPhone, Android ou WebOS.
D'ailleurs aucune de ces plateformes de smartphone ne supportent officiellement Java ME. Même Android, qui pourtant utilise Java pour ses applications, ne le supporte pas, car Google, comme les autres, préfère (évidement!) promouvoir sa plateforme de développement, qui certes utilise Java, mais avec une VM très optimisée, bien plus performante que celle d'un JavaME standard, et avec des APIs spécifiques à Android.

fluxus [01/05/2010 11:14] (effacer) (editer)

De toutes façons, j'ai toujours eu l'impression qu'Adobe avant une attitude plutôt condescendante envers Apple depuis longtemps. Qui se souvient de l'époque où Adobe encouragait ouvertement ses clients à adopter le PC plutôt que le Mac. Il y avait une pleine page sur leur site expliquant que le PC était bien moins cher, plus puissant , etc... et encouragait ses utilisateurs à switcher..
Peut-être que finalement, Adobe aurait préféré devenir une compagnie 100% PC , et que developper pour Mac les emmerde un peu ...
Je ne suis pas surpris que Steve leur remette la monnaie de leur pièce..

Mac1978 [01/05/2010 11:15] (effacer) (editer)

La remarque de bigmac50 est parfaitement correcte. L'immense majorité des utilisateurs d'iphone ne consulte jamais les forums et la préoccupation essentielle d'Apple est de leur rendre la vie la plus simple et confortable possible.

Si la possibilité d'utiliser flash était ouverte, l'utilisateur lambda se retrouverait souvent avec le plug-in flash installé sans même sans être rendu compte, simplement en consultant des sites lui disant qu'il doit le faire (un peu comme certains utilisateurs de Mac installent Acrobat reader sans trop savoir que OS X a tout ce qu'il faut pour lire des pdf). Du coup, l'autonomie chuterait gravement et la perception de leur iPhone avec.

Personnellement, à part pour le débat d'idée, je ne vois pas trop l'intérêt de flash sur un téléphone mobile, la taille de l'écran et les restrictions de bande passante (tous les utilisateurs ne vivent pas au centre d'une grande ville) font qu'un bon site pour mobile est un site léger, simple et efficace. Le bling-bling animé n'y a pas sa place. Essayez de consulté un site avec un modem 3G dans le TGV Paris-Genève et vous apprécierez la légéreté... et votre porte-monnaie aussi!

Frodon [01/05/2010 11:41] (effacer) (editer)

@Mac1978

Cela n'est pas faux pour les téléphones Mobile. Par contre pour les tablettes, tel que l'iPad, c'est déjà moins justifié de ne pas supporter Flash...

Mais là tu vas me dire, et tu n'auras pas tord, que la plupart des contenus Flash ne sont pas adapté à une interface tactile (rollovers, zone d'interactions trop petites (prévue pour un pointeur de souris)...etc), et donc même avec le support de Flash, les créateurs de contenus devront réecrire leur contenu existant.
La stratégie d'Apple est évidement d'inciter ces créateurs de les réecrire en utilisant HTML 5. Comme toute stratégie, c'est un parie sur l'avenir, et nous verrons bien si c'est la bonne ou non.

zenx [01/05/2010 11:45] (effacer) (editer)

...une simple application de type "Hello World" (qui ne fait qu'afficher ce message), générée depuis Flash CS5 et compilée pour iPhone, pèse pas moins de 8 Mo alors qu'elle ne devrait pas dépasser quelques kilo-octets...

Je crois que tout est dit dans cette phrase !!

BigMac50 [01/05/2010 11:58] (effacer) (editer)

@ Frondon

Effectivement sur un ipad cela peut se voir différemment et je dirais même se justifier, mais comme tu le dis flash n'est pas adapté au tactile, dommage, je ne sais plus qui a dit cela mais, je suis sûr que si Adobe n'avait pas perdu de temps avec leurs considérations purement commercial, ce n'est pas un wagon qu'il aurait d'avance, mais le train tout entier et flash serait un incontournable de la scène Web, mais voilà l'histoire n'est pas aussi belle. Adobe après avoir plombé Apple par le passé et Macromédia il ne faut pas non plus s'en étonner d'arriver aujourd'hui dans de telles dispositions d'Apple et d'autres grands du domaine informatique internationale

Mac1978 [01/05/2010 12:16] (effacer) (editer)

@ Frodon
C'est juste, moins un appareil est mobile, plus il peut supporter des technologies lourdes. En ce sens, Apple n'a pas tort en disant que Flash est inadapté à l'iPhone. Pour l'iPad, cela est moins vrai, car il est moins mobile qu'un téléphone portable, a une batterie plus grosse, etc...

Mais si on ne réfléchit pas en termes d'appareils, mais de mobilité, alors l'effort doit être porté sur des technologies simples, efficaces et peu gourmandes en ressources. Ce que n'est pas Flash aujourd'hui.

En ce sens, affirmer que Adobe a manqué le coche (c'est quand même le sujet de la news) est plutôt correct, quelque soit le ressentiment que peuvent avoir ceux qui le disent en tant que ex-employés.

Adobe a beaucoup fait avec et pour Apple (et inversement) il y a longtemps, avec le postscript, les laserwriter, PageMaker, etc, mais s'est tournée vers le PC quand Apple n'allait pas bien. Elle est alors entrée dans le monde du peu d'innovation, du cash facile en raison de la base installée, et du rachat de concurrents en lieu et place de l'innovation propre (cf Macromedia). Ce faisant, elle n'a pas vu venir le "retour" de la pomme au premier plan grâce à ses innovations, et elle se trouve aujourd'hui en décalage avec beaucoup de ses technologies/produits.

sunjohn [01/05/2010 12:30] (effacer) (editer)

Mac1978 :
Absolument. Même ceux qui disent vouloir avoir la possibilité de l'activer ou non le laisseraient sans doute activé la plupart du temps (qui coupe systématiquement le wifi, par ex ? pas moi, c'est pénible) et les problèmes que ça engendrerait (batterie, problème d'ergonomie...) seraient plus ou moins, inconsciemment, imputés au téléphone.

Mais il y a autre chose aussi, c'est cette dépendance technologique que Flash entraine, leur bon vouloir à optimiser telle ou telle plate-forme. On le sait, Flash sous OS X est nettement moins bien que Flash sous Windows. Et si Adobe décidait de se concentrer sur flash pour Androïd ou Windows et qu'il soit bien meilleur qu'une version iPhone qui plante et rame... ce serait un énorme problème pour Apple.

Face à ça, HTML 5 (+ CSS 3) est largement suffisant sur mobile (lecture de vidéos, canvas, localisation, local storage... que demander de plus pour une bonne expérience). Et il n'y a qu'Apple qui pouvait faire bouger les choses et faire adopter HTML5 par une partie des acteurs du web, avec un téléphone très désirable, qui se vend bien et sur lequel il "faut" être consultable.
Il ne faut pas s'y tromper : il y aurait eu flash (en option ou pas), personne ou presque ne se serait "fatigué" à faire autre chose que de garder ses swf et éventuellement, ajouter un message spécial aux possesseurs d'iPhone pour leur faire installer flash player.

Pour se libérer de toute dépendance et éviter que la technologie d'Adobe influe sur la perception du produit d'Apple, il n'y avait d'autre choix que celui d'être radical.

Liam128 [01/05/2010 13:28] (effacer) (editer)

Encore une fois les questions sont toujours les mêmes : vous voulez remplacer Flash, fort bien. Ma foi pourquoi pas, si on peut remplacer un plugin boîte noire par un standard ouvert et reproductible tant mieux. Mais pourquoi et pour le remplacer par quoi ?
Aujourd'hui, le HTML5+JS ne fais pas le poids. Et demain, il fera sûrement le poids, mais niveau batterie et tactile, ce ne sera pas mieux !

Je trouve hallucinant que certains n'aient toujours pas compris que le javascript peut vider votre batterie d'iPhone/iPad au moins aussi vite que le Flash. Je le répète, allez voir les jeux en JS+Canvas, allez voir Netvibes (surtout avec certains skins)... que des trucs sans Flash qui mettent déjà à genoux un processeur de Macbook, alors le proco de votre iPhone il va pleurer, faut que vous preniez conscience de ça...

Idem pour le tactile : dire que Flash est prévu pour la souris, avec des rollovers, des zones de sélection limitée et tout ça, c'est sans doute vrai. Mais où diable avez vous vu que le HTML5 ou le Javascript était différent de ce point de vue ? Où avez-vous été chercher que le rollover n'existait que sur Flash et que les devs javascript ne l'utilisaient pas ?? Vous êtes totalement à côté de la plaque si vous pensez ça...

Et puis, excusez moi, le web est prévu pour la souris, ben oui c'est normal. Il est prévu avant tout pour les ordinateurs complets. Il est prévu pour les grands écrans aussi, vous voulez interdire ça ? Vous voulez que tous les sites soient réécrits sur un carré de 320*480 ? Et les utilisateurs de PC/Mac avec grand écran, qui restent quand-même largement majoritaires, ils peuvent crever ?

Et quand vous aurez généralisé le JS et que vous verrez que ça rame pareil et que ça réclame du rollover pareil, vous demanderez quoi ?? Le web en texte brut ?

Je n'ai pas de smartphone et je refuse qu'une poignée de geeks pseudo-visionnaires et excités transforment le web en Wap 2.0 juste pour qu'ils puissent consulter les sites pénard sur leur iChose.

Liam128 [01/05/2010 13:31] (effacer) (editer)

Juste une question, en parallèle, à Frodon : Tu dis que Flash rame aussi sévère sous Linux. Tu es sûr de ne pas avoir eu un problème particulier ? Personnellement j'ai toujours eu des échos plutôt contraire, à savoir que Flash se comportait plutôt nettement mieux sous Linux que sous Mac OS X, et qu'il était plus proche, niveau perfs, de la version Windows.
Y a-t-il d'autres gens (linuxiens, de préférence) pour confirmer ou infirmer ceci ?

Artguillaume [01/05/2010 13:54] (effacer) (editer)

Avec Ubuntu jamais eu de problème avec Flash et en plus j'avais un configuration nul (P4 2,6 Ghz, 1GO de RAM). Mais il est possible qu'il y ai des problèmes, moi je n'en ai pas eu, il y a que depuis que je suis sur MAC que je vois des critiques sur flash, et aussi pour les téléphones ...

divoli [01/05/2010 14:14] (effacer) (editer)

@ Liam128;

+ 1

Pour le reste, je persiste à dire qu'il faut se méfier des propos de Frodon et vérifier par soi-même. Je n'ai pas rencontré de PCistes pour qui le Flash est un problème majeur, en tout cas pas autant que sur sur Mac. J'ai pu comparer avec des PCistes sur les mêmes sites, autant ça rame et les ventilos d'affolent sur Mac, autant sur PC ce n'est pas le cas. Je ne cherche pas à généraliser d'après les témoignages que j'ai pu avoir, mais il est facile à tout un chacun de vérifier autour de soi.
Les propos d'Artguillaume concernant Linux tendent à confirmer mon sentiment; c'est bel et bien sur Mac OS X qu'il y a un énorme problème avec Flash, pour une raison qui m'échappe, et pas (ou dans de bien moindres proportions) sur Windows et sur Linux.

Concernant les mobiles, le fait que de plus en plus vont être équipés de Flash devrait permettre d'avoir plus de visibilité quant aux éventuelles pertes d'autonomie.

Comme le disait Mabeille, on devrait à minima avoir le choix d'installer Flash ou non, cette polémique serait moins à propos.

michaelprovence [01/05/2010 14:19] (effacer) (editer)

pas grave on s'en fou android supportera en natif le flash à partir de la 2.2 dispo dans quelques semaines !!! Comme android a déjà dépasse l'iphone au usa c'est finalement pas super grave !!

divoli [01/05/2010 14:33] (effacer) (editer)

Effectivement;
http://www.businessmobile.fr/actualites/audience-du-trafic-internet-mobile-l-iphone-depasse-par-android-aux-etats-unis-39751237.htm
http://www.businessmobile.fr/actualites/google-confirme-le-support-natif-de-flash-dans-le-prochain-android-39751254.htm

innocente [01/05/2010 14:54] (effacer) (editer)

@ michaelprovence "Comme android a déjà dépasse l'iphone au usa c'est finalement pas super grave !!"

Ce qui serait assez normal puisque l'iPhone n'est poussé que par une seule société qui ne propose qu'un seul modèle de téléphone.

Mais il faut croire qu'Apple ne cherche pas la domination mondiale, sinon elle aurait déjà accordé des licences d'iPhone OS… :-)

Même si Android est beaucoup plus déployé, ça n'empêchera pas l'iPhone de certainement rester un très bon business, pour Apple, comme pour ses partenaires et développeurs qui y trouveront l'avantage d'une plateforme plus étroite (on en est quand même à des dizaines de millions d'appareils iPhone OS aujourd'hui…) mais plus facile à gérer qu'une collection d'appareils Android de toutes sortes, formats, et caractéristiques.

Les deux plateformes (sans parler de Nokia, Microsoft et compagnie) peuvent chacune très bien vivre leur vie.

Mabeille [01/05/2010 14:59] (effacer) (editer)

@innocente vu la durée de vie des téléphones ça peut aller vite dans un sens comme dans l'autre.

clem95 [01/05/2010 15:00] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Personne ne vous empêche d'utiliser flash ou regarder du porno, Steve l'a bien dit, si c'est ce que vous voulez achetez un android et un PC.
Il n'y a aucune raison de polémiquer vous êtes libres. Je vois vraiment pas ou est l'injustice. Il y a largement le choix ailleurs avec des milliers de fabricants de pc et de smartphones. Flash ne sera pas mort parce que Apple et les macusers n'en veulent pas.
Apple a quand même droit de fixer sa propre stratégie et faire ses choix.

divoli [01/05/2010 15:01] (effacer) (editer)

@ Innocente;

Ben voyons, c'est d'ailleurs pour cela qu'Apple cherche à dégommer Google et son OS Android, notamment en s'attaquant à un des ses hôtes (HTC pour ne pas le nommer). Les multinationales cotées en Bourse n'ont aucune limite lorsqu'il s'agit d'augmenter leur profit, c'est leur raison d'être. On aura jamais vu SJ aussi belliqueux que ces dernières années, notamment envers Google, tant il sait que son business est menacé, et il sait très bien que Google et Android présente un danger, il avait déjà fait une déclaration en ce sens.

Pour le reste, Apple tient trop à son modèle liant le hardware et le software pour licencier quoi que ce soit...

sunjohn [01/05/2010 15:25] (effacer) (editer)


Pour l'iPad, effectivement ça peut se discuter si on veut faire certains effets (blur, ce genre de choses).
Mais sur un écran de la taille de l'iPhone, objectivement à quoi ça sert ?

Autre chose : le rollover, on s'en fout un peu en fait. Mais regarde ce qui se passe quand tu as une zone flash avec ton navigateur desktop : met ton pointeur dessus et utilise la molette de ta souris. Ca ne scrolle pas : Flash récupère cet évènement et ne le transmet pas au navigateur, que le flash s'en serve ou pas il tombe dans les oubliettes de la "boite noire" du plugin.

Maintenant imagine ce que ça donnerait au sein d'une page sur iphone avec une zone flash qui prend tout l'écran : tu ne peux plus rien faire défiler.
Génial !

Ce comportement bien pénible a été magnifiquement illustré par Adobe dans une présentation de Flash sur Android ou le démonstrateur ratait un certain nombre de mouvements pour faire défiler l'écran parce que son doigt était sur une zone flash et non pas sur la page HTML.
Imagine ce que ça donne en situation, avec un blog bourré de vidéos par exemple : finis les swipes naturels, il faudrait bien regarder où tu mets tes doigts.

Frodon [01/05/2010 15:36] (effacer) (editer)

@Divoli

Tu dis qu'il faut verifier mes dires, et tu as PARFAITEMENT RAISON! Et je t'invites (très) vivement à le faire!

J'irai meme plus loin, il faut TOUJOURS verifier les dires que cela soit les miens, les tiens ou ceux de n'importe qui d'autres.

Mais le fait est que tu ne le fais pas (ou du moins mal) Divoli, les propos que tu as tenu ici, notamment sur le H.264, le démontre.

De plus, il faut aussi lire correctement ce que les gens ecrivent et ne pas faire d'amalgammes et de deductions trop facilement. Par exemple, tu viens de generaliser mes propos concernant les performances de Flash sous Linux, a l'ensemble des PCistes alors que je ne parlais que de Linux.

La difference entre toi et moi Divoli, c'est que non seulement je vérifies mes dires (lorsqu'ils s'agit de faits et non d'opinion (une opinion ca ne peut pas se vérifier (par définition)) et ceux des autres, mais j'utilise les produits sur lesquelles je m'exprime. Par exemple ce commentaire été rédige sur un telephone HTC equipee d'Android 2.1 (ROM Cyanogen 5.07-test1), et la quasi totalite de les posts effectues hier on ete poste depuis Ubuntu 10.04.

D'ailleurs Android et Linux sont deux excellents OS, que je vous recommande vivement, surtout si vous souhaitez plus d'ouverture.

Quand je donne un avis sur un choix d'Apple ou de Google ou de n'importe qui d'autre, je le fait de facons tout a fait detache, et si j'explique ce qui me semble etre les raisons de tel ou tel choix de tel ou tel acteur, je le fait avec une vision strategique des chose en essayant de comprendre pourquoi ce choix a ete fait. C'est a dire en me mettant a la place de l'acteur en question et en reflechisant sur les raisons qui peuvent expliquer ce choix etant donne le contexte technique et commercial.

Ca n'est pas parce qu'un choix strategique d'un acteur me deplait qu'il est idiot et sans raisons valables.

En effet, je pars du principe que chaque choix strategique a des raisons valables (bien plus que les vaseuses theorie de complots de certains), et chercher a les comprendre et exprimer ici le resultats de mes reflexions sur celles ci, ne veut pas forcement dire que je les approuve.

Un consommateur reellement averti cherche a comprendre les strategies de chacun des acteurs du marche pour savoir laquelle lui semble la plus viable, rentable sur le long terme, et surtout adapte a ses attentes et besoins. Et c'est ce que je fais, ni plus, ni moins.

Il se trouve que Macgeneration est un site traitant d'Apple, et donc quand j'interviens sur ce site il est logique que je parle de la strategie d'Apple. Sur des sites comme Frandroid ou autres, c'est de celle de Google ou autres dont je parle, ce qui est logique.

De ce fait, il m'arrive de dire à la fois que le choix stratégique d'Apple de ne pas supporter Flash est logique et justifié, et que celui, totalement opposé, de Google d'au contraire supporter Flash est tout aussi logique et justifié!

Et NON, ça n'est PAS CONTRADICTOIRE. Apple et Google ayant des positions et des parts de marchés différentes sur le marché, il est logique qu'ils aient des stratégies différentes. Et dans les deux cas, c'est tout à fait logique et justifié.

Après, en tant que consommateur, je me pose la question de savoir ce qui me convient le mieux entre les choix d'Apple ou de Google. Si j'ai fortement besoin d'utiliser des contenus Flash, il est évident que je choisirai Google, dans le cas contraire, je vais regarder les autres aspects des offres de chacun et prendre une décision réfléchie en toute connaissance de cause ensuite.

En ce qui me concerne personnellement, j'ai à la fois un smartphone Apple (iPhone 3G) et un smartphone sous Android (HTC Magic). Et le fait est que les deux me conviennent en réalité. Et je pourrais sans problème utiliser l'un comme l'autre en téléphone principal (ce que je fais d'ailleurs, je change régulièrement entre les deux, juste parce que j'ai envie de changer).
Pourquoi ai je deux appareils vous allez me demander? Simplement parce que je développe pour ces deux plateforme (Android et iPhone OS), et d'ailleurs, pour ces même raisons, je vais bientôt chercher à acquerir un Palm Pre (puisque je comptes bien supporter WebOS) maintenant qu'il est disponible en France (par contre il me le faudra débloquer, donc je vais probablement attendre un peu qu'on le trouve sur le marché de l'occasion à un peu moins cher que le prix du neuf débloqué).

@liam128
Suis l'excellent conseil de Divoli et verifis mes dires sur Flash et ses perfomances Linux. Juste pour info, j'utilise Linux quotidiennement.

Et je n'ai absolument aucune crainte que vous verifiez mes dires (à condition que vous ne deformiez pas les propos) car je sais de quoi je parle.ue non seulement je verifis toujours mes dires et ceux des autres, mais j'utilise les produits sur lesquelles je m'exprimes. Par exemple ce commentaire ete redige suun telephone HTC equipee d'Android 2.1, et la quasi totalite de les posts effectues hier on ete poste depuis Ubuntu 10.04.

D'ailleurs Android et Linux sont deux excellents OS, que je vous recommande vivement, surtout si vous souhaitez plus d'ouverture.

Frodon [01/05/2010 15:40] (effacer) (editer)



Oui et alors? C'est les règles du jeux de la société dans laquelle on vie! Google, HTC, Nokia et tous les autres acteurs font exactement la même chose!

C'est le jeux mon pauvre Divoli! Et t'inquiète pas pour Google ou HTC? en privée les dirigeants d'Apple, de Google et d'HTC s'entendent parfaitement bien, boivent des pots et déjeunent ou dinent ensemble!

C'est le business. Si ces règles du jeux ne te plaise pas, c'est pas des posts sur MacG que tu dois faire, mais te lancer dans la politique.

divoli [01/05/2010 15:49] (effacer) (editer)

Bien sûr que c'est le jeu, je n'ai jamais dit le contraire. Je répondais à la "fausse naïveté" dont fait preuve Innocente dont son précédent post, comme si Apple essayait de se restreindre concernant les ventes d'iPhone. Même si le but n'est pas la "domination mondiale", le but est quand même bien de vendre le plus possible d'iPhone et faire le plus possible de bénéfices, et Android constitue une véritable épine dans le pied d'Apple. Ce doit être la première fois depuis 2007 que Apple doit faire face à une sérieuse concurrence vis-à-vis de son iPhone et du modèle économique qui lui est lié, véritable pompe à fric.

Quant à mes propos sur le h264, je les maintiens. C'est une bataille entre formats propriétaires, et cet aspect a de nouveau été repris dans une news datant d'aujour'hui.

clem95 [01/05/2010 15:56] (effacer) (editer) via MacG Mobile

Je comprends pas ta colère, si tu penses que android est mieux, acheté un android, c'est pas la peine de t'énerver

Frodon [01/05/2010 15:57] (effacer) (editer)

@divoli

Quand je parlais de tes propos sur le H.264, je ne parlais pas de l'aspect propriétaire de ce codec, que je n'ai JAMAIS nié, mais de tes allégations sur le fait qu'Apple contrôlerai "largement", comme tu dis, ce codec.

Allégations qui, si on les vérifies (comme tu nous le conseille très justement), s'avèrent être fausses.



Tout à fait, et je suis le premier à défendre la concurrence et notamment Android. Je t'en ai fait récemment la publicité d'ailleurs (si tu te souviens bien).

Android est un excellent système. A mes yeux aussi bon qu'iPhone OS. Il a évidement, comme tous, ses défauts, mais il a de nombreux avantages. Je pense également la même chose de (HP?)Palm WebOS.

Et c'est bien pour cela que je vais supporter ces deux systèmes (Android et WebOS) en plus d'iPhone OS dans mes développements d'applications mobiles.

Frodon [01/05/2010 16:39] (effacer) (editer)

En ce qui concerne la soit disante considération des entreprises envers leurs clients (qu'on revoit souvent aborde), je ne suis pas dupe et j'ai bien conscience qu'aucune grande entreprise ne fait ses choix stratégiques par considération pour ses clients. Il y a bien plus de paramètres qui rentre en compte dans une prise de décision.
Lorsqu'une entreprise fait des beaux discours enessayant de nous faire croire qu'ils ne veulent que notre bonheur, c'est du pur marketing. Tout ce qu'ils veulent c'est notre argent, rien de plus.

Par exemple dans le cas d'HTML 5 et de Flash sur iPhone. Apple fait le choix d'HTML 5 non pas parce qu'ils pensent que ça offrira une meilleure expeience utilisateur, mais bien plus parce qu'ils ne veulent pas dépendre d'Adobe et qu'ils peuvent se le permettre étant donnée leur position actuel.

De même, si Google choisit lui de supporter Flash, ça n'est pas par pur considération envers ses clients, mais simplement que le support de Flash peut être utilise comme argument marketing pour essayer d'inciter des futurs clients potentiel a préférer Android plutôt que l'iPhone, toujours dans le but de faire plus de profits.

Dans les deux cas, les deux stratégies sont logiques et valables. Après, a nous consommateur de choisir parmis les différentes offres en fonction de nos besoins et attentes. Mais dans tous les cas choisir Google ou Apple ou Palm ou n'importe qui en croyant que leur choix stratégiques seraient véhiculé par un désir de considération envers les clients, c'est etre bien naïf.

Moonwalker [01/05/2010 16:57] (effacer) (editer)

Arrêtez de pleurer sur Adobe.

C'est une bande de salopards qui vendent tous les 18 mois à un prix indécent peu ou prou la même Creative Suite à des clients captifs. Les prix européens devraient même faire entraîner des poursuites pour abus de position dominante.

Apple ne veut pas d'applications de merde sur sa plate-forme : MERCI !

Car des applications de merde bricolées par de devs du dimanche c'est tout ce qu'il peut sortir des outils Adobe.

Adobe veut réduire le développement à son plus petit dénominateur commun. C'est un coup bas porté à l'innovation. Et pas seulement sur Mac, iPhone, iPod, iPad. Adobe n'a aucun intérêt à ce que les choses changent. Elle n'aime pas travailler, se remettre en cause. Il y a aujourd'hui à la tête de cette entreprise des petits boutiquiers uniquement préoccupés par leurs marges, là où avant il y avait de vrais innovateurs.

La leçon de Flashplayer n'a pas porté chez beaucoup ici, semble-t-il. Voilà un truc commun à toutes les plate-formes (enfin, chez nunux c'est très récent, par pure opportunisme) et qu'avons-nous ? Un comportement "potable" sur Windows et une catastrophe en matière de performances sur Mac OS X. Un os à ronger pour les geeks chez linux.

Adobe ne travaille que là où ça lui rapporte vraiment, et mal. Elle n'en a rien à battre des macusers et de leurs desiderata. C'est la leçon à tirer des 10 dernières années.

Vous aimez LR ? Vous le trouvez meilleur que Aperture ? Et bien dites merci à Aperture parce que LR n'existe que parce qu'il existe. LR fut le premier et longtemps le seul logiciel Adobe écrit pour Cocoa. N'y voyez pas une coïncidence. Qu'Apple arrête Aperture et très vite LR stagnera sur Mac.

A quoi cela sert de mettre des millions de $ en R&D pour optimiser les performances des procs et des batteries si c'est pour faire tourner les cochonneries issues d'Adobe ?

Moonwalker [01/05/2010 17:18] (effacer) (editer)

Il y a des gens qui se sont investis pendant des années, temps, argent, sueur, à développer sur Mac OS X avec les outils XCode et l'Objectiv-C. Aujourd'hui, grâce à l'iPhone et l'iPad, ils ont la possibilité de montrer au plus grand nombre ce dont ils sont capables, avec des outils modernes et performants. D'autres viennent les rejoindre, issus du C et du C++.

On n'a jamais autant parlé de l'Objective-C et de Cocoa que depuis l'iPhone. Il suffit de regarder les librairies spécialisées et même le rayon info d'une FNAC. Les ouvrages publiés et traduits se multiplient.

L'iPhone et l'iPad, c'est aussi un cadeau, une récompense qu'Apple fait plus ou moins volontairement à ses développeurs. Un cadeau intéressé comme souvent avec la Pomme, mais un cadeau quand même.

Et voilà un parasite qui s'amène avec à sa suite une cohorte d'autres parasites, qui ont toujours méprisé le développement Mac, n'ont pour la plupart jamais pris la peine d'apprendre un "vrai" langage de programmation, et entendent ramasser une part du gâteau tout en salopant la plate-forme.

Apple dit Stop ! Il en va de sa survie et de celle de ses vrais développeurs.

Frodon [01/05/2010 18:45] (effacer) (editer)



Pas seulement ceux issue du C/C++. Je viens du Web personnellement et même pour ceux qui sont dans mon cas, le developpement avec XCode/Cocoa/Objective-C est assez facile d'accès pour peu qu'on fasse un minimum d'effort, puisque n'importe quel bon développeur est capable de s'adapter a de nouveaux outils et langage (sinon il est archi limite niveau perspective de carrière, puisque de nouvelles technologies apparaissent régulièrement dans le monde de l'informatique).

Le Gognol [02/05/2010 00:40] (effacer) (editer)



Hé ho, du calme hein, rien n'empêche les développeurs de sites (et d'ailleurs c'est ce qui se passe) de proposer plusieurs versions de leurs pages qui s'adaptent à la machine avec laquelle on les consulte. Je suis persuadé que le choix radial d'Apple était nécessaire pour provoquer un électrochoc, avec des conséquences multiples et positives : obliger Adobe à se bouger le derrière, et convaincre les développeurs de ne pas céder à la facilité du flash partout (qui nivelle forcément par le bas). En fait je ne comprends pas bien ceux qui s'en prennent à Jobs avec violence : si tous les grands patrons d'entreprises hitech avaient les coucougnettes de faire des choix radicaux et de s'opposer avec fermeté à leurs concurrents (plutôt que de s'entendre en cachette et créer une fausse concurrence) toute l'industrie s'en porterait bien mieux... Si Flash avait été accepté en l'état (lent, lourd, etc.) et éventuellement désactivable par l'utilisateur, il ne faut pas être devin (ou actionnaires d'Apple) pour reconnaitre que globalement, les consommateurs y auraient perdu en se retrouvant à surfer sur des sites pas adaptés à leur machine.