Mai 2012
Google, Adobe et Mozilla réinventent le plug-in
par Florian Innocente le 30.03.2010 à 19:41
Google, Adobe mais également Mozilla ont annoncé une initiative visant à revoir le mode de fonctionnement des plug-ins au sein des navigateurs Web. La dernière version de développement de Chrome est livrée avec, en son sein, le plug-in Flash d'Adobe (la bêta 10.1) intégré.
Et il en ira désormais ainsi à chaque nouvelle version de Chrome. Plus besoin pour l'utilisateur d'installer le plug-in , ou de se tenir au courant de ses mises à jour, le navigateur les signalera et les installera lui-même.
De manière plus générale, les trois entreprises vont collaborer à la définition d'une nouvelle interface de programmation pour les plug-ins, afin qu'ils soient mieux intégrés aux navigateurs, comme le sont les moteurs de rendu HTML ou les moteurs JavaScript. Par cette proximité accrue, les tenants de cette approche entendent améliorer les performances, la stabilité et la sécurité du couple navigateur/plug-ins.
Cette nouvelle API sera aussi indépendante que possible des systèmes d'exploitation et des navigateurs, de manière à favoriser son adoption.
Dans l'actuelle version de développement de Chrome, la version embarquée du plug-in Flash doit être encore activée par une ligne de commande. Mais très rapidement Google compte rendre cette étape superflue.
Et il en ira désormais ainsi à chaque nouvelle version de Chrome. Plus besoin pour l'utilisateur d'installer le plug-in , ou de se tenir au courant de ses mises à jour, le navigateur les signalera et les installera lui-même.
De manière plus générale, les trois entreprises vont collaborer à la définition d'une nouvelle interface de programmation pour les plug-ins, afin qu'ils soient mieux intégrés aux navigateurs, comme le sont les moteurs de rendu HTML ou les moteurs JavaScript. Par cette proximité accrue, les tenants de cette approche entendent améliorer les performances, la stabilité et la sécurité du couple navigateur/plug-ins.
Cette nouvelle API sera aussi indépendante que possible des systèmes d'exploitation et des navigateurs, de manière à favoriser son adoption.
Dans l'actuelle version de développement de Chrome, la version embarquée du plug-in Flash doit être encore activée par une ligne de commande. Mais très rapidement Google compte rendre cette étape superflue.
|
2
1
Vos réactions (30 réactions)
jmini
[30/03/2010 19:52]
Qu'est ce qui existe en ce moment pour les plugins ? Parce qu'il me semble qu'on installe le plugin Flash une seule fois (par exemple pour Safari et Firefox sous Mac OS X).
Je suis curieux de savoir comment Apple va implémenter ou non une telle modification.
Si non: est ce qu'il faudra une fois flash par navigateur (avec différentes versions du coup ?)
Qu'est ce qui existe en ce moment pour les plugins ? Parce qu'il me semble qu'on installe le plugin Flash une seule fois (par exemple pour Safari et Firefox sous Mac OS X).
Je suis curieux de savoir comment Apple va implémenter ou non une telle modification.
Si non: est ce qu'il faudra une fois flash par navigateur (avec différentes versions du coup ?)
Atlante
[30/03/2010 19:58]
Comprendre: Adobe a comprit que son Flash va mourir écraser d'ici à quelques années, et que sa seule chance de le voir subsister et de l'intégrer de force à tout les navigateurs. Comme ça même quand mieux sera disponible, Flash on l'aura encore. Un peu comme IE et Windows, ça a marché des années avant d'être sanctionné par l'UE.
Comprendre: Adobe a comprit que son Flash va mourir écraser d'ici à quelques années, et que sa seule chance de le voir subsister et de l'intégrer de force à tout les navigateurs. Comme ça même quand mieux sera disponible, Flash on l'aura encore. Un peu comme IE et Windows, ça a marché des années avant d'être sanctionné par l'UE.
PLaiLLeuR
[30/03/2010 20:29]
@Atlante
Comprendre: Adobe et tous les acteurs du web ont compris que le web via la diffusion de contenus était monétisable et de ce fait qu'ils étaient en concurrence les uns avec les autres.
Une fois de plus, de tous, il me semble bien que c'est Apple qui la joue le plus perso (et peu importe s'ils utilisent l'argument HTML5 pour appuyer leurs arguments). Faites un état des lieux objectifs des initiatives en faveur de l'open-source ou des standards ouverts et comptez les points. Apple semble uniquement y contribuer dans l'objectif de dézinguer des technos propriétaires concurrentes et sources de revenus. Ok ok, il en va de même pour Google, Adobe ou MS. Je les trouve simplement beaucoup moins hypocrites et fermés à toute forme de discussion avec leurs utilisateurs.
@Atlante
Comprendre: Adobe et tous les acteurs du web ont compris que le web via la diffusion de contenus était monétisable et de ce fait qu'ils étaient en concurrence les uns avec les autres.
Une fois de plus, de tous, il me semble bien que c'est Apple qui la joue le plus perso (et peu importe s'ils utilisent l'argument HTML5 pour appuyer leurs arguments). Faites un état des lieux objectifs des initiatives en faveur de l'open-source ou des standards ouverts et comptez les points. Apple semble uniquement y contribuer dans l'objectif de dézinguer des technos propriétaires concurrentes et sources de revenus. Ok ok, il en va de même pour Google, Adobe ou MS. Je les trouve simplement beaucoup moins hypocrites et fermés à toute forme de discussion avec leurs utilisateurs.
azgard
[30/03/2010 20:37]
via MacG Mobile
faux. apple rend au libre ce qu'il lui a pris avec webkit, grand central etc...
faux. apple rend au libre ce qu'il lui a pris avec webkit, grand central etc...
vernius
[30/03/2010 20:47]
si j ai bien comprisles google chome et firefox suivant auront flash intégré dans leurs entrailles, y compris les futures versions pour ipad?????
si j ai bien comprisles google chome et firefox suivant auront flash intégré dans leurs entrailles, y compris les futures versions pour ipad?????
lifenight
[30/03/2010 20:49]
Google joue sur tous les fronts incapable de trancher pour le le html5 ou le flash alors que leur navigateur n'a rien à se reprocher ...
Mozilla a un problème au sujet de la license du h264 et s'allie à adobe ...
Quelle bande de nazes ^^
Google joue sur tous les fronts incapable de trancher pour le le html5 ou le flash alors que leur navigateur n'a rien à se reprocher ...
Mozilla a un problème au sujet de la license du h264 et s'allie à adobe ...
Quelle bande de nazes ^^
Goldevil
[30/03/2010 20:53]
Cette piste technique est fort intéressante pour les performances des plug-in en général et pas seulement Flash.
Une des raisons des lenteurs est, entre autre, la superposition des éléments. Il est possible qu'une animation Flash ou Java soit partiellement recouverte par d'autres éléments de la page (image, boutons, iFrame...) Comme chaque navigateur a son propre moteur de rendu, difficile de faire quelque chose de général et de performant à la fois.
Cette piste technique est fort intéressante pour les performances des plug-in en général et pas seulement Flash.
Une des raisons des lenteurs est, entre autre, la superposition des éléments. Il est possible qu'une animation Flash ou Java soit partiellement recouverte par d'autres éléments de la page (image, boutons, iFrame...) Comme chaque navigateur a son propre moteur de rendu, difficile de faire quelque chose de général et de performant à la fois.
Liam128
[30/03/2010 20:54]
Sinon lifenight, tu peux aussi arrêter de regarder ton nombril d'Applefan qui ne réfléchit qu'en terme de "Flash c'est nul parce que Jobs l'a dit" et découvrir qu'il existe un tas d'autres plugins concernés par l'affaire. Le monde ne tourne pas autour de la guéguerre Apple contre Adobe (ou Steve Jobs contre reste du monde).
L'interface de programmation des plugins n'a pas grandement évolué depuis l'ère Netscape, il était temps de faire du neuf.
Sinon lifenight, tu peux aussi arrêter de regarder ton nombril d'Applefan qui ne réfléchit qu'en terme de "Flash c'est nul parce que Jobs l'a dit" et découvrir qu'il existe un tas d'autres plugins concernés par l'affaire. Le monde ne tourne pas autour de la guéguerre Apple contre Adobe (ou Steve Jobs contre reste du monde).
L'interface de programmation des plugins n'a pas grandement évolué depuis l'ère Netscape, il était temps de faire du neuf.
Anabys
[30/03/2010 20:55]
Plutôt que de faciliter l'installation de plugins, ou pire de les embarquer dans le navigateur, ils devraient tous les virer. Un navigateur ne devrait pas avoir besoin d'un quelconque plugin pour fonctionner correctement -- a fortiori si le plugin en question est propriétaire.
Plutôt que de faciliter l'installation de plugins, ou pire de les embarquer dans le navigateur, ils devraient tous les virer. Un navigateur ne devrait pas avoir besoin d'un quelconque plugin pour fonctionner correctement -- a fortiori si le plugin en question est propriétaire.
shenmue
[30/03/2010 20:56]
Peu importe. Si demain tous les gros sites passent leurs sites sous HTML5 parce que l'iPad cartonne et que l'iPhone continue sa chevauchée fantastique, Flash et Adobe avec lui en subiront les lourdes conséquences. Les accords de ce type ne font pas les décisions des codeurs de sites.
@Atlante:"Comprendre: Adobe a comprit que son Flash va mourir écraser d'ici à quelques années, et que sa seule chance de le voir subsister et de l'intégrer de force à tout les navigateurs. Comme ça même quand mieux sera disponible, Flash on l'aura encore. Un peu comme IE et Windows, ça a marché des années avant d'être sanctionné par l'UE."
Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais là... +1000
Peu importe. Si demain tous les gros sites passent leurs sites sous HTML5 parce que l'iPad cartonne et que l'iPhone continue sa chevauchée fantastique, Flash et Adobe avec lui en subiront les lourdes conséquences. Les accords de ce type ne font pas les décisions des codeurs de sites.
@Atlante:"Comprendre: Adobe a comprit que son Flash va mourir écraser d'ici à quelques années, et que sa seule chance de le voir subsister et de l'intégrer de force à tout les navigateurs. Comme ça même quand mieux sera disponible, Flash on l'aura encore. Un peu comme IE et Windows, ça a marché des années avant d'être sanctionné par l'UE."
Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais là... +1000
kakimac
[30/03/2010 21:17]
D'un point de vue sécurité, lorsque l'on découvre une faille dans flash ou autre plugin, pourrait-on désactiver ces plugins ou devrions-nous ne plus utiliser de navigateur jusqu'à ce que l'on se décide à patcher cette faille.
D'un point de vue sécurité, lorsque l'on découvre une faille dans flash ou autre plugin, pourrait-on désactiver ces plugins ou devrions-nous ne plus utiliser de navigateur jusqu'à ce que l'on se décide à patcher cette faille.
jeanba3000
[30/03/2010 21:19]
Pourquoi voulez-vous que ce soit Flash ouhtml 5 ? C'est comme fromage ou dessert, je préfère avoir les deux.
Le logiciel Flash est un outil créatif formidable sans équivalent aujourd'hui, il permet des tas de choses autres que la simple lecture vidéo. Et une mauvaise appli Flash, c'est d'abord un mauvais développement, et ça, hélas, si Flash disparait de l'internet, il restera toujours les mauvais développeurs. Avec le tout html et javascript, ça risque même d'être pire… J'ai toujours hurlé contre les mauvais usages de ce logiciel, injustifiés la plupart du temps, mais vouloir l'éliminer à tout prix, c'est simplement idiot.
Pourquoi voulez-vous que ce soit Flash ouhtml 5 ? C'est comme fromage ou dessert, je préfère avoir les deux.
Le logiciel Flash est un outil créatif formidable sans équivalent aujourd'hui, il permet des tas de choses autres que la simple lecture vidéo. Et une mauvaise appli Flash, c'est d'abord un mauvais développement, et ça, hélas, si Flash disparait de l'internet, il restera toujours les mauvais développeurs. Avec le tout html et javascript, ça risque même d'être pire… J'ai toujours hurlé contre les mauvais usages de ce logiciel, injustifiés la plupart du temps, mais vouloir l'éliminer à tout prix, c'est simplement idiot.
Frodon
[30/03/2010 21:19]
Bonne initiative! Si ça peut permettre d'avoir les mêmes performances de rendus avec un plugin que si la technologie était directement implémenté au coeur du navigateur, ça va pas faire de mal.
Arrêtez de critiquer pour critiquer, HTML 5 a beaucoup d'avenir certes, et je suis le premier à le dire, mais nous allons avoir besoin de Flash encore pendant 5 à 10 ans minimum, donc c'est quand même mieux si Flash fonctionne enfin de façon performante sans réduire l'autonomie de nos ordinateurs portables de moitié dès qu'on à une petite anim flash ou une video Flash.
Pour ceux qui pensent que Steve Jobs aurait dit que Flash c'est nul, c'est inexacte, il a dit que la version actuelle de Flash est mauvaise alors que pourtant Adobe a toutes les ressources et qualités nécessaire pour faire beaucoup mieux. Son but était de faire réagir Adobe pour qu'ils fournissent (enfin) une version performante et efficace, et visiblement ça commence à réagir dans le bon sens. Nous verrons bien le résultat.
Bonne initiative! Si ça peut permettre d'avoir les mêmes performances de rendus avec un plugin que si la technologie était directement implémenté au coeur du navigateur, ça va pas faire de mal.
Arrêtez de critiquer pour critiquer, HTML 5 a beaucoup d'avenir certes, et je suis le premier à le dire, mais nous allons avoir besoin de Flash encore pendant 5 à 10 ans minimum, donc c'est quand même mieux si Flash fonctionne enfin de façon performante sans réduire l'autonomie de nos ordinateurs portables de moitié dès qu'on à une petite anim flash ou une video Flash.
Pour ceux qui pensent que Steve Jobs aurait dit que Flash c'est nul, c'est inexacte, il a dit que la version actuelle de Flash est mauvaise alors que pourtant Adobe a toutes les ressources et qualités nécessaire pour faire beaucoup mieux. Son but était de faire réagir Adobe pour qu'ils fournissent (enfin) une version performante et efficace, et visiblement ça commence à réagir dans le bon sens. Nous verrons bien le résultat.
Showmehowtolive
[30/03/2010 21:22]
via MacG Mobile
C'est une très bonne nouvelle pour la sécurité. Mais comment vont-ils choisir le plugin ? Pourquoi flash plutôt que Silverlight ?
C'est une très bonne nouvelle pour la sécurité. Mais comment vont-ils choisir le plugin ? Pourquoi flash plutôt que Silverlight ?
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.