Fiabilité : le Mac repasse devant

kefoo [07/12/2009 11:10] (effacer) (editer)

Je me demande aussi si le netbook de par son coté nomade n'est pas plus exposé aux pannes à force d'être trimbalé à droite à gauche

Saint-Jey [07/12/2009 11:17] (effacer) (editer)

personnellement, mon imac tourne comme une horloge

Le Chapelier [07/12/2009 11:18] (effacer) (editer)

Tiens, c'est bizarre, une enquête fiabilité juste avant Noël !!! Et qui donne Apple gagnant en plus !
Si le Mac avait été classé 5ème ou plus de cette enquête, je suis sûr que la nouvelle n'aurait pas été rapportée... (3ème encore, ça passe, surtout si le remarquable IBM est devant).

Quand on connait la fiabilité des Macs d'aujourd'hui p.r.à ce qu'elle était il y a cinq ans à peine, j'ai du mal à croire qu'Apple soit classée première. Ou alors les autres constructeurs sont vraiment tombés bien bas (je peux comprendre pour Asus et ses netbook. IBM en fabrique-t-il également ?)

Et si on faisait une "news" sur les collusion entre Apple et certains rédacteurs d'articles à son sujet ? Ca ferait un peu comme avec TFPub et le gouvernement français actuel, non ?

Et puis sachant qu'Apple refuse qu'on lui retourne un de ses ordi pour des motifs sur lesquels aucun autre constructeur n'oserait le faire, cela fait évidemment baisser les stats. Un exemple concret : mon employeur me paye le nouvel iMac 22" qui arrive avec 5 pixels morts, dont certains bien visibles au milieu de l'écran. J'appelle le revendeur. La réponse : "Apple ne change d'écran qu'à partir de 9 pixels morts sur les 22", et 5 sur les 13" portables, etc.". Demandez à Philips ou à Asus leur politique sur le sujet... Et puis l'histoire de la cigarette qui fait sauter la garantie... Pfff...
La stats, on peux leur faire dire ce qu'on veut...

Frodon [07/12/2009 11:24] (effacer) (editer)

@Le Chapelier

Tu crois vraiment qu'à une place près ca n'aurait pas été pulié?

En effet, dans la précédente étude, Apple était 4ème (derrière ASUS, Toshiba et Sony) et non 3ème, donc franchement 4ème ou 5ème étant donné en plus l'écart faible qu'il y avait entre ces deux places, ca aurait été du pareil au même et MacGeneration l'aurait publié sans soucis à mon humble avis.

P.S: IBM ne fabrique plus d'ordinateur. Lenovo n'est pas IBM, et d'ailleurs la qualité des machines Lenovo est bien inférieure à ce qu'IBM proposait avant, dommage.
D'ailleurs, Christophe fait une erreur en associant Lenovo à IBM dans la news.

divoli [07/12/2009 11:25] (effacer) (editer)

@ Le chapelier;

C'est surtout que la qualité générale s'est dégradée au fil des années, pour l'ensemble des marques. De fait, même si la qualité des Mac s'est dégradée par rapport à il y a cing ans, comme c'est la même chose concernant les autres marques, Apple peut bien rester en tête de peloton, ce n'est guère difficile à comprendre.

Il faudrait comparer cette fiabilité au fil des années, pour chaque marque, et non pas s'en tenir à une comparaison entre marques sur une seule année.

melaure [07/12/2009 11:31] (effacer) (editer)

@Le Chapelier, si on lit précisément la nouvelle, ce sont les netbooks qui ne sont pas fiables. Je suppose que si on ne comparait que les "vrais" portables, pour que ce soit plus juste (comparer des gammes de produits équivalentes), Apple ne serait probablement pas plus en tête que sur l'étude précédente.

Maintenant il y a fiabilité et support technique. Si le support est meilleur et qu'Apple répare vite et bien sans chipoter, ça compte aussi. Par contre s'il ne font pas leur boulot de support, au vu du prix des machines, ça peut vite faire râler ;)

divoli [07/12/2009 11:35] (effacer) (editer)

Passer de la quatrième place concernant les portables Mac, à la première place ici concernant les Mac dans leur ensemble, alors que l'on sait que la grande majorité des Mac vendus sont des portables, ça me laisse dubitatif.

Effectivement, on peut bien faire dire ce que l'on veut à ce genre d'"études"...


Ce n'est pas seulement ça. On parle de fiabilité sur trois ans, ce qui nécessite chez Apple de prendre une extension de garantie Applecare, qui est extrêmement chère (tout comme le Mac en lui-même). Cette étude pourrait amener à faire croire aux switchers potentiels qui les Mac sont très fiables et qu'un tel achat n'est pas nécessaire, alors que de mon point de vue c'est faux, et des réparations hors Applecare valent souvent un bras. Régulièrement des utilisateurs sur les forums en font l'amère expérience, donc attention.

Frodon [07/12/2009 11:58] (effacer) (editer)

@divoli

Moi je sais pourquoi: Les MacBooks blancs et les problèmes du plastique du top case ou encore les problèmes avec les NVidia 8600M. Ca a sans aucun doute bien fait augmenter le nombre de retour SAV pour les portables. Heureusement, ce problème est pris en charge gratuitement même hors garantie.

Pour el prix de l'AppleCare, elle est moins chère que l'assurance échange à neuf de la FNAC pour la même durée (3 ans en tout) et que bien d'autres extensions de garantie équivalentes sur des rdinateurs à prix équivalent (le prix d'uen extension de garantie étant indexé sur le prix de la machine).
L'AppleCare n'est pas exemple pas plus chère que la garantie 3 ans de Dell sur des machines entre 900 et 3000 euros.

Donc cela est faux de dire que l'AppleCare est "extrement chère", elle n'est pas plsu chère que les extensions de garantie des autres constructeurs pour des machines équivalente. Alors après oui les extensions de garantie pour un PC portable à 500 euros sont moins chère, mais c'est parce que le prix des extensions de garanties dépend directement du prix de la machine.

Chez un seul et même constructeur, une extension de garantie 3 ans qui coute 70 Euros pour un portable à 500 Euros coutera plus de 300 Euros pour un portable à 900 Euros. C'est par exemple le cas chez Dell

oomu [07/12/2009 11:59] (effacer) (editer)

Chapeler, Divoli, et tout le monde :

sérieusement, vous êtes persuadés que la fiabilité des ordinateurs était meilleure y a 5 ans ? (les joies des ibook), y a 10 ans (les joies du titanium), y a 15 ans ? (les joies des performa), y a 20 ans (les joies des amiga) ?

heu vraiment ?

-
@Chapelier, les études fiabilité arrivent à des périodes utiles : avant les achats par les consommateurs.


-
avoir une assurance ou non change rien à la fiabilité.

-
perso, chaque fois que j'achète un bidule électronique dans une fnac, on me pousse à acheter une assurance 3 ans ou 5 ans. (sur les télés ils font le forcing par exemple).

Frodon [07/12/2009 12:04] (effacer) (editer)

@oomu

Sur les Amigas je peux te dire que oui. J'ai un Amiga de 10 ans d'age qui n'a jamais vu le SAV et qui fonctionne encore, et je connais beaucoup de gens dans ce cas.

Mais je suis d'accord que concernant les Macs, c'est kif kif depuis que je suis sur Mac, soit depuis 8 ans (depuis 2001). Et c'est plutôt mieux que ce que j'ai connu sur PC avant, sans être terrible pour autant. Donc Apple peut mieux faire, mais reste assez bon au niveau fiabilité.

En réalité, je penses que la fiabilité a pris un sacré coup le jour où l'informatique est devenu un produit de masse et qu'il a fallut réduire les coûts de fabrication. A l'époque des premiers Macs, des Amigas et des Atari, l'informatique était encore qu'un produit professionnel ou pour quelques adeptes de jeux vidéos dans le grand public, mais restait bien moins répandue que ces 10-15 dernières années

Gepat [07/12/2009 12:10] (effacer) (editer)

Vous vous basez sur quoi pour dire que les macs d'aujourd'hui sont moins fiables que ceux "d'avant" ? Il y a des statistiques sur le sujet ? Des études ? Ou c'est juste votre sentiment parce que les prix sont plus abordables aujourd'hui ?

GillesB [07/12/2009 12:15] (effacer) (editer)

Dans mon entourage les seuls macs qui soient morts l'ont été de mauvais traitements, et cet exemple (bien que portant sur un échantillon assez large depuis 1990) ne me permet pas d'en tirer une conclusion générale.

Quand aux Amigas et autres TO7, il est encore plus spécieux de dire "j'en ai un qui marche encore donc ils étaient fiables", cela me fait penser aux shadoks qui pour envoyer une fusée qui avait une chance sur mille de décoller avaient décidé d'en construire mille.

divoli [07/12/2009 12:20] (effacer) (editer)

@ oomu;

Pour avoir évolué dès 1998 dans un milieu où plusieurs modèles et générations de Mac se sont succédés (Mac PPC et Mac Intel), oui, clairement oui, la qualité s'est cassée la figure au fil des années, et c'est devenu particulièrement flagrant depuis l'apparition des MacIntel. Mais coté PC, ce n'est pas forcément mieux, c'est même souvent pire. C'est un problème d'ordre industriel, général, en amont.

@ Frodon;

Que certains constructeurs proposent des extensions très chères pour certains modèles ne changent en rien au fait que celles proposées par Apple sont également très chères. N'importe qui peut aller vérifier cela, et notamment sur le site d'Apple.
Le gars qui s'achète un Mac, il risque d'être un peu réticent à s'acheter une telle extension vu le prix et ce qu'il a déjà payé, surtout si avec ce genre d'étude il tend à penser que les Mac sont d'une fiabilité à toute épreuve. Acheter un Mac sans lui ajouter d'Applecare, ce n'est pas vraiment conseillé, et ce peut être carrément suicidaire sur un portable.
Je n'aurais aucune raison d'inciter les gens à prendre un Applecare (et donc de remettre la main à la poche) si je n'en étais pas moi-même convaincu.

Psylo [07/12/2009 12:35] (effacer) (editer)

@oomu :
Oui, je l'affirme aussi, les macs actuels sont de moins bonne qualité qu'avant les premiers iMac G3 (que je considère comme les premiers signes de baisse de qualité).
Il m'arrive assez fréquemment de récupérer et/ou de retaper des powermac "oldworld" ainsi que des tours G3/G4 et je peux t'affirmer que ces babasses sont encore impeccables et fonctionnent à merveilles. Même mon Apple IIc n'a "que" le lecteur de D7 mort, le reste tourne encore.
En revanche, je constate (et j'affirme) qu'ormis les G5 et les MacPro, les macintels (iMac, MacBook, et Macbook Pro) sont rarement utilisables à 100% passé les 2 ou 3 ans. J'ai personnellement un macbook noir C2D qui reboot tout seul et dont la carte graph s'éteint brusquement, il est quasi inutilisable. Au travail, nous possédons 2 autres macbook blancs un poil plus récents qui commencent a montrer des signes de faiblesse (plastique qui craquelle, disques durs fatigués, pixels morts).
Certes il n'est pas bon de généraliser. Mais étant client Mac depuis très longtemps, j'affirme que Mac c'était mieux à vent.

youpla77 [07/12/2009 12:37] (effacer) (editer)

Ca ne va pas faire avancer le débat, mais voila un site qui recence quelques problèmes trouvés sur le forum apple avec les stats associés.
http://imac.squeaked.com/results.php

YannK [07/12/2009 12:46] (effacer) (editer)

@Le Chapelier

Bah faudrait surtout aussi scinder la qualité perçue par la globalité des acheteurs, et la qualité perçue par un acheteur.

Bizarrement, mon iBook d'il y a 5 ans a connu énormément de merdes, et j'ai jamais eu aucun problème avec les Mac "alu". Est ce que je devrais dire que la qualité s'est largement amélioré ? Pourtant j'entend partout que la qualité s'est déteriorée, mais avec un clavier avec la moitié des touches effacées, les traces de chauffe du DD sur la coque, le trackpad qui ne fonctionne plus, la batterie qui a rendu l'âme après un an et 6 mois ou encore le disque dur qui a lâché au bout de 2 ans et demi, je pourrai dire le contraire.

Faudrait un peu aussi arrêter la nostalgie et le refrain "c'était mieux avant", parce que pour une personne qui dit que c'était mieux avant, on peut en trouver deux qui disent que c'est largement mieux maintenant, 4 qui les contredisent pour dire que c'était mieux avant, 8 pour contredire ces contradicteurs, et ainsi de suite. :/

Gepat [07/12/2009 13:38] (effacer) (editer)

Aah le mythe "du bon vieux temps" a encore de beaux jours devant lui ...

Nesus [07/12/2009 13:38] (effacer) (editer)

Je me souviens d'un 7300 acheté par mon pere qui est arrivé qui a été branché et quelques heures plus tard qui c'est éteint tout seul. Impossible de le rallumer. Une pièce a été changé (je ne me souvient plus de l'
laquelle, désolé ma mémoire fait défaut), rebelote après quelques heures d'utilisation il c'est éteint et puis terminé. En fait ils ont changé le bloc d'alimentation (apple avait des soucis avec). Bref de l'informatique. La différence ? C'est qu'il y a 15-20 ans on ne faisait pas un médiatisation comme aujourd'hui. C'est tout. C'est ce qui vous donne l'impression qu'il y a une baisse de la qualité. Ca et le faite qu'avant il y avait quelques milliers d'unités en circulation et que maintenant il en a 10 fois plus (ce qui augmente la probabilité de problème sur machine). Mon power book G4 est une ruine avec un tas de problème, mon ami qui a acheté le même a une semaine d'intervalle n'a absolument aucuns problème. Mais l'a ton utilisé autant ? Dans les même conditions, dans le même milieu et ainsi de suite. Ca reste quand même très compliqué de faire une étude sérieuse sur la fiabilité.
Par contre là où je suis d'accord c'est qu'il y a plus d'erreurs qu'avant. Genre le mauvais plastique utilisé qui fini par craqueler. En même temps avant c'était pas difficile on utilisait le même pour tous. Donc c'est sûr que ca limite les risques. Mais très franchement avec apple on a pas a se plaindre. Chaque fois qu'ils constate que c'est une erreur et qu'il y a un masse importante d'utilisateurs a qui cela est arrivé ou peut arrivé ils changent gratos sans discuter. Donc l'intérêt d'apple est quand même de garder des machines le plus fiable possible pour éviter ces frais supplémentaires.

ah oui chapelier tu es un gros troll, genre macgé touche du pognon a faire de news sur la fiabilité des produits avant noel... La théorie des complots sûr que tu aimes. Tous des pourris

Mabeille [07/12/2009 13:41] (effacer) (editer)

@GillesB il est tout aussi spécieux de croire que ton entourage est la norme, perso j'ai eu un powerbook g3 qui valait une tite fortune à l'époque qui est mort à ça sorti du carton, 4 boots plus tards il n'a jamais plus démarré, alors oui mise à part les soucis les Macs n'en n'ont jamais.

Cela dit les soucis thermiques à l'époque n'étaient pas aussi délicat que mnt. Cecic explique aussi parfois cela. Poussé la miniaturisation des machines à l'extrême fait jouer avec les limites des composants, c'est le prix à payer pour être le plus fins, le plus autonomes le plus ci et le plus ça, ce qui n'est pas toujours ni utile ni raisonnable.

lanfeust401 [07/12/2009 13:50] (effacer) (editer)

@ tous :
arrêtez de regarder par le petit bout de la lorgnette ... si on ne prend que son expérience en compte, alors la fiabilité d'apple est sans faille.. j'ai pas eu un seul pb avec un mac de moins de 3 ans..
il faut savoir que plus de 80% des portables apple n'ont pas de soucis et donc on a 20% de chance de tomber sur un portable qui aura au moins un retour SAV dans les 3 ans (c'est pas énorme, mais ce n'est pas négligeable) et ca depuis longtemps
donc arretez de dire : la qualité baisse car moi, je....

indycroft [07/12/2009 13:52] (effacer) (editer)

le concert des pleureuses reprend.

HAL-9000 [07/12/2009 13:57] (effacer) (editer)

@Nesus

Mettre du plastique ici et la tu appelles ça une erreur, moi une contrainte de rentabilité...
Pour resumer tous ces posts : "aujourd'hui la necessité de forte rentabilité est une composante essentielle de toute industrie, bien plus qu'auparavant"

Autre article innocente ? Qui demande un peu plus de reflexion si possible :D
Après la pizza oui, je patiente...

Bodhi [07/12/2009 13:58] (effacer) (editer)

Y'a t-il eu un classement sur les produits neufs défectueux ?

Simple curiosité...

shenmue [07/12/2009 14:04] (effacer) (editer)

@Divoli:"Pour avoir évolué dès 1998 dans un milieu où plusieurs modèles et générations de Mac se sont succédés (Mac PPC et Mac Intel), oui, clairement oui, la qualité s'est cassée la figure au fil des années, et c'est devenu particulièrement flagrant depuis l'apparition des MacIntel."

Beaucoup constatent l'inverse. Beaucoup de problèmes sur la génération PPC ou performa et globalement de bien meilleurs contrôles industriels maintenant. L grosse différence, que tu sembles ne même pas remarquer, c'est que Apple est beaucoup plus médiatisé et qu'il y a énormément plus de gens à en avoir un. Alors forcément, quand ça gueule ça fait plus de bruits. Mais je doutes franchement de ta théorie.
La seule bonne période a été les tous début de la micro. Avec de gros composants et souvent ça tourne encore. Mais dés le début de l'industrialisation de masse et de clones asiatiques cette qualité s'est effondrée et sur chaque génération on trouve de gros problèmes. Ce n'est pas arrivé avec les Mac Intel, révises un peu ton histoire.

shenmue [07/12/2009 14:07] (effacer) (editer)

@Divoli:"Passer de la quatrième place concernant les portables Mac, à la première place ici concernant les Mac dans leur ensemble, alors que l'on sait que la grande majorité des Mac vendus sont des portables, ça me laisse dubitatif.

Effectivement, on peut bien faire dire ce que l'on veut à ce genre d'"études"..."


Marrant ça, quand cette même étude donne Apple derrière "pour une fois" d'ailleurs, là tu t'exclames que ça montre bien la baisse de qualité. Quand la même étude dit qu'Apple repasse devant, là ça te laisse dubitatif.
Je me demandes si ce n'est pas toi qui veut faire dire ce que TU veux à ce genre d'études.

divoli [07/12/2009 14:22] (effacer) (editer)


20 %, c'est énorme. Au delà de la donnée statistique, il faut savoir à quoi cela correspond quand on se retrouve moins de 3 ans après avec des problèmes majeurs genre une CM qui claque et ce que cela peut couter en terme de réparation hors garantie (entre 700 et 1000 € pour un changement de CM en centre agréé Apple). Certes, je veux bien croire que cela arrive à une minorité d'utilisateurs, mais n'importe qui lisant ces lignes peut se retrouver dans cette situation. Et quand c'est le cas les gens s'en mordent les doigts. C'est un peu comme faire des sauvegardes; beaucoup s'en foutent complètement tant que tout va bien et n'en font pas, et viennent ensuite hurler à la mort sur les forums car leur DD a claqué et qu'ils ont tout perdu, et les statistiques, là, ils s'en cognent. Ben non, c'est trop tard, il fallait y penser avant.
Perso, j'incite de plus en plus les MacUsers d'envisager un Applecare, tout comme je les incite vivement à faire des sauvegardes. Après, chacun fait comme il veut, je m'en fous, mais en tout cas je les aurais avertis.

Je n'ai pas dit que c'était arrivé avec les MacIntel, j'ai dit que c'était devenu plus flagrant depuis quelques années, grosso modo depuis que les MacIntel sont apparus.



Je n'ai pas besoin de ce genre d'étude pour être convaincu de la baisse de qualité du matériel informatique. Apple, tout comme les grandes marques de PC, est beaucoup trop dépendante des fabricants de hardware et des sous-traitants. C'est de la production de masse, vite fabriquée et le moins cher possible, la qualité passe au second plan. Les composants ne sont pas faits pour durer bien longtemps, et passée l'année de garantie, insuffisante, les constructeurs se déchargent sur le client qui doit se démerder pour prendre les réparations à ses frais (via une extension de garantie, une autre assurance ou en payant directement les réparations de sa poche). Pour un netbook à 300 €, on peut encore le concevoir, le client a peu près sensé ne doit pas s'attendre à du matériel robuste. Mais ne proposer qu'un seule année de garantie sur du matos à environ 2000 €, comme certains MacBook Pro, c'est un véritable scandale de devoir prendre en plus un Applecare pour compenser une garantie de base insuffisante.

Frodon [07/12/2009 14:44] (effacer) (editer)

@shenmue

Effectivement, moi j'ai constaté l'inverse de ce que dit Divoli. J'ai eu bien plus de problèmes avec les modèles PowerPC qu'avec les modèles Intel, jusqu'à maintenant.

Qu'est ce que cela signifie? Certainement pas que la qualité était moins bonne avant ou non, mais simplement que se baser sur des constats personnels comme beaucoup font ici n'a AUCUN SENS.

Mon opinion personnel, contrairement à celle de Divoli, est que la baisse de qualité n'est pas récente du tout, mais date de l'explosion du marché informatique, soit depuis la fin des années 90. Et cela quelque soient les constructeurs.

Donc là où Divoli a raison, c'est que c'est bien la production de masse qui a provoqué une baisse de la qualité. Là où il se trompe à mon sens c'est sur le caractère récent de cette baisse, pour moi la baisse de qualité à plus de 10 ans, et depuis la qualité a fluctué mais d'une manière globale elle est resté d'à peu près le même niveau. De plus cette baisse de qualité ne se limite pas à l'informatique, mais à toute l'electronique grand public. Les téléviseurs vendus ces dix dernières années en sont de bon exemples.

melaure [07/12/2009 14:47] (effacer) (editer)

@oomu et Frodon, tout ce qui date d'avant 1995 (donc depuis 1982) chez moi tourne encore. Ce n'est pas une question de marque mais de fabrication. Ce n'était pas du made in China.

Mais effectivement les Macs sont de moins bonnes qualité comme les PC aussi. Ce sont les composants et les méthodes d'assemblages qui sont de plus en plus faillible. Mais bon on veut tout au moindre prix, c'est pas illogique ... produit de masse = produit vite à la poubelle.

Tu as pas tord Frodon, le tournant est aux environs des années 95/2000 quand toute la prod est partie en Asie ...

divoli [07/12/2009 14:50] (effacer) (editer)

@ Frodon;

Ben si tu veux, sauf que je me base sur quelques dizaines de Mac en l'espace de 11 ans (en prenant en compte les miens, ceux que j'ai pu utiliser en milieu professionnel et ceux de connaissances autour de moi). Et il y a eu ces dernières années au moins deux sondages sur des sites Mac qui allaient également en ce sens.

Maintenant, je te laisse la responsabilité de tes propos, par rapport aux lecteurs.

Et je le réécris une troisième fois (je vais finir par croire que vous avez du caca dans les yeux), je n'ai pas dit que la baisse de qualité est apparue avec les MacIntel, j'ai dit qu'elle s'était amplifiée et était devenue plus flagrante ces dernières années.
Je ne peux pas faire de comparaison sur les 25 dernières années, puisqu'avant 1998 je n'ai utilisé des Mac que d'une manière très sporadique.

Ce qui me gêne dans ce genre d'étude, c'est que de potentiels switchers en arrivent à penser que les Mac sont d'une qualité hors du commun et ne tombent jamais en panne (on a lu des déceptions sur les forums de personnes qui ont acheté un Mac en pensant réellement cela). Alors que bien évidemment c'est faux, même si le matos Apple figure dans le peloton de tête, voire même en première position actuellement, il est loin d'être infaillible.

Obidjoule [07/12/2009 15:06] (effacer) (editer)

Et sinon Claude François est toujours le dieu de la pop française ? Et De Gaulle le dirigeant qui vous file la nostalgie ?

Décidemment la France est définitivement un vieux pays ou même les jeunes vivent dans le passé... Ce pays n'avancera jamais avec cette mentalité de losers rétrogrades, c'est navrant... Mais c'était mieux avant... :-D

daito [07/12/2009 15:11] (effacer) (editer)

"le nouvel iMac 22" qui arrive avec 5 pixels morts, dont certains bien visibles au milieu de l'écran. J'appelle le revendeur. La réponse : "Apple ne change d'écran qu'à partir de 9 pixels morts sur les 22", et 5 sur les 13" portables, etc."."


C'est incroyable de raconter des trucs pareils! Je rappelle que tu as le droit de demander un échange de ta machine dans les 15 jours suivant la livraison quelque soit la raison! C'est quand même pas difficile à comprendre!

Concernant cette étude qui est tout sauf pertinente quelque soit le résultat (Apple premier ou non, même pour la première étude publiée). Cette étude est réalisée par une société qui propose des extensions de garantie et ne tient compte que de leurs chiffres qui manifestement sont analysés et interprétés hâtivement.

- Ces études dans tous les cas ne reflètent pas ce qui peut se passer avec les machines Apple dans la mesure où les utilisateurs, dans la plupart des cas je pense, achètent un AppleCare pour leur extension de garantie.

- Dans la précédente étude, ils avaient propulsé Asus à la première position alors qu'il disait déjà que les Notebooks ne sont pas fiables et Asus vendait déjà beaucoup de Notebook. Pour cette nouvelle étude, ils ont rectifié le tir en indiquant quelque chose de plus logique.

- Que s'est-il passé avec les machines Asus (et les autres) par exemple durant la première année?

Bon voilà, on a une boîte qui est juste entrain de se faire de la pub...et ça marche.

Sinon, certains disent que le Mac est moins fiable. Ils se basent sur quoi pour dire ça?

Bodhi [07/12/2009 15:13] (effacer) (editer)

@Frodon

Exact ! La baisse de qualité est née à la période que tu cites.

Cela vient en grande partie de la suppression de certaines matières utilisées pour la fabrication des composants. La raison principale vient donc d'impératifs écologiques. Par exemple en supprimant l'utilisation du plomb on a diminué la durée de vie du hardware.

Ce n'est pas juste qu'une question de coûts de fabrication ou d'industrialisation à outrance pour la production de masse, même si ce sont aussi des critères à prendre en compte le facteur écologique à sa part de "responsabilités".

divoli [07/12/2009 15:16] (effacer) (editer)

@ Obidjoule;

Cher ami,

Quand tu seras touché par de l'arthrose, que tu auras développé un bon gros diabète, que tu ne sauras plus ce que tu as bouffé la veille, qu'il te faudra un sonotone et une grosse paire de lunette pour communiquer avec les autres, que tu seras devenu incontinent, que la gentille dame devra te donner à manger à la cuillère, quand la moindre chute te fera passer plusieurs semaines à l'hôpital puis en rééducation, que l'on te retrouvera parfois en pleine nuit divaguer en chemise de nuit et en pantoufle dans la rue à la recherche d'un Applestore, j'en passe et des meilleurs... Bref, quand ta mentalité et ton organisme de winner t'auront lâché, alors là, oui là, il faudra bien te résigner à dire que c'était mieux avant.

Et si tu ne le diras pas, c'est que tu seras mort.

Mais pour le moment, prend la critique pour ce qu'elle est, c'est à dire de la critique. Tout simplement.

HAL-9000 [07/12/2009 15:22] (effacer) (editer)

@ divoli

vieux réac ! ;)

Sinon 33 posts pour finalement dire : oui mais non, c'est pas plus, quoique faut voir, autant aussi fiable qu'auparavant...

Spécificité française Obidjoule ?

Frodon [07/12/2009 15:23] (effacer) (editer)

@divoli
Euh pas besoin d'en arriver là pour pouvoir le dire. Je supposes que tu fais cette description de 4 lignes pour dire simplement: "Quand tu aura suffisamment vécu, tu pourras dire que c'était mieux avant."

Parce que là, on pourrait croire que tous le monde en vieillissant aura les problèmes que tu cites. Ça peut arriver, mais heureusement que ca n'est pas le cas de tous le monde. J'ai personnellement une grand mère de 89 ans et elle n'a aucun des problème que tu cites.

divoli [07/12/2009 15:30] (effacer) (editer)

@ Frodon;

Non, je voulais tout simplement montrer qu'il y a des moments où le fait de dire que c'était mieux avant se justifie. Je pourrais prendre plein d'autres exemples.

Et je ne vais pas me lancer dans un traité de gérontologie. Mais pour avoir eu à travailler avec des personnes agées, elles ont toutes des problèmes de santé (même si là j'ai forcé le trait d'une manière caricaturale), dus à leur grand âge.

jamy [07/12/2009 15:40] (effacer) (editer)

moi perso j'ai un boulier chinois du 14e siecle qui marche encore a merveille...
-
comparez donc le prix en euro par MFlops des ordis de maintenant avec ceux d'avant qu'on rigole, forcement quand on gagne en precision, on perd en fiabilité. C'est le prix a payer.

Frodon [07/12/2009 15:45] (effacer) (editer)



Et voilà, tu tires encore des conclusions sur tes expériences perso et pourtant je peux te dire que ma grand mère est un beau contre exemple.

On voit donc encore une fois que tirer des conclusions à partir de cas particulier, ca n'a aucun sens.

Normal que toutes les personnes âgées avec lesquelles tu as travaillé ont des problèmes de santé, c'est pour ca qu'elles ont fait appel à toi non, pour que tu les aides.
Celles qui n'ont pas de problème de santé, tu ne vas donc pas en entendre parler, et pourtant elles existent, je peux te l'assurer.

C'est comme si tu disais: "J'ai travaillé au SAV de la marque X, je peux te dire que tous les produits de la marque X ont des problèmes".

Psylo [07/12/2009 15:50] (effacer) (editer)

Je remarque juste que c'est surtout ceux qui n'ont pas connu l'époque post-95 qui pensent que les mac sont plus costaud qu'avant.

HAL-9000 [07/12/2009 15:51] (effacer) (editer)

C'est bon ça, ca commence sur le sujet "Apple le meilleur constructeur au monde toutes galaxies confondues" et on en vient au sujet "Ma mamie elle met au tapin la tienne quand tu veux frère ! "

J'aime les MacUsers... Moui :D

divoli [07/12/2009 15:53] (effacer) (editer)


Non, c'est ma formation qui veut cela, et j'ai suffisamment de rapports et de statistiques (sérieuses, pas venant comme ici de je ne sais quel cabinet d'assurance) à ce sujet pour avoir une vision globale de la situation. C'est toi qui est naïf, tu ne connais peut-être pas l'exact état de santé de ta grand mère, ou tu ne veux pas réellement le connaitre. Et quand bien même ta grand mère se porte comme un charme, c'est fort possible, tant mieux. Et puis de toute façon cela ne nous regarde pas.

Bonne fin d'après-midi.

Psylo [07/12/2009 15:57] (effacer) (editer)

Trouvez-vous que les grands mères sont plus robustes qu'avant ? Moins de retour SAV ? Plus de pannes ? Des données corrompues ? Le chassis moins résistant ?

HAL-9000 [07/12/2009 16:00] (effacer) (editer)

Psylo oui je crois que le chassis de nos grand-mères n'est plus ce qu'il était il y'a 40-50 ans...
J'en suis convaincu pour ma part...

Frodon [07/12/2009 16:13] (effacer) (editer)

@divoli

Probablement, mais pour pouvoir affirmer que "Toutes les personnes agées ont des problèmes de santé", il faut que tes rapports et statistiques indique un chiffre de 100% pour les personnes ayant des problèmes de santé, et sur un échantillon représentatif, c'est à dire ne se limitant pas à des personnes agées en maison de retraite ou autre organisme accueillant justement des personnes agées ayant besoin d'aide.

Et franchement, je doutes que tes rapports et stats que tu dis toi même sérieuse affiche un joli 100%, mais probablement plus du 98 ou 99% ou un chiffre proche de 100 mais non égal à 100. Et dans ce cas, tu ne peux donc pas affirmer rigoureusement que toutes les personnes agées ont des problèmes de santé.

Pour répondre à Psylo, grâce aux progrès faits en terme d'hygiène de vie et d'hygiène publique, je trouve personnellement que nos grand mère sont plus robustes ;)

zosodesbois [07/12/2009 17:16] (effacer) (editer)

C'est vrais que le français de base n'est jamais content... Les macusers n'y font pas exeption...

Obidjoule [07/12/2009 17:41] (effacer) (editer)

@divoli

Ah non je ne suis absolumment pas d'accord. Moi je me dis qu'hier c'était bien, mais aujourd'hui c'est bien aussi même si c'est juste différent, demain ça le sera certainement aussi, il faut savoir s'adapter c'est tout, même si c'est parfois difficile et forcément différent...

Je ne pense pas que quand tu sois mort quand tu ne peux plus dire que c'était mieux avant, au contraire que tu meurs quand tu commences à le dire, parce que tu ne vis plus le jour présent pour ce qu'il est et surtout pour ce qu'il peut t'apporter, tu ne te projettes plus et forcément ton futur de conjugue à l'imparfait... L'aigreur et la nostalgie déconnectent les gens de la réalité et de la richesse de la vie... Ce n'est que mon avis.

Sinon mon LC 475 était bien, et mon Macbook pro me convient tout autant... ;-) A vrai dire je m'en fous de l'objet ce qui m'intéresse c'est ce qu'il me permet de faire et avec quelle facilité

spleen [07/12/2009 17:45] (effacer) (editer)

Encore une "étude" qui n'a pour but que de satisfaire le Mac user dans son ego : il a sans cesse besoin d'être rassuré (Apple est le meilleur, le Mac est une machine parfaite...).
Les sites pro-Apple sont là pour lui donner ce qu'il a envie de lire.
Un peu comme TF1 avec le téléspectateur moyen : surtout ne pas risquer de modifier ses petites habitudes, rien qui ne puisse provoquer le moindre embryon de réflexion.
Continuez comme ça : Apple a besoin de bon gros consommateurs bien dressés, zélés et obéissants.

Psylo [07/12/2009 18:14] (effacer) (editer)

Pas un fanboy pour relever qu'en terme de fiabilité Apple semble avoir eu une méchante baisse de régime, somme toute peu compatible avec la réputation (pourtant justifiable) de robustesse des dites machines. Juste envie de faire une phrase tordue....

tseg [07/12/2009 19:38] (effacer) (editer)

Ah, ça faisait longtemps que Spleen notre ami n'avait pas sévi, il vient sans doute de faire une pause en tant que spectateur moyen de TF1 pour venir se rassurer et exister en consultant MacGé... Vite Spleen y'a "tournez manège" et tu vas regretter de perdre du temps sur ce site...
Quel mépris! Laisse les gens lire ce qu'ils ont envie de lire et va faire un tour sur Arte :-) ( mais j'ai des doutes.. :-)
En terme d'égo , heureusement que tu as Macgé autrement tu serais mal barré..
Signé: un consommateur bien dressé et obéissant qui n'a pas de probème d'égo :-)

Jeldora [07/12/2009 19:54] (effacer) (editer)

Je pense effectivement que le matériel électronique EN GÉNÉRAL a connu une baisse sensible de qualité, et pas seulement dans le domaine de l'informatique. J'en veux pour preuve la tenue dans le temps du matos dans l'audiovisuel. Un ampli Denon ou Marantz, un reflex argentique Ricoh qui date des années 80 est très solide et fonctionne souvent très bien aujourd'hui.

Bref, pour en revenir au sujet, ce n'est pas la peine de s'étendre sur la véracité ou l'opportunisme de l'enquête, ça file du grain à moudre aux trolls. Les théories du complot, ça va, on a déjà donné hein...

En ce qui concerne la fiabilité des machines Apple, c'est également inutile de se baser sur son expérience personnelle, c'est à chaque fois un cas isolé, et même si d'aucuns ont vu défiler plusieurs dizaines de machines, ça reste une goutte d'eau en rapport à la masse mondiale. Perso j'ai un macbook noir qui a 2 ans et un macbook blanc que j'ai acheté à leur sortie en 2006, et les deux fonctionnent très bien : je dois en conclure que les machines Apple n'ont jamais de problème ? Non, certainement pas, c'est juste que chez moi c'est comme ça, et puis c'est tout...

BKN1 [07/12/2009 19:59] (effacer) (editer)

Moi j'attends une étude sur la fiabilité des smartphones…et sur leur SAV respectifs !

helmuthelmut [07/12/2009 20:28] (effacer) (editer)

Cette étude est un peu bidon: elle mesure la fiabilité par rapport aux appels a la ligne de rescuePC. mais bien entendu que si quelqu'un a un problème avec un mac, il ne va pas s'adresser à rescuePC.

C'est complètement ridicule.

Jeldora [07/12/2009 21:28] (effacer) (editer)

@helmuthelmut : c'est pour ça que la société s'appelle bien Rescuecom et non pas rescuePC...

Mabeille [07/12/2009 23:01] (effacer) (editer)

@Obidjoule l'amnésie rend ta vie plus douce?
l'histoire est parfois bonne a retenir, il y a des choses a ne pas oublier, alors les sentences sur ce sujet à l'emporte pièce, je trouve que ça fait looser, tout autant que de ne regarder que derrière, regarder que devant sans tenir compte des conséquences des actes engendrés empêche parfois de voir le mur qui arrive bien vite et droit devant.

Obidjoule [07/12/2009 23:28] (effacer) (editer)

@ Mabeille

Je ne parle pas de renier le passé, déjà que tu as peu de crédit apprend à lire avant de te discréditer encore plus, si cela est possible...je dis juste de le considérer pour ce qu'il était, bien certainement, sans pour autant vivre dans la nostalgie maladive, pour garder les yeux ouverts sur les richesses amenées par le jour présent... Oui, oui ma bonne dame on vivait mieux sous Louis XVI, et la télé c'était mieux avant...

Mabeille [08/12/2009 11:07] (effacer) (editer)

@Obidjoule
[quote}Obidjoule [07/12/2009 15:06] (effacer) (editer)

Et sinon Claude François est toujours le dieu de la pop française ? Et De Gaulle le dirigeant qui vous file la nostalgie ?

Décidemment la France est définitivement un vieux pays ou même les jeunes vivent dans le passé... Ce pays n'avancera jamais avec cette mentalité de losers rétrogrades, c'est navrant... Mais c'était mieux avant... :-D

Apprend à me lire toi aussi et à comprendre ce que tu écris. Tu comprendras après plusieurs lectures ce que j'ai dit....en plus simple comme ça tu vas pouvoir en profiter:
Avant ce n'était pas mieux, et souvent moins bien, mais pas systématiquement mieux pour tout. Vivre dans le passé est une erreur vivre sans aussi.
Mnt ton couplet sur les français.... est à la hauteur de tes développements ultérieurs, il est aussi stupide de généraliser comme ça. Je ne sais pas d'où tu viens, mais je suppose que là bas il ne sont pas tous comme toi. Ce n'est pas bon de généraliser comme ça, donc je n'insulterai pas ton groupe social d'origine, et tu pourras prendre mon intervention que pour toi. Et comme j'essaye de ne pas généraliser, je te laisse même la chance de dire à l'avenir des choses plus intelligente, que ce qu'il y a ci-dessus. C'est justement des philosophies de fainéant à l'emporte pièce qui donne ce que tu dénonces. C'est tellement plus facile de faire ce raccourci:"la France est définitivement un vieux pays ou même les jeunes vivent dans le passé..."
que de vraiment chercher à comprendre. donc quand tu auras fini avec les sentences de surfaces, je serai ravi de réfléchir plus en avant sur tes propositions. Je te laisse une chance. Tu vois, que ta crédibilité n'est pas si formidable à bien y regarder, et je pense même que pour le coup tu t'es bien décrédibilisé. Les préjugés... les préjugés c'est bien pratique, mais ça ne rend pas plus intelligent, juste plus fainéant.

divoli [08/12/2009 12:52] (effacer) (editer)

@ Obidjoule;

Tu exagères. J'ai simplement voulu dire que, effectivement, on peut parfois constater que par rapport à un fait ou une situation précise, c'était mieux avant.
Maintenant, si ça devient un véritable état d'esprit, une systématique, là je suis d'accord avec toi.

divoli [08/12/2009 13:36] (effacer) (editer)

D'ailleurs, je ne vois vraiment pas le rapport avec Claude François. On ne risque pas de comparer Claude François aujourd'hui à hier, puisqu'il est décédé, cela n'a pas de sens.
Par contre, le matériel informatique, lui, est toujours là et a évolué, on peut donc se permettre de faire des comparaisons concernant son évolution au fil des années.

Obidjoule [09/12/2009 09:14] (effacer) (editer)

Ok les jeunes au temps pour moi si vous condidérez que je vous ai blessés...

@ Mabeille: je te rassure (ou pas) je suis Français moi aussi je constate juste (ce qui me désole) une propension incroyable des gens de ce pays à vivre dans la "mémoire d'une époque où" la France était "grande"... Hier est un fait, soit, aujourd'hui est sur l'établi, alors travaillons à aujourd'hui point...

@ Divoli: oui Claude François c'était pour forcer le trait... Mais le propos reste de considérer aujourd'hui pour sa différence, sa richesse et son intérêt qui font sa plus value par rapport à hier... Et de ne pas se fermer à aujour'd'hui en se disant que de toutes façons "c'était mieux avant"...

En tout cas je ne parle en aucun cas de faire "table rase" du passé, surtout pas au moment où l'UMP veut enlever l'histoire du programme de Terminale S. J'adore l'Histoire, j'ai toujours cartonné en histoire en cours, mais je garde les yeux ouvert sur la réalité...

Bon les jeunes faut que j'aille bosser... Je vous laisse débattre