Février 2012
L'armée US se sert du Mac
par Arnauld de La Grandière le 12.10.2009 à 13:14
Peu à peu le Mac marque quelques points en environnement professionnel, témoin l'installation d'une solution de vidéo-surveillance basée sur des serveurs Mac pour le compte de l'armée américaine, sur quatre de ses sites, ou encore une "importante entité gouvernementale" qui passe entièrement au Mac.
C'est en effet ce que signale le site spécialisé Security Systems News : la société VideoNEXT produit une solution de vidéo-surveillance qui fonctionne aussi bien sur Red Hat Linux, que Windows ou Mac OS X, et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Mieux encore, Pat Mercer, un responsable d'une société de sécurité, indique avoir pu vendre la version Apple au même tarif que la version Windows, non seulement mieux équipée que cette dernière, mais plus simple encore d'emploi, et il a même pu augmenter légèrement sa marge bénéficiaire.
L'offre matérielle d'Apple est également plus cohérente : avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre, ce qui peut poser des problèmes, et ce qui limite les optimisations, alors que le matériel Apple a été conçu pour travailler harmonieusement avec chacun de ses composants, raison pour laquelle, en laboratoire du moins, la solution, à matériel égal, gère 60 caméras simultanément sur Mac contre 50 sur du matériel Dell ou HP.
Cependant l'offre sur Mac OS X semble séduire avant tout les clients qui utilisaient précédemment la version Red Hat : avec des bases communes dans Unix, mais avec également une bien meilleure interface utilisateur, il est plus simple pour ceux-ci de switcher, alors que les utilisateurs Windows font encore de la résistance. Quoi qu'il en soit, avec un client aussi exigeant et prestigieux que l'armée américaine, la solution devrait attirer l'intérêt de plus d'un client privé.
C'est en effet ce que signale le site spécialisé Security Systems News : la société VideoNEXT produit une solution de vidéo-surveillance qui fonctionne aussi bien sur Red Hat Linux, que Windows ou Mac OS X, et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Mieux encore, Pat Mercer, un responsable d'une société de sécurité, indique avoir pu vendre la version Apple au même tarif que la version Windows, non seulement mieux équipée que cette dernière, mais plus simple encore d'emploi, et il a même pu augmenter légèrement sa marge bénéficiaire.
L'offre matérielle d'Apple est également plus cohérente : avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre, ce qui peut poser des problèmes, et ce qui limite les optimisations, alors que le matériel Apple a été conçu pour travailler harmonieusement avec chacun de ses composants, raison pour laquelle, en laboratoire du moins, la solution, à matériel égal, gère 60 caméras simultanément sur Mac contre 50 sur du matériel Dell ou HP.
Cependant l'offre sur Mac OS X semble séduire avant tout les clients qui utilisaient précédemment la version Red Hat : avec des bases communes dans Unix, mais avec également une bien meilleure interface utilisateur, il est plus simple pour ceux-ci de switcher, alors que les utilisateurs Windows font encore de la résistance. Quoi qu'il en soit, avec un client aussi exigeant et prestigieux que l'armée américaine, la solution devrait attirer l'intérêt de plus d'un client privé.
|
3
2
1
Vos réactions (31 réactions)
JayTouCon
[12/10/2009 13:58]
Ils pensent acheter des time capsules avec ?
Ils pensent acheter des time capsules avec ?
Androidizm
[12/10/2009 14:04]
bien meilleur interface... bien moins configurable surtout...
bien meilleur interface... bien moins configurable surtout...
iolofato
[12/10/2009 14:09]
>bien moins configurable surtout...
Ils ont certainement étudié la question, ensuite je pense qu'ils ont une "armée" de dev un peu bons qui savent pénétrer les arcanes des systèmes. T'inquiète pas pour eux va ;)
>bien moins configurable surtout...
Ils ont certainement étudié la question, ensuite je pense qu'ils ont une "armée" de dev un peu bons qui savent pénétrer les arcanes des systèmes. T'inquiète pas pour eux va ;)
spleen
[12/10/2009 14:14]
"avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre"
Ah ben c'est sûr qu'avec Apple, ils sont tranquilles pour un long, très LONG moment !!!
Si Apple avait intégré de l'Intel dès le départ, l'Imac serait encore en Pentium IV...
"avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre"
Ah ben c'est sûr qu'avec Apple, ils sont tranquilles pour un long, très LONG moment !!!
Si Apple avait intégré de l'Intel dès le départ, l'Imac serait encore en Pentium IV...
Arsenal Gear
[12/10/2009 14:14]
Je joui à l'idée de voir un grosse pomme sur la prochaine bombe atomique qu'on lâchera sur des civils. *bave abondamment*
Je joui à l'idée de voir un grosse pomme sur la prochaine bombe atomique qu'on lâchera sur des civils. *bave abondamment*
oomu
[12/10/2009 14:16]
>bien meilleur interface... bien moins configurable surtout...
surtout : système fonctionnel et géré dés le déballage.
-
je resterais prudent sur l'usage du qualificatif "bien", parce que sincèrement, Ubuntu Linux 9.10 ou Fedora Core 11 ont tout 2 une interface graphique efficace et claire.
Mais ce qui pénalise outrageusement linux sur pc, c'est qu'il n'existe aucun constructeur qui s'approprie totalement linux pour faire des machines dans la durée (une gamme qui vit et se bonnifie sur 10 ans au bas mot !) comme Apple.
De fait, on se retrouve, et je l'ai vécu suffisamment souvent, avec des machines desktop HP ou Dell (ou autre, on a fait un peu le tour) vaguement vendu avec linux (faut parfois se prendre la tête avec le commercial), vaguement "maintenu" (dell a signé un contrat avec Canonical/ubuntu. pfff).
En pratique on réalise que : le chipset raid machinchouette n'est pas géré
que le constructeur ne fait aucune maintenance du linux (ainsi, si la gamme évolue légèrement, il est pas dit que dell maintienne ce qu'il faut en amont dans ubuntu )
Le problème au final n'est PAS ubuntu ou windows (d'ailleurs), mais le PC. Pas le pc physiquement en lui même (de la bonne électronique qui fait du bon boulot) mais "l'industrie" en lui même : l'indigence du constructeur.
l'équivalent "unix" de apple était Sun avant, qu'on aurait pu voir évoluer en fournisseur de gamme linux solides et maintenues. Puis sun s'est écroulé. Avec le rachat par Oracle on est dans l'attentisme.
IBM est parti dans les hautes sphères, ils ne font plus de gamme "pc" (unix, linux ou autre).
-
On en arrive donc à la situation totalement contradictoire (et farfelue), où le meilleur fournisseur de stations de travail "unix" (linux/os x peu importe : posix avec son cortège de bidules unix) est ... Apple.
Quid ?!
>bien meilleur interface... bien moins configurable surtout...
surtout : système fonctionnel et géré dés le déballage.
-
je resterais prudent sur l'usage du qualificatif "bien", parce que sincèrement, Ubuntu Linux 9.10 ou Fedora Core 11 ont tout 2 une interface graphique efficace et claire.
Mais ce qui pénalise outrageusement linux sur pc, c'est qu'il n'existe aucun constructeur qui s'approprie totalement linux pour faire des machines dans la durée (une gamme qui vit et se bonnifie sur 10 ans au bas mot !) comme Apple.
De fait, on se retrouve, et je l'ai vécu suffisamment souvent, avec des machines desktop HP ou Dell (ou autre, on a fait un peu le tour) vaguement vendu avec linux (faut parfois se prendre la tête avec le commercial), vaguement "maintenu" (dell a signé un contrat avec Canonical/ubuntu. pfff).
En pratique on réalise que : le chipset raid machinchouette n'est pas géré
que le constructeur ne fait aucune maintenance du linux (ainsi, si la gamme évolue légèrement, il est pas dit que dell maintienne ce qu'il faut en amont dans ubuntu )
Le problème au final n'est PAS ubuntu ou windows (d'ailleurs), mais le PC. Pas le pc physiquement en lui même (de la bonne électronique qui fait du bon boulot) mais "l'industrie" en lui même : l'indigence du constructeur.
l'équivalent "unix" de apple était Sun avant, qu'on aurait pu voir évoluer en fournisseur de gamme linux solides et maintenues. Puis sun s'est écroulé. Avec le rachat par Oracle on est dans l'attentisme.
IBM est parti dans les hautes sphères, ils ne font plus de gamme "pc" (unix, linux ou autre).
-
On en arrive donc à la situation totalement contradictoire (et farfelue), où le meilleur fournisseur de stations de travail "unix" (linux/os x peu importe : posix avec son cortège de bidules unix) est ... Apple.
Quid ?!
oomu
[12/10/2009 14:19]
Un truc énervant avec hp et dell, il est courant de commander 50 machines le MEME JOUR, se voir garanti sur site web et téléphone que la distribution linux X marche totalement avec ,
recevoir les 50 machines le MEME jour et constater qu'en réalité on 10 machines sur les 50 qui sont une révision n+1 de la gamme avec un subtile chipset mis à jour et qui heu.. ha ben non, y a pas le support linux pour.
"-vous faites quelque chose pour ?"
"-ho ben la communauté linux finira par ajouter le support"
"-et vous en faites pas parti de cette... communauté ?"
"-heu..."
-
mais oui , je confirme, c'est infiniment moins cher que apple ou tout ce qu'avait pu être Sun. (ou tout ce que fait ibm actuellement).
Un truc énervant avec hp et dell, il est courant de commander 50 machines le MEME JOUR, se voir garanti sur site web et téléphone que la distribution linux X marche totalement avec ,
recevoir les 50 machines le MEME jour et constater qu'en réalité on 10 machines sur les 50 qui sont une révision n+1 de la gamme avec un subtile chipset mis à jour et qui heu.. ha ben non, y a pas le support linux pour.
"-vous faites quelque chose pour ?"
"-ho ben la communauté linux finira par ajouter le support"
"-et vous en faites pas parti de cette... communauté ?"
"-heu..."
-
mais oui , je confirme, c'est infiniment moins cher que apple ou tout ce qu'avait pu être Sun. (ou tout ce que fait ibm actuellement).
oomu
[12/10/2009 14:20]
m'enfin bon
en 20 ans d'appleseries, c'est pas la premiere fois qu'on nous vante qu'apple vend aussi à l'armée. ben vi, l'armée achète aussi parfois du mac et des millions de pc.
(je pense à je ne sais plus quel dossier sur l'achat de powerbook utilisé en irak, par exemple, y a quelques années.)
m'enfin bon
en 20 ans d'appleseries, c'est pas la premiere fois qu'on nous vante qu'apple vend aussi à l'armée. ben vi, l'armée achète aussi parfois du mac et des millions de pc.
(je pense à je ne sais plus quel dossier sur l'achat de powerbook utilisé en irak, par exemple, y a quelques années.)
Androidizm
[12/10/2009 14:27]
tiens ben j'ai upgradé il y a quelques jours mon 9.04 en 9.10 et là surprise ! le graphisme devient plus subtil, à mon gout, une réussite !
tiens ben j'ai upgradé il y a quelques jours mon 9.04 en 9.10 et là surprise ! le graphisme devient plus subtil, à mon gout, une réussite !
Hindifarai
[12/10/2009 14:28]
(...)et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Merci pour ce franc moment de détente. Il est bien connu que les décideurs sont des experts en sécurité IT...surtout dans les services gouvernementaux.
Par la suite affirmer qu'un soft optimisé pour une archi est plus rapide que lorsqu'il est adaptable à plusieurs archis...merci pour l'information, s'il faut simplement balancer des tautologies pour publier sur macgé ça annonce de belles futures news.
Ce qui n'apparait pas c'est que le hardware évolue, que d'ici 6 mois sur un parc dell 70 caméras pourront tourner, dans un an peut-être 120. Juste en modifiant une partie des serveurs dell, sans changer le logiciel. Pour la solution Apple, le matériel évoluera au bon vouloir d'Apple et le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi.
Lorsque l'on connaît les tenants et aboutissants d'un développement optimisé pour une architecture spécifique(voir très spécifique puisqu'ici on ne parle même pas de classe de processeurs), alors on imagine le montant astronomique du dev et le temps nécessaire.
Bien entendu le DSI ne s'en rendra compte qu'au moment où il voudra changer le tout et criera à ce moment là...et les rédacteurs de macgé n'en feront pas écho cette fois-ci.
(...)et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Merci pour ce franc moment de détente. Il est bien connu que les décideurs sont des experts en sécurité IT...surtout dans les services gouvernementaux.
Par la suite affirmer qu'un soft optimisé pour une archi est plus rapide que lorsqu'il est adaptable à plusieurs archis...merci pour l'information, s'il faut simplement balancer des tautologies pour publier sur macgé ça annonce de belles futures news.
Ce qui n'apparait pas c'est que le hardware évolue, que d'ici 6 mois sur un parc dell 70 caméras pourront tourner, dans un an peut-être 120. Juste en modifiant une partie des serveurs dell, sans changer le logiciel. Pour la solution Apple, le matériel évoluera au bon vouloir d'Apple et le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi.
Lorsque l'on connaît les tenants et aboutissants d'un développement optimisé pour une architecture spécifique(voir très spécifique puisqu'ici on ne parle même pas de classe de processeurs), alors on imagine le montant astronomique du dev et le temps nécessaire.
Bien entendu le DSI ne s'en rendra compte qu'au moment où il voudra changer le tout et criera à ce moment là...et les rédacteurs de macgé n'en feront pas écho cette fois-ci.
JPTK
[12/10/2009 14:30]
Bientôt des pommes au bout des canons !! :-)
Bientôt des pommes au bout des canons !! :-)
oomu
[12/10/2009 14:55]
@Hindifarai
trop de troll par ligne. vous avez même battu mon "rant" sur l'industrie "pc".
@Hindifarai
trop de troll par ligne. vous avez même battu mon "rant" sur l'industrie "pc".
oomu
[12/10/2009 14:55]
"le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi."
Oo
"le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi."
Oo
Almux
[12/10/2009 14:55]
C'est un peu une publicité à la M$! L'armée peut servir d'argument... mais pour une Pomme qui cherche à être plus verte... ça la fout mal! :(
C'est un peu une publicité à la M$! L'armée peut servir d'argument... mais pour une Pomme qui cherche à être plus verte... ça la fout mal! :(
oomu
[12/10/2009 14:59]
@ Androidizm
à mon sens, le travail effectué sur ubuntu est vraiment impressionnant, mais sans constructeur sérieux derrière, on restera toujours à un produit qui tente tant bien que mal de se maintenir à flot face aux myriade de pc farfelus. Déjà que microsoft y arrive péniblement...
@ Androidizm
à mon sens, le travail effectué sur ubuntu est vraiment impressionnant, mais sans constructeur sérieux derrière, on restera toujours à un produit qui tente tant bien que mal de se maintenir à flot face aux myriade de pc farfelus. Déjà que microsoft y arrive péniblement...
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.