La taxe MS pire que celle d'Apple ?
Un article éditorial de Robin Harris répond aux propos de Steve Ballmer (voir notre article Steve Ballmer boit du petit lait).
Il se demande ce qui est pire, les 31,83% de marge que fait Apple sur ses ventes, ou les 81,69% que réalise Microsoft, sur les cinq ans passés… Il ajoute que l'argent réalisé n'a pas été investi sagement, si c'est pour sortir des produits tels que le Zune, Vista, ou encore Live search… De plus, il rappelle qu'un Mac perd beaucoup moins de sa valeur qu'un PC sur le marché de l'occasion, et qu'il faut ajouter au coût de Windows celui d'un antivirus, qui peut enfler avec le temps s'il s'agit de payer une mise à jour chaque année.
Il faut tout de même moduler ces propos qui ne sont pas tout à fait équitables : en matière de logiciel, l'essentiel du coût provient de l'investissement effectué lors du développement. Une fois rentabilisé, les frais fixes ne résident plus que dans la logistique, ce qui fait varier le montant de la marge de façon exponentielle, en cas de succès. A l'inverse, en cas de flop, la marge devient négative… En revanche, quand un marché est basé sur la vente de biens matériels, on peut corriger le tir en adaptant la production à la demande : on perd moins d'argent si on ne reste pas avec des invendus. En matière de logiciel, l'investissement est fait une fois pour toutes, et à Dieu va… c'est d'ailleurs cette notion de risque qui justifie également des revenus plus alléchants en cas de succès.
Microsoft n'a ainsi pas calculé sa marge brute de façon anticipée dans le tarif de Windows Vista : ça n'est qu'en fin de trimestre, quand on fait le rapport entre les investissements et les bénéfices, que se dégage cette fameuse marge.
Il se demande ce qui est pire, les 31,83% de marge que fait Apple sur ses ventes, ou les 81,69% que réalise Microsoft, sur les cinq ans passés… Il ajoute que l'argent réalisé n'a pas été investi sagement, si c'est pour sortir des produits tels que le Zune, Vista, ou encore Live search… De plus, il rappelle qu'un Mac perd beaucoup moins de sa valeur qu'un PC sur le marché de l'occasion, et qu'il faut ajouter au coût de Windows celui d'un antivirus, qui peut enfler avec le temps s'il s'agit de payer une mise à jour chaque année.
Il faut tout de même moduler ces propos qui ne sont pas tout à fait équitables : en matière de logiciel, l'essentiel du coût provient de l'investissement effectué lors du développement. Une fois rentabilisé, les frais fixes ne résident plus que dans la logistique, ce qui fait varier le montant de la marge de façon exponentielle, en cas de succès. A l'inverse, en cas de flop, la marge devient négative… En revanche, quand un marché est basé sur la vente de biens matériels, on peut corriger le tir en adaptant la production à la demande : on perd moins d'argent si on ne reste pas avec des invendus. En matière de logiciel, l'investissement est fait une fois pour toutes, et à Dieu va… c'est d'ailleurs cette notion de risque qui justifie également des revenus plus alléchants en cas de succès.
Microsoft n'a ainsi pas calculé sa marge brute de façon anticipée dans le tarif de Windows Vista : ça n'est qu'en fin de trimestre, quand on fait le rapport entre les investissements et les bénéfices, que se dégage cette fameuse marge.
La marge réalisée sur la vente des produits ( les 32 ou 67 % du coût de production selon les intervenants ) sert également à faire face à l'ensemble des frais qu'il faut engager après cette production.
Loyers, entretiens et réparations, fournitures, consommations d'énergies, publicité, assurances, tous autres frais commerciaux, les rémunérations du personnel autre que de production, les amortissements des équipements généraux, et on en passe....
Une fois cette masse couverte par le nombre de ventes réalisées, on passe en bénéfice dont une partie peut être réinvestie en recherche et développement, acquisitions de nouveaux équipements et tout ce qui est nécessaire pour assumer l'expansion future. Seulement après se trouve le bénéfice disponible à la libre disposition de distribution.
La grande question est précisément d'estimer la hauteur raisonnable de ce bénéfice. La raison voudrait que l'on revoit le prix d'un produit à succès à la baisse en fonction de l'excédent obtenu.
Mais la nature humaine étant ce qu'elle est ....
Les 30 % sont obtenus après le paiement du R&D.
La gross margin représente l'excédent brut d'exploitation. C'est à dire Revenu moins matières premières, moins salaire, et autres coûts de fonctionnement.
Il reste à retirer les amortissements et provisions pour risque, les gains ou pertes financières, les gains ou pertes exceptionnels, l'impôts sur les sociétés et vous obtenez le bénéfice qui lui peut être réinvesti ou partagé en dividende pour les actionnaires.
A priori 30 % c'est moins bien que 80 %, mais à voir le résultat financier pour voir si le résultat de Microsoft n'est pas plombé par ses placements.
"Il faut ajouter au coût de Windows celui d'un antivirus"
FUD ! Antivir : Gratuit pour un usage personnel, ultra light, ultra efficace.
D'une les antivirus gratos ou non n'arrêtent pas tout.
Deux, le simple fait d'avoir à en mettre un (même gratuit) est un coût en soit: le temps que vous passez à l'installer, à le mettre à jour, à renouveler votre clef de licence...
Et il n'y a pas que ça dans la facture! Comme je le disais plus haut sur un Mac vous avez iLife.
Pourquoi critiquer la marge que ce fait Apple ??? C'est leur choix. S'ils ont décidés de vendre leurs produits cher c'est un choix. Rien ne vous oblige à acheter un Mac que je sache! Alors ok ils sont terribles comparées aux PC mais c'est pas une raison ... J'adore le caviar mais c'est pas pour autant que je vais m'en acheter. Pour l'apéro je vais ma rabattre sur les cacahuètes ^^
et on écrit "à Dieu vat"
Vous êtes vous déjà demandé quels étaient les marges dans l'audiovisuel et l'électroménager : c'est du délire. Idem pour le prêt à porter : voyez donc : il n'est pas rare d'avoir des soldes à + de 50 % en margeant encore ... C'est sur que c'est pas sur les mêmes valeurs mais la quantité n'est pas la même et la R&D n'a pas le même coût !
En tout cas c'est un argument que j'utilise toujours face aux clients qui se demandent s'ils ne devraient pas prendre un pc quand on les a en Apple Shop. Microsoft vous taxe! (j'ai retourné leur truc lol): il faut avoir un antivirus, plein de logiciels qui sont déjà dans iLife... et en plus vous gardez votre mac plus longtemps. C'est un investissement plus important au début mais à la longue il est plus faible et évite surtout de nombreuses pertes de temps et complexités.
Et dire que MS vient d'abandonner une des rares bonnes choses qu'ils avait fait, l'encyclopédie Encarta... R.I.P. (S'ils avait deux sous de classe, ils mettraient les documents réalisés pour encarta, illustrations, cartes ou schémas, en utilisation libre, genre creative commons, mais comme ils n'ont aucune classe... tout cela sera quasiment perdu...)
Eh oui, cher DrFatalis : Encarta c’était une superbe encyclopédie, même que BootCamp est installé sur l’iMac de nos enfants en grande partie à cause d’Encarta (et aussi parce que je m’en sers pour tester les sites internet que nous réalisons). C’était la meilleure, la plus accessible, la plus intelligible pour nos chers petits ;-)) Bref, Fatalitas ;-) Et je suis d’accord avec vous : Microsoft n’aura certainement ni l’idée ni l’élégance de rendre publique cette encyclopédie.
Encarta aaarrrrgggghhhh !!!!!!!! La meuilleure encyclopedie !!!!!!! C'est du delire ! Ah oui c'est la prolongation du 1er avril.
Pitié.
Analyse en partie fausse pourquoi ?
- il existe des antivirus gratuits...
- deuxièmement si le mac se vend cher en occaz c'est simplement que le neuf étant trop cher, une partie de la demande se rabat sur le marché de l'occasion, et avec le jeu de l'offre et de la demande; les prix sont artificiellement maintenue en haut de la fourchette... mais votre mac lui perd bien de sa valeur...!
32% de marge pour Apple ?
Des lecteurs US l'estimaient plutôt à 67% lors de la sortie des derniers Mac Pro…
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=660643&page=11
Il n'en demeure pas moins vrai que prés de 32 % de marge, c'est enorme et ca s'appelle se sucrer sur le dos du client.
Si j'avais à acheter le MBP à 2200 € et que Apple ne me fournit pas la telecommande et les adaptateurs et ne m'offre qu'une garantie de 1 an , j'achete pas ; y'a une limite à ne pas franchir mince ....
@P'tit Suisse Si c'est des lecteurs US, ils doivent avoir raison ;) Sur MacG, il est dit que c'est 32% et comme MacG plus fort que les lecteurs de macrumors... ;-)
@jojoleretour Soit un PC de marque HP acheté 1200 euros et un MacBook acheté le même prix... le MacBook se revends bien au bout de 2 ans et le HP vaut rien. Que ca perde ou pas de la valeur, tout ce que je vois c'est combien je mets dans ma poche en revendant une machine qui à couté le même montant à l'achat.
Ouai enfin des anti virus y'en a des gratos qui marche très bien !!
C'est vrai que microsoft à de l'argent à foutre en l'air comme par exemple zune, windows mobile qui s'est planté en 2008 ou live search ou aussi la Xbox à 179 euros qui est méga bradé par rapport à la PS3 à 399 euros et sony qui ne peux se permettre de vendre à perte car ils n'ont pas une rente genre windows !
32% de marge c'est ce sucrer sur le client ?
Je ne suis pas expert comptable mais ça ne me semble pas exorbitant.
Pour ce qui est de la vente de biens matériels, Apple n'est pas un revendeur mais un fabricant. Faut pas confondre avec l'épicier du coin.
30% de marge permet de payer le département R&D.
Quels autres fabricant ordinateurs possèdent ce type de département ?
Ils se contentent de picher sur le marché les cartes mères, les boîtiers...
Ils faut bien les payer, ces personnes qui font de la recherche.