Le prix du téléphone est correct mais pas le prix de l' abonnement!

Donc on aurait eu une exclusivité jusqu'au 27 novembre 2010. Orange a donc perdu 2 ans d'exclusivité et pas 4...

C'est la même chose avec les autres téléphones !!! Un N95 à 1 euro, c'est pas avec un abonnement à 10 euros/mois.

Ce qui est dingue avec cet accord, c'est d'avoir attendu plus d'une année entière pour qu'il soit cassé ! Dès le début, il était évident qu'il était totalement anti-concurrentiel. Bouygues a beau jouer les pauvres concurrents effarouchés, ils auraient pû dénoncer l'accord dès le début - mais encore fallait-il voir arriver le fait que l'iPhone allait se vendre aussi bien. Maintenant que l'iPhone est devenu une vache à lait, Bouygues plaide la concurrence déloyale dans ce dossier, tout en freinant des quatre fers dans un tout autre dossier, celui de l'arrivée du quatrième opérateur Free. Pitoyable. Quant à Apple, je pense que leur réaction est à mettre en rapport avec la disparition d'une pitoyable clause de partage des revenus - 30 % de la facture mensuelle de chaque client à Apple, pour un appareil à 600 € nu, si ce n'est pas une honte comme contrat !

Qu'est ce qui est le plus honteux : - Un constructeur qui veut récupérer une partie des revenus dont il est le principal initiateur. - Ou un abonnement au prix très élevé sur lequel l'opérateur doit se faire à vue de nez près de 60% de marge ... ?? Chacun son opinion.

Regardez de plus près les abonnements... et vous verrez qu'ils ne sont pas si éloignés les uns des autres...

Duga, je dirais un peu des deux, mais Orange à fait pire car il n'a pas vraiment reporté ces 30% remis à Apple sur le 2G, sur les forfaits pour le 3G... Par contre vraiemnt paradoxal le discours : "Apple s'est déclarée "profondément déçu" de la décision du Conseil de la Concurrence " mais "Apple aurait préféré une période plus courte que trois ans pour cette faculté de sortie. ". Je rassure Orange, mais je l'envoie pètre. Par contre yen a qui n'ont pas compris la différence entre une exclu temporaire chez d'autres opérateurs de 6mois voir moins, à une exclue de 5ans.... Même si Bouygues n'est pas tout blanc (il vaut pas bien mieux), c'est bien pour le consommateur....Après aller chez bouygues et son infrastructure 3G inexistante c'est autre chose.

Question neuneu, désolé :) Pour quelqu'un qui habite à Paris avec toutes les bornes wifi et ne bouge presque pas, à quoi peut servir la 3G+ ? Merci...

Les abonnements ont un prix proche les uns des autres entre tous les opérateurs tout simplement parce qu'il s'agit d'un accord implicite entre les 3. Un pacte de non agression en quelque sorte. Si Apple se déclare "profondément déçu", c'est simplement pour avoir un discours politiquement correct. Bien sûr qu'aujourd'hui pouvoir vendre sur les 3 opérateurs est bien meilleur pour eux. La réalité pour le consommateur est qu'il n'y a qu'Orange qui offre les infrastructures pour accueillir l'iPhone. Bouygues essaye de nous faire croire qu'il agit pour le consommateur alors que de l'autre côté il refuse l'entrée Free comme 4ieme opérateur. Tout simplement parce qu'ils savent trés bien que leur modèle économique est trés juteux, le consommateur y est enfermé (même si on est pas obligé d'avoir un téléphone portable) et que la voip de Free fera explosé leur revenu qu'ils s'assurent dans le modéle actuel.

@ LaurentR : N'achète pas de portable ça ne te sert à rien. SInon la 3G+ c'est de mon point de vue beaucoup mieu que le Wifi car tu peux bouger et tu n'as pas à rechercher un éventulle hotspot Wifi (faut arreter de dire qu'il y a du wifi partout à chaque fois les bornes sont fermés !)

Je viens d'effacer mon brouillon. cf. Duga pour ce que j'avais à dire. Il arrivera bien ce temps où le modèle économique actuel de la téléphonie mobile va exploser. Ca viendra d'un (nouvel) opérateur qui tentera le tout pour le tout ou d'une prise à bras le corps du dossier par nos élus et le gouvernement afin de redistribuer les cartes de la concurrence. Mais qu'il est difficile de ne pas mélanger vie professionnelle et vie privée ...

[quote=Duga]Bouygues essaye de nous faire croire qu'il agit pour le consommateur...[/quote] Quand j'ai entendu le PDG de BT sur Europe 1 hier midi j'ai failli hurler de rire, depuis quand BT, comme tous les autres d'ailleurs, ce souci du consomateur... Enfin... on va voire arriver les forfait Bouygues avec un accès 3G data inadapté qui pourriront les factures des pauvre petit qui auront acheté un iPhone chez eux....

Il est évident que la réaction d'Apple fleure bon le communiqué diplomatique bien propre qui veut pas froisser Orange... mais on sait tous que ça ne les dérange absolument pas, au contraire !

Question neuneu, désolé :) Pour quelqu'un qui habite à Paris avec toutes les bornes wifi et ne bouge presque pas, à quoi peut servir la 3G+ ? --> parceque les bornes, ya que dalle ! ou quelques unes dans des bar ou des cafés, qu'il faut se logger sur une page, en voir 3 ou 4 de suite pour se connecter... bref c'est trop chiant ! au final c'est exactement le contraire ! pourquoi se faire chier avec le wifi alors qu'on peut être en 3G tous le temps et partout et que ça va aussi vite !

Bytel qui veut le bien des consommateurs ? Foutage de gueule, car c'est bien eux qui bloquent justement l'ouverture à la concurrence sur la 4ème licence 3G pour Free! Rien que pour ça, le Conseil de le Concurrence aurait dû ouvrir les yeux ! Quelle bande de nullos hypocrites ! Et bravo, maintenant "grace" à Bytel, les consommateurs pourront maintenant acheter un iPhone avec un forfait chez eux et un réseau 3G pas forcément à la hauteur (Bytel était à la traine dans son déploiement, c'est d'ailleurs une des raisons qui a fait qu'Apple ne les a pas retenu initialement au lancement de l'iPhone 2G). Ou alors les consommateurs pourront prendre un iPhone chez SFR qui, rappelons-le, propose une couverture 3G mais sans EDGE, et du EDGE là où il n'y a pas de 3G... Je serai curieux de connaitre l'expérience utilisateur de ces futurs pigeons... euh... clients. Ils pourront alors remercier Bytel ! :-(

Je ne suis pas d'accord avec vous concernant le "Apple se frotte les mains". L'expérience utilisateur est quelque chose d'important pour Apple (même si c'est de moins en moins vrai), et autoriser un opérateur avec un réseau merdique vendre l'iPhone ne serait peut-être pas la meilleure des solutions. L'iPhone, tout comme l'iPod, peut être considéré comme un produit d'appel pour pousser l'utilisateur vers le Mac. Donc si l'utilisateur a une mauvaise expérience avec le produit (lié ou non au réseau, l'utilisateur s'en fout royalement) il n'ira pas plus loin dans la marque. Donc l'iPhone chez SFR OK, chez Bouygues je n'y crois pas ...

La seule bonne nouvelle pour Apple et les consommateurs, c'est que Free pourra s'appuyer sur ce jugement pour faire valoir le besoin de concurrence dans le secteur. Avec un peu de chance, si Free arrive comme 4e larron, avec de la VoIP et un gros besoin de faire valoir des services nouveaux, l'iPhone sera une bonne plateforme pour promouvoir ceux-ci. Espérons qu'Apple en profite pour nouer des liens fructueux avec l'opérateur sur le plus open vis à vis de son combiné…

De toute façon 45 euros pour 4 heures de com c'est l'arnaque car les réseaux sont amortis et que les investissements n'arrêtent pas de diminuer d'où les problèmes d'alcatel, siemens et ericsson...

@ Daevon : l'iphone produit d'appel je ne suis pas d'accord !! Un produit d'appel est vendu quasiment sans marge alors que l'iphone y'en a de la marge... Après si ça peux faire des ventes de mac tant mieux mais je ne suis pas sûr qu'apple gagne plus en vendant du mac qu'en vendant de l'iphone.

Orange a su réagir très vite concernant l'arrêt de l'exclu en sa faveur et en changeant dès ce matin le prix de l'iPhone. De leur coté, SFR et BT ont déjà mis sur leur page d'accueil qu'ils mettaient tout en ouvre pour proposer l'iphone 3G le plus rapidement possible. On en saura plus d'ici quelques jours. Dans le meilleur scénario, on peut espérer une vraie différence au niveau tarif abonnement. Maintenant que l'appareil sera dispo chez tous les opérateurs, il faudra bien se démarquer de la concurrence avec les tarifs abonnements. Il se peut que le mot "concurrence" prenne enfin un sens dans le monde de la téléphonie mobile en France. On est qu'au début de grandes manœuvres. J'ai failli me laisser tenter ce matin mais j'attends. Orange peut mieux faire :o)

@michaelprovence : tu as raison Apple se fait surement une marge (même si il ne faut pas oublier la R&D et le marketing sur ce genre de produit), donc le terme n'est effectivement pas le bon. Mais je garde mon avis sur la question :-)

Il faut arrêter de se poser des questions. J'ai envie d'un Iphone pour Noël . Je vais le chercher aujourd'hui. Ah quoi bon attendre la soi-disante super-offre de la concurrence? Il faut du temps pour préparer tout cela. Si BT ou SFR sort une offre dans quelques jours nous pourrons donc comparer calmement..:-). Je doute que leur infrastructure soit prête pour encaisser une arrivée (je l'espère pour eux!) massive d'Iphones. De toutes façons je ne peux pas croire à une réelle concurrence entre les opérateurs et j'aimerai mieux quelque part que l'on s'indigne du prix du pain (nourriture de base) que d'un téléphone portable ou d'un forfait que personne ne nous oblige à acheter. Euhhh sur ce bonnes fêtes à tous et toutes