Apple : « Il n'y aura pas d'iMac 27 pouces Apple Silicon »
Il n'y a jamais eu encore d'iMac de 27" équipé d'une puce Apple Silicon et il n'y en aura pas, c'est Apple qui le dit très officiellement. En marge de la publication du test du nouvel iMac 24" M3, Apple a tenu à préciser à plusieurs médias dont The Verge et TechCrunch qu'elle n'entend pas lancer un modèle de 27", successeur de ceux que l'on a connus, équipé en puce Apple Mx. C'est un vieux routier d'Apple qui tire sa révérence puisque le premier 27" avait été lancé en octobre 2009. Apple l'avait mis à la retraite concomitamment à la sortie du Mac Studio et de l'écran Studio Display en mars 2022.
Ce genre de précision sur une machine à venir (ou une absence de celle-ci) est assez rare, mais il montre que la Pomme espère que ceux qui guettent toujours des remplaçants aux iMac 27" et iMac Pro 27" Intel passeront à l'action et s'équiperont d'un Mac Apple Silicon actuel.
C'est une partie de la réponse : Apple enjoint ceux qui attendent un tel modèle de préférer un Mac Studio avec un Studio Display ou un Mac mini avec un quelconque écran 5K externe. Toujours d'après Apple, l'iMac 24", avec son écran 4,5K, se loge idéalement entre les deux précédents modèles Intel du monobloc, le 21,5" et le 27". Reste que le choix en processeur est tout aussi unique sur le 24". On a eu le M1 à son lancement, on a le M3 aujourd'hui (avec deux configurations de M3 à 8 ou 10 cœurs de GPU). Sur les générations Intel on pouvait choisir entre des Core i5 ou i7 en fonction des besoins et de son budget. Pas d'iMac 24" M3 Pro au menu, donc.
Le format 24" n'a rien de désagréable et peut suffire lorsque la place manque, mais un plus grand écran est toujours plus appréciable sur ce type de machines tout-en-un. Ce qui amène à une autre hypothèse, c'est qu'Apple ne prévoit certes pas de mettre une dalle de 27" dans un iMac, mais qu'elle ne ferme pas la porte à plus grand iMac encore, à la diagonale encore indéfinie.
Il y un mois, l'analyste Ming-Chi Kuo s'avançait sur un doublé d'iMac pour 2025, l'un de 24" et l'autre de 32". Mark Gurman chez Bloomberg avait lui aussi parlé de cette même grande diagonale en test. Mais pour quel investissement côté client, si Apple veut utiliser le meilleur des écrans à sa disposition. On restera prudent, cette sortie d'Apple est suffisamment inhabituelle pour donner à penser qu'elle veut enfoncer le dernier clou sur le cercueil des formats XL d'iMac.
Apple arrête la commercialisation de l'iMac 27" Intel, qui n'a pas de remplaçant direct
Pas de 27 ne veut pas dire pas de 32...
J
@powergeek
C’est exactement ce que j’allais rétorquer 😁 La question étant maintenant de savoir si Apple pense viable de vendre une variante « Pro » de son tout en un si emblématique…
Ce n’est pas une évidence compte tenus l’existence des Mac mini et studio … Si telle est l’option envisagée par Apple gageons que celle-ci s’occupera davantage de sa gamme de moniteurs.
@powergeek
Ou 27,1…
@powergeek,
« Pas de 27 ne veut pas dire pas de 32... »
C'est bien d'espérer !
L'espoir fait vivre !
Vivre d'air et d'eau fraîche !
Fraîche, pognon , flouze et prix en conséquence !
Conséquence d'une diagonale de 32" inconnue des iMac !
iMac sur la voie de garage du 24" !
24" pour mettre l'Apple Studio au premier plan !
CQFD…
👌
@cedo,
« J »
Commentaire élu :
- le plus concis ;
- le moins tranchant ;
- le plus obscur ;
- le moins évident !
Bel essai de votre nouveau clavier Apple flambant neuf !
Encore un petit effort pour découvrir toutes ces autres touches qui doivent bien servir à quelque chose !
😁
Je ne suis pas surpris, la gamme Mac fixe est déjà très complète, pourquoi rajouter un autre modèle qui va uniquement ajouter de la complexité à la gamme… N’importe quel Mac fixe avec un grand écran fait office d’iMac 27 pouces ou d’iMac Pro
@cedo
C’est juste une taille d’écran supplémentaire…
@armandgz123
Ils ont fait la synthèse en sortant un iMac 24 et la puce M3 rend les iMac 24 aussi rapide que les iMac 27 Intel donc pourquoi sortir une nouvelle taille ?
Un Mac fixe avec un écran de 32 pouces, il y’a le choix et puis voilà
@cedo
Mais ce n’est pas une question de puissance, c’est juste une question de taille d’écran… pour avoir le même principe que le Mac m1 mais avec une taille d’écran plus grande
@armandgz123
Quel Mac M1 ?
@cedo
L’iMac m1 pardon
@armandgz123
Je ne vois pas l’intérêt et le MacBook Air 15 d’après la presse ne fait pas un carton…
@cedo
Avoir le choix d’un écran plus grand, ce n’est pas compliqué à faire pour Apple
@cedo
C’est clair, il n’y a absolument aucune différence d’usage entre un portable et une machine de bureau… moi le premier, quand je suis en déplacement je prends toujours mes deux 32" pour être sûr de ne pas avoir d’usage différent.
@ddrmysti
Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de différences, je dis juste que je ne vois pas l’intérêt d’un iMac 27 ou même 32 pouces en sachant qu’on a un iMac 24 qui est déjà puissant.
La puce M3 est aussi puissante d’après les premiers tests que la puce M1 Max
Mettre une puce plus puissante veut dire un système de refroidissement plus efficace et donc un châssis plus épais…
Celui qui a besoin de puissance, il se prend un Mac Studio ou Mac Pro avec la taille d’écran de son choix et puis voilà.
Je ne critique pas le MacBook Air 15 qui est un bon ordinateur mais vendu trop cher en 8/256, en prenant des options tu es au même prix qu’un MacBook Pro 14 mieux équipé et guère plus lourd…
Voir d’un MacBook Pro 16 !
Je trouve que les MacBook Air manque d’air, de légèreté, de compacité…
@cedo
Il est mignon, il ne fait pas la différence entre puissance et diagonale ^^
bientôt il va nous dire que la résolution définie les graphismes d’un jeu ou la qualité d’un appareil photo ^^.
@armandgz123
Mac mini + écran de taille [Indiquer la taille de l’écran souhaité]
@cecile_aelita
Je suis tout à fait pour cette solution, mais c’est quand même pas compliqué de proposer une taille différente pour ses modèles tout en un…
J’ai longtemps était frustré par les tailles d’écran ridiculement petite que ce soit pour l’iPhone ou le MacBook Air
@cecile_aelita
Exactement. Et inversement, ça donne la possibilité de changer de Mac en conservant l’écran si les besoins de puissance évoluent, ou quand la machine devient obsolète alors que l’écran convient toujours.
Le problème est que le Mac Studio sans écran est plus cher que l'iMac avec écran. Par conséquent l'argument qui consiste à dire que l'on peut changer la machine et garder l'écran n'a guère de sens.
@Gargantua
Le client ciblé par l’iMac peut souvent voir ses besoins couverts par un Mac mini. Sinon, il faudrait comparer avec l’ancien iMac Pro (une belle machine, mais un oxymore).
Et il faudrait voir ce que serait le prix actualisé d’un iMac 27 pouces, pas le 24.
@cecile_aelita
Choix qu’on a fait au boulot. Un très grand écran incurvé impeccable pour la productivité. Toutefois travaillant en grande partie sur Photoshop and co j’y met un bémol : c’est clairement pas au niveau de qualité d’image des écrans de macs habituels. J’en suis satisfait globalement mais les écrans macs font bien mieux. En ce sens un iMac 32 serait plus que bienvenu pour cumuler taille et qualité d’image
@cedo
+1000 👍 C’est ce que j’ai fait avec mon Mini M1 et un 27 ´ Dell 4K pour environ 1600€ le tout avec Clavier Apple et Magic Mouse. Avec 16 Go / 1To pour le Mini 👌
@didloan92
Je songe à choisir pareil, mais avec un Mini M3.
@Sonic Tooth
Good, après si vous devez arbitrer en terme de budget privilégiez la Ram par rapport au SSD, surtout si vous n’avez pas besoin de 1-2 To en local, et puis il sera tjrs possible d’étendre le stockage en externe plus tard 👍 donc une config genre 16-24 Go de Ram et 512 de SSD en M3 serait pas mal sur un Mini 👌
Et bien c’est exactement le cas, mon iMac 27“ de 2009 ronronne grâce à son SSD, j’ai du changer l’inverter d’écran à cette occasion et depuis j’attends.
Effectivement le Mac Studio m’a fait de l’œil (malgré son coût) mais les rumeurs d’abandons me laisse dans la même position.
Et je ne vous parle pas du choix de l’écran pour le Mac Studio, pas question d’un écran Apple au tarif pratiqué et comment trouver le 32 ” parfaitement compatible…
@puvilland
Je n’avais ps suivi les rumeurs d’abandon du Mac Studio. Mais du coup, le message du non renouvellement du 27 fait tout son sens, c’est pour pousser les ventes du studio à mon avis
@sebas_
Il me semble que les rumeurs d'abandon datent d'avant la sortie du Mac studio actualisé avec des puces M2. Et le fait qu'Apple annonce officiellement ne pas sortir d'iMac 27 pouces, me laisse espérer que les studios ne seront pas abandonnés tout de suite.
@puvilland
Prends un Mac Studio si ça réponds à ton usage et osef les rumeurs. Quant bien même Apple arrêterait un jour ce produit, le tient ne s’arrêterait pas de fonctionner concomitamment.
C’est bien triste. Ils veulent clairement forcer la main à passer sur Mac Studio ou Mac mini avec écran, ce qui au final revient bien plus cher que le regretté iMac 27 pouces ! « content » pour ma part de n’avoir pas attendu et avoir acheté il y a 2 ans déjà un Mac Studio avec studio display
Comme dit dans l’article cette façon de communiquer d’Apple est rare et si un 32 pouces était dans les cartons, ils n’auraient pas communiqué ainsi
Après, ils peuvent en effet jouer sur les mots concernant la taille d’écran mais j’y crois moyen…
Les « Pros » ont Mac Mini, Mac Studio, Mac Pro et ils peuvent brancher l’écran de la taille qu’ils veulent, Apple en vend et puis voilà.
@Grahamcoxon
" Ils veulent clairement forcer la main à passer sur Mac Studio ou Mac mini avec écran, ce qui au final revient bien plus cher..."
Ah bon ?
Primo, on n'est pas obligé d'acheter un nouvel écran externe à chaque fois qu'on change de Mac.
Deuxio, le Mac Mini commence à $600.
Tertio, si on veut acheter un écran externe, rien n'oblige à acheter celui de Apple qui est hors de prix, sans raison évidente.
Bref, si on veut profiter du Mac sur grand écran, il existe pas mal de solutions bien plus tentantes que le iMac !
PS: je suis sur MBA connecté quand nécessaire à un LG Ultrafine. C'est beau, pratique, flexible, et mon écran ne va pas cesser de fonctionner quand je changerai mon MBA ou MBP.
@Dr. Kifelkloun
Ce que tu écris est vrai. Mais bcp de gens veulent du tout Apple c’est quand même une des grandes forces de la marque. Et l’iMac avait un côté tout intégré pratique avec moins de câbles. quand comme moi tu l’as dans ton salon ça a son importance.
@Grahamcoxon
OK, mais en ce qui concerne le "côté tout intégré pratique avec moins de câbles"...
Pour moi l'écran externe c'est UN câble TB / USB-C, un, c'est tout ! Tout passe par ce câble unique. Crois moi je n'aime pas les câbles qui traînent partout, mais là je crois que ça ne fait pas une différence significative avec le iMac.
PS: j'ai eu plusieurs iMac, et j'en ai toujours un. Mais je ne le remplacerai pas. Vu la puissance des portables et la simplicité de connexion des écrans externes que nous avons maintenant, le iMac fixe n'a plus d'intérêt (pour moi). Et je considère que c'est du gaspillage d'écran. Par contre je comprends tout à fait qu'il soit encore utile à certains, ou préféré pour des raisons esthétiques.
@Grahamcoxon
Sur le long terme ce n’est pas plus cher en réalité.
J’ai deux Thunderbolt Display 27" à 1150€ pièce au tarif de sorti et ils ont vu passer 3 générations de MacBook Pro.
Si j’avais du racheter un iMac à chaque fois ça l’aurai coûté bien plus cher.
Je réitérerai ce choix pour leur remplacement quand j’en aurai l’utilité (je les apprécient autant qu’au premier jour donc c’est pas demain).
Sauf que je partirai sûrement sur un mini parce que la politique du tout soudé ne me donne pas envie de dépenser des fortunes sur des machines jetables avec un écran parfaitement fonctionnel qui sera remplacé pour rien.
C’est dingue de ne pas vouloir sortir un produit qu’une quantité non négligeable de personnes attendent.
Surtout qu’il y a plus compliqué que ça…
@Dodo01
Le gros des ventes concerne les portables, depuis de nombreuses années déjà. La gamme fixe ne doit pas représenter grand chose. Et l’iMac 27" encore moins. La plupart des clients devaient se diriger vers le 21,5" moins cher. Le 27" doit être une niche.
Apple pourrait choisir de l’occuper, cette niche, comme elle a choisi de conserver un iPad mini par exemple. Mais on peut aussi comprendre que pour faire quelques économies en ces temps où les Mac ne se vendent pas bien elle décide de sacrifier ce segment… C’est dommage pour les clients de cette machine, mais ça peut se comprendre du point de vue de la marque.
@Vanton
Le 27 devait se vendre plus que le 21,5…
Rien que pour l’image de marque tu le gardes.
@Dodo01
J’y crois pas du tout… Le prix du 27" était dissuasif pour beaucoup de monde.
@Dodo01
Je suis d'accord ... pour ma part j'attendais un 27" pour changer le mien qui commence à dater ... 2017 ...et je ne suis pas persuadé que l'actuel 24" à un franc succès ... j'en ai pris un et je m'en suis séparé illico presto ... !
Très déçu par ce choix marketing. Je pense qu’on est nombreux à attendre un 27 pouces pour remplacer nos iMacs 5k Retina. Le mien fonctionne encore du feu de dieu sous Sonoma avec open ore legacy grace à une config solide. Mais depuis 2 ans j’attends quand même de le remplacer par du Apple silicon m2 ou m3. Pour moi l’alternative c’est un Mac mini avec un écran externe Apple ou pas. Snif.
@Didlamb
Hé bien j’espère qu’ils se planteront bien avec l’iMac actuel et je suis sur de ne pas l’acheter !!!
Je ne prendrais pas plus petit que 27, et un 32 serait encore mieux !
Mais bon Apple dit un truc un jour, et puis …
Double post …
Pose toi juste la question du prix d'un iMac 30 ou 32 pouces 6k. Personne n'a cette réflexion ici visiblement.
Quand tu vois le prix des écrans Apple, serais-tu près à mettre au moins 3000 la dedans pour disons, un M3 Pro ?
@pacolapo
C’est bien le prix d’un Mac Mini M2 Pro + Studio display + accessoires Magic pourtant
Certes, mais qui achète un Mac mini M2 Pro avec un Studio Display ? 1 sur combien ?
Quand tu vois des Asus Pro Art à 500-600 euros, 27 pouces 4k par exemple, pour beaucoup, le calcul est vite fait.
Les iMac Pro de l'époque démarrait à 5000-5500 euros, ils n'ont pas du en vendre des tonnes comparé à un 27 pouces classique, intègre une carte mère M3 Max dans un ecran XDR à 5500 et voyons voir si ca part.
@pacolapo
C’est bien pour ça qu’Apple ne propose pas d’iMac plus grand, car c’est de la niche
Mais le Mac mini est une niche
Le Mac Studio l’est encore plus
@marc-5
L’iMac n’est pas une niche, c’est le Mac de bureau le plus vendu !
Et c’est une config complète qui n’a besoin que d’une prise de courant !!!
A mon humble avis tout ca c’est une histoire de marge, parce que ça ne marche que comme ça chez Apple. Tout ceux qui imaginent qu’on pense encore aux besoins du client, lol, chez Apple on vit dans un monde idéal rêvé en interne qui n’a rien à voir avec le monde réel. L’oncle Cooksou a du calculer qu’il vous arnaquerait, pardon vendrait mieux, une machine et un écran et que ça sera mieux pour ses résultats trimestriel. Tout n’est qu’une question de fric pour Tim !
@melaure
"L’iMac n’est pas une niche, c’est le Mac de bureau le plus vendu !"
Le Mac de bureau est une niche.
Pages