Apple annoncerait la transition du Mac vers ARM à la WWDC 2020
Apple prévoit d'annoncer la transition du Mac des puces Intel vers des puces ARM maison lors de la WWDC 2020, affirme Bloomberg. En officialisant cette transition dès ce mois-ci, Apple donnerait ainsi plusieurs mois aux développeurs pour se préparer à l'arrivée des Mac à processeurs ARM qui serait prévue en 2021.
Selon les sources de l'agence de presse, Apple a pris la décision d'utiliser des processeurs maison pour les Mac, comme elle le fait déjà avec ses produits mobiles, en raison du surplace d'Intel depuis plusieurs années. Les Mac équipés de puces maison auraient des performances considérablement meilleures que leurs équivalents sur Intel, en particulier sur les graphismes et l'IA, selon les tests internes rapportés par Bloomberg.
- Pour aller plus loin : Comment Intel fait piétiner les Mac
Au moins trois Mac à processeur ARM seraient dans les tuyaux. Le premier serait basé sur la puce A14 qui équipera de futurs iPhone et iPad. Le CPU de la version dédiée aux Mac aurait au départ pas moins de 12 cœurs, huit puissants qui seraient nommés « Firestorm » et quatre économes, « Icestorm ». Tous les Mac passeraient à terme sur l'architecture ARM, y compris les modèles de bureau, selon Bloomberg.
Quel travail d'adaptation les développeurs devront-ils faire ? Y aura-t-il des incompatibilités insolubles ? Il faudra bien une semaine complète de conférences pour soulever le voile de mystère qui couvre ce projet nommé Kalamata en interne. Apple a déjà préparé le terrain en délaissant les apps 32 bits et d'anciennes technologies, ainsi qu'en rapprochant de diverses façons macOS et iOS, mais de nombreuses interrogations subsistent.
La précédente transition du Mac avait été annoncée à la WWDC 2005 par Steve Jobs. Les ordinateurs Apple avaient alors abandonné les processeurs PowerPC au profit des puces Intel en l'espace de moins d'un an. C'est cette fois Tim Cook qui aura l'honneur d'annoncer ce nouveau bouleversement.
Avec le passif qu’ils ont seuls des têtes brûlées achèteront la 1ère génération!
@Biking Dutch Man
Mes besoins se limitent à un macbook air. Je ne pense pas être tête brulée en achetant le premier macbook air arm 😁
@rolmeyer
Moi j’ai acheté un MBA 2018 G1 de ce design il y a 18 mois, 2 cartes-mères plus tard et 6 mois en réparation, je n’ai jamais vu ça depuis que je suis sur Mac (1990)... Les 5 autres MBAs et MBPs plus anciens que l’on a à la maison tournent comme des horloges.
@rolmeyer
Et un iPad pour toi c’est pas mieux ? Avec son nouveau clavier.
Quels effets sur les ventes de Macs Intel ? Un boost pour tous ceux qui vont en acheter avant qu’ils ne disparaissent ? Un effondrement à cause de tous ceux qui ne veulent pas acheter maintenant une machine vraiment dépassée dans un an ?
On va se retaper du Rosetta nouvelle version avec perte de puissance XD
Merde... moi qui voulais acheter un 16 pouces il risque de pas durer longtemps 😢
@jean_claude_duss
C’est un peu le risque effectivement !
Il sera compatible macOS encore quelques années (marketingement parlant ils n’ont pas le choix !) mais il y a une différence entre une machine qui fait tourner un os; et une machine et un os optimisés l’un pour l’autre 🙂.
oui j'ai gardé mon 15 pouces de fin 2013 7 ans, il marche encore assez bien mais vu que je bosse dessus j'aimerai plus rapide. j'aurai bien payé refaire 7 ans avec mon 16 pouces
@jean_claude_duss
Idem ! Le dernier mbp13 pouces me tentait bien !mais avec la transition qui arrive ça ne semble pas être une super idée, si l’optique (comme la mienne ou la tienne) est de garder longtps la machine.
Pour quelqu’un qui change souvent, ce n’est pas un soucis par contre !
Fait surtout chier pour les hackintosh....
@i'mMaC
Non sur surface X
Perso ce sera sans moi.
Si je veux un Mac ARM alors je prend un iPad.
Mais bon je peux être encore étonné.
A quand OSX sur un Raspberry ?! 😃
@fredsoo
"A quand OSX sur un Raspberry ?! 😃"
Tu as des désirs vraiment tordus. Pourquoi seulement avoir cette idée ?!
Perso ça ne m’intéresse pas, je n’utilise plus os x, mais pour le fun. Hackintosh a la sauce arm...
@fte
C’est quoi qui te déplaît dans mes propos ?
Faire tourner os x sur une plateforme indigne ou faire tourner sur un Raspberry un os indigne ?
@fredsoo
"C’est quoi qui te déplaît dans mes propos ?"
L’inadéquation de deux outils qui appartiennent à des mondes vastement différents.
On est d’accord 👍🏻😁
Marrant les réactions
1- on va voir, on est impatient/excité/curieux
2- c'est la fin, adieu Apple
Je ne comprends pas ceux qui ont lea réaction 2
- vous n'avez strictement aucune information de comment ça va être / comment ça va se passer / quel sera le matériel / quelles sont les accords déjà prévu / combien de temps cela va durer.... mais déjà vous êtes pas contents et vous voulez partir !
en général à ce point là ce sont des gens qui était déjà sur le départ et qui ne font finalement que sortir une excuse pour mettre en pratique ce qu'ils pensaient
"Je ne comprends pas ceux qui ont lea réaction 2"
il suffit de se projeter et d'avoir l'expérience de ces migrations.
le saut powerpc à intel fut une rupture qui demanda au final de réinvestir en licences (nombre de logiciels étaient en version intel qu'après leur mise à jour MAJEURE et payante) et il faudra suivre rapidement en tout nouveau matériel (quand les apps lâcheront la compatibilité intel)
Il est donc, selon ses priorités personnelles, faciles d'estimer que non , on ne réinvestira pas dans Apple, et s'il faut un jour reprendre un ordi, en profiter pour passer à du windows à bas coût.
Les périodes de ruptures sont toujours une bonne occasion de remise en question et de désengagement. Les entreprises en sont elles même conscientes.
-
Le saut du powerpc à intel fut l'occasion d'obtenir la gigantesque bibliothèque de code intel circulant partout. Du monde académique aux logiciels de bureautiques.
L'inverse est NETTEMENT moins le cas: passer du intel à ARM c'est perdre beaucoup beaucoup vraiment beaucoup de logiciels, bibliothèques de programmation ,etc.
Cependant, ARM, de par android, les usages linux et son adoption par l'industrie au sens large, c'est quand même pas aussi dramatique que ce qu'était le powerpc.
Y a énormément d'outils et logiciels déjà existant en arm. Mais bon, par rapport à intel, oui c'est encore violent la différence.
ça sera l'occasion pour pas mal de professionnels de revenir à Windows intel parce.. qu'ils ne pourront pas se reposer sur de l'équivalent arm immature ou qui n'existerait pas en version arm.
-
"mais déjà vous êtes pas contents et vous voulez partir !"
ce n'est pas un club de foot.
Ce sont des outils de travail.
On peut ne pas en être 100% satisfait, mais le matin, faut faire de l'argent avec, faut travailler avec ces outils.
Du coup, les ruptures ou les investissements se font prudemment.
Exemple: je n'apprécie pas du tout l'état ACTUEL de MacOs.
pourtant je suis toujours sur ce forum :
- mon mac de _2013_ est toujours fonctionnel et puissant pour mes usages, je n'investirai donc PAS dans un nouveau mac donc, même si je continue à m'intéresser à Apple et au Mac.
- quand j'investirai sur un nouvel ordinateur, ça sera un pc. ce n'est pas un choix anodin, je prépare aussi tous les logiciels que je vais mettre à jour ou abandonner.
à mon travail, nous sommes à 90% dépendants d'intel, 10% d'arm. BIen sur que mes collègues ingénieurs se plaignent des cpu intel surcomplexes, mais y a des réalités industrielles qui sont + importantes encore que son gout perso en architecture de cpu.
Mon point est: la passion de l'informatique est + grande que Apple, Dell, Intel, Arm, Sony, AMD, Nvidia, Samsung etc: c'est TOUT CA en même temps, et après on doit composer avec nos usages, les logiciels disponibles, le budget, des gouts personnels et ce que l'industrie est capable de vendre sur le moment.
-
si vous revenez dans le temps, à la période de la migration 68x00 vers PPC, il y a eu des réactions similaires, le PPC étant un bond dans un semi-inconnu , et ce fut une occasion pour pas mal de gens de lâcher Apple et passer à Windows.
pour le bond ppc à intel, la grande majorité des informaticiens étaient hyper-enthousiastes, le PPC étant à l'époque lâché par IBM, Apple incapable de tout faire elle même et la masse de logiciel sur intel faisait baver.
Mais là encore, comme je disais, entre les coûts de migrations et une énième mutation du mac.. pas mal de gens se sont dit "orf.. je passe à windows puisqu'il faut bouger".
Mais les premières macintosh "intel" furent d'excellentes machines et l'ajout de la compatibilité Windows sur Mac ouvrit le Mac a un public complètement nouveau. Ce fut la grosse raison d'un bond en popularité du mac.
Je ne vois rien de tel avec le saut vers ARM. Plutôt l'inverse, même si ça ouvre évidemment les amusants logiciels ios/android au mac pour "pas trop cher" et les quelques projets académiques/linux en arm...
Mais oui, vous avez tellement raison.
Certains semblent avoir oublié quelle libération ce fut de passer à Intel. Tous les problèmes insolubles de compatibilité dans lesquels ont était embourbés auparavant et qui faisaient des Mac Users des Robinson Crusoe, perdus sur une île déserte.
Qui a le courage et l'envie de revenir à ces temps obscurs ?
L'iPadisation du Mac n'est pas une bonne nouvelle pour ceux qui aiment l'informatique.
@oomu
Si les gros macs pour les gens comme vous restent sous Intel et que les Mac arm pour les gens qui ne demandent pas tant à leur PC soient une gamme à part, tout le monde sera content.
Je vois bien un Mac arm super fin, silencieux, rapide et très léger mais avec un Max de puissance (contrairement au MacBook 12”). En déplacement c’est parfait, et perso je préfère largement macOS à l’iPad qui a un multitâche de folie et qui est beaucoup plus ouvert.
@oomu
Bel article.. pardon beau post Oomu
Sauf que je vois au moins deux angles morts dedans:
1- transition? Quelle transition? Un coprocesseur ix permettrait peut-être de fonctionner de manière transparente ? Bon là j'extrapole mais comme personne n'en sait rien donc ce n'est pas pire qu'autre chose.
2- je rappelle qu'apple et le monde pro a base d'it et de comptes geants... comment dire? Ils les ont abandonnés depuis longtemps ?
@raoolito
Attention, c'est pas qu'un changement de CPU. C'est un changement d'architecture. Y'a pas de bus standardisés dans une architecture "ARM" par exemple, donc Apple peut très bien proposer des Macs ARM avec des bus totalement proprios, ou au protocole logique proprio du moins, par exemple.
Vu la tentance autour de la puce T2 qui devient une sorte de chipset ARM qui fait également contrôleur SSD mais avec uniquement ses propres mémoires flash vendues 3x le prix du marché, plus d'autres fonctions telle que la vérification de composants certifiés par Apple, cela me semble la suite logique.
@byte_order
Dans ce cas une sorte de rosetta v2 capable de tirer partie d'un copro intel s'il y en a un ou pas avec des perfs en berne.
J'avoue que lorsqu'on voit catalina on s'inquiète
@oomu
Entièrement d'accord avec cette analyse. Si Apple décide véritablement de se passer des processeurs Intel, et de se tourner entièrement faire ses propres puces pour ses micro-ordinateurs, ça l'éloignera encore davantage, et de façon considérable, du monde professionnel.
Les personnes qui font la comparaison avec la transition depuis le PowerPC semblent oublier à quel point la situation est différente aujourd'hui par rapport au milieu des années 2000. À l'époque, les problèmes de sécurité et de virus de Windows XP étaient dans tous les esprits, et le Mac était sur la pente ascendante. En 2020, Microsoft a une relation avec l'informatique professionnelle qui est infiniment meilleure. On ne peut malheureusement pas dire la même chose d'Apple.
Il est aussi intéressant de constater à quel point une bonne partie de la presse Mac a repris le refrain "Intel est responsable de tous les maux du Mac". C'est bien sûr faux, en particulier pour la partie graphique où Apple est seule responsable des piètres performance de ses machines.
Finalement, si Apple a fait ses migrations passées car elle se trouvait au bout du chemin d'un point de vue technique, aller vers des processeurs ARM maison aurait avant tout un intérêt commercial. Les personnes qui s'imaginent que cela apportera des performances inédites perdront vite leurs illusions. Par contre, et ici je rejoins byte_order, je ne serais vraiment pas surpris que la Pomme en profite pour imposer le Mac App Store. Apple ne parviens pas à augmenter les revenus qu'elle tiré de sa division Mac, car les ventes de machines progressent pas. Quoi de plus tentant pour elle que d'essayer de reproduire le modèle commercial d'iOS, et de faire progresser les chiffres de sa division "Services" ?
@oomu
Superbe analyse. Ou plutôt, démontage en règle, manière iFixit.
Juste un seul petit détail : Linux a aussi débuté comme petit projet académique dont on ne donnait pas cher...
He beh, je ne pensais pas lire de telles choses de notre Oomu.
A titre personnel, j'étais là avant l'ère Intel. Bien que PCiste de base 286/386/Pentium 1/Athlon
Peu inquiet car jeune à l'époque de cette transition, j'avais été remarquablement surpris par rosetta et une transition globalement fluide. Boot Camp. La virtualisation. La plupart de mes logiciels étaient piratés, je n'avais pas de vrais besoins, donc ça passait.
Mes besoins ont changés avec le temps, j'ai grandi, j'ai pu investir, dans des logiciels MAC de niches qui fonctionnent ultra bien, mais qui parfois coutent dans les 300 balles. Je n'ai pas envie de repasser à la caisse pour une nouvelle version majeure ARM.
Je ne travaille pas dans la tech, et mon mac reste un outil de travail bureautique, photo, MAO essentiellement, mais les plugins ça coute un bras.
Rien que dans mon milieu : la Santé, il y'a des logiciels métiers, autant dire une niche. Un logiciel assez utilisé sur la plateforme reste medistory, logiciel un peu complexe mais ultra performant et très apprécié. Des dizaines, des centaines de milliers de patients dans des bases de données. Je pense que les utilisateurs et les développeurs ont des sueurs froides à la lecture de cet article. Les mecs n'ont pas que cela à foutre de retranscoder tout leur soft, de le redéployer.
Nous ne savons pas encore grand chose. Nous verrons ou pas à la WWDC, de quoi il en retourne.
J'ai essayé à titre personnel de switcher complètement en octobre 2019 sur windows 10, avec une machine bien calibrée comme il faut, OS que je n'avais jamais vraiment pas quitté, mais pas sur un usage quotidien. Beaucoup trop d'incohérences, d'inepties, de problématiques, notamment sur l'audio, MainStage, LogicPro, Les instruments virtuels. Avec énormément d'efforts, ed bidouillages on y arrive, mais clairement, ce n'est pas au niveau d'OSX.
Mais je partage ton avis. Peut-être dois je reconsidérer mes options, faire fi de certaines optimisations, et retourner au monde pc.
Je me sens orphelin et j'ai peur :) ouin ouin :)
Il y en a qui ont subit aussi les plâtres du FAT, de Rosetta, de Classic, Carbon et franchement je n'ai pas que et très loin de là que des souvenirs radieux de cette période… En vrac, le manque de pilotes, des applis instables au possible quand elle était disponibles, des performances lamentables etc…
Désolé mais non je ne me réjouis pas plus que cela…
@raolito
À l'heure où tu as posté ton commentaire, il n'y avait qu'un seul commentaire qui disait "ce sera sans moi".
@max351
Un second aussi. Bref désormais il y en a plein :) !
Bloomberg ne prend quand même pas de gros risques à annoncer cela. Toutes les dernières versions du Mac ont été des mises à jour mineures, voire extrêmement mineures (Mac mini) C’était quand même un gros indice qu’un changement important allait arrivé…
Hâte de voir ce que ça va donner !
ça va faire un nombre sans précédent d'applications et usages sur le carreau pour le mac.
En gros, tout ce que le passage à intel avait apporté.
@oomu
Ou pas,
On a suffisamment parlé ici du co-processeur intel
Un arm pour tous et un copro ix pour les machines pro, ce sera l'évolution presque logique du T2
@oomu
Et s’ils annoncent un émulateur hyper performant ?
Et voilà le Mac ARM : « it just works! » tout ça « seamlessly » comme disait Steve !
Sans avoir à changer quoique soit dans vos applications et habitudes !
I have a dream ... 😇
Vous vous souvenez de la simple case à cocher pour faire tourner un programme 32 en 64 bit...
Une pensée émue pour tous les développeurs.
En même temps, après la purge de CATALINA, il ne reste plus beaucoup d'applications à convertir...
J'attends l'Imac 2020 en 27" et je passerai mon tour pour le 2021. Les autres essuieront les plâtres pour moi.😉
@winchestermann
je retiens de votre intervention un truc fort probable: l'imac sera de la premiere fournée.
Ce qui m'etonneriat ce serait une autre machine, car toutes les autres viennent d'etre mises à jour ? (quoique, le macmini c'est jouable aussi)
Ce que je veux dire par là, c'est qu'en théorie, LES machines qui y verraient un réel avantage se seraient les MacBook air, or ceux-là viennent tout juste d'etre mis à jours.
@raoolito
Retour du MacBook 12’ en ARM
Enfin! Je pense que c’est une étape importante de l’informatique moderne. Adieux les gros ventilos qui font un boucan de dingue. Avec la maîtrise software et hardware aussi poussée je suis impatient de voire les résultats. Je pense que le nouvel iMac va avoir un design à tomber tout en finesse. Et je pense même qu‘Apple va baisser ses prix! Et oui! Pour moi cette annonce équivaut à celle de l’iPad. Ça obligera aussi les boîtes à réécrire leurs programmes et à les optimiser. Sérieux la suite Adobe même avec une bonne bécane ça rame dès qu’on pousse un peu le programme.
@Glop0606
> Ça obligera aussi les boîtes à réécrire leurs programmes et à les optimiser
Et bien sûr, elles le feront totalement bénévolement.
Bien sûr.
Déjà qu'elles n'optimisent que les apps qui ont une audience Mac suffisamment importantes pour le justifier, alors...
@byte_order
Non pas bénévolement, on paie pour certains les fameux abos et pour les autres ce sera un excellent moyen de vendre une 2.0
Ça devrait être intéressant !
En dehors du fait que j’ai pas trop de doute sur l’exécution de la transition (ça doit être dans les cartons depuis des années, Apple a pu travailler avec les gros éditeurs bien en amont, et Apple a déjà beaucoup d’expérience avec ce genre de transition)... je me demande surtout comment ils vont vendre ça aux utilisateurs.
A l’époque du PowerPC -> Intel, l’avantage était évident puisque le PowerPC faisait du surplace alors qu’Intel prenait le large, mais ici le seul avantage concret que je vois, c’est l’indépendance d’Apple par rapport à la roadmap d’Intel et sans doute un gain pour eux au niveau des coûts de fabrication.
Ou alors, ils ont vraiment de quoi mettre une gifle à Intel au niveau des performances ? J’en doute mais bon, Apple a déjà plus de 10 ans d’expérience dans la conception de ses procs, qui sait depuis combien de temps ils travaillent à l’élaboration de procs taillés pour leurs ordis.
À mon avis, on peut s’attendre à un accent mis sur l’autonomie plutôt que les performances, donc le premier modèle a y passer sera un MacBook et peut-être pas un Pro. Pour l’iMac par contre...
C'est très loin d'être la fin pour Apple, mais c'est la fin de mon parcours avec Apple (entamé fin 1995).
Impossible de fonctionner professionnellement sans virtualisation digne de ce nom.
Windows ARM n'est pas une solution. Seules les applications (re)compilées pour ARM tournent correctement dessus.
@winstonsmith
Ce n’est pas parce que Windows s’y est mal pris qu’Apple le fera aussi mal ^^
Sur Windows c’est une part infime des modèles qui sont ARM. Les développeurs n’ont pas vraiment intérêt à s’y lancer.
Si Apple bascule l’intégralité de sa gammes sur des puces ARM, les développeurs n’auront pa vraiment le choix.
Apres concernant Boot Camp certes ca serait impossible, sauf s’ils font des machines hybrides.
Côté applications macOS, je suis d'accord.
Mais côté virtualisation de Windows, si les applications Windows ne sont pas recompilées en ARM, il sera impossible de les faire tourner sur un Mac en virtualisant Windows ARM.
@winstonsmith
Apres c’est compliqué de reprocher à Apple un problème qui vient de l’écosystème Windows (même si je comprends que dans les faits ça soit un souci). Apple n’a jamais hésité à changer de technologie alors que tout le monde n’était pas prêt (remplacement du lecteur de disquette par l’USB, abandon du lecteur CD, remplacement de l’USB par l’USB-C, abandon du jack...).
S’ils attendent ils sont dans une sorte de double impasse. Pour que Windows ARM progresse, il faudrait qu’Intel piétine de plus en plus, mais si Intel piétine de plus, ça poussera encore plus Apple à passer sur ARM
@Furious Angel
> Apple n’a jamais hésité à changer de technologie alors que tout le monde n’était pas
> prêt (remplacement du lecteur de disquette par l’USB,
Une technologie développée par un groupe d'entreprises du monde PC, pilotée par Intel.
Qui fait donc depuis partie de l'architecture typique d'un PC.
> abandon du lecteur CD,
Rendu obsolete par les clés... USB, une technologie ouverte, non proprio, et largement pilotée par l'architecture Intel.
> remplacement de l’USB par l’USB-C
Là encore, USB-C est une techno (tout comme ThunderBolt d'aillers) largement issue du monde PC et piloté par Intel
> abandon du jack...
Pas partout, et qui ne fait toujours pas que des heureux, là où la migration vers l'USB n'a pas connu durablement de mécontentment, les gains étant clairement supérieures.
On notera que dès que Apple propose un produit avec sa propre architecture, telle celle de l'iPhone, l'iPad, elle propose quasi systématiquement ses propres technos proprio. Le ligthning, qui n'est qu'une version proprio construite sur USB, limite grandement les possibilités initiales de ce bus, au grand profit d'Apple en premier lieu. Ce n'est que face aux demandes d'interopérabilité répétées des clients qu'elle cède pour migrer vers une techno plus ouverte, moins propriotaire. Pour les iPhones , ce n'est toujours pas fait. Et elle a gagner beaucoup d'argent via son ligthning bien proprio, via MFi mais aussi via le verrou sur des fonctionnalités, obligeant les utilisateurs à utiliser d'autres moyens où Apple y gagne plus (genre iTunes plutôt que l'upload de ses propres MP3)
C'est exactement ce qui risque de se passer ici aussi pour les futurs mac ARM : le SSD des derniers Mac n'ont rien de standard (le contrôleur est dans la puce T2, le connecteur est soit proprio soit de la soudure directement, et les modules flash sont celles d'Apple, vendus 3x le prix du marché).
La certification des périphériques externes risquent rapido d'être verrouillé par Apple sur un macARM, Apple s'interposant de plus en plus, "pour des raisons de sécurité", mais surtout de sécurité sur son contrôle et donc sur les profits qu'elle captera ainsi.
On va vers un mac encore plus fermé, encore plus propriétaire.
Pages