Test du Mac Pro 2019 : que reste-t-il à l’iMac Pro ?
Coincée dans une impasse thermique, Apple aurait voulu liquider le Mac Pro. Mais quelques professionnels ont grincé des dents, un quarteron de blogueurs a publié des tribunes enflammées, et une poignée de podcasteurs a fini d’organiser la fronde. Pour éteindre l’incendie, Apple avait fait son mea culpa lors d’un simulacre de confession publique, avec la complicité d’une demi-douzaine de journalistes spécialisés. Promis, juré, craché, elle allait « complètement relancer le Mac Pro ».
Deux ans et demi plus tard, six ans après la présentation du Mac Pro « poubelle », la machine promise est disponible. Sauf que dans l’intervalle, Apple a présenté une autre « station de travail professionnelle », l’iMac Pro. Les professionnels grincent maintenant des dents… parce qu’ils ne savent pas quelle machine acheter ! D’où la question : que reste-t-il à l’iMac Pro ? Et son corolaire : à qui s’adresse vraiment le Mac Pro ?
Encore une fois merci pour ces articles très documentés et ces réflexions salutaires.
Vu la config de base du Mac Pro et son prix, l’iMac Pro a clairement sa place je trouve.
Après ça reste une machine fermée, mais j’ai des clients que ça dérange pas, qui en ont et ont aussi le Mac Pro 2013. Tout le monde n’a pas envie d’ouvrir sa machine, d’autant plus qu’ils sont en leasing ...
En matière d'ordinateur, et particulièrement de desktop, on sent bien qu'Apple n'a plus de boussole depuis longtemps.
"Les professionnels grincent maintenant des dents… parce qu’ils ne savent pas quelle machine acheter !"
?!?
Sérieux ?
Un "pro" qui ne sait pas quels sont ses usages, ses besoins et quelle machine est appropriée ?
Les pro qui grincent des dents ne grincent pas des des dents parce qu’ils ne savent pas quoi acheter, mais parce qu’il n’y a probablement pas de machine répondant à leurs besoins dans le catalogue d’Apple et doivent se rabattre sur une machine suboptimale.
Et dans la définition de besoin entre le besoin de respecter un budget et une utilisation rentable du budget, et quand on voit les baffes que threadripper colle au xeon pour le tiers du prix...
@fte
Les xeon ont des avantages et inconvénients :) merci de ne pas juste ce fier au bench
@Depret Lucas
"Les xeon ont des avantages et inconvénients :)"
Voyez-vous ça !? How quaint!
"merci de ne pas juste ce fier au bench"
Merci de ne pas supposer à quoi je me fie.
@fte
Vous vous fiez au bench et à l’article de Macg. La puissance ne fait pas tout
@Depret Lucas
"Vous vous fiez au bench et à l’article de Macg."
Tu sais mieux que moi ce qu’il y a dans ma tête. Es-tu psychiatre ou informaticien ? Ni l’un ni l’autre si je me base sur ton historique ici.
"La puissance ne fait pas tout"
C’est ce que dit le perdant.
Qu’importe. Chacun ses critères.
Quels sont les tiens ? Ça sera plus intéressant que tes suppositions aérées sur mes propres critères.
@fte
Tu as beau avoir autant de puissance que tu veux si le logiciel ne suit pas, une mauvaise repartions de la chaleur, pas de thunderbolts3,...
@Depret Lucas
Les vieux arguments qu’on lisait à l’époque du G5.
@donatello
Pas forcément mais ce que je veux dire c’est que la puissance ne fait pas tout et il n’est pas plus puissant dans tous les domaines threadripper
@ Depret Lucas
Le propos de départ ne visait pas à savoir qui a la plus grosse, mais simplement à ne pas oublier dans l'équation un critère important, celui du prix, et donc par extension le rapport performances / prix de la machine. Donc si tu penses que le Xeon a des avantages, soit, mais par contre tu n'as rien dit concernant le rapport performances / prix.
@max351
un xeon couplé à de l'ECC peut calculer des trucs avec une variable bien supérieure aux processeurs grands publics comme le i9, ryzen etc...et bien sur rester allumé pendant des jours, voire des semaines sans augmenter la marge d'erreur, et ca, les proc grand public en sont incapables.
Ceci etant dit, on s'en rend pas beaucoup compte dans nos journées habituelles... nos softs ne nous permettent pas de profiter de ce genre de features en general. Et en rapport performance/prix, chez AMD les procs font bien mieux, modèles serveurs inclus. Mais bon, c'est pas vraiment le sujet
Tous les pros n’ont pas besoin d’un Xeon, mais d’une machine plus classique upgradable.
Et il y aussi le marché des prosumers et du grand public averti qui est obligé de se taper du matos figé soudé.
Ce Mac Pro est vraiment une niche dans une niche et on aurait pas fait mieux pour tuer cette gamme, alors qu’un vrai sucesseur du PomerMac G4 aurait pu attirer du monde ...
@melaure
Exactement ! On attend toujours la tour à 3000/3500€ avec ryzen ou i9 et nvidia RTX. Enfin moi je n’attends plus je me suis monté une tour sous Windows pour 3000€ qui dépote grave, je traite mes photos dessus avec dxo et je les envoie ensuite sur mon Mac Pro 2013 ... Après des Power Mac G3, G4, G5, G5 watercoolé, Mac Pro 2008 et Mac Pro 2013 il n’y a plus de machine pour moi chez Apple. Quand mon macpro corbeille tombera en rade je ne sais pas ce que je ferai (il donne déjà des signes de fatigue au niveau des magnifiques cartes D700 qui ne m’ont jamais servi à rien d’ailleurs)
Je ne vois qu’un hackintosh dans mon avenir ...
@sangoku
Pourquoi tu renvoies tes photos vers le macpro au lieu de rester sur le pc ?
Parce qu'il n'est pas question de quitter macOS, je ne suis sur le PC que pour traiter/encoder ou jouer. Je rapatrie tout sur le mac une fois que j'ai fait ce qui nécessite de la puissance. Le xeon 6/12 du mac pro 2013 est encore bon mais la carte graphique est vraiment merdique (le i7 6/12 du PC est 50% plus puissant). La D700 était déjà très moyenne en 2013, là elle est complètement dépassée, impossible de travailler avec dxo. Avec la RTX 2080 du PC tout est instantané.
Beaucoup de blabla pour rien dire...
Il est vrai que je suis impressionné par le Mac Pro.
Mais, car il y a un mais, à chaque fois que j’ai acheté un Mac, j’ai acheté une Gen trop tôt.
Mon premier iMac ne gérait pas Métal, la version suivante oui.
Mon MacBook Pro 2011 est lavant dernier 17 pouces et a été victime de la surchauffe du GPU. Les versions suivantes ont été moins sujettes à ça.
Mon dernier iMac est le dernier avant le réveil d’AMD et est coincé à 4 cores alors que le suivant est doté de 8 cores…
J’en ai ma claque d’acheter juste quand il ne faut pas.
Et pourtant, je vais avoir besoin.
Mais entre les signes de cpu AMD, la probable arrivée des cpu ARM, un produit jeune et prometteur mais dont on a aucune preuve qu’Apple fera des évolutions régulière, un iMac au design ancien, un iMac Pro vieillissant…
J’adore Final Cut Pro mais est-ce que je ne devrais pas essayer DaVinci et voir si j’y passe.
Et si j’envisageais même une distribution Linux ?
Bref, la, j’attends. C’est vraiment trop incertain, tout ça
Je possède un MacPro 2009 remis à jour au maximum : 5.1 - RTX580 - 64 Go de RAM - disques HD 8 T+4 T+SSD SATA 2 T (2x1T) + SSD M.2 1 T (en PCIe dans une carte), bref, depuis 2009 j'attend LA machine Apple pour le remplacer (dans les mêmes prix environs 3000 à 5000 €). J'espère avoir une bonne nouvelle en fin d'année ou en 2022 avec les nouveau processeurs. Je doute de la réalité d'apple de construire une nouvelle machine modulaire car ce qu'il(s) viennent de sortir comme nouveautés fin 2020 m'indique que tout sera intégré à la puce et sans pouvoir d'évolution. Si quelqu'un peut me contredire qu'il me dise. Bonne journée