Windows 10 va pousser encore un peu plus vers le compte Microsoft
Depuis quelques années maintenant, Microsoft pousse ses clients à choisir un compte Microsoft pour se connecter au système, plutôt que de créer un compte local qui dépend de la machine. Si Microsoft met en avant la sécurité et la possibilité de synchroniser certaines données via Internet, les détracteurs refusent de devoir passer par un compte en ligne qui nécessite une connexion à Internet pour se connecter sur un ordinateur.
Windows 11 impose plus ou moins la création du compte — il reste quelques solutions, comme couper totalement la connexion à Internet lors de l'installation —, mais de nombreuses personnes sous Windows 10 disposent encore d'un compte local. Les raisons sont multiples : ils peuvent avoir rusé lors de l'installation d'une édition familiale, choisi sciemment l'option avec une édition professionnelle (qui laisse le choix) ou tout simplement mis à jour un ordinateur depuis Windows 7 ou 8. Et avec la prochaine mise à jour de Windows 10, la 19045.4353 (encore en bêta), Microsoft va serrer la vis.
Selon Neowin, elle va en effet afficher un message dans les réglages de l'OS pour essayer d'inciter les personnes qui ont encore un compte local à passer à un compte Microsoft. Nos confrères publient une méthode (qui repose sur un outil open source) pour faire disparaître la bannière si vous êtes dans le cas.
Rappelons que la vie n'est pas nécessairement plus belle du côté de macOS : si Apple a choisi de créer un compte local par défaut (et qu'une connexion à Internet n'est pas nécessaire pour se connecter), la firme pousse tout de même largement ses utilisateurs à passer par un compte iCloud pour certaines tâches, mais ne l'impose pas.
@Scooby-Doo
> Je crains que la vie privée comme nous la connaissions jusqu'à la fin des années 90
> ne soit plus qu'une notion vague et surannée…
Faudrait savoir.
Vous semblez ne cesser de dire que les gens n'ont pas de raison de râler face à Microsoft qui bascule dans l'usage d'un compte Microsoft obligatoire pour pouvoir utiliser Windows désormais, que c'est bien plus pratique ainsi pour la synchronisation etc, mais dans le même temps vous soulignez, à raison, la tendance de fond à la disparition d'un usage réellement privé de l'informatique personnelle...
Paradoxe.
> Et pour répondre à votre interrogation : on pense trop souvent que l'herbe
> est forcément plus verte ailleurs. Ça permet l'espérance…
Oui, mais pas uniquement.
Aller voir régulièrement si l'herbe est plus verte ailleurs permet 2 choses importantes :
- cela incite les "jardiniers" à faire toujours plus d'efforts pour que leur herbe soit plus belle que celle des autres
- cela vous permet, à vous, de rester flexible et conscient de la facilité ou pas de quitter votre "herbe" actuelle pour une autre, et donc du niveau de dépendance que vous ave(i)z avec chaque "jardinier".
Et l'espérance est un moteur vital, absolument vital, pour rappel. C'est pas rien. Souvent, même, c'est tout ce qui reste. Ne sous-estimez pas l'importance de l'espoir chez les gens.
Mais bon, vu votre attitude de renoncement, de docilité parce que "c'est plus simple ainsi", vous qui semblez inciter à embrasser la mise sous tutelle de nos usages informatiques par quelques acteurs majeurs, j'imagine que cela ne pèse pas.
Après c’est pratique pour utiliser Microsoft 365 et synchroniser ses documents avec OneDrive.
Et si c’est pour filouter une édition professionnelle qu’on peut trouver à 10 balles sans trop chercher, c’est quand même une raison sacrément space…
Les petits malins trouveront toujours comment outrepasser ça, mais franchement vu le nombre de PC que j'installe pour des particuliers ça commence à me gaver ce truc restrictif... Je n'ai pas en général les données des utilisateurs pour ça et souvent eux non plus n'ont pas et ne veulent pas de compte Microsoft.
Et lorsque c'est pour moi, une fois sur trois mon compte Microsoft me demande de changer de mot de passer et c'est reparti pour un tour sur tous les appareils qui utilisent mon compte Microsoft...
Sur le long terme c'est le coup de la balle dans le pied ce truc.
Pour l'instant on est mieux sur Mac... Mais si Apple commence à l'imposer aussi je vais aller zieuter du côté Linux (même si j'ai déjà un gros orteil chez eux...)
@sbosch79,
Mais les particuliers, ils veulent que leur PC, leur téléphone Android et leur tablette soient synchronisés !
Ils veulent retrouver tous leurs contacts, leurs favoris Internet, leurs mots de passe et leurs fichiers partagés synchronisés !
Et je parle bien de particuliers lambda autour de moi !
😁
« Mais si Apple commence à l'imposer aussi je vais aller zieuter du côté Linux (même si j'ai déjà un gros orteil chez eux...) »
Linux est la prochaine catastrophe informatique à venir compte tenu de son écrasante domination dans les serveurs et Android, le système d'exploitation moisi des pieds à la tête !
La Roussie et la Corsée du Nord vont se régaler !
D'ailleurs on a récemment chopé un “contributeur” à la maintenance de Linux et qui avait installé dans le code modifié une backdoor et devant les yeux de la communauté Linux qui n'a rien vu !
Il a fallu que ce soit un ingénieur de chez Microsoft qui s'en rende compte à cause de la consommation processeur anormale d'un composant système de Linux !
Un “contributeur” de trouvé pour combien qui passe sous les radars ?
On a le même danger de Linux avec le matériel réseau ou les cartes mères par exemple produits en Chine et ses backdoors…
😁
@Scooby-Doo
> Mais les particuliers, ils veulent que leur PC, leur téléphone Android et leur tablette
> soient synchronisés !
Mais pas forcément en remettant tout dans les mains d'un seul acteur.
Tout comme dans leur vie matérielle, ils ne relient pas tous leurs usages et besoins à un abonnement à un seul acteur qui contrôlerait tout le reste.
Ne pas confondre le besoin (synchronisation multi-plateforme) et le choix d'implémentation proposé par les plus gros acteurs (qui sont intéressés, fatalement, à lier toujours plus de nos usages à leur marque).
> D'ailleurs on a récemment chopé un “contributeur” à la maintenance de Linux et
> qui avait installé dans le code modifié une backdoor et devant les yeux de la
> communauté Linux qui n'a rien vu !
>
> Il a fallu que ce soit un ingénieur de chez Microsoft qui s'en rende compte à cause
> de la consommation processeur anormale d'un composant système de Linux !
Si cet ingénieur l'a vu, c'est qu'il utilise Linux et ait aller voir le code du composant système en question. Ce qui fait de lui, de facto, un membre de la communauté Linux, en fait.
Que la backdoor n'ai pas été vue lors de l'acceptation du commit n'invalide pas que sa découverte a été permise par le fait que ce commit ne pouvait pas resté caché tout en continuant à exister dans Linux, par le fait que Linux est open source.
> Un “contributeur” de trouvé pour combien qui passe sous les radars ?
Probablement tout autant que de failles zero-day dans n'importe quel OS, y compris ceux propriétaires. Sauf que pour ces derniers, y'a beaucoup moins de paires d'yeux qui peuvent regarder le code source et donc, statistiquement parlant, moins de chance de le découvrir.
Au passage, beaucoup de services d'Apple tournent sur des serveurs qui tournent eux sous Linux. Croire qu'en étant chez Apple vous êtes protégés de ça, c'est assez naif.
Sur Mac à aucun moment une connexion internet n'est nécessaire pour se connecter à sa session et encore heureux ! Je ne comprends pas comment font les gens avec un PC lorsqu'ils sont en avion ou dans le train !? 🤔
@Tibimac,
Il y a le wifi dans les avions et certains trains…
🥳
@Tibimac
Sur PC non plus, une fois le compte créer sur la machine tu peux te connecter offline sans problème.
@DrStax,
« Sur PC non plus, une fois le compte créer sur la machine tu peux te connecter offline sans problème. »
👍
Évidemment et encore heureux !
Hors ligne tout fonctionne excepté la synchronisation et les fichiers dans le nuage ☁️ !
Mais on peut utiliser son ordinateur sans problème.
Par contre avec Linux ChromeOS c'est rigoureusement impossible d'utiliser son “dumb terminal” hors ligne car c'est exécuté sur les serveurs de Google !
La vision ultra centralisée de Google pour nous pourrir la vie en la “simplifiant”…
😁
@DrStax
Ok du coup pourquoi certains seraient-ils réfractaire si ça ne bloque rien ? 🤷🏻♂️
@Tibimac
Juste car ils ne veulent pas créer de compte Microsoft pour de multiples raison qui les regardes.
@Tibimac,
« Sur Mac à aucun moment une connexion internet n'est nécessaire pour se connecter à sa session et encore heureux ! »
👍
Un grand merci à vous !
On peut ouvrir une session hors ligne sur les OS d'Apple pour utiliser des données en local !
😉
Si le compte cloud n'était là QUE pour sauvegarder au cas où à la limite (même si les sauvegardes dans le cloud ne sont pas assurées) Mais à partir du moment où cela devient un contrôle obligatoire pour le bon fonctionnement, c'est foutu. Le jour où vous n'avez plus de connexion votre ordinateur en local chez vous ne marchera plus...
@TheUMan,
« Le jour où vous n'avez plus de connexion votre ordinateur en local chez vous ne marchera plus... »
👍
Je plussoie à 1000 %
Mais cela existe déjà depuis 15 ans avec une version de Linux qui nous a démocratisé à nouveau le “dumb terminal” !
Cela s'appelle Linux ChromeOS !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ChromeOS
Et c'est très populaire dans le système éducatif pour apprendre aux enfants à utiliser des “dumb terminal” sous Linux !
Ils pensaient enterrer la micro-informatique individuelle avec cette version de Linux exécutée à distance et auto maintenue.
Ça promet…
😁
@Scooby-Doo
> Mais cela existe déjà depuis 15 ans avec une version de Linux qui nous a
> démocratisé à nouveau le “dumb terminal” !
> Cela s'appelle Linux ChromeOS !
Euh, la part de marché de ChromeOS est loin de justifier le qualificatif "démocratisé".
Par ailleurs, Google n'a jamais caché que ChromeOS était un OS connecté dès le départ, et donc dépendant d'un compte Google et d'une connexion Internet. Google n'a pas transformé petit à petit un OS parfaitement autonome pour arriver au final à un OS lié à un compte chez Google, c'était comme ça dès le départ.
Tout l'inverse avec Windows. Microsoft est dans une longue démarche, à la "faisons bouillir la grenouille sans qu'elle s'en aperçoive", de transformation son modèle économique du logiciels vers de l'abonnement, et Windows est sa cible finale, même pour les particuliers. Rendre obligatoire un compte chez Microsoft pour pouvoir utiliser Windows est dans cette démarche.
Et un utilisateur de Windows, en particulier de longue date, peut parfaitement ne pas vouloir de cela.
Si Microsoft veut que Windows devienne un OS à la location ou à la Chrome OS, qu'il le dise clairement. Mais introduire petit à petit les contraintes et dépendences d'un tel OS dans un OS pourtant encore vendu (soit via OEM soit achat de licence) comme un OS pour PC, pas un OS connecté ou à louer, c'est normal que cela rencontre une certaine résistance.
Enfin, l'argument "mais les autres font déjà pareils" n'est pas un argumnt, c'est juste une excuse pour une attitude fataliste.
Salut,
Je pense que ce qui guide M$, c'est le pourcentage de versions pirates de Windows...
✌️
@GPV,
Microsoft a toujours été très tolérant avec le piratage car cela lui a permis de conserver des parts de marché très élevées !
S'ils avaient voulu blinder le système, ils en avaient les moyens ! Ne pas l'avoir fait me semble être une preuve de leur laxisme en la matière !
Après, le piratage d'applications existe aussi chez d'autres OS !
👌
Ce n'est pas une exclusivité Windows ! Il y en a même qui s'amuse à pirater des applications à moins de 2 € parce que radin congénitalement !
😁
@GPV
Je ne pense pas.
Je pense que c'est plus dans leur stratégie de passer toutes leurs offres logiciels, Windows comprise, sur le modèle de l'abonnement. Plus de licence perpétuelle, rapport asymétrique entre le client devenu abonné et le service, position de contrôleur d'accès sur un parc de machine qui ne lui appartient pourtant pas, c'est bien plus profitable.
Donc on habitue sur des années à se logguer avec un compte Microsoft, puis d'avoir certaines fonctionnalités de l'OS qui soit lié à un service externe sur Internet, accessible uniquement avec un compte Microsoft, et on migre de plus en plus de fonctionnalités dans des services externes encore et encore (OneNote lié à OneDrive désormais, plus de mode réellement offline), et pour cela c'est plus "transparent" (lire "discret") si l'utilisateur n'y voit que du feu, et pour cela il faut que ces nouvelles fonctionnalités externes, évidement "gratuites" pour l'instant, soit en fait attachées à un compte Microsoft.
Pages