Phil Schiller ne bat pas en retraite quand il s’agit de défendre l’App Store
Ce n’est pas parce qu’il a laissé son poste de Senior Vice President Worldwide Marketing à Greg Joswiak en 2020 que Phil Schiller se tourne les pouces. Au contraire, le vétéran de 63 ans est en première ligne pour garder fermé le jardin d’Apple alors que les États-Unis et l’Union européenne appellent à son ouverture.
C’est lui qui a été le témoin principal dans le procès opposant Apple à Epic. C’est lui qui agite le chiffon rouge de la sécurité pour faire obstacle au DMA. Et plus récemment, c’est lui qui a annoncé à Tim Sweeney que le compte développeur d’Epic était suspendu parce qu’il ne lui faisait pas confiance — un coup de sang vite calmé par la Commission européenne.
D’après le Wall Street Journal, Phil Schiller travaille près de 80 heures par semaine et répond presque immédiatement à tous les coups de fil et à tous les emails. S’il s’implique autant dans la défense du modèle fermé d’Apple, c’est parce qu’il est toujours à la tête de l’App Store et qu’il en est même à l’origine.
Tandis que Steve Jobs pariait sur les web apps pour muscler les capacités logicielles de l’iPhone, Phil Schiller a fait partie de ceux qui ont réussi à convaincre le cofondateur d'Apple d’autoriser les applications natives en contrepartie d’une validation systématique. Depuis, le passionné de belles voitures et de photo dirige la boutique largement à sa guise et en tirant sur la corde.
Apple multiplie les zones grises pour maintenir le contrôle absolu sur l'App Store
Mais après une quinzaine d’années ultra profitables en tant qu’unique point d’accès de l’iPhone, l’App Store est à un tournant. Depuis ce mois-ci il doit faire de la place à d’autres boutiques en Europe et élargir son catalogue d’apps aux États-Unis. Phil Schiller freine des quatre fers pour repousser le plus possible ces nouvelles obligations. Cela pourra-t-il durer longtemps ?
Alors accusé de pratiques anticoncurrentielles avec Windows autour de l’an 2000, Microsoft s’est épuisé pendant des années face au département de la Justice américain avant de trouver une issue. « Il est temps de faire la paix », avait simplement prôné le nouvel avocat en chef Brad Smith au conseil d’administration de Redmond.
Phillip Shoemaker, qui a été le premier responsable officiel de l'équipe de validation de l'App Store, ne croit pas à une telle détente dans le cas d’Apple. « [Phil Schiller] est inflexible sur ces questions, déclare le transfuge. Je pense en fait qu’il ne partira jamais. »
Hé oui, Phil, le monde change. Mais pas toi. C’est fini l’écosystème pour garder les clients prisonniers.
@Artefact3000
Les clients ? Mais tu es libre de ne pas l’être.
Et merci de ne pas me juger moi qui choisi Apple pour son écosystème fermé !
@Malouin
+1
On est libre d’être client mais si l’on pouvait être libérés des guignols Applefobe 😓
@CrimsonSuccessiveOtter
Tu ne sembles avoir aucune idée de ce qu’est la liberté.
@Artefact3000
Mais vous avez la liberté d’acheter un androphone. Si vous avez achetez un iPhone, c’est en toute connaissance de cause car ce n’est pas faute à Apple depuis toujours de présenter, revendiquer et justifier son modèle économique. Ils me garantissent la tranquillité d’esprit car leur modèle, je branche et ça marche, je n’ai à me préoccuper de rien. Maintenant si votre truc, c’est de bidouiller et faire le keke en vous faisant mousser auprès de vos amis, continuez, achetez vous un Android et laisser nous libre d’avoir fait le choix de le sécurité et de la simplicité.
@CrimsonSuccessiveOtter
Allez lire ce qu’est la loi antitrust. C’est de ça qu’on parle, pas de vos choix ou des miens.
En passant, je suis tout équipé en Apple. Mais j’ai aussi déjà eu du Android, du Windows et même du Linux. Je suis pas un fanboy. C’est tout.
@Artefact3000
Bravo mais ils ont la tête dure. Pourtant on leur impose rien au final. Bref.
@CrimsonSuccessiveOtter
👍👍
@CrimsonSuccessiveOtter
Mais pourquoi toi tu refuses d’appliquer les règles en matière de droit de la concurrence ? C’est ça qui est étrange. C’est la liberté qui te dérange en fait ?
@ohmydog
La liberté, nous l’avons avec Apple et nous venons de la perdre grâce à la Commission Exécutive de Européenne maintenant n’importe quel état européen va pouvoir farfouiller dans ta vie privée. Renseigne toi et vois ce que l’Europe est en train de réduire nos libertés individuelles.
Faire le keke ???
Mais en quoi est-ce faire le keke d’avoir les mêmes services que tout le monde ?
La sécurité chez Apple c’est de l’esbroufe, macOS te permet d’installer ce que tu veux sans passer par le MAS, en quoi est-ce rédhibitoire ???
Pourquoi en chine ils ne sont pas aussi catégorique ?
Tu es conscient que la seule chose que ça implique pour Apple c’est qu’ils perdent leur modèle économique abusif ?
Pour toi ça ne change RIEN
Alors si tu pouvais éviter de décider pour les autres…
Sinon tu peux aller vivre en Russie vu que tu aime être sous contrôle mental.
Ah c’est beau les esclaves mentaux !!
En fait, vous n’êtes pas seuls et miracle ! Ça ne change rien pour vous bandés de guignols 🤡
Et dire que j’aurais préféré les webapp de SJ…
C’est juste que le web n’était pas prêt à l’époque
@Malouin
Étrangement, les lois antitrust ne pensent pas comme vous et heureusement.
@Artefact3000
C’est aussi grâce à ces lois qu’EDF doit vendre l’électricité à de la « concurrence » moins chers que ce qu’elle lui coûte à produire. Ces sociétés qui ne font rien à part rajouter une marge sur le prix d’EDF et vous la revendre. Elles ne font aucun investissement, elles ne produisent rien, elles ne prennent aucun risque, elles ne sont responsables de rien mais elles existent et gagnent de l’argent. Les lois sont la pour de bonnes raisons mais leurs applications et détournement malheureusement pas toujours.
@TheKalou
👍👍👍
C'est une comparaison inexacte et biaisée, en plus d'être un peu fausse
L'ouverture à la concurrence voulue par l'Europe sur le marché de l'électricité à principalement profité aux allemands dont la doctrine à toujours été de "saboter" notre bijou national EDF
Autant pour le marché de l'électricité la "concurrence" est factice puisque l'électricité provient des centrales nucléaires d'EDF, autant l'ouverture de l'iPhone permettra vraiment d'apporter une vraie concurrence à l'App Store, qui se gave et permet a Apple de faire de la concurrence déloyale (Apple Music par exemple qui ne subit pas les 30% de taxe d'Apple, et qui permets de s'abonner directement depuis l'app) ou a des règles complètement stupides (Interdire les services de Cloud gaming style GeForce NOW)
J'ai tout l'écosystème Apple chez moi et je l'adore, mais un peu d'ouverture (pour qui veut, l'app store continuera d'exister) ne fait de mal a personne
@TheDeepShadow
Exactement 👍
@TheDeepShadow
Je crois qu'on pourrait réconcilier tout le monde, si la loi en autorisant la possibilité de sortir leurs apps en dehors de l’App Store, et dans un même temps obligé les développeurs à sortir leur application obligatoirement sur l’App Store.
Je sais pas si c’est clair, mais en gros tu es un développeur iOS tu veux pouvoir sortir ton application sur ton propre store ça c’est OK mais derrière tu es obligé de sortir ton application sur l’App Store de façon à ce que l’utilisateur qui ne veut pas sortir de l’App Store est toujours le choix de pouvoir utiliser l’App Store plutôt qu’une boutique alternative et la personne qui ne veut plus utiliser l’App Store a aussi ce choix de pouvoir utiliser une boutique alternative pour ses applications, comme ça, tout le monde est content.
@Slaine
Mais cet argument est de facto invalide, y’a qu’à voir sur Android, malgré l’ouverture totale c’est bien le Play Store qui domine à 100% et toutes les applications y sont !
Ajoute à cela le fait qu’Apple a rendu les stores alternatifs vraiment pas profitables (le core tech fee)
Dans le fond je suis tout à fait d’accord avec toi, mais soyons réalistes, rien ne va changer
@TheDeepShadow
Mais je pense que si le Play Store est majoritaire, c’est parce que Google a aussi des exigences moins fort que Apple. Concernant les apps qu’on peut proposer, je pense notamment à NVIDIA, Microsoft et Epic.
C’est à voir si ça sera la même chose sur iPhone car je suis pas sûre que le core tech fee tienne bien longtemps.
Mais ma réflexion à la base c’est pour réconcilier tout le monde.
Donc wait & see mais une baisse des revenus liés à l’App Store pourrait signifier une hausse des prix de l’iPhone dans l'UE pour compenser les pertes.
Votre idée est inintéressante sur le principe mais inapplicable justement à cause d'apple et des conditions et restrictions qu'elle impose pour valider les App sur l'appstore. On se retrouverait avec des apps non équivalentes car les version appstore seraient emputées de certaines fonction ? ce serait en plus les éditeurs et développeurs qui en subiraient les conséquences. La réalité est que le business modèle d'Apple repose sur un monopole : l'Appstore qui enferme l'utilisateur (de manière consentie ou non) dans son écosystème. tout changement entrainant une diminution de ce controle sera combattu bec et ongles par Apple. Non pour le bien de l'utilisateur, mais uniquement pour préserver la machine à cash.
@Slaine
> Je crois qu'on pourrait réconcilier tout le monde, si la loi en autorisant la possibilité
> de sortir leurs apps en dehors de l’App Store, et dans un même temps obligé les
> développeurs à sortir leur application obligatoirement sur l’App Store.
Donc en gros vous êtes pour que l'utilisateur bénéficie de la liberté de ne pas devoir faire jouer la concurrence, sans pour autant y perdre, lui, quoi que ce soit, en sacrifiant la liberté
du développeur de choisir les conditions de distribution, et ce sans aucune compensation pour cette perte de liberté ?
Vous êtes conscient que ni l'utilisateur ni Apple ne sont les employeurs des développeurs !?
Pourquoi cette approche systématique de *forcer* la perte de liberté sur un acteur en particulier (et, ici, comble, celui le plus fragile en plus) pour garder un confort dont vous n'avez jamais payer (au developpeur, hein !) le prix réel qui le justifierait ?
Vous avez déjà essayé de convaincre une marque quelconque d'être forcément disponible (également ou exclusivement, peu importe) dans *votre* supermarché ? Vous croyez que si c'était possible, cela serait gratuit !?
> de façon à ce que l’utilisateur qui ne veut pas sortir de l’App Store est toujours
> le choix de pouvoir utiliser l’App Store plutôt qu’une boutique alternative
C'est son choix de ne vouloir fréquenter qu'un seul store. Quand dans n'importe quelle autre situation, il ne trouvera donc que ce que ce store redistribue, mais surement pas ce qui n'y est pas redistribuer.
Sa paresse, son confort, sa paranoia ne justifie pas d'imposer à un tiers une contrainte sans aucune contrepartie.
Son choix, sa responsabilité, sa paresse, sa responsabilité, sa paranoia, sa responsabilité. A l'utilisateur d'assumer les conséquences de *son* choix, pas à des tiers.
Ou alors qu'il ne soit pas surpris qu'un développeur qui préfère distribuer son app sur un store alternatif a mis, contraint et forcé, son app également sur l'AppStore, mais à un prix bien plus cher par contre.
> et la personne qui ne veut plus utiliser l’App Store a aussi ce choix de pouvoir utiliser
> une boutique alternative pour ses applications, comme ça, tout le monde est content.
Non, pas tout le monde.
Juste Apple et les utilisateurs qui ne veulent pas assumer leur choix de faire confiance qu'à Apple.
Les développeurs tiers, eux, se voient privé à nouveau du droit de NE PAS distribuer le fruit de leur travail via Apple. Sans aucune compensation.
Et, par ailleurs, du fait du processus de validation de l'AppStore, Apple garderait le contrôle sur ce que l'app peut faire ou pas, et comment, car faire 2 versions d'une même app, l'une pour passer la validation d'Apple, la seconde pour les stores alternatifs moins abusifs ne sera pas justifiable pour bon nombre de petits développeurs.
@byte_order
Quand on achète Apple on fait un choix comme les devs font un choix de devs chez Apple comme un marchand fait le choix de vendre chez Amazon.
Il n'y a pas de concurrence chez Apple et le système est fermé certes mais après tout c'est leur choix et on a tous le choix d'aller sur Android.
@byte_order
L’une des choses amusante avec vous, c’est votre notion de choix a géométrie variable ... que bien entendu Apple ne doit pas avoir ...
"C'est son choix de ne vouloir fréquenter qu'un seul store. Quand dans n'importe quelle autre situation, il ne trouvera donc que ce que ce store redistribue, mais surement pas ce qui n'y est pas redistribuer. "
Donc nous sommes d'accord, personne n’oblige un seul développeur à faire des applis pour iPhone.
Si il le font c'est un choix.
---
"Sa paresse, son confort, sa paranoia ne justifie pas d'imposer à un tiers une contrainte sans aucune contrepartie."
Vous devriez ironiquement y repenser avant chacun de vos postes sur le sujet vous qui souhaitez pourtant qu'Appel ouvre son système sans contrepartie.
Hypocrite vous ?
Mais noooooon ...
---
"Son choix, sa responsabilité, sa paresse, sa responsabilité, sa paranoia, sa responsabilité. A l'utilisateur d'assumer les conséquences de *son* choix, pas à des tiers."
Vous devriez ironiquement y repenser avant chacun de vos postes sur le sujet vous qui souhaitez pourtant qu'Appel ouvre son système sans contrepartie.
Hypocrite vous ?
Mais noooooon ...
@TheDeepShadow
Malheureusement non. Le point sur l’Allemagne ce n’est pas vraiment exacte car leur objectif était notre nucléaire et non la concurrence. Grace aux éoliennes ils nous vendent du gaz (si tu ne vois pas le rapport je te laisserais te renseigner;-)) et ils ont inversé la situation où nous (la France) exportions de l’énergie et maintenant on leur en achète et on rentabilise le gazoduc. Après ce n’est pas le bon forum pour échanger sur cela mais tu trouveras suffisamment de littérature sur le sujet sur internet ;-)
Mon point était juste de souligner que la concurrence n’apporte pas toujours du bon et cela permet de faire profiter d’une part du gâteaux à d’autres sociétés. Est ce que les store alternatif feront cela bénévolement ? Je pense pas … Ont - ils investit à un seul moment dans la construction d’un tel éco système ? Non plus. Maintenant que cela fonctionne et serait rentable pour eux, il faut leur ouvrir grand les portes.
Ça n’a rien à voir 🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️
@TheKalou
C’est exactement ça, l’ouverture à la concurrence comme pour EDF et on paye l’électricité 10 fois plus cher.
Il faut bien comprendre une chose les décisions prises par la CE de l’UE sont faites pour profiter aux milieux financiers, l’ouverture à la concurrence n’est pas destinée aux consommateurs comme pour EDF. Faut. Être con’ pour s’imaginer le contraire.
@Artefact3000
Monsieur le sachant, il n’y a aucun rapport entre le modèle économique d’Apple et « les lois anti-trust » que tu brandies comme un épouvantail.
La loi anti-trust s’est appliquée dans le cas d’une proposition de services (ou de biens) « inévitable » (distribution du carburant, banques, métallurgie et autres exemples)…
Dans le cas d’Apple, tu choisis cette marque et son modèle et c’est après l’achat que s’exerce son modèle, en pleine acceptation de l’acheteur.
Je choisis Apple POUR son modèle…
Je ne choisis pas Apple pour me retrouver avec Android de luxe.
@Malouin
C'est pas le marché des smartphones qui est concerné mais le marché des app iOS. Il me semble qu'Apple est bien l'interlocuteur unique sur ce marché (même si je n'y connais probablement rien).
@koko256
"C'est pas le marché des smartphones qui est concerné mais le marché des app iOS. Il me semble qu'Apple est bien l'interlocuteur unique sur ce marché (même si je n'y connais probablement rien)."
Les app iOS ne sont pas un marché à part entière mais une composante d'un marché (celui des applis sur tél).
Nombre d'applis sont présentes sur iOS et Android.
Parfois les applis ne sont même rien d'autre que des boites vides puisque leur contenu n'est accessible qu'après la connexion à un compte.
Dans ces cas là, c’est un service proposé par l'appli qui est vendu et non une appli en elle même.
@Appleseed
Ce ne sont pas les mêmes app vu que le code (et même le code source) n'est pas le même. On a fréquemment des différences entre des deux versions d'ailleurs. Quand aux app coquilles vides, elles sont interdites par les guidelines de l'app store.
@koko256
"Ce ne sont pas les mêmes app vu que le code (et même le code source) n'est pas le même. On a fréquemment des différences entre des deux versions d'ailleurs."
Aucune importance si certains aspects diffèrent (ça peut être volontaire de la part d'un développeur).
Ca reste le même marché des applis sur mobile.
Les développeurs font le choix de s'adresser aux clients de tel ou tel magasin, c'est tout.
Si j'ai un compte Spotify/Bandcamp/Netflix etc ... je peux m'y connecter sans plus de difficulté sur une appli iOS que sur une appli Android.
Dans ce cas là, l'appli est juste une interface donnant accès à un service/contenu qui n'est pas "dans" l'appli.
---
"Quand aux app coquilles vides, elles sont interdites par les guidelines de l'app store."
Ho il y en a quand même.
Pour moi une appli qui ne donne accès à rien sans la création/la connexion à un compte est une coquille vide puisqu'elle ne permet rien tel quel lorsque vous l'avez téléchargé.
@Appleseed
> Les app iOS ne sont pas un marché à part entière mais une composante d'un marché
> (celui des applis sur tél).
Ce n'est pas ce que disent les régulateurs de marché, et en l'occurence ce sont eux qui font foi en la matière.
> Nombre d'applis sont présentes sur iOS et Android.
Nope.
Zero application est présente sur iOS *et* Android. A chaque fois, il s'agit de 2 apps distinctes, l'une pour iOS, l'autre pour Android, développées le cas échéant par le même développeur, mais il ne s'agit nullement de la même application distribuable et installable sur l'une ou l'autre plateforme.
Le service derrière l'app peut être le même, oui, mais l'application, clairement, non.
> Ca reste le même marché des applis sur mobile.
Dès lors que vous ne pouvez pas acheter une appli pour mobile dans n'importe quel store d'apps pour mobile, non.
> Si j'ai un compte Spotify/Bandcamp/Netflix etc ... je peux m'y connecter sans plus
> de difficulté sur une appli iOS que sur une appli Android.
> Dans ce cas là, l'appli est juste une interface donnant accès à un service/contenu
> qui n'est pas "dans" l'appli.
Et pourtant Apple réclame d'être payé sur cette partie là, le service / contenu, qui n'est pourtant pas "dans" l'appli et encore moins dans l'AppStore. Bonjour la logique...
@byte_order
"Et pourtant Apple réclame d'être payé sur cette partie là, le service / contenu, qui n'est pourtant pas "dans" l'appli et encore moins dans l'AppStore. Bonjour la logique..."
Ce qu’Apple fait payer c’est l’accès à ses clients par l’intermédiaire de son store, pas un pourcentage sur le prix par octet d’une app. .
@byte_order
"Zero application est présente sur iOS et Android. "
Il y a beaucoup d’app identiques car développées avec des frameworks multiplateforme et de nombreux jeux identiques car développé avec Unity ou Unreal.
@byte_order
"Dès lors que vous ne pouvez pas acheter une appli pour mobile dans n'importe quel store d'apps pour mobile, non. "
Argument fallacieux, comme à votre habitude.
L’assortiment des produits dans un magasin diffère souvent de celui d’un autre, cela n’empêche qu’ils constituent pourtant un même marché.
Par exemple, le marché des jeux vidéo bien que de nombreux jeux soit exclusif à une console. Ou le marché FMCG bien que les produit Carrefour ne soient pas en vente chez Leclercq. Etc.
@byte_order
"Nope.
Zero application est présente sur iOS *et* Android. A chaque fois, il s'agit de 2 apps distinctes, l'une pour iOS, l'autre pour Android, développées le cas échéant par le même développeur, mais il ne s'agit nullement de la même application distribuable et installable sur l'une ou l'autre plateforme."
Toujours cette même hypocrisie
Le fond est différent mais la forme est la même.
L'appli à le même nom, donne globalement accès aux mêmes choses et ceci est encore lus accentué si vous devez vous connecter à un compte pour pouvoir l’utiliser.
Spotify qui ne donne accès à rien sans un compte ce n'est pas la même chose sur iOS et Android bien sur ...
---
"Dès lors que vous ne pouvez pas acheter une appli pour mobile dans n'importe quel store d'apps pour mobile, non. "
Donc si je développe une appli que je décide de ne vendre que sur le store Android de Google, je ne vends pas d'appli sur le marché de la téléphonie ?
Mais quel petit hypocrite 😂
---
"Et pourtant Apple réclame d'être payé sur cette partie là, le service / contenu, qui n'est pourtant pas "dans" l'appli et encore moins dans l'AppStore. Bonjour la logique..."
Non, ce qu'Apple demande initialement c'est que si vous voulez diffuser une appli gratuitement avec un système d'abonnement, vous devez pouvoir le prendre directement dans l'appli en plus d'une autre solution, sans quoi l'appstore peut devenir un support de promo gratuit qu'Apple n'a pas envie qu'il devienne.
En gros elle donne le plus de choix possible à l'utilisateur (ça fait mal hein).
Avec sa nouvelle règle ce qu'Apple dit c'est qu'au delà d'un million de téléchargement d'une appli, Apple fera payer l'accès à iOS en prenant une dime sur le téléchargement de l'appli et non du service qui y est associé.
Dans le premier cas, sa demande est justifiée.
Encore une fois quel magasin accepterait d'être un support de promo gratuit pour un tiers exposant chez lui et disant n'achetez pas ici, venez dans notre magasin d'usine c'est moins cher ?
Vous parliez plus haut de contrepartie, là il n'y en a plus.
Dans le deuxième cas, Apple tente un coup en vendant en quelque sorte l'accès à iOS.
A voir ce que ça va donner.
@Malouin
C'est toi qui semble être dans l'ignorance. Le Clayton Act ne cible pas seulement les monopoles de fait mais également les situations qui pourraient conduire à un monopole. Pourquoi attaquer un risque de monopole ? Parce qu'un monopole de fait décide pour tout et impose ses règles (et ses prix) à tous. A court terme tu peux te payer un iPhone tout va bien ; en situation de monopole rien n'empêcherait Apple à vendre à n'importe quel prix n'ayant plus de concurrent et c'est ce que le C.A. cherche à éviter.
A partir du moment où un système a plus de 50% de part de marché il est en mesure d'imposer des restrictions qui, potentiellement, peuvent annihiler toute concurrence. Et c'est le cas d'Apple.
Contrairement à ce que je lis souvent ici, le Doj n'a pas mis 15 ans pour réagir, il réagit à partir du moment où la pdm devient trop importante et où le risque de bloquage du marché est avéré.
La logique européenne est différente : alors que les US attaquent les monopoles ou risques de monopole par principe, l'Europe n'est pas obsédée par les positions dominantes mais par les freins à la concurrence.
C'est pourquoi les 2 attaques sont de nature différente et s'appuient sur des stratégies différentes de protection de la concurrence.
Il faut regarder les perspectives pas la situation à date. Si ça te parle je te renvoie au sage, au doigt et à la lune.
@yod75
Bingo 👍
@Malouin
Aucun rapport ?? C’est tout l’enjeu…
@Malouin
Tu diras ça au DOJ.
Vous affirmez que tous les utilisateurs ios choissent l'iphone en connaissance de cause. Donc que 100% des utilisateurs d'iphone se disent "je veux être enfermé dans un écosystème". Cela me parait assez faux.
Je pense plutôt que beaucoup d'utilisateur d'iphone ont été sensible au discours marketing et fallacieux de la "sécurité" du modèle d'apple (entre autre). Mais il ne vous a pas échappé que jamais Apple ne dit ouvertement à ses (futurs) utilisateurs que ios est un écosystème ultra captif duquel il est très compliqué de sortir. Car dit ainsi on comprends vite que cela pourrait faire peur. Et que dire des personnes qui récupèrent les iphones de papa, maman, ou tonton ? Donc non tous les utilisateurs d'iphone n'ont pas conscience de mettre les pieds dans une prison dorée. il est là le soucis.
@Malouin
👍
@Malouin
C’est sans doute compliqué à comprendre pour un larbin au service d’Apple (dont Apple se fiche totalement, au passage), mais il s’agit là du principe fondamental de pouvoir utiliser un appareil qui lui appartient et d’en avoir le plein contrôle.
Apple applique à ses appareils la même chose que le gouvernement chinois à la propriété : tout lui appartient. Que Schiller dégage et aille en vivre en Chine puisqu’il a l’air de tant apprécier ce modèle.
@serenity
"C’est sans doute compliqué à comprendre pour un larbin au service d’Apple (dont Apple se fiche totalement, au passage), mais il s’agit là du principe fondamental de pouvoir utiliser un appareil qui lui appartient et d’en avoir le plein contrôle."
Vous confondez l'appareil et iOS qui reste l’entière propriété d'Apple.
Quand vous achetez un iPhone, vous devenez proprio de l'appareil, mais pas du système.
Vous n'avez qu'une licence d'utilisation du système, rien d'autre.
Si vous voulez essayer d'installer autre chose à la place d'iOS, libre à vous c'est votre appareil.
@Appleseed
Faux, on ne peut pas installer autre chose qu’iOS.
@serenity
"Faux, on ne peut pas installer autre chose qu’iOS."
Si, tu peux légalement installer autre chose qu’iOS sur ton iPhone tout comme tu peux installer Asashi Linux sur ton MacBook M3. Tout comme tu peux installer une ROM open source sur un smartphone Android de n’importe quelle marque. Par contre ce n’est pas facile techniquement pour l’iPhone car personne n’a fait le travail de rétro-ingénierie. Mais ce n’est pas interdit.
@Brice21
Archi-faux : Apple n’autorise pas la modification du bootloader. Ce qui est techniquement possible n’est pas nécessairement autorisé par les contrats. Qu’ils soient abusifs, certainement, mais dire que nous avons le droit de faire ce que nous voulons de nos iPhones, c’est faux.
@serenity
"Archi-faux : Apple n’autorise pas la modification du bootloader. "
En effet, mais tu peux tout à fait créer ton propre bootloader et installer ce que tu veux sur tout appareil Apple.
C’est d’ailleurs exactement ce que fait Asashi Linux sur un MacBook MX et c’est tout à fait légal et possible techniquement (CQFD).
Il y a très peu de différence d’architecture technique entre un MacBook de la génération MX et un iPhone. C’est quasi le même licence d’utilisation et c’est le même noyau Darwin. Un Mac récent est en fait un gros iPhone avec un clavier.
@Brice21
On reste toujours dans le faux : Apple empêche la modification de la ROM. Elle fait tout pour que ça ne soit pas possible. Donc l’appareil ne t’appartient pas. Et c’est là le problème.
Pages