Blog : Critiques sur l'écran de choix d'un navigateur de Microsoft

Travaillant comme designer en interface utilisateur chez Mozilla, Jennifer Borris revient sur la proposition de Microsoft à propos du prochain écran d'accueil dans Windows destiné à donner le choix de leur navigateur web aux utilisateurs (voir l'article Navigateurs : Microsoft et Bruxelles partants pour cinq ans). Elle souligne qu'elle parle en son nom et pas en celui de la fondation Mozilla.

Pour elle, on ne peut choisir un navigateur sur la seule base d'une rangée d'icônes et de courtes descriptions. Cela ne reflète en rien l'expérience procurée par tel ou tel navigateur. Autre critique, si l'utilisateur ignore ou ne comprend pas trop le sens de cet écran et qu'il le zappe, Internet Explorer restera de facto le navigateur installé (ndr : dans l'accord avec Bruxelles, Microsoft doit laisser toute liberté à ses partenaires sur le choix du ou des navigateurs pré-installé(s) sur leurs machines).

Ensuite, le choix d'un autre navigateur se traduira par une installation forcément un peu plus longue que le fait de simplement choisir IE. En se basant sur les propres statistiques de Mozilla, Jennifer Boriss affirme que 57% des gens qui téléchargent Firefox ne vont pas au bout de son installation.

Boriss juge ensuite que le classement des navigateurs par ordre alphabétique (basé sur le nom de l'éditeur) est le pire qui pouvait être retenu. Un classement en fonction des parts de marché n'était pas tenable puisqu'il était justement reproché à Internet Explorer d'avoir obtenu la sienne par des moyens déloyaux. Mais cet ordre alphabétique loge Internet Explorer au centre, ce qui n'est pas la plus mauvaise place pour qui a déjà l'habitude de cette application, et il accorde à Safari une 1re place qu'elle juge usurpée. À la fois, explique Boriss, parce que Safari ne pèse pas lourd dans le monde PC et parce qu'il est meilleur dans sa version Mac que Windows. Mais en se trouvant listé 1er il recevrait une sorte de bénédiction malgré le fait qu'il soit celui que les utilisateurs "désireraient le moins, les conduisant à avoir une mauvaise expérience."

Jenny Boriss propose trois solutions : que cet ordre soit défini de manière aléatoire à chaque affichage de ce panneau. Ou que les navigateurs soient listés selon leur part de marché (le reflet d'un choix concret des utilisateurs sur le marché) mais avec Internet Explorer relégué obligatoirement en queue de liste. Dernière option, que les quatre grands concurrents soient listés en fonction du pourcentage de chance qu'ils ont de devenir le navigateur majoritaire "Mozilla serait devant 50% du temps, Chrome 30% du temps, Opera 15% et Safarai 5%".

[ lire l'article ]