PC INpact : Le prix des Mac, face aux PC

P'tit Suisse [12/08/2008 23:48] (effacer) (éditer)

Le verdict est sans appel : le MBP est vendu quasi deux fois plus cher (!!!) que son équivalent PC (et sans HDMI). Quant au MacBook, il n'est "que" de 10 à 25 % plus cher que les PC équivalents avec une connectique inférieure (mais une sortie audio numérique).
Conclusion ? Apple arnaque les consommateurs en assemblant des composants conventionnels revendus à prix d'or. Mais elle bénéficie d'un atout unique : son OS, qui garantit une utilisation quotidienne sans prise de tête.

spleen [13/08/2008 00:40] (effacer) (éditer)

Apple fait le choix de vendre peu, mais cher et avec de très fortes marges, en profitant de son image branchée et chic et de son OS exclusif.
C'est une stratégie qui se défend parfaitement. Les chiffres sont d'ailleurs là pour le prouver.
Il y aura évidemment toujours quelques crétins cosmiques pour nous expliquer que NON, un Mac n'est pas plus cher qu'un PC.

guillôme [13/08/2008 00:41] (effacer) (éditer)

Oui, c'est bien sympa leur test mais cela se voit qu'ils n'ont pas utilisés un Mac...

Dans le comparatif sur le macbook, ils s'étonnent des 300Eur de différence avec le Fujitsu mais ils ont oubliés :

* La télécommande sans fil et le récepteur ir avec frontrow
* La sécurité mag safe
* Le mange-disque : plus cher mais bien plus pratique qu'un tiroir
* Le clavier : le macbook a clavier unique qui est très agréable à l'utilisation
* Le touchpad : le macbook bénéficie du défilement avec 2 doigts (et peut-être bientôt du multitouch ;) )
* L' aspérité : le macbook n'a rien qui dépasse et c'est un vrai plus du design, d'ailleurs sans crochet est un atout supplémentaire dans la manipulation
* L'astucieux système de réverbération du son sur l'écran déplié pour cacher les horribles ouvertures des hauts parleurs ;)
* Un testeur physique de la batterie par un jeu de diode et un bouton au dos du macbook sur la batterie

Enfin, ils minimisent :

* La webcam : Sérieusement, vous avez testé la qualité misérable des webcams pc?
* L'épaisseur : un détail pour pcinpact mais ça fait une sacré différence
* La suite iLife et le fait que OS X soit un OS complet et non pas la version premium luxe edition special 2008 Familial

Bon, après, à chacun de voir si ça vaut ou pas les 300 euros de plus mais pour moi, clairement oui :)

Donc, le discours à répétition Mac c'est plus cher que PC me semble encore une fois injustifié.

Le Mac c'est plus cher car il y a plus de choses.
Le Mac c'est cher car il n'y a pas d'entrée de gamme ou de volonté de faire des concessions pour baisser les prix.
Donc au final, le Mac c'est pas plus cher si on pouvait le comparer à quelque chose de comparable qui n'existe pas puisqu'Apple fait tout pour se différencier de la concurrence justement!

BeePotato [13/08/2008 01:18] (effacer) (éditer)

@ guillôme : Tout à fait d'accord avec toi (à ceci près qu'il me semble que la télécommande n'est plus fournie par défaut de nos jours).
D'ailleurs, dans ta liste tu as oublié un détail que beaucoup trouveront mineur mais qui a de l'importance pour moi : un port Firewire complet, avec alimentation, ce qui permet notamment de l'utiliser pour brancher un disque autoalimenté. Contrairement aux ports Firewire à 4 broches qu'on trouve sur les portables PC.
Malheureusement, dans les comparaisons comme celle de PCInpact (mais pas seulement eux, loin de là !), les deux sont listés comme "port FW400" et considérés comme équivalents, ce qui n'est évidemment pas le cas.

Bref, la différence de prix vient en partie d'une foule de petits détails comme celui-ci.
Ceux qui considèrent que ces détails n'ont aucune importance (et qui considèrent que l'OS est également un détail insignifiant) prennent des PC, et c'est très bien pour eux que de telles machines soient disponibles.
Mais ce n'est pas la peine qu'ils viennent nous expliquer qu'ils ont "la même chose pour moins cher" (je n'attaque pas l'article de PCInpact, là, juste un type de remarque qu'on lit ou entend trop souvent).

Stanley Lubrik [13/08/2008 01:59] (effacer) (éditer)

Seul vrai désagrément avec Apple - plus que le prix - c'est que quand ils installent un logiciel d'office sur le MAc,toute concurrence disparaît sur ce créneau. Pas d'alternative à iMovie pour le montage vidéo simple... J'ai le mauvais souvenir d'une version 3 bourrée de bugs et il a fallu attendre de longs mois avant que cela marche correctement. Et que dire de la nouvelle mouture qui rompt radicalement avec les anciennes versions d'iMovie ? Et avec des possibilités de montage à la baisse. Aucun éditeur de logiciel indépendant oserait ce coup là. Certes on peut continuer à utiliser l'ancien logiciel, mais il n'y aura pas de mise à jour adaptée aux nouveaux codecs vidéo. Direction Final Cut Express (nettement plus compliqué) ou exit ! On peut éventuellement prier pour un portage de Adobe Premiere Elements vers le Mac...


Sur ce coup là, vive le dual-boot et le choix disponible sous Windows.

lukasmars [13/08/2008 02:21] (effacer) (éditer)

Vous oubliez le second comparatif ( celui du Mac book pro )
http://www.pcinpact.com/actu/news/45336-macbook-pro-apple-tarifs-concurrence.htm

-A configuration "quasi identique" il y a 800 euros d'ecart ( 1000/18000 €)avec le Asus.

-Quand à la 2eme hypothèse ( budget de 1800 Euros , comparatif MBP /Dell XPM ) le MBP se fait enfoncer sur toutes les options (lecteur Bluray, garantie de 3 ans, bien meilleure connectique, Disque Dur plus important, processeur plus puissant, 4 Go de Ram etc etc )

C'est la le paradoxe de Apple, au plus on monte dans la gamme de prix, au plus ceux ci explosent mais la configuration hardware n'augmente que légérement ( c'est flagrant si l'on compare le 1er MBP à 1800 € et le dernier à 2500 € ) Un boom de 700 € totalement injustifié .

Hak [13/08/2008 08:20] (effacer) (éditer)

Typique de pc impact et du windows lover Hermann.

Il y a un tas d'erreurs assez représentatives de la qualité proféssionnelle misérable d'Hermann.

"Il faut signaler toutefois que les périphériques externes utilisant cette interface ne sont pas non plus les courants. "

Faux, il y un tas de périphériques pros audio et vidéo fonctionnants avec Firewire 800 et c'est toute la raison pour laquelle qu'apple intégre le firewire 800 qui a plus de sens que le e-SATA qui est reservé au stockage. Firewire 800 couvre un panel de péreriphériques plus larges que le e-SATA, et Apple a beaucoup de clients dans le domaine pro utilisant des périphériques firewire 800.

"mais se démarque sur la vidéo :
Une sortie VGA
Une sortie HDMI
Une sortie S-Vidéo
"

Dans sa mauvaise foi habituelle, il oublie de dire que le connecteur des macbooks pro peut fonctionner avec des écrans VGA via l'adaptateur fournit. De plus Apple propose un connecteur DVI largement plus répandu sur le marché alors que le HDMI est encore peu utilisé. Le S-video est analogue, donc il a peu d'intérêt pour les utilisateurs pros ou les utilisateurs en général, sa fait longtemps qu'Apple est passé au tout numérique. Le choix de multiplié les connecteurs vidéos ou autres est typique du monde pc où on met le plus possible au détriment de la conception pour arriver à des portables lourds, gros et peu mobiles avec des performances batteries misérables dans la réalité.

L'Asus est presque deux fois plus épais que le macbook pro, pour un grand nombre de personnes c'est une différence énorme car les gens préfèrent des portables qui font les choses biens en intégrant des connexions qui les gens utilisent vraiment et pas des gros frigos.

Hak [13/08/2008 08:40] (effacer) (éditer)

"Il faut citer quelques avantages que l’on retrouvera systématiquement avec les MacBook Pro :
Le rétro-éclairage du clavier
Le rétro-éclairage LED de l’écran
L’adaptateur MagSafe (connexion magnétique de l’alimentation sur le portable)
L’adaptation automatique de la luminosité de l’écran et du clavier selon l’environnement
Une autonomie annoncée de 5 heures (contre 3 pour l’ASUS)

"

Il oublie de citer deux fonctions majeurs. Le macbook pro intégre un trackpad multitouch de 2e génération (le macbook posséde un trackpad de 1er génération) très pratique et très utile pour des manipulatons avec le trackpad qui sont répétitives.

Le macbook pro (ainsi que le macbook) intégre la technologie Sudden Motion Sensor qui vise à protéger le disque dur lors de mouvements brusques, une technologie très importante pour des portables souvent soumis à des situations dangereuses pour le disque et les données qui s'y trouvent.

Ces deux fonctions justifient déjà la différence de prix mais Hermann n'en parle pas, étrange.

Il faut aussi noter que les macbooks pro ont des entrées/sorties audio numériques, il ne précise pas quelle type de sortie équipe le Dell, mais probablement analogue et également les écrans des portables d'apple sont de meilleur qualité

Hak [13/08/2008 08:50] (effacer) (éditer)

Mais il y a pire.

Hamman dans sa trolerie habituelle, néglige deux choses importantes: Apple met beaucoup d'ingénierie dans le développement des ces portables et Apple développe son OS et ses applications.

D'une part donc, Applet met beaucoup d'ingénierie dans le développement des ces portables, mais également de la R&D. Pour concevoir des portables aussi fins et aussi puissants, Apple développe ses propres carte mères, rajouté à cela, Apple implémente elle même le support de firewire, Apple developpe son trackpad multitouch, Apple développe elle même ses technologies de gestion d'energie bien supérieures à ce qu'on trouve sur les pcs (Appe développe des unité speciales sur la carte mère chargées du monitoring du système), Apple developpe elle même sa technologie de Sudden Motion Sensor, tous cela à un coût de développement et de production.

Pour concevoir un macbook Apple dépense bien plus d'argent que Dell ou Asus, qui ne font pas leur propre cartes mères et intègrent peu de technologie avancée à part ce qui est disponible déjà sur le marché. A un moment ou un autre Apple doit rentabiliser son développement et il y a pas de magie, c'est le prix.

En fait en y regardant bien on s'apercoit que les portables d'apple sont mieux concus, uilisent des matériaux plus robuste et de meilleurs qualité (donc plus chers) mais surtout l'offre d'apple est bien plus étudiée vis à vis du publique visée. Apple cherche à intégrer des fonctions que les gens vont vraiment utiliser, pas à multiplier les arguments marketings en intégrant le plus possible de ports ou en mettant le disque le plus gros. Non, Apple cherche un certain équilibre en terme de fonctions et de mobilité (car on parle là de portable), ce qui fait de ses solutions des produits mieux pensés.

Hak [13/08/2008 09:07] (effacer) (éditer)

On peut encore citer l'exemple du poids et de l'épaisseur des macbooks pro. A ce niveau, le macbook pro est le meilleur produit du marché avec de telles mesures tout en étant très puissant et totalement fonctionnel. Il n'y a pas un produit capable de rivaliser, avec ce niveau de mobilité et de puissance, c'est le meilleur produit du marché.

Et c'est cela qui fait la différence avec les constructeurs pc plus intéréssés à ralonger la liste des fonctionnalités qu'à vraiment concevoir une machine équilibrée et surtout qui vise à réunir des contraintes différentes (mobilité, puissance, et fonctionnalité) dans un seul produit. Apple sait faire cela. Dell ou Asus pas du tout. Ils vendent plus des combinaisons d'assemblage qu'une plate forme.

Puis arrive le logiciel. Appel développe son propre OS, Apple développe iLife (qui n'a pas d'équivalent pc, et qu'on ne parle pas de movie maker), Apple développe les applications fournies avec l'OS, Mail, iCal, Safari, Carnet d'adress, FontBook, etc, etc.. Or Apple fait son retour sur investissement pour le développement de ces logiciels (mis à part les logiciels pros ou iWork) par leur déploiement via l'achat d'un mac. Le déploiement d'une nouvelle version d'OS X ou d'iLife se fait majoritairement par la vente de macs. Donc encore uen fois, il n'y a pas de magie, à un moment donné Apple doit répercuter cela sur le prix des macs.

Est-ce si difficle à comprendre pour les fanboys pc? Dell ou Asus à part des petits utilitaires foireux, ne développe pas de logiciel. Ils ne développent pas Windows, ils ne développent pas Office, Apple à elle seule développe un OS entier qui se paye le luxe d'être le meilleur du marché. On peut simplement pas comparer, concevoir un pc dell coute bien moins cher que de concevoir la plate forme mac. Apple c'est une plate forme tout entière, le pc de dell c'est une composante hardware de la plate forme windows.

vincent_h [13/08/2008 09:15] (effacer) (éditer)

Bisous Hak :)

Hak [13/08/2008 09:19] (effacer) (éditer)

Au final, cet article a peu de sens car il compare tout en oubliant ce qui est comparé. C'est la rengaine habituelle pour attirer les combats de trolls sur les forums, mais cet article n'apporte rien. Il est rempli d'erreurs d'appréciations, mais surtout il néglige les points les plus importants. Bref du proféssionnalisme bas de gamme pour un article bas de gamme.

Et de plus faire une comparaison avec de produits dell, c'est hasardeux, car les portables même avec des configs proches peuvent avoir des prix très différents, cf la comparaison des portables precision (dit portable pro) avec le reste de la gamme comme les xps ou inspiron. Les prix sont très differents, comparer un macbook avec une portable precison met d'ailleur le protable d'apple en meilleur position.
Donc ce comparatif est foireux (cf également le prix des protables pro de Lenovo, config identique mais bien plus cher que le XSP de dell, mais c'est du pc), et appeler cela un comparatif pc/mac est totalement idiot.

Bref du Hernann et pc impact tous craché....

Doriano [13/08/2008 09:31] (effacer) (éditer)

Hak: Ta dernière remarque est des plus pertinente!!!

pourquoi comparer Apple (entreprise complète qui gère le hardware et le software pour l'optimiser au mieux)
par rapport à un Dell ou un Asus qui ne font qu'assembler des composants disponiblent et y greffer un window sans se préoccuper de la stabilité ou des mise à jour... après, ce n'est plus leur problème...

Ses comparaison sont débiles... et elles n'apportent rien, puisqu'en plus... elles ne sont pas faite correctement, car pas poussée dans le détail.

Je trouve très bien que des portables PC avec une autonomie de 30 min (c'est pas un blague!!!) puisse se vendre à des prix dérisoirs... c'est très bien... mais arrêter de les comparer avec des portables Apple...
ça n'a rien à voir!

immaxweb [13/08/2008 09:44] (effacer) (éditer)

Je cite PCImpact (que je consulte souvent car bien plus cohérent que bien des sites PC y compris vis à vis du Mac) :

"D’autres paramètres interviennent, comme le poids de la machine : 2,45 kg pour la machine Apple, tandis que le XPS affiche un poids de départ de 4,81 kg, une information qui a tout de même son importance. La hauteur de ce dernier est d’ailleurs de 50,7 mm, contre 27,5 pour le MacBook Pro"

Cela se passe de commentaire selon moi

vincent_h [13/08/2008 09:53] (effacer) (éditer)

Surtout que je précise que c'est avant tout une question de critères et que chaque acheteur a sa liste dans sa tête. Il y a des gens pour qui le poids, le design, ou la finesse ne sont pas des arguments. Il y en a d'autres pour qui ce sont des éléments cruciaux. Chacun trouve son bonheur où il veut ;)

gwena [13/08/2008 09:57] (effacer) (éditer)

quand on achete un portable généralement ce n'est pas pour se retrouver avec une machine de bureau... alors 5ko ça va bien 2 sec, mais à ce niveau là ce n'est plus un portable... c'est fini les années 90!

vincent_h [13/08/2008 10:02] (effacer) (éditer)

Pas nécessairement, si les transportables se vendent si bien, c'est aussi parce que beaucoup préfèrent cette solution à une machine de bureau : il prend moins de place et consomme moins d'énergie, tout en étant justement transportable facilement sans débrancher et rebrancher une forêt de câbles.

Donc là encore, cela dépend de ce que l'acheteur cherche, et comme je le répète plusieurs fois, le MacBook Pro notamment joue dans une cour spécifique, car il est difficile de trouver un équivalent à la fois en termes de puissances, de dimensions et de poids.

Hak [13/08/2008 10:04] (effacer) (éditer)

Juste une remarque. Je vois pas en quoi le connectique du dell est supérieure à celle du macbook pro, le portable d'apple a deux connecteurs firewires (400 et 800), le dell une; deux ports USB2, le dell trois; le macboom pro a une connecteur DVI supportant le vga, le dell n'a pas de DVI, mais un connecteur HDMI peu encore utilisé, et j'ai vérifié, le Dell N'A PAS DE PORT S-VIDEO et les deux portables possèdes des slots ExpressCard. De plus le connnecteur Ethernet du macbook est de type10//100/1000Basa-T, le dell ne propose qu'un connecteur de type 10/100, une différence très importante pour les utilisateurs pro. Enfin, le Dell Xp M1530 a Bluetooth en option, les macbooks pro possède le Bluetooth en standard, encore une différence de taille qui n'est pas mentionnée.

vincent_h [13/08/2008 10:26] (effacer) (éditer)

Bizarre, je viens de vérifier à mon tour et :
- Il y a le Gigabit Ethernet
- Il y a le port S-Vidéo
- Il y a le Bluetooth
Au cas où tu n'aurais pas bien vu, je suis allé choisir le XPS 1530 dans sa dernière configuration, avec le processeur 2,6 GHz et le pack de garantie 3 ans. Le Bluetooth est bien intégré sans avoir besoin de cocher l'option, de même que les autres éléments (en fait, tout sauf le processeur), ce qui fait grimper le prix à 1708 euros TTC sans Office 2007.

jodido [13/08/2008 10:33] (effacer) (éditer)

ouais enfin s'amuser à comparer des portables qui ont quasi le double de poids de différence, faut avoir un sérieux problème quand meme.
Quand bien meme l'utilisateur final se cogne du poids et de la taille.

vincent_h [13/08/2008 10:40] (effacer) (éditer)

Je ne comprends pas vraiment ce genre d'agressivité. Il ne s'agit pas d'un comparatif, mais d'un article donnant des éléments de comparaison, pour montrer que dans ce domaine, certes les Mac sont chers, mais que si l'on se tourne vers les PC, ce que l'on ajoutera quelque part sera forcément pris ailleurs.

Et justement, la différence de poids est là pour le marquer : si tu dépenses 800 euros de moins, tu auras une config équivalente certes, voire légèrement plus puissante, mais qui pèsera deux fois plus lourd. Tu ne vois donc pas où je veux en venir ?

Le poids est sans conteste l'un des critères capables de faire grimper le plus rapidement le prix d'une machine. Si on élimine cette contrainte, le prix chute de manière drastique. Cela ne gène pas certaines personnes, tandis que pour d'autres ce sera une hérésie.

Donc encore une fois, pas de miracle : un MacBook Pro c'est cher pour ceux qui ne cherchent que de la puissance et rien d'autre, mais c'est le prix à payer pour ceux qui ne veulent pas d'un pavé de 5 Kg, avec des dimensions finement travaillées et un design agréable (subjectif).

BeePotato [13/08/2008 11:44] (effacer) (éditer)

@ vincent_h :
Il y a un problème avec le choix de certains termes. Par exemple, ici dans tes commentaires : " si tu dépenses 800 euros de moins, tu auras une config équivalente certes, voire légèrement plus puissante, mais qui pèsera deux fois plus lourd."
Si la machine pèse deux fois plus lourd, ce n'est donc pas une config équivalente ! C'est une machine dont *certains des composants* sont équivalents, mais le tout ne l'est pas.
Ça peut paraître un détail, mais de tourner la phrase comme ça, ça donne tout de suite l'impression que le poids n'est pas un des éléments de la "config" d'un portable, que c'est juste un petit détail en plus qui n'entre pas en compte dans la comparaison sauf si on est quelqu'un d'assez bizarre pour s'y intéresser.
Je sais bien que tu soulignes que pour certaines personnes le poids n'est pas un élément important, et c'est vrai, et il est bien que pour ces personnes il existe des gros portables lours et moins chers.
Mais pour d'autres personnes, c'est le cas de la puissance du processeur et/ou de la carte graphique, qui comptent alors nettement moins que le poids ou l'autonomie. Et pourtant, on ne présente pas ces éléments comme mineurs et ne comptant pas dans l'équivalence de deux configs.

Dans le même genre, dans ton article il y a cette phrase : "Alors oui, le MacBook Pro est une machine chère comparée à la concurrence."
Non.
Le MBP est cher comparé à d'autres portables de configuration différente, mais qui ne sont pas sa concurrence directe... puisqu'ils sont de configuration différente, visant des personnes avec des besoins différents !
Le MBP n'est en revanche pas plus cher qu'un hypotétique portable PC de configuration vraiment équivalente : si on cherche un portable PC aussi léger et aussi fin ayant la même puissance et le même équipement, on s'en tirera à peu près au même prix (voire plus cher).

Mais avec ce genre de phrase, tu donnes l'impression que c'est un fait, le MBP est plus cher que tout ce qu'on pourrait trouver en face.

BeePotato [13/08/2008 11:50] (effacer) (éditer)

Sinon, au chapitre des détails, la sortie vidéo du MBP est un DVI double canal, permettant d'y brancher des écrans à la résolution très élevée. Il n'est fait mention ni de ce point, ni des capacités dans ce domaine des PC qui lui sont comparés.

Et bien sûr, il manque aussi un mot sur le fait que le port Firewire des portables PC est incopplet. ;-)

vincent_h [13/08/2008 12:03] (effacer) (éditer)

BeePotato : j'ai ajouté le DVI dual link et le fw complet ;)

Mais j'insiste, quand tu dis : "Si la machine pèse deux fois plus lourd, ce n'est donc pas une config équivalente !". C'est un avis, pas une vérité absolue. Pour ceux qui n'ont pas un réel besoin de mobilité pour emporter la machine partout, "équivalent" signifie simplement que la machine est aussi puissante.

Si l'on cherche à comparer des machines qui ont strictement les mêmes caractéristiques, on ne peut rien écrire. Par contre, on peut délimiter un domaine, en disant dans chaque cas ce qu'on y gagne et ce qu'on y perd.

Je suis utilisateur de Mac (iMac et MBP) et les articles sont davantage là pour casser les trolls habituels du type "Pfff Mac c'est cher pour rien" et expliquer que tout dépend de ce qu'un acheteur cherche véritablement que pour indiquer qu'une machine ou une autre est supérieure à une autre.

Le terme de "supérieure" ne peut être utilisé que vis-à-vis d'un référentiel, et ce dernier est différent chez chaque personne.

SpacetitoX [13/08/2008 12:26] (effacer) (éditer)

En plsu d'etre gros et moche ces Pc sont bas de gamme et bruyant...

Je vous les laisse, ils iront bien ces Pc dans une Logan pas dans ma BM.....


Aucun risque même en devenant pauvre que je passe sur une merde comme un XPS.

Mickjagger [13/08/2008 12:51] (effacer) (éditer)

Petit détail: Guillôme mentionnait la télécommande du MacBook mais c'est désormais une option...
Il y a quand même un sérieux manque d'une machine avec écran 15" moins chère dans la gamme, rôle autrefois tenu par l'iBook 14". Idem pour le format 17" où à part un MBP au tarif Rolls Royce, Apple n'a rien à proposer face à une offre PC très variée.
Et l'ironie du sort c'est qu'Apple sous-traitait certains modèles chez Asus...

Cela dit on parlait d'une petite baisse de tarif envisageable pour les nouveaux modèles de la rentrée, espèrons!

lukasmars [13/08/2008 13:08] (effacer) (éditer)

"Cela dit on parlait d'une petite baisse de tarif envisageable pour les nouveaux modèles de la rentrée, espèrons! "

"Cela dit on parlait d'une petite baisse de tarif envisageable pour les nouveaux modèles de la rentrée, espèrons! "



Il faut savoir !
soit le MBP est un objet unique, impossible de le comparer avec la concurrence et qui justifie donc son prix.

Ou alors il est cher et on espere une baisse mais Apple n'est pas une societé philanhropique, si le MBP est à son "juste prix " comme l'immense majorité d'entre vous l'ont dit, alors, n'esperez pas une baisse !

On ne peut pas dire tout et son contraire quand même !!

J'ai quand même une question : pourquoi les Européens doivent ils payer en moyenne 25% plus cher qu'aux States ? Je ne pense pas que les Americains aient un niveau de vie inferieur au notre et pourtant, même la bas, il est considéré comme cher .
Et en Europe, on devrais dire qu'il ne l'est pas ?

jodido [13/08/2008 13:42] (effacer) (éditer)

@vincent:
"Le poids est sans conteste l'un des critères capables de faire grimper le plus rapidement le prix d'une machine. Si on élimine cette contrainte, le prix chute de manière drastique. Cela ne gène pas certaines personnes, tandis que pour d'autres ce sera une hérésie."

On s'en cogne de l'individu lambda, objectivement un objet technologique de ce niveau réduit à ses dimensions ça à un coût. QUE L'ACHETEUR L'ACCEPTE OU NON.
Donc dire que le pc est moins cher est absolument, si et seulement si on s'amuse à mettre face à face deux config un minimum identique.
enfin c'est chose strictement impossible vu le niveau merdique de Windows. Si encore un Os pouvait arriver au niveau de Windows...

Ces comparaisons à deux balles voilà une raison qui m'a fait quitter ce site vraiment pourri qu'est PCI.

jodido [13/08/2008 13:45] (effacer) (éditer)

Je me la refais en moins crispé:
Donc dire que le pc est moins cher est absolument faux, sauf si et seulement si on s'amuse à mettre face à face deux config un minimum identique.
enfin c'est chose strictement impossible vu le niveau merdique de Windows. Si encore un Os pouvait arriver au niveau de MacOs...

spleen [13/08/2008 13:51] (effacer) (éditer)

& vincent_h : tu perds ton temps à essayer de discuter avec des utilisateurs Mac.
Ils sont persuadés de faire partie d'une élite et d'être les "élus".
Si ça les amuse....

jodido [13/08/2008 14:07] (effacer) (éditer)

bê ouais déjà on peut se payer de telles machines hors de prix si ça fait pas de nous une élite ça...

vincent_h [13/08/2008 14:11] (effacer) (éditer)

jodido : pour la dernière remarque, je suis presque sûr que c'est de l'humour :)

jodido [13/08/2008 14:34] (effacer) (éditer)

non non j'étais alexnrock sur vos forums environ 8000 mesages avant d'être saoulé par votre ton 'décalé' et votre amateurisme.

vincent_h [13/08/2008 14:42] (effacer) (éditer)

Tu m'en vois sincèrement désolé, mais l'agressivité et la condescendance ne sont pas non plus forcément nécessaires.

BeePotato [13/08/2008 15:01] (effacer) (éditer)

@ vincent_h : "j'ai ajouté le DVI dual link et le fw complet ;)"
Merci ! :)
(le dual-link ayant probablement de l'importance pour plus de monde (enfin, parmi les acheteurs de machines de ce prix) que le problème du Firewire, mais c'est gentil d'avoir ajouté les deux)

"Mais j'insiste, quand tu dis : 'Si la machine pèse deux fois plus lourd, ce n'est donc pas une config équivalente !'. C'est un avis, pas une vérité absolue. Pour ceux qui n'ont pas un réel besoin de mobilité pour emporter la machine partout, 'équivalent' signifie simplement que la machine est aussi puissante."

Ben non, c'est justement tout l'inverse !
Ce ne sont pas des configurations équivalents : certaines caractéristiques ont des valeurs très différentes (parce que si elles n'étaient que légèrement différentes, là ça pourrait être considéré comme équivalent).
Ça, c'est un fait, une "vérité absolue" comme tu dis.

Mais pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas aux caractéristiques en question, alors les deux configuration seront considérées comme équivalentes, parce que suffisamment proches sur le sous-ensemble de caractéristiques qui intéressent cette personne.
Là, c'est un avis.

Il ne faut pas inverser les rôles et laisser croire que c'est purement subjectif de dire que le MBP n'est pas d'une configuration équivalente à ces machines. Ce n'est pas subjectif. Il est différent. Et c'est cette différence qui explique la différence de prix.
Après, qu'on accepte de payer pour cette différence, c'est une autre histoire et c'est là que ça devient subjectif.

BeePotato [13/08/2008 15:12] (effacer) (éditer)

"Si l'on cherche à comparer des machines qui ont strictement les mêmes caractéristiques, on ne peut rien écrire."
"les articles sont davantage là pour casser les trolls habituels du type 'Pfff Mac c'est cher pour rien' et expliquer que tout dépend de ce qu'un acheteur cherche véritablement"

D'accord avec ces deux points.

Mais justement, expliquer aux trolleurs qu'on ne peut en fait pas vraiment comparer simplement un Mac et un PC parce que le Mac a une configuration différente et qu'on n'arrive pas facilement (ou pas du tout) à trouver un PC avec une configuration équivalente, c'est à mon avis la bonne façon de les faire taire (voire changer d'avis, on peut rêver).

Alors que là, je trouve que l'article a tendance à les conforter plus dans leur idée, en leur laissant entendre d'emblée que les caractéristiques qui diffèrent sur le Mac ne sont pas vraiment importantes par rapport aux caractéristiques communes. Alors qu'elles devraient être traitées sur un pied d'égalité, en précisant seulement ensuite que si on n'est pas intéressé par ces caractéristiques il n'y a évidemment pas de raison de payer la différence de prix.
Mais si on relègue tout de suite les points qui font la différence des Macs au rang de détails insignifiants, forcément les Macs ça paraît "cher pour rien".

Bref, je ne suis pas sûr que, rédigé comme ça, l'article atteigne son but, bien que partant d'une bonne intention.

vincent_h [13/08/2008 15:55] (effacer) (éditer)

BeePotato : ma marge de manœuvre est assée étroite, et il me reste encore l'iMac, le Mac Pro et le Mac Mini à traiter. 95 % de notre lectorat utilise un PC, et 90 % utilise Windows. Quand tu essayes de faire considérer à des personnes une autre possibilité ou que tu essayes tout simplement d'élargir un peu leur horizon, tu ne peux pas leur faire du rentre-dedans.

Si tu lis les commentaires de PC INpact, tu verras que je suis régulièrement accusé d'être pro-Mac. Il était hors de question pour moi qu'arrivé à la moitié de l'article, tout le monde crie "bouh, vendu !" et cesse de lire. Et vu les commentaires accumulés sur les trois premières news, je dois dire que je suis pas mécontent, car il y a eu finalement assez peu de trolls. Les avantages avancés pour les Mac sont relativement bien passés, mais pour une majorité du public qui considère avant tout la puissance brute d'une machine, je ne pouvais pas arriver en disant "le design et le poids sont plus importants, et si vous n'êtes pas d'accord, c'est que vous êtes des cons". Pas top :p

Au final, je ne penche pas plus pour l'un que pour l'autre, je reste persuadé que chacun voit midi à sa porte.

vincent_h [13/08/2008 16:44] (effacer) (éditer)

BeePotato : Exemple pour toi : http://www.pcinpact.com/actu/news/45362-macbook-air-apple-comparaison.htm?vc=1&cid=1754426#c1754426

BeePotato [13/08/2008 17:06] (effacer) (éditer)

"BeePotato : Exemple pour toi"

Ouaip, je venais justement de lire ça. Là, ça correspond bien plus à l'approche que j'essayais de t'expliquer, ça me plaît plus.
Bon, évidemment, c'était plus facile avec le MBA, étant donnée la difficulté qu'il y a à trouver une machine équivalente, et j'aurais préféré que cette idée soit suggérée dès l'article sur le MBP, mais bon c'est déjà pas mal comme ça.


"je ne pouvais pas arriver en disant 'le design et le poids sont plus importants, et si vous n'êtes pas d'accord, c'est que vous êtes des cons'. Pas top :p"

Attention d'ailleurs : il ne faudrait surtout pas dire que design et poids sont plus importants, vu que ce serait tout aussi faux que de les faire passer pour des détails insignifiants ! Non, c'est juste qu'ils sont là et qu'ils expliquent le prix de la machine et qu'après on en fait ce qu'on en veut. Mais je me répète, là... ;)

BeePotato [13/08/2008 17:11] (effacer) (éditer)

Juste une dernière remarque, à propos cette fois de l'article consacré au MacBook Air : je me demande ce que le premier PC cité (le machin d'Asus au nom de modèle totalement incompréhensible pour un être humain normalement constitué) fait là.
Il ne joue pas du tout dans la même cour, ses caractéristiques (et son prix) le plaçant en concurrence avec le MacBook et non le MacBook Air dont il est très éloigné.
Du coup, il me paraît tomber comme un cheveu sur la soupe au milieu de cet article consacré aux ultra-portables (lui, il n'a rien d'un ultra-portable). Bizarre...

lau1967 [13/08/2008 19:53] (effacer) (éditer)

Bonsoir à tous ;)

J'ai apprécié la démarche de Vincent Hermann tout comme j'ai apprécié sa gestion des commentaires relatifs aux macs.

Ses comparatifs ne sont sans aucun doute pas exhaustifs, peut-être nécessiteraient-ils plusieurs jours pour être rédigés afin que le test porte aussi sur l'utilisation d'un Mac au quotidien... Il n'empêche que son travail est louable et à mon avis dénué de parti-pris.

La période n'est sans doute pas favorable aux Macs si l'on se réfère uniquement aux caractéristiques techniques car pour un utilisateur PC, tout ce qui sort actuellement est plus puissant et au fait des dernières innovations technologiques.

Par conséquent, on ne peut pas s'étonner de l'incompréhension des "pros PC" quant aux différences de prix, surtout si un forumeur comme Hak manque de respect et de modération dans ses propos. Il trouvera d'ailleurs un nombre conséquent d'alter ego revanchards et tout heureux de trouver un terrain aussi favorable à leur mépris du Mac.

Quand je lis aussi certaines déclarations élitistes qui ramènent toujours la différence de prix à un niveau de vie différent et à la satisfaction de je le vaux bien, je me dis sans doute à tort, que le Mac n'est pas prêt de s'ouvrir à tous si ce genre de discours attise une fois de plus les rancoeurs des anti macs pour qui tout ce que fabrique Apple c'est juste de la poudre aux yeux recyclé pour plaire à des gogos friqués...

Bref, 2 petites choses à méditer :
- à nous les amoureux du Mac de le défendre du mieux que nous pouvons car ce qu'on aime, on le communique pour avoir le plaisir de voir d'autres personnes tomber sous le charme ou on le garde jalousement ?;)
- à Vincent Hermann : continuez mais n'hésitez à aller plus loin et faites des tests s'étalant sur au moins un mois d'utilisation, pourquoi pas par des utilisateurs différents dans des contextes différents, des néophytes complets, des pro windows, des pro macs, des pro linux des utilisateurs multi os ouverts que sais-je... :);)
Ah et svp.

lau1967 [13/08/2008 19:55] (effacer) (éditer)

suite...
Dites à vos lecteurs dont je fais partie que Mac Os X n'est pas fermé mais que Windows en feignant de s'ouvrir n'a jamais eu que pour intention de fermer et de rendre tout ce qui peut lui tomber sous la main propriétaire, même si l'UE l'a entre autre amené à se calmer provisoirement à ce niveau...

Laurent

TranMi [13/08/2008 21:33] (effacer) (éditer)

Je me souviens de l'époque ou avoir un Mac c'était pas un signe extérieur de richesse, ni de frime ou de mode, mais un choix quasi politique et religieux.

Acheter un Performa 6300 en 1995, alors qu'Apple est au bord de la banqueroute, et que Windows 95 simplifie la vie - du moins en apparence ^^ - des utilisateurs de Windows 3.11, le tout pour 15 000 boules, alors qu'un PC sous Win 95 coûtait déjà 8000 ... C'était une question de goût, voilà tout.

Je pense que c'est toujours un petit peu pareil, pour certains.

Maintenant, je sais que Apple à pour argument de vente : " Un PC à 500 €, d'accord, mais ... Vous n'avez pas de catalogueur, vous n'avez pas d'anti-virus, et sur PC,t'en a plein des virus, alors va falloir raquer une licence, et raquer par si, et par là ... "

C'est limite comme démarche, et j'ai vu un type de chez Apple tenter de convaincre le responsable marketing d'une Fnac pendant 1 heure, alors que ce dernier avait déjà un Mac ... Super

C'est un peu comme de choisir une voiture, on prend pas forcément la moins chère parce qu'elle a plus ou moins de chose que celle d'une marque conccurente, c'est avant tout une question de goût.

Après, on se fait plaisir, ou pas.

béber1 [14/08/2008 00:38] (effacer) (éditer)

@ lau1967
+1

tbr [14/08/2008 03:54] (effacer) (éditer)

Hors ces considérations techniques, je ne vois aucun intérêt à ce comparatif biaisé, hormis qu'il tente de faire croire qu'une pomme est égale à une... fenêtre.
Blague à part, la justification des prix des Mac, matériel et OS compris est toute faite, pour ma part : avec mon ancien PC (sous XP), pourtant survitaminé, j'avais trop souvent des freezes d'écran qui m'obligeaient à rebooter (et à perdre plusieurs heures de travail); avec mes Mac (sous MacOSX) je travaille à 100%. Fini le temps des crises de nerf à essayer de piger pourquoi cette #@$ de machin se met à "rouler" comme une patate et à bloquer soudainement.
... ah ben oui, forcément ! L'antivirus est en train de tout bouffer.

Mac est cher... à mon coeur. Voilà tout. :)

Tamaefx [14/08/2008 15:15] (effacer) (éditer)

De toute façon, côté pc, la seule chose qui les intéressent, ce sont les chiffres, le mien a plus de ça que toi, etc... après les détails pratiques ils s'en tamponnent, des trucs tout bête comme le transfo, vous avez vu la tronche des transfo des pc portables ? Si on compare au "carré" des MB ? Essayez de les mettre dans votre poche !
Le Magsafe aussi, super pratique, autre détail, sur les pc faut deux main pour les ouvrir, une pour le haut l'autre pour le bas, le mange disque aussi, certainement plus cher mais tellement plus pratique et plus classe. Mais tout ça on s'en fout, suffit de dire qu'il y a des euros en moins et qq giga en plus pour que le mac soit considéré honteusement plus cher.
le choix des matériau et la qualité de fabrication sont très importants aussi, j'ai pas encore vu de pc portable avec une finition aussi bonne qu'un MB ou MBP : mais ça ça se chiffre pas évidemment...

lanfeust401 [15/08/2008 01:03] (effacer) (éditer)

en tout cas si le poids n'est pas un pb alors autant prendre un imac.
il offre un ecran plus grand et de meilleures caractéristiques. enfin il est transportable (seulement 10 kg). mais son autonomie est ridicule voire nulle

ok ok je sors

Alesc [18/08/2008 11:22] (effacer) (éditer)

Bonjour !

Même si je pense que comparer les machines PC vs Windows a peu de sens, vu que c'est l'OS qui motive le choix premier, je tiens à saluer PCinpact et Vincent_H pour ce dossier : c'est honnête, sans parti pris et très intéressant pour situer les machines Mac face à la concurrence.
Si tous les sites PC (et Mac ! :p ) pouvaient avoir la même objectivité, ça serai déjà un grand pas de fait dans la cohabitation Mac/PC... Merci PCI ! :)

Nicky Larson [21/08/2008 08:33] (effacer) (éditer)

Yen a qui accordent encore de l'importance à l'opinion de PCIMpact ?! (qu'ils commencent déjà par apprendre à écrire "impact" correctement...)

Les seuls tests qui valent la peine sont ceux de Arstechnica de toute façon, très techniques, poussés et neutres.