Blog : Le prix de l'action Apple bientôt divisé par deux ?
par Christophe Laporte le 30.07.2008 à 15:05
Sur son blog, Michel de Guilhermier s'intéresse au cours de l'action Apple et sur son potentiel à court et moyen terme. Dans son billet, il présente une analyse de Per Lindbergh de MG Global, qui fixe 80 $ comme objectif de cours.
Personnellement, Michel de Guilhermier n'est pas si pessimiste que cela, mais reconnait que l'action aura bien du mal à croitre de manière significative dans les mois à venir. Comme d'autres, il se demande comment Apple va aborder cette phase de ralentissement économique. [ lire l'article ]
Personnellement, Michel de Guilhermier n'est pas si pessimiste que cela, mais reconnait que l'action aura bien du mal à croitre de manière significative dans les mois à venir. Comme d'autres, il se demande comment Apple va aborder cette phase de ralentissement économique. [ lire l'article ]
Vos réactions (7 réactions)
shenmue
[30/07/2008 16:44]
Triste tentative de faire effondrer le cours d'AAPL une fois de plus...
Je trouve tout à fait personellement l'analyse risible...
Sur la croissance des ventes de macs..outre le fait qu'on dit cela sur Apple depuis 4 ans alors qu'il aligne une croissance annuelle entre 30 et 40%, celui-ci a une bien meilleure marge que ses concurrents pour s'adapter aux aléas du marché: sa marge/produit est la plus élevée du secteur, il domine outrageusement la gamme des PCs chers et donc devrait avoir un gros potentiel de ventes en volumes en baissant les prix. L'autre erreur est de penser que parcequ'on serait en situation de crise, lse gens seraient prêts à acheter n'importe quoi pourvu que ce soit à prix plancher...le problème c'est que ça on sait déjà que c'est faux...en période de crise, soit on n'achète tout simplement pas des produits que l'on a déjà, surtout pour les renouveller avec des produits quasi identiques, soit on achète des produits pas trop chers mais pas forçément non plus low cost, mais avec une forte identité, une forte différenciation qui justifie un nouvel achat. Sinon, comment expliquer la CHUTE des ventes d'un ACER aux US qui fait pourtant du vrai low cost bas de gamme ? et comment ne pas prendre en compte les chiffrse de croissance d'Apple qui sont juste 10 fois plus élevés là bas que le reste de l'industrie...analyse faible ici donc...
Ensuite la baisse des ventes d'Ipods, annoncée depuis 2 ans n'est toujours pas effective et l'utilisation d'un Ipod nano, la plus grosse vente n'set pas du tout la même que celle d'un Iphone, bien plus gros et lié à un forfait opérateur...pour quelle raison d'un seul coup n'y aurait-il plus de public pour ce genre de produit ? l'analyse donne pour référent la vampirisation par l'Iphone, mais cela n'est pas argumenté plus que cela et fait fît des différences d'utilisation...
L'analyse la plus fausse à mon sens concerne la baisse très forte de la marge sur l'Iphone, due à une concurrence accrue dans le domaine -->
Triste tentative de faire effondrer le cours d'AAPL une fois de plus...
Je trouve tout à fait personellement l'analyse risible...
Sur la croissance des ventes de macs..outre le fait qu'on dit cela sur Apple depuis 4 ans alors qu'il aligne une croissance annuelle entre 30 et 40%, celui-ci a une bien meilleure marge que ses concurrents pour s'adapter aux aléas du marché: sa marge/produit est la plus élevée du secteur, il domine outrageusement la gamme des PCs chers et donc devrait avoir un gros potentiel de ventes en volumes en baissant les prix. L'autre erreur est de penser que parcequ'on serait en situation de crise, lse gens seraient prêts à acheter n'importe quoi pourvu que ce soit à prix plancher...le problème c'est que ça on sait déjà que c'est faux...en période de crise, soit on n'achète tout simplement pas des produits que l'on a déjà, surtout pour les renouveller avec des produits quasi identiques, soit on achète des produits pas trop chers mais pas forçément non plus low cost, mais avec une forte identité, une forte différenciation qui justifie un nouvel achat. Sinon, comment expliquer la CHUTE des ventes d'un ACER aux US qui fait pourtant du vrai low cost bas de gamme ? et comment ne pas prendre en compte les chiffrse de croissance d'Apple qui sont juste 10 fois plus élevés là bas que le reste de l'industrie...analyse faible ici donc...
Ensuite la baisse des ventes d'Ipods, annoncée depuis 2 ans n'est toujours pas effective et l'utilisation d'un Ipod nano, la plus grosse vente n'set pas du tout la même que celle d'un Iphone, bien plus gros et lié à un forfait opérateur...pour quelle raison d'un seul coup n'y aurait-il plus de public pour ce genre de produit ? l'analyse donne pour référent la vampirisation par l'Iphone, mais cela n'est pas argumenté plus que cela et fait fît des différences d'utilisation...
L'analyse la plus fausse à mon sens concerne la baisse très forte de la marge sur l'Iphone, due à une concurrence accrue dans le domaine -->
shenmue
[30/07/2008 16:48]
--> des smartphones. Mais pourquoi Apple devrait-il baisser le prix et la marge de ses apparesil à dsetination des opérateurs alors que l'appareil est subventionné, et que le coût dse servicse attenants (abonnements) compensera largement (ça plus de grosses perspectivse de ventes) la différence de prix avec un autre concurrent dont de moins en moins de gens voudront de toute façon ?
Là, il y a quelque chose qui m'échappe...
Bref, de l'analyse certes longue, mais finalement et au final qui me semble être là pour faire une énorme spéculation à la baisse et principalement là pour ça...
--> des smartphones. Mais pourquoi Apple devrait-il baisser le prix et la marge de ses apparesil à dsetination des opérateurs alors que l'appareil est subventionné, et que le coût dse servicse attenants (abonnements) compensera largement (ça plus de grosses perspectivse de ventes) la différence de prix avec un autre concurrent dont de moins en moins de gens voudront de toute façon ?
Là, il y a quelque chose qui m'échappe...
Bref, de l'analyse certes longue, mais finalement et au final qui me semble être là pour faire une énorme spéculation à la baisse et principalement là pour ça...
justme
[31/07/2008 01:01]
L'action va effectivement être divisée par 2... après split !!!! :-))))
L'action va effectivement être divisée par 2... après split !!!! :-))))
DrFatalis
[01/08/2008 13:12]
Je partage l'avis de Shenmue (tout arrive) mais il ne me semble pas que ce soit une tentative de déstabilisation, juste un avis personnel discutable.
Par contre, un split de AAPL est tout à fait possible...
Je partage l'avis de Shenmue (tout arrive) mais il ne me semble pas que ce soit une tentative de déstabilisation, juste un avis personnel discutable.
Par contre, un split de AAPL est tout à fait possible...
alenoir
[07/08/2008 13:40]
Diviser le cours d'une action par deux ne signifie pas laisser s'échapper la capitalisation. C'est une manœuvre technique qui consiste à doubler le nombre d'actions en circulation sans toucher à la valeur globale de celles-ci et, en langage technique, ça s'appelle un split. J'ai une action qui vaut 160, ça en fait 2 à 80. L'intérêt ? Il en y en a plusieurs, mais le premier est de rendre l'action plus abordable et donc de faciliter les mouvements sur le marché.
Diviser le cours d'une action par deux ne signifie pas laisser s'échapper la capitalisation. C'est une manœuvre technique qui consiste à doubler le nombre d'actions en circulation sans toucher à la valeur globale de celles-ci et, en langage technique, ça s'appelle un split. J'ai une action qui vaut 160, ça en fait 2 à 80. L'intérêt ? Il en y en a plusieurs, mais le premier est de rendre l'action plus abordable et donc de faciliter les mouvements sur le marché.
Macmaniac
[24/08/2008 03:36]
Tout à fait d'accord avec vos analyses...
Il me semble toutefois me rappeler qu'Apple avait (à nouveau ?) splitté son action il y a 2-3 ans (je n'sais plus) alors qu'elle était autour de $70 ! Donc _après_ l'épisode cité en 2000 avec l'action à $50, non ?
Bref, tout ça ne l'a pas empêché de remonter à son précédent niveau, pour dépasser ensuite cette fameuse barre psychologique des $100 jusqu'à flirter avec les $200 avant de s'arrêter à $190...
N'empêche, malgré les subprimes, l'action AAPL tient bon et continue son yoyo autour de ses désormais $170...
Enfin, l'analyse présentée montre plutôt une grande méconnaissance de la stratégie de gamme en cours chez Apple comme du reste...
Un exemple : l'iPhone "canibaliserait" les ventes d'iPods ! C'est d'autant + ridicule que 2 lignes + bas, il nous explique qu'il voit ce même iPhone dominer tout le marché des Smartphones !
Je ne pense pas (comme l'a si bien dit shenmue) qu'un utilisateur d'iPod Nano est le même que celui du Blackberry et pourquoi il devrait aligner ses prix pour faire face à une concurrence (pour ces 2 produits) alors qu'il fait la course en tête !
Le modèle économique de l'iPod tient toujours la route et le renforcement de la plate-forme iTunes (Apple Apps et autres surprises à venir avec iTunes 8) me font plutôt que confirmer de le penser !!!
Mes ces "analystes" ne connaissent probablement pas bien toutes ces finesses... d'autant plus que, comme la plupart, ils n'ont _RIEN_ vu venir sur le "phénomène" iPod et son propre modèle économique, alors...
Et, à vrai dire, ce qui semble les emmerder le plus : c'est le secret autour de tout ce que fait Steve Jobs avec Apple (innovation ou pas, design, Mises à Jours, nouveau hardware, nouvel OS...) !
Déjà qu'ils n'ont rien vu venir venir avec l'iMac, ensuite avec l'iPod, voilà qu'il leur refait le coup avec un iPhone ! Et en plus, il sort même du matos qui rentre pas dans _leurs_ cases (genre G4 Cube ou MacBook Air) !!!
Comprenez leur désarroi ;D
Tout à fait d'accord avec vos analyses...
Il me semble toutefois me rappeler qu'Apple avait (à nouveau ?) splitté son action il y a 2-3 ans (je n'sais plus) alors qu'elle était autour de $70 ! Donc _après_ l'épisode cité en 2000 avec l'action à $50, non ?
Bref, tout ça ne l'a pas empêché de remonter à son précédent niveau, pour dépasser ensuite cette fameuse barre psychologique des $100 jusqu'à flirter avec les $200 avant de s'arrêter à $190...
N'empêche, malgré les subprimes, l'action AAPL tient bon et continue son yoyo autour de ses désormais $170...
Enfin, l'analyse présentée montre plutôt une grande méconnaissance de la stratégie de gamme en cours chez Apple comme du reste...
Un exemple : l'iPhone "canibaliserait" les ventes d'iPods ! C'est d'autant + ridicule que 2 lignes + bas, il nous explique qu'il voit ce même iPhone dominer tout le marché des Smartphones !
Je ne pense pas (comme l'a si bien dit shenmue) qu'un utilisateur d'iPod Nano est le même que celui du Blackberry et pourquoi il devrait aligner ses prix pour faire face à une concurrence (pour ces 2 produits) alors qu'il fait la course en tête !
Le modèle économique de l'iPod tient toujours la route et le renforcement de la plate-forme iTunes (Apple Apps et autres surprises à venir avec iTunes 8) me font plutôt que confirmer de le penser !!!
Mes ces "analystes" ne connaissent probablement pas bien toutes ces finesses... d'autant plus que, comme la plupart, ils n'ont _RIEN_ vu venir sur le "phénomène" iPod et son propre modèle économique, alors...
Et, à vrai dire, ce qui semble les emmerder le plus : c'est le secret autour de tout ce que fait Steve Jobs avec Apple (innovation ou pas, design, Mises à Jours, nouveau hardware, nouvel OS...) !
Déjà qu'ils n'ont rien vu venir venir avec l'iMac, ensuite avec l'iPod, voilà qu'il leur refait le coup avec un iPhone ! Et en plus, il sort même du matos qui rentre pas dans _leurs_ cases (genre G4 Cube ou MacBook Air) !!!
Comprenez leur désarroi ;D
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Février 2010
Bon .. l'article pointé est intéressant à lire en détail. Il n'en demeure pas moins qu'il rapporte un avis extrémiste (il le dit lui même) qu'il convient de discuter avec des pincettes. Tout est certes envisageable (et on a à peut près tout vu depuis l'an 2000), mais parler d'un court à 80 avec un PER de 12, à 18 mois, cela étant consécutif à des guerres de prix impitoyables, j'ai du mal à l'envisager, sauf dans un contexte de récession aigue et de "vautrage" généralisé des indices et du Nasdaq en particulier. Ou alors, dans le cas où AAPL se mette soudainement à sous-performer plusieurs trimestres d'affilé. Ch'uis pas fana des prévisions hyper-optimistes en tout genre, et l'année 2008 montre qu'il vaut mieux rester modeste dans ses pronostics, mais là...