Mac OS X Lion : l'adieu au fichier
par Arnauld de La Grandière le Vendredi 24 Juin 2011 à 17:57

Apple avait déjà oblitéré la notion même de fichier sur iOS, elle poussera la logique encore plus loin avec Lion. Qui d'entre nous ne s'est jamais retrouvé rageant contre un funeste plantage, intervenu "inopinément" avant la moindre sauvegarde du travail en cours ? Et à l'inverse, qui n'a jamais regretté une sauvegarde malencontreuse, défigurant bien involontairement des heures de travail suite à une fausse manip' ?
Tout ceci, Apple promet d'en faire un mauvais souvenir avec Mac OS X Lion.
Jusqu'ici, c'était à l'utilisateur qu'il appartenait de "faire le ménage" : gérer ses fichiers, les sauvegarder, les classer, les répertorier, bref, du temps bien inutilement volé à la productivité en elle-même, et des tracas dont chacun se passerait volontiers. En l'absence de toute alternative, il fallait faire contre mauvaise fortune, bon cœur.
Avec Mac OS X 10.7, deux technologies relégueront ces pratiques au rang d'incongruités du passé : la sauvegarde automatique comme sur iOS, et Versions, un système qui permet de revenir en arrière sur les différentes étapes des modifications de votre fichier.
Avec la sauvegarde automatique, vous n'aurez plus à craindre d'éventuels plantages, coupures de courant et autres accidents : l'application s'ouvre dans l'état où vous l'avez laissée, rouvrant le fichier sur lequel vous étiez en train de travailler. Mieux encore, les fenêtres se repositionnent telles que vous les aviez placées avant de quitter l'application, et même la sélection en cours est ramenée dans le même état. Rien ne distingue l'état de l'application entre les deux moments.
Versions promet d'assouplir encore l'utilisation des logiciels : avec une présentation similaire à Time Machine, vous pouvez naviguer dans le temps, pour revenir à des versions précédentes de votre document. Si une version vous intéresse, vous pouvez faire défiler la fenêtre du document pour l'inspecter, et même faire un copier-coller d'une ancienne version à une nouvelle. Cette seule fonction promet de nouvelles manières de travailler et d'utiliser son Mac. Le travail devient temporel : ainsi il deviendra possible d'annoter un document au fur et à mesure de son édition, sans que rien ne paraisse au final, et un simple retour sur l'historique du fichier vous dévoilera ces notes.
En utilisation courante, vous pouvez basculer le fonctionnement de Version entre divers paramètres : bloquer l'état du fichier (pour ne pas sauvegarder automatiquement les modifications que vous pourriez ajouter), cloner le fichier (pour créer une copie de travail, ce qui permet incidemment de créer des fichiers de gabarit), et revenir à l'état du document tel qu'il était lorsque vous l'avez ouvert. Ne nous y méprenons pas : avec cette fonction, Apple retouche pour la première fois depuis les premiers pas du Macintosh en 1984 la sauvegarde de fichiers.

Autant dire que ces fonctions auraient grandement bénéficié du support de ZFS, qui intègre précisément des fonctions de sauvegardes itératives et différentielles, entre autres. Malheureusement Apple a dû abandonner le projet de supporter ZFS dans Mac OS X pour une question de licence (lire ZFS : chronique d'un abandon). Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.
Le Finder lui-même reflète cette "mise à plat" des fichiers : la présentation par défaut des fenêtres affiche désormais tous les fichiers présents sur le disque à égalité, sans indication hiérarchique ni dossier. À terme, on peut envisager que Launchpad prenne le pas sur le Finder pour devenir le mode d'accès par défaut, bien que l'accès direct aux fichiers demeurera indispensable pour encore quelque temps.
Apple a d'ailleurs apporté un autre élément de réponse à cette question avec iCloud, qui synchronise vos appareils de manière transparente. Un même utilisateur n'aura donc plus à utiliser de clé USB ou à s'envoyer ses propres fichiers par email pour les faire passer d'une machine à l'autre, ce qui désincarne un peu plus le fichier. Reste le problème de la communication d'un ficher à une tierce personne. Là aussi Apple a voulu la simplifier avec AirDrop, qui permet d'échanger des fichiers avec les Mac avoisinants, sans configuration et sans même le moindre réseau Wi-Fi. Cependant, cette méthode redonne un semblant de consistance au fichier, alors que tout dans Lion pousse à l'utilisation comme sur iOS : les applications deviennent les points d'accès à leurs propres fichiers, par une présentation sous forme de bibliothèque.
Ce mode d'utilisation a connu quelques détracteurs, non sans raison eu égard à la manière dont, jusqu'ici, la gestion des fichiers de chaque application iOS était effectuée dans iTunes. Là aussi iCloud répond à ce problème, et offre une solution cohérente : le fichier n'existe plus. Ceux qui réclamaient un Finder dans iOS en seront pour leur frais : le concept en lui-même est devenu tout simplement caduc. Il restera cependant à proposer un moyen d'échanger des fichiers avec d'autres utilisateurs facilement à la manière d'AirDrop sur iOS.
Et il aura fallu bien des étapes pour en arriver à la disparition du fichier tel que nous l'avons toujours connu. Ces fonctions sont des héritières directes de Time Machine, mais également de Spotlight : c'est bien la recherche par méta-données qui est susceptible de rendre la navigation par fichier caduque à terme. La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images.
Mais Apple n'en est pas à son coup d'essai. En 1995, elle tenta de redéfinir les frontières entre fichiers et applications avec OpenDoc, qui permettait d'utiliser des fonctionnalités d'applications éparses au sein d'un seul et même document. Certes, il n'était pas à l'époque question de mettre fin au fichier, malgré tout Apple avait tenté une approche différente, qui s'avéra infructueuse, et à laquelle il fut mis fin peu après le retour de Steve Jobs chez Apple, à l'époque comme conseiller spécial de Gil Amelio.
Toujours est-il que pour les utilisateurs de Mac OS X, il y aura résolument un avant et un après Lion. À l'avenir, vous repenserez probablement à la façon dont vous gérez actuellement vos fichiers avec quelque amusement.
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (214 réactions)
sams
[24/06/2011 18:04]
(effacer)
(editer)
... et au dossier.
... et au dossier.
oomu
[24/06/2011 18:07]
(effacer)
(editer)
"Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.
"
HFS+ dans Lion ne stocke que la différence entre les versions (le "delta").
HFS+ gagne lentement chaque fonctionnalité nécessaire aux nouveaux usages développés dans Os x. Lion ne fait pas exception.
"Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.
"
HFS+ dans Lion ne stocke que la différence entre les versions (le "delta").
HFS+ gagne lentement chaque fonctionnalité nécessaire aux nouveaux usages développés dans Os x. Lion ne fait pas exception.
NE10
[24/06/2011 18:08]
(effacer)
(editer)
Vivement :)
Vivement :)
Halx
[24/06/2011 18:09]
(effacer)
(editer)
Bien vu ! Pour moi, avec le MacAppStore, c'est LA grande révolution de cette nouvelle version d'OSX. Combien de fois vous êtes-vous retrouvé face au message «Votre Mac n'a pu être redémarré car le délai de la fermeture de la session est expiré à cause de l'application Bidule qui vous demande de sauvegarder un document» ? Dans un an, l'époque du Pomme-S compulsif nous semblera bien primitive (si Adobe et Microsoft veulent bien suivre…). Merci Apple.
Bien vu ! Pour moi, avec le MacAppStore, c'est LA grande révolution de cette nouvelle version d'OSX. Combien de fois vous êtes-vous retrouvé face au message «Votre Mac n'a pu être redémarré car le délai de la fermeture de la session est expiré à cause de l'application Bidule qui vous demande de sauvegarder un document» ? Dans un an, l'époque du Pomme-S compulsif nous semblera bien primitive (si Adobe et Microsoft veulent bien suivre…). Merci Apple.
egon-058
[24/06/2011 18:12]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)
... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)
Almux
[24/06/2011 18:18]
(effacer)
(editer)
Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D
Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D
Kounkountchek
[24/06/2011 18:22]
(effacer)
(editer)
Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres !
@egon-058
Tes fichiers sont rangés/classés exactement comme dans les versions précédentes d'OSX, pas de quoi s'emballer !
Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres !
@egon-058
Tes fichiers sont rangés/classés exactement comme dans les versions précédentes d'OSX, pas de quoi s'emballer !
Thomforce
[24/06/2011 18:23]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
En ce qui le concerne j'ai abandonnée la gestions des mes dossiers de photo à iPhoto, plus besoin de les classer à l'import, je fait tout a partir de iPhoto et des ses évenements et j'utilise vraiment beaucoup plus les métadonnées ... J'y gagne en temps, et en fonctionalités.
En ce qui le concerne j'ai abandonnée la gestions des mes dossiers de photo à iPhoto, plus besoin de les classer à l'import, je fait tout a partir de iPhoto et des ses évenements et j'utilise vraiment beaucoup plus les métadonnées ... J'y gagne en temps, et en fonctionalités.
oomu
[24/06/2011 18:24]
(effacer)
(editer)
@egon-058 [24/06/2011 18:12] via MacG Mobile
"... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)"
vous pouvez toujours faire cela.
Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur).
Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents).
L'important c'est que votre ordinateur reste votre ordinateur et ne fasse QUE ce que VOUS lui demandez comme travail. Pour le reste, la machine est censée vous libérer de toutes ces gestions techniques.
Est ce que "ranger où bon vous semble" vous a aidé à écrire un commentaire sur macgen ? vous a aidé à trouver une émission passionnante sur les éléphants d'Inde, à fragguer comme un ouf votre collègue (ce n'est pas sale), à faire votre compta, à créer des logiciels ou à changer le monde ?
non, ce qui compte c'est d'avoir des outils pour trouver rapidement les documents nécessaires.
-
rappelez vous que dans Lion, c'est toujours os X : on créé des dossiers dans le Finder, on y mets des icônes dedans, et rien ne change.
Vous avez juste des outils supplémentaires.
-
la notion de "gabarit" :
Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix).
Le fait de l'ouvrir va créer une copie.
Mais personne ne sait ça parce que personne ne comprends ce genre de fonctions manifestement... (sauf les Mutants, ceux capable de plier une carte michelin en 10s sans se tromper une fois ! chaque fois que je fais ce test je réalise que je suis pas mutant :( )
@egon-058 [24/06/2011 18:12] via MacG Mobile
"... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)"
vous pouvez toujours faire cela.
Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur).
Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents).
L'important c'est que votre ordinateur reste votre ordinateur et ne fasse QUE ce que VOUS lui demandez comme travail. Pour le reste, la machine est censée vous libérer de toutes ces gestions techniques.
Est ce que "ranger où bon vous semble" vous a aidé à écrire un commentaire sur macgen ? vous a aidé à trouver une émission passionnante sur les éléphants d'Inde, à fragguer comme un ouf votre collègue (ce n'est pas sale), à faire votre compta, à créer des logiciels ou à changer le monde ?
non, ce qui compte c'est d'avoir des outils pour trouver rapidement les documents nécessaires.
-
rappelez vous que dans Lion, c'est toujours os X : on créé des dossiers dans le Finder, on y mets des icônes dedans, et rien ne change.
Vous avez juste des outils supplémentaires.
-
la notion de "gabarit" :
Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix).
Le fait de l'ouvrir va créer une copie.
Mais personne ne sait ça parce que personne ne comprends ce genre de fonctions manifestement... (sauf les Mutants, ceux capable de plier une carte michelin en 10s sans se tromper une fois ! chaque fois que je fais ce test je réalise que je suis pas mutant :( )
oomu
[24/06/2011 18:25]
(effacer)
(editer)
@Almux [24/06/2011 18:18]
"Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D"
zfs est pas à vendre. Faudrait surtout acheter les brevets des quelques compagnies qui attendent dans l'ombre. (mais est ce à vendre?)
@Almux [24/06/2011 18:18]
"Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D"
zfs est pas à vendre. Faudrait surtout acheter les brevets des quelques compagnies qui attendent dans l'ombre. (mais est ce à vendre?)
oomu
[24/06/2011 18:26]
(effacer)
(editer)
@Kounkountchek [24/06/2011 18:22]
"Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres !
"
?
n'oubliez pas que vous pouvez fermer une application en lui disant de ne PAS mémoriser les fenêtres ouvertes.
@Kounkountchek [24/06/2011 18:22]
"Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres !
"
?
n'oubliez pas que vous pouvez fermer une application en lui disant de ne PAS mémoriser les fenêtres ouvertes.
Stech72
[24/06/2011 18:27]
(effacer)
(editer)
Mmm ouin
Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory ..
La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel .
J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store ..
En gros il y encore BEAUCOUP d'amélioration a faire sur le Mac App Store et la possibilité de retrouvé un fichier dans un historique est de plus nécessaire dans les ordis d'aujourd'hui pour cause des multiples versions qui pousse que des champignons .
Donc de porter ce genre de techno sur les nombreux fichiers possible sous LION n'est qu’une bonne chose .
Mmm ouin
Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory ..
La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel .
J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store ..
En gros il y encore BEAUCOUP d'amélioration a faire sur le Mac App Store et la possibilité de retrouvé un fichier dans un historique est de plus nécessaire dans les ordis d'aujourd'hui pour cause des multiples versions qui pousse que des champignons .
Donc de porter ce genre de techno sur les nombreux fichiers possible sous LION n'est qu’une bonne chose .
zearnal
[24/06/2011 18:30]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Exactement, c'est un nouveau concept qu'on peut avoir du mal a se représenter pour le moment, et comme tout ce qu'on ne comprend pas, cela fait peur. Mais après avoir manipuler la chose, après avoir maitriser ce nouveau concept, le simple fait de penser a gérer nous même les fichiers nous paraîtra d'un autre temps. On va, comme cela est dit plus haut, encore plus se concentrer sur ce qu'on va faire et non plus sur le comment.
Exactement, c'est un nouveau concept qu'on peut avoir du mal a se représenter pour le moment, et comme tout ce qu'on ne comprend pas, cela fait peur. Mais après avoir manipuler la chose, après avoir maitriser ce nouveau concept, le simple fait de penser a gérer nous même les fichiers nous paraîtra d'un autre temps. On va, comme cela est dit plus haut, encore plus se concentrer sur ce qu'on va faire et non plus sur le comment.
Joël Pierre
[24/06/2011 18:36]
(effacer)
(editer)
Jusqu'ici, c’était à l'utilisateur qu’il appartenait de “faire le ménage” : gérer ses fichiers… »
Ouais… Mais il faudrait que le système de recherche de Mac OS X ne soit pas aussi nul. Car retrouver un fichier avec lui, c’est galère… Pour l’instant je continue à me servir de mon classement pour retrouver ce que je cherche et je doute que Lion soit plus ordonné que les précédents félins.
Jusqu'ici, c’était à l'utilisateur qu’il appartenait de “faire le ménage” : gérer ses fichiers… »
Ouais… Mais il faudrait que le système de recherche de Mac OS X ne soit pas aussi nul. Car retrouver un fichier avec lui, c’est galère… Pour l’instant je continue à me servir de mon classement pour retrouver ce que je cherche et je doute que Lion soit plus ordonné que les précédents félins.
Vivid
[24/06/2011 18:43]
(effacer)
(editer)
encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme.
encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme.
MachX
[24/06/2011 18:50]
(effacer)
(editer)
L'auteur ne confondrait-il pas fichier et dossier…
Je vois mal le fichier disparaître.
Quant au dossier, passe encore qu'il disparaisse sur un iphone ou Ipad, mais sur un Mac de production où trainent des centaines de fichiers et projets…
L'auteur ne confondrait-il pas fichier et dossier…
Je vois mal le fichier disparaître.
Quant au dossier, passe encore qu'il disparaisse sur un iphone ou Ipad, mais sur un Mac de production où trainent des centaines de fichiers et projets…
Lecompas
[24/06/2011 18:51]
(effacer)
(editer)
Posté par oomu
Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix).
Le fait de l'ouvrir va créer une copie.
Rhaalala, moi non plus je ne suis pas un mutant! Dommage, ça aurait pu servir, mais avec Lion maintenant… ce sera plus intuitif ;-) Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix).
Le fait de l'ouvrir va créer une copie.
YenoIwesa
[24/06/2011 18:53]
(effacer)
(editer)
Je suis désolé mais j'ai besoin d'avoir une organisation de mes documents par projets, de la même manière que j'ai des chemises et classeurs pour mes documents papier. Que chaque application gère le stockage de ses types de fichiers associés c'est très gentil, mais si je travaille sur un projet donné qui rassemble une dizaine de documents de types différents, je n'ai pas envie d'avoir à faire une recherche dans chaque application qui gérera le fichier. D'ailleurs, comment savoir combien de fichiers sont associés à mon projet ? Sans doute ai-je oublié un important document X dans l'application Y, mais puisque rien ne me permet de le voir, comment pourrais-je me rendre compte que je suis en train d'oublier quelque chose.
Un dossier, que ce soit en informatique ou dans la vie de tous les jours, ça répond à un besoin simple : celui de s'organiser. Il y a par exemple certainement des étudiants qui rassemblent un gros tas de feuilles contenant toutes leurs matières réunies d'un côté, et un gros tas de polys de la même façon de l'autre. Et bien moi non, j'avais le cours papier d'une matière avec le poly associé, et j'ai du mal a voir en quoi c'est moins efficace.
Je suis désolé mais j'ai besoin d'avoir une organisation de mes documents par projets, de la même manière que j'ai des chemises et classeurs pour mes documents papier. Que chaque application gère le stockage de ses types de fichiers associés c'est très gentil, mais si je travaille sur un projet donné qui rassemble une dizaine de documents de types différents, je n'ai pas envie d'avoir à faire une recherche dans chaque application qui gérera le fichier. D'ailleurs, comment savoir combien de fichiers sont associés à mon projet ? Sans doute ai-je oublié un important document X dans l'application Y, mais puisque rien ne me permet de le voir, comment pourrais-je me rendre compte que je suis en train d'oublier quelque chose.
Un dossier, que ce soit en informatique ou dans la vie de tous les jours, ça répond à un besoin simple : celui de s'organiser. Il y a par exemple certainement des étudiants qui rassemblent un gros tas de feuilles contenant toutes leurs matières réunies d'un côté, et un gros tas de polys de la même façon de l'autre. Et bien moi non, j'avais le cours papier d'une matière avec le poly associé, et j'ai du mal a voir en quoi c'est moins efficace.
docdav
[24/06/2011 19:04]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Je tape un courrier perso dans word, j'enregistre, je ferme avec pomme +Q. Au boulot devant un collègue je lance word pour qu'on fasse une lettre, et mon courrier perso s'ouvre...
Et pareil pour safari...
Pas top du tout de temps en temps, va falloir penser à fermer les documents et non l'application.
Simplification ?
Je tape un courrier perso dans word, j'enregistre, je ferme avec pomme +Q. Au boulot devant un collègue je lance word pour qu'on fasse une lettre, et mon courrier perso s'ouvre...
Et pareil pour safari...
Pas top du tout de temps en temps, va falloir penser à fermer les documents et non l'application.
Simplification ?
mithrandir
[24/06/2011 19:06]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Ce n'est pas à ça que servent les dossiers aujourd'hui sur PC ou Mac. Il y a un lien fort entre l'emplacement physique ou réseau et ce que l'utilisateur voit, ce qui rend rapidement la situation infernale. Je ne compte plus les fichiers perdus chez moi et au boulot, les liens cassés, les dossiers devenus introuvables, etc... Le système de fichier actuel n'a absolument rien d'evident.
@ YenoIwesa :
Ce n'est pas à ça que servent les dossiers aujourd'hui sur PC ou Mac. Il y a un lien fort entre l'emplacement physique ou réseau et ce que l'utilisateur voit, ce qui rend rapidement la situation infernale. Je ne compte plus les fichiers perdus chez moi et au boulot, les liens cassés, les dossiers devenus introuvables, etc... Le système de fichier actuel n'a absolument rien d'evident.
Simeon
[24/06/2011 19:10]
(effacer)
(editer)
"Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur).
Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)."
peut être parce que certaines applications rangent les fichiers d'une façon absolument chaotique (je pense par exemple aux importations automatiques d'itunes).
Lorsqu'on veut se déplacer avec des données (musique, photos) et que l'on se connecte sur un autre ordinateur, parfois sur un autre système d'exploitation, il est utile d'avoir un système de classement non seulement efficace mais aussi compréhensible.
Je n'imagine même pas les problèmes que rencontreront ceux qui veulent migrer sur un autre système d'exploitation :(
Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un tel système de classement (qui correspond en fait à un vrai foutoir) si ce n'est d'essayer de forcer la main à l'utilisateur.
"Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur).
Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)."
peut être parce que certaines applications rangent les fichiers d'une façon absolument chaotique (je pense par exemple aux importations automatiques d'itunes).
Lorsqu'on veut se déplacer avec des données (musique, photos) et que l'on se connecte sur un autre ordinateur, parfois sur un autre système d'exploitation, il est utile d'avoir un système de classement non seulement efficace mais aussi compréhensible.
Je n'imagine même pas les problèmes que rencontreront ceux qui veulent migrer sur un autre système d'exploitation :(
Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un tel système de classement (qui correspond en fait à un vrai foutoir) si ce n'est d'essayer de forcer la main à l'utilisateur.
antibo
[24/06/2011 19:11]
(effacer)
(editer)
Sur la démarche de simplifier le fonctionnement en déchargeant l'utilisateur de tâches qu'il n'aurait jamais du connaitre (sauvegarde, enregistrement, etc.) : OK
Mais ça pose tout de même un vrai problème d'interopérabilité : un fichier standard (JPG pour une photo par exemple) est lié à un logiciel (iPhoto), qui se charge de le ranger, ordonner, présenter, modifier, sauvegarder, etc : Pourquoi pas.
Mais demain, si les applications de Lion fonctionnent toutes comme iPhoto fonctionne aujourd'hui, mes MP3, mes photos, mes vidéos seront stockées dans les applications elles-même (les fameuses librairies), sans possibilité de voir les fichiers originaux (combien de gens savent "voir le contenu du paquet" sur une application et surtout Apple va-t-elle laisser cette possibilité à l'utilisateur longtemps ?).
Du coup, si je souhaite changer d'application, il faudra se contenter des moyens d'export mis à notre disposition par l'application elle-même ou des accords passés entre deux applications pour pouvoir migrer les fichiers (on le voit aujourd'hui dans iOS, le passage d'un fichier d'une app vers une autre est tout sauf ergonomique et facile, et si votre application n'a pas prévu d'exporter vers telle ou telle autre app, et bien vous êtes marron)
C'est quand même beaucoup plus compliqué qu'une simple gestion de fichiers dans des dossiers et surtout ça rend l'utilisateur beaucoup plus dépendant et captif (et c'est ce point qui m'interpelle principalement...)
Sur la démarche de simplifier le fonctionnement en déchargeant l'utilisateur de tâches qu'il n'aurait jamais du connaitre (sauvegarde, enregistrement, etc.) : OK
Mais ça pose tout de même un vrai problème d'interopérabilité : un fichier standard (JPG pour une photo par exemple) est lié à un logiciel (iPhoto), qui se charge de le ranger, ordonner, présenter, modifier, sauvegarder, etc : Pourquoi pas.
Mais demain, si les applications de Lion fonctionnent toutes comme iPhoto fonctionne aujourd'hui, mes MP3, mes photos, mes vidéos seront stockées dans les applications elles-même (les fameuses librairies), sans possibilité de voir les fichiers originaux (combien de gens savent "voir le contenu du paquet" sur une application et surtout Apple va-t-elle laisser cette possibilité à l'utilisateur longtemps ?).
Du coup, si je souhaite changer d'application, il faudra se contenter des moyens d'export mis à notre disposition par l'application elle-même ou des accords passés entre deux applications pour pouvoir migrer les fichiers (on le voit aujourd'hui dans iOS, le passage d'un fichier d'une app vers une autre est tout sauf ergonomique et facile, et si votre application n'a pas prévu d'exporter vers telle ou telle autre app, et bien vous êtes marron)
C'est quand même beaucoup plus compliqué qu'une simple gestion de fichiers dans des dossiers et surtout ça rend l'utilisateur beaucoup plus dépendant et captif (et c'est ce point qui m'interpelle principalement...)
Thalantas
[24/06/2011 19:12]
(effacer)
(editer)
Je trouve vraiment ça intéressent la dématérialisation des fichiers par contre. Si l'on recherche une présentation...comment peut on la recherché si il n'y a plus de dossier, de racines..etc ?
Spotlight ? Oui peut être, mais par exemple je sais que j'ai un dossier avec le nom de mon école, un dossier par année d'étude, une dossier par matière et la il y a des présentations. Comment retrouver la présentation de finance de deuxieme année ?? hors mi la navigation dans les dossiers je ne vois pas....Et le finder qui entasse les présentations n'en parlons pas, j'y passe l'après-midi.
Vous savez quel serait la solution a cette question dans Lion?
Je trouve vraiment ça intéressent la dématérialisation des fichiers par contre. Si l'on recherche une présentation...comment peut on la recherché si il n'y a plus de dossier, de racines..etc ?
Spotlight ? Oui peut être, mais par exemple je sais que j'ai un dossier avec le nom de mon école, un dossier par année d'étude, une dossier par matière et la il y a des présentations. Comment retrouver la présentation de finance de deuxieme année ?? hors mi la navigation dans les dossiers je ne vois pas....Et le finder qui entasse les présentations n'en parlons pas, j'y passe l'après-midi.
Vous savez quel serait la solution a cette question dans Lion?
YenoIwesa
[24/06/2011 19:14]
(effacer)
(editer)
@mithrandir: C'est exactement à ça que servent les dossiers sur un PC aujourd'hui, les points que tu soulèves relèvent de l'anecdote. Je me fiche effectivement que les dossiers soient physiques ou non, j'utilise d'ailleurs les dossiers virtuels de Mac OS et les liens symboliques sous Unix, mais au final, il s'agit toujours de dossiers : des points de rassemblement pour des fichiers que l'on souhaite voir regroupés. Que ce soit dans iPhoto ou dans iTunes, on a bien les Albums, peu importe que les fichiers soient physiquement dans l'album sur le disque, mais on peut les retrouver par Album dans l'UI. Et bien un dossier c'est pareil : qu'il s'agisse de tags ou de dossiers virtuels, je dois avoir accès à un système de classement de fichiers hétéroclites.
@mithrandir: C'est exactement à ça que servent les dossiers sur un PC aujourd'hui, les points que tu soulèves relèvent de l'anecdote. Je me fiche effectivement que les dossiers soient physiques ou non, j'utilise d'ailleurs les dossiers virtuels de Mac OS et les liens symboliques sous Unix, mais au final, il s'agit toujours de dossiers : des points de rassemblement pour des fichiers que l'on souhaite voir regroupés. Que ce soit dans iPhoto ou dans iTunes, on a bien les Albums, peu importe que les fichiers soient physiquement dans l'album sur le disque, mais on peut les retrouver par Album dans l'UI. Et bien un dossier c'est pareil : qu'il s'agisse de tags ou de dossiers virtuels, je dois avoir accès à un système de classement de fichiers hétéroclites.
DrFatalis
[24/06/2011 19:16]
(effacer)
(editer)
Les disques sont de plus en plus grand.... comment les remplir.... mais bien sur! Une fonction "indispensable" (?)...
Moi (il n'y a que ça qui m'intéresse, je le sais), cela m'avantage de savoir où sont mes fichiers, mes références, mes illustrations, mes textes... Parce que je travaille avec plusieurs soft différents, et que j'utilise les infos provenant de plusieurs formats différents. Ce n'est pas Lion qui va me dire que j'ai tant de photo de nébuleuse planétaire, trois anim de pompe à ATP et 5 schémas que j'ai réalisé il y a 3 ans susceptible de s'intégrer dans un prochain article/page web/cours etc... Tout doit être organisé pour que mon pauvre petit cerveau humain s'y retrouve.
De plus, j'imagine déjà les joies des redondances permanentes dues aux localisations foireuses à la Cupertino: certains soft voudront des "library", d'autre des "bibliothéques" alors que d'autre se satisferont de "bibliotheque"... mais où? dans la petite maison ? Ou un dossier? Aucune importance ? A voir la reconnaissance des visages dans Iphoto capable d prendre des feuilles pour un humain, j'en doute encore...
Les disques sont de plus en plus grand.... comment les remplir.... mais bien sur! Une fonction "indispensable" (?)...
Moi (il n'y a que ça qui m'intéresse, je le sais), cela m'avantage de savoir où sont mes fichiers, mes références, mes illustrations, mes textes... Parce que je travaille avec plusieurs soft différents, et que j'utilise les infos provenant de plusieurs formats différents. Ce n'est pas Lion qui va me dire que j'ai tant de photo de nébuleuse planétaire, trois anim de pompe à ATP et 5 schémas que j'ai réalisé il y a 3 ans susceptible de s'intégrer dans un prochain article/page web/cours etc... Tout doit être organisé pour que mon pauvre petit cerveau humain s'y retrouve.
De plus, j'imagine déjà les joies des redondances permanentes dues aux localisations foireuses à la Cupertino: certains soft voudront des "library", d'autre des "bibliothéques" alors que d'autre se satisferont de "bibliotheque"... mais où? dans la petite maison ? Ou un dossier? Aucune importance ? A voir la reconnaissance des visages dans Iphoto capable d prendre des feuilles pour un humain, j'en doute encore...
YenoIwesa
[24/06/2011 19:18]
(effacer)
(editer)
@Thalantas : On est bien d'accord !
@Thalantas : On est bien d'accord !
Malcolmm
[24/06/2011 19:18]
(effacer)
(editer)
Le Mac qui fait les taches fastidieuses à ma place , enfin ! Il ne manque plus un équivalent à Evernote ou Evernote inclus , Fresh ou équivalent dans l'appli et un Page évolué avec les idées de Circus Ponies et hop direct Lion . Les gens aiment windows parce que ça plante , faut galérer pour chercher le moindre truc , re-installer tel bidule ou tout le système , utiliser des softs de contôle pour tout , bref le vrai geek alors qu'avec Apple c'est simple , on bosse , parfois un peu l'impression d'être le vrai pigeon mais enfin c'est pour le patron ça . Finalement la culture de l'entreprise c'est surtout Apple , le rendement , le clean à la japonaise , Honda alors que Microsoft c'est la débrouille , les mains dans le cambouis , Harley ( une harley sans le plaisir sur ce coup plus souvent au garage que sur la route) , l'excuse pour ne pas avoir rendu son rapport à temps c'est , ho non , zut de zut suis salarié . Hé patron tu veux pas revenir sur Windows parait que , ah non ? ok ? tais toi et bosse ? ok chef . Pfff sérieux vivement le retour Mac à la maison Microsoft au boulot .
Le Mac qui fait les taches fastidieuses à ma place , enfin ! Il ne manque plus un équivalent à Evernote ou Evernote inclus , Fresh ou équivalent dans l'appli et un Page évolué avec les idées de Circus Ponies et hop direct Lion . Les gens aiment windows parce que ça plante , faut galérer pour chercher le moindre truc , re-installer tel bidule ou tout le système , utiliser des softs de contôle pour tout , bref le vrai geek alors qu'avec Apple c'est simple , on bosse , parfois un peu l'impression d'être le vrai pigeon mais enfin c'est pour le patron ça . Finalement la culture de l'entreprise c'est surtout Apple , le rendement , le clean à la japonaise , Honda alors que Microsoft c'est la débrouille , les mains dans le cambouis , Harley ( une harley sans le plaisir sur ce coup plus souvent au garage que sur la route) , l'excuse pour ne pas avoir rendu son rapport à temps c'est , ho non , zut de zut suis salarié . Hé patron tu veux pas revenir sur Windows parait que , ah non ? ok ? tais toi et bosse ? ok chef . Pfff sérieux vivement le retour Mac à la maison Microsoft au boulot .
mithrandir
[24/06/2011 19:20]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Non c'est très loin d'être de l'anecdote. L'impact de ce système antédiluvien sur la vie de tous les jours au boulot est gigantesque, et très loin d'être dans le bon sens.
@ YenoIwesa :
Non c'est très loin d'être de l'anecdote. L'impact de ce système antédiluvien sur la vie de tous les jours au boulot est gigantesque, et très loin d'être dans le bon sens.
MachX
[24/06/2011 19:21]
(effacer)
(editer)
La fenêtre "Tous mes fichiers" : quel bordel entre nous. Ça sert à quoi cette présentation ?
Quant au classement des fichiers, faudrait déjà demander aux programmeurs (n'est-ce pas Microsoft) de les mettre là où Apple a prévu qu'ils soient, et non pas disséminés un peu partout.
On veut soit disant simplifier la tâche de l'utilisateur (un sacré con d'après Apple puisqu'il faut même lui classer ses documents), mais personne n'est capable de donner l'exemple en nous pondant un système qui nous permet de désinstaller une application et ses fichiers disséminés facilement.
Faut un logiciel pour ça. Qu'ils commencent par donner l'exemple.
La fenêtre "Tous mes fichiers" : quel bordel entre nous. Ça sert à quoi cette présentation ?
Quant au classement des fichiers, faudrait déjà demander aux programmeurs (n'est-ce pas Microsoft) de les mettre là où Apple a prévu qu'ils soient, et non pas disséminés un peu partout.
On veut soit disant simplifier la tâche de l'utilisateur (un sacré con d'après Apple puisqu'il faut même lui classer ses documents), mais personne n'est capable de donner l'exemple en nous pondant un système qui nous permet de désinstaller une application et ses fichiers disséminés facilement.
Faut un logiciel pour ça. Qu'ils commencent par donner l'exemple.
mithrandir
[24/06/2011 19:21]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien.
@ YenoIwesa :
Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien.
Thalantas
[24/06/2011 19:25]
(effacer)
(editer)
@MachX : sans vouloir être insultant aux "petites amies". La mienne a tendance a sauvegarder des 10ene de fichiers dans son dossier téléchargé. Dans ses documents il y a très peut de dossier mais une quantité énorme de fichiers. Bref un vrais bordel!
Je sais que les photographes et certainement les professionnels ont l'habitude de travailler sur des projets. Chose simple: un projet = un dossier.
Bref nous n'avons pas tous la même conception de l'organisation et sincèrement ce system je le vois comme une perle pour ma copine! (ca me fait penser au gens qui naviguent dans leurs dossiers via Cover flow......) Pour moi, ca sera changement de vue en fichiers et voila, la vie continue!
@MachX : sans vouloir être insultant aux "petites amies". La mienne a tendance a sauvegarder des 10ene de fichiers dans son dossier téléchargé. Dans ses documents il y a très peut de dossier mais une quantité énorme de fichiers. Bref un vrais bordel!
Je sais que les photographes et certainement les professionnels ont l'habitude de travailler sur des projets. Chose simple: un projet = un dossier.
Bref nous n'avons pas tous la même conception de l'organisation et sincèrement ce system je le vois comme une perle pour ma copine! (ca me fait penser au gens qui naviguent dans leurs dossiers via Cover flow......) Pour moi, ca sera changement de vue en fichiers et voila, la vie continue!
Thalantas
[24/06/2011 19:26]
(effacer)
(editer)
@MachX je voulais dire tout ça au sujet de ton message, lorsque tu disais qu'ils prenaient les Apple Users pour des abrutis....je dirais juste qu'on a pas tous le même niveau d'organisation!
@MachX je voulais dire tout ça au sujet de ton message, lorsque tu disais qu'ils prenaient les Apple Users pour des abrutis....je dirais juste qu'on a pas tous le même niveau d'organisation!
Nordlaser
[24/06/2011 19:30]
(effacer)
(editer)
Il y a des aspects positifs et négatifs.
Ma mère par exemple ne comprend rien aux fichiers et ils s'accumulent sur son Bureau et c'est moi qui nettoie derrière; donc pouvoir lancer un document, même ancien, en ouvrant l'application qui sert à rédiger en scrutant l'historique directement dans l'application est un + indéniable.
Négatif, je travaille actuellement sur un exposé scientifique très volumineux en sources (véridique), j'ai un dossier général où tout est dedans avec des sous-dossiers pour trier les liens (des centaines), les fichiers textes pour les notes (des dizaines), les PDFs (des centaines), etc. et un autre dossier avec tous les documents dont j'ai besoin -sur le moment- et qui contiennent toutes les catégories des sous-dossiers ensemble: 3 à 4 PDFs, une dizaine de liens, 2 textes, 1 fichier tableur, 2 documents, 1 fichier son, 2 vidéos, etc. (Ils sont tous affichés dans ce même dossier de travail grâce à des alias ou par recherche intelligente moyennant des tags spotlight). Aujourd'hui, je peux tout sélectionner et les ouvrir d'un double-clic. Si le dossier venait à disparaitre avec Lion+, devrais-je rechercher chacun de ces fichiers dans les applications individuelles qui les ouvrent ? Comment tout ouvrir en une fois si on doit pour cela d'abord ouvrir l'application en question ?
Il faut maintenir les deux pour l'instant ou trouver mieux, je pense.
Il y a des aspects positifs et négatifs.
Ma mère par exemple ne comprend rien aux fichiers et ils s'accumulent sur son Bureau et c'est moi qui nettoie derrière; donc pouvoir lancer un document, même ancien, en ouvrant l'application qui sert à rédiger en scrutant l'historique directement dans l'application est un + indéniable.
Négatif, je travaille actuellement sur un exposé scientifique très volumineux en sources (véridique), j'ai un dossier général où tout est dedans avec des sous-dossiers pour trier les liens (des centaines), les fichiers textes pour les notes (des dizaines), les PDFs (des centaines), etc. et un autre dossier avec tous les documents dont j'ai besoin -sur le moment- et qui contiennent toutes les catégories des sous-dossiers ensemble: 3 à 4 PDFs, une dizaine de liens, 2 textes, 1 fichier tableur, 2 documents, 1 fichier son, 2 vidéos, etc. (Ils sont tous affichés dans ce même dossier de travail grâce à des alias ou par recherche intelligente moyennant des tags spotlight). Aujourd'hui, je peux tout sélectionner et les ouvrir d'un double-clic. Si le dossier venait à disparaitre avec Lion+, devrais-je rechercher chacun de ces fichiers dans les applications individuelles qui les ouvrent ? Comment tout ouvrir en une fois si on doit pour cela d'abord ouvrir l'application en question ?
Il faut maintenir les deux pour l'instant ou trouver mieux, je pense.
YenoIwesa
[24/06/2011 19:31]
(effacer)
(editer)
@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours. Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender.
Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples.
@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours. Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender.
Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples.
Malcolmm
[24/06/2011 19:32]
(effacer)
(editer)
YenoIwesa
[24/06/2011 19:34]
(effacer)
(editer)
@mithrandir : Je pense que ce que tu essayes plutôt de dire c'est que le sujet lambda organisera ses fichiers de manière chaotique, et ça c'est vrai. Mais c'est tout simplement dû au fait que le sujet lambda est rarement organisé et rigoureux quand il s'agit de quelque chose d'immatériel. Je suis organisé, je sais me retrouver dans l'arborescence de dossiers que j'ai créée, et ça me permet d'être productif.
@mithrandir : Je pense que ce que tu essayes plutôt de dire c'est que le sujet lambda organisera ses fichiers de manière chaotique, et ça c'est vrai. Mais c'est tout simplement dû au fait que le sujet lambda est rarement organisé et rigoureux quand il s'agit de quelque chose d'immatériel. Je suis organisé, je sais me retrouver dans l'arborescence de dossiers que j'ai créée, et ça me permet d'être productif.
oomu
[24/06/2011 19:35]
(effacer)
(editer)
@Stech72 [24/06/2011 18:27]
"Mmm ouin
Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory ..
La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel .
J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store ..
"
strictement pareil avec le site dédié d'un éditeur, quand il publie une nouvelle version , l'ancienne disparait. Je reconnais que l'éditeur a + de flexibilité pour revenir en arrière
par contre, quand un petit éditeur croule sous les demande ou que son serveur meurt, on est bien content de profiter de la robustesse du gazillion de serveurs de apple/akamai pour itunes
mais à l'inverse, si tout le réseau Akamai s'effondre (au moins pour une région), c'est tout les logiciels qui sont impactés
bref, la vie est souffrance permanente ;) mais on y travaille.
@Stech72 [24/06/2011 18:27]
"Mmm ouin
Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory ..
La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel .
J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store ..
"
strictement pareil avec le site dédié d'un éditeur, quand il publie une nouvelle version , l'ancienne disparait. Je reconnais que l'éditeur a + de flexibilité pour revenir en arrière
par contre, quand un petit éditeur croule sous les demande ou que son serveur meurt, on est bien content de profiter de la robustesse du gazillion de serveurs de apple/akamai pour itunes
mais à l'inverse, si tout le réseau Akamai s'effondre (au moins pour une région), c'est tout les logiciels qui sont impactés
bref, la vie est souffrance permanente ;) mais on y travaille.
oomu
[24/06/2011 19:37]
(effacer)
(editer)
@Vivid [24/06/2011 18:43]
"encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme."
la Firme, comme avec Tom Cruise ?
vous ne réalisez pas combien les gens ont bien plus important à faire dans la vie que de "ranger des fichiers' , par exemple, envoyer à mère-grands les photos du bambins, Voilà ce qui est important dans la vie.
en quoi cela sert la Firme ? les versions sont _locales_, pas sur le nuageuh ou le clouadeuh, tout est local, tout est tenu par votre Mac, le Finder et le Terminal.
_tout va bien_
(même sur iOS tout va bien, les accès sont possibles, le geek est toujours le Maitre du Monde )
@Vivid [24/06/2011 18:43]
"encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme."
la Firme, comme avec Tom Cruise ?
vous ne réalisez pas combien les gens ont bien plus important à faire dans la vie que de "ranger des fichiers' , par exemple, envoyer à mère-grands les photos du bambins, Voilà ce qui est important dans la vie.
en quoi cela sert la Firme ? les versions sont _locales_, pas sur le nuageuh ou le clouadeuh, tout est local, tout est tenu par votre Mac, le Finder et le Terminal.
_tout va bien_
(même sur iOS tout va bien, les accès sont possibles, le geek est toujours le Maitre du Monde )
usb09
[24/06/2011 19:39]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@Simeon
Avec des "et si" on ne fera plus rien. Et si je veux migrer sur Dos, comment fais je ?
C'est un dilemme pour tout ce qui est propriétaire. Mais c'est un choix, faire tout a la main ou charger quelqu un d'autre de le faire. Certaine chose sont a repenser, surtout les dossiers, multiplier des doublons de document par projet n'est plus faisable.
Iphoto en est un exemple : une journee un dossier.
@Simeon
Avec des "et si" on ne fera plus rien. Et si je veux migrer sur Dos, comment fais je ?
C'est un dilemme pour tout ce qui est propriétaire. Mais c'est un choix, faire tout a la main ou charger quelqu un d'autre de le faire. Certaine chose sont a repenser, surtout les dossiers, multiplier des doublons de document par projet n'est plus faisable.
Iphoto en est un exemple : une journee un dossier.
Malcolmm
[24/06/2011 19:41]
(effacer)
(editer)
@mithrandir [24/06/2011 19:21] via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien.
Désolé mais le quidam moyen a tendance a disparaître car une nouvelle génération tend à la remplacer , c'est la vie . Très étonnant de voir comme les choses évoluent chez ce fameux quidam moyen qui est une image passéiste des windowsiens .
@mithrandir [24/06/2011 19:21] via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien.
Désolé mais le quidam moyen a tendance a disparaître car une nouvelle génération tend à la remplacer , c'est la vie . Très étonnant de voir comme les choses évoluent chez ce fameux quidam moyen qui est une image passéiste des windowsiens .
Tadanou
[24/06/2011 19:41]
(effacer)
(editer)
C vraiment prendre les utilisateurs pour des cons. C est sur ios, c est sur ios et apres? J ai aucun fichier moi sur ios justement, a part mails et musique. Et en quoi ce sera moins bordel au lieu d avoir un dossier, disons travail de fin d etude, j aurai des pdf d un cote, des images de l autres, des video dans un troisieme, un word ailleurs, ... Et si ca s trouve chacune de ces applications les reclassera encore. Apple cherche a mystifier l ordinateur, dans 10ans un ado ne saura meme pas que quelque part au fond de son ordinateur il y a un fichier avec son travail. Et dans 20 l ordinateur sera une boite magique avec des boutons magiques (nommes application). Et si moi ca m plait de bosser sur mes documents un coup sous word et un coup sous openoffice?
C vraiment prendre les utilisateurs pour des cons. C est sur ios, c est sur ios et apres? J ai aucun fichier moi sur ios justement, a part mails et musique. Et en quoi ce sera moins bordel au lieu d avoir un dossier, disons travail de fin d etude, j aurai des pdf d un cote, des images de l autres, des video dans un troisieme, un word ailleurs, ... Et si ca s trouve chacune de ces applications les reclassera encore. Apple cherche a mystifier l ordinateur, dans 10ans un ado ne saura meme pas que quelque part au fond de son ordinateur il y a un fichier avec son travail. Et dans 20 l ordinateur sera une boite magique avec des boutons magiques (nommes application). Et si moi ca m plait de bosser sur mes documents un coup sous word et un coup sous openoffice?
oomu
[24/06/2011 19:42]
(effacer)
(editer)
@YenoIwesa [24/06/2011 19:31]
"@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours."
le quidam moyen semble avoir voté : ipod et itunes sont ultra populaires
tous les logiciels de musiques, de windows à linux, sont passé à une représentation en album, auteur et listes de lectures.
" Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender."
Personne qui a de l'amour pour son prochain ne l'agresse avec des termes comme "Virtuels". Oui les classements et représentations sont virtuelles (comme le fait de dire qu'un tas d'octets est un mp3 avec un soli zicone), mais on n'a pas besoin de parler de la Technique.
La technique est noble, mais elle concerne le technicien. L'usage est ce qui importe aux utilisateurs.
"Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, "
non. faux.
ce n'est "pas simple". En particulier avec Explorer et Finder aux dizaines de petits icônes partout.
"c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples."
on ne parle pas de "dossier virtuels", en quoi cela est important ?
on parle photo, compta, albums, jeux, musiques. Les choses concrètes que la machine met en oeuvre.
-
pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?
@YenoIwesa [24/06/2011 19:31]
"@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours."
le quidam moyen semble avoir voté : ipod et itunes sont ultra populaires
tous les logiciels de musiques, de windows à linux, sont passé à une représentation en album, auteur et listes de lectures.
" Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender."
Personne qui a de l'amour pour son prochain ne l'agresse avec des termes comme "Virtuels". Oui les classements et représentations sont virtuelles (comme le fait de dire qu'un tas d'octets est un mp3 avec un soli zicone), mais on n'a pas besoin de parler de la Technique.
La technique est noble, mais elle concerne le technicien. L'usage est ce qui importe aux utilisateurs.
"Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, "
non. faux.
ce n'est "pas simple". En particulier avec Explorer et Finder aux dizaines de petits icônes partout.
"c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples."
on ne parle pas de "dossier virtuels", en quoi cela est important ?
on parle photo, compta, albums, jeux, musiques. Les choses concrètes que la machine met en oeuvre.
-
pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?
oomu
[24/06/2011 19:42]
(effacer)
(editer)
@Malcolmm [24/06/2011 19:32]
" puisqu'on en est là pourquoi pas un moteur de recherche basé sur des images clefs et non plus des mots clefs , un Safari intégrant faisant lien avec iphoto cela genre j'ai telle image d'un objet je cherche un site dessus ."
google y travaille.
@Malcolmm [24/06/2011 19:32]
" puisqu'on en est là pourquoi pas un moteur de recherche basé sur des images clefs et non plus des mots clefs , un Safari intégrant faisant lien avec iphoto cela genre j'ai telle image d'un objet je cherche un site dessus ."
google y travaille.
mithrandir
[24/06/2011 19:47]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ YenoIwesa :
Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif.
@ YenoIwesa :
Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif.
oomu
[24/06/2011 19:49]
(effacer)
(editer)
@MachX [24/06/2011 19:21]
"On veut soit disant simplifier la tâche de l'utilisateur (un sacré con d'après Apple puisqu'il faut même lui classer ses documents), "
vous prenez le propos totalement à l'envers.
Bon... L'utilisateur EST INTELLIGENT de ne PAS s'intéresser et perdre son TEMPS dans de la micro-gestion arbitraire et abscons des ordinateurs.
L'utilisateur a MIEUX à faire : il est avocat, elle est docteur, il est infirmier, elle est architecte, il est graphiste à son compte, elle est maitresse de maternelle: Tous ont besoin de ces machines pour gérer leurs documents, leur travail, leurs recherches, etc. Mais ils n'ont pas de temps à consacrer à devenir informaticien.
Les informaticiens n'ont pas de temps à consacrer aux micro-détails des lois sur la comptabilité des entreprises, parce qu'ils bossent à être informaticiens justement.
Ce n'est pas de la bêtise, c'est un choix de priorité.
Il n'est pas normal d'imposer à tous d'être informaticien parce que c'est votre passion et priorité à vous.
Il faut émanciper les gens de la machine. La machine doit faire son boulot : machiner.
-
"mais personne n'est capable de donner l'exemple en nous pondant un système qui nous permet de désinstaller une application et ses fichiers disséminés facilement."
ben si, Apple et le monde Linux (Debian/Ubuntu par exemple) :
une application désinstallée part avec tous ses fichiers. Ne reste que les fichiers de configuration, au cas où. Ces fichiers ne devraient pas peser bien lourds.
A noter que l'App Store filtre les applications qui essaieraient de pervertir les fichiers de configuration pour stocker greffons, binaires ou documents, et qu'on ne peut pas mettre sur l'app store une application qui installe des extensions hors de son propre dossier. (c'est une limitation lourde, qui protège l'intégrité du système).
Dans Debian/Linux, le système d'installation est capable de suivre les fichiers de configuration et de les supprimer lors d'une désinstallation _totale_
@MachX [24/06/2011 19:21]
"On veut soit disant simplifier la tâche de l'utilisateur (un sacré con d'après Apple puisqu'il faut même lui classer ses documents), "
vous prenez le propos totalement à l'envers.
Bon... L'utilisateur EST INTELLIGENT de ne PAS s'intéresser et perdre son TEMPS dans de la micro-gestion arbitraire et abscons des ordinateurs.
L'utilisateur a MIEUX à faire : il est avocat, elle est docteur, il est infirmier, elle est architecte, il est graphiste à son compte, elle est maitresse de maternelle: Tous ont besoin de ces machines pour gérer leurs documents, leur travail, leurs recherches, etc. Mais ils n'ont pas de temps à consacrer à devenir informaticien.
Les informaticiens n'ont pas de temps à consacrer aux micro-détails des lois sur la comptabilité des entreprises, parce qu'ils bossent à être informaticiens justement.
Ce n'est pas de la bêtise, c'est un choix de priorité.
Il n'est pas normal d'imposer à tous d'être informaticien parce que c'est votre passion et priorité à vous.
Il faut émanciper les gens de la machine. La machine doit faire son boulot : machiner.
-
"mais personne n'est capable de donner l'exemple en nous pondant un système qui nous permet de désinstaller une application et ses fichiers disséminés facilement."
ben si, Apple et le monde Linux (Debian/Ubuntu par exemple) :
une application désinstallée part avec tous ses fichiers. Ne reste que les fichiers de configuration, au cas où. Ces fichiers ne devraient pas peser bien lourds.
A noter que l'App Store filtre les applications qui essaieraient de pervertir les fichiers de configuration pour stocker greffons, binaires ou documents, et qu'on ne peut pas mettre sur l'app store une application qui installe des extensions hors de son propre dossier. (c'est une limitation lourde, qui protège l'intégrité du système).
Dans Debian/Linux, le système d'installation est capable de suivre les fichiers de configuration et de les supprimer lors d'une désinstallation _totale_
oomu
[24/06/2011 19:49]
(effacer)
(editer)
ça _existe_.
ça _existe_.
oomu
[24/06/2011 19:52]
(effacer)
(editer)
@antibo [24/06/2011 19:11]
alors, "ouvrir le paquet" est une abstraction, ce n'est pas intuitif, oui, mais VOUS le technicien, vous le savez. Vous êtes donc Sauvés de la Terrible Dictature Apple, non ?
ensuite, IPHOTO, comme Itunes et TOUS LES AUTRES (aperture en tête) disposent tous dans leur menu principal et menu contextuel d'une fonction "exporter' qui tout simplement copie le fichier original (sauf si on demande une conversion).
tout va bien.
un glisser jeter d'une musique depuis itunes sur le bureau se contente de copier le mp3/aac original
tout bêtement.
@antibo [24/06/2011 19:11]
alors, "ouvrir le paquet" est une abstraction, ce n'est pas intuitif, oui, mais VOUS le technicien, vous le savez. Vous êtes donc Sauvés de la Terrible Dictature Apple, non ?
ensuite, IPHOTO, comme Itunes et TOUS LES AUTRES (aperture en tête) disposent tous dans leur menu principal et menu contextuel d'une fonction "exporter' qui tout simplement copie le fichier original (sauf si on demande une conversion).
tout va bien.
un glisser jeter d'une musique depuis itunes sur le bureau se contente de copier le mp3/aac original
tout bêtement.
YenoIwesa
[24/06/2011 19:54]
(effacer)
(editer)
Oomu:
"pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?"
Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ?
Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire)
Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris.
Oomu:
"pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?"
Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ?
Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire)
Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris.
oomu
[24/06/2011 19:55]
(effacer)
(editer)
rappelons le formidable menu
"Montrer dans le Finder".
ce menu est formidable : il montre le document dans sa forme fichier à son emplacement réel via le Finder.
rappelons le formidable menu
"Montrer dans le Finder".
ce menu est formidable : il montre le document dans sa forme fichier à son emplacement réel via le Finder.
YenoIwesa
[24/06/2011 19:57]
(effacer)
(editer)
Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif."
Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique)
Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif."
Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique)
oomu
[24/06/2011 20:00]
(effacer)
(editer)
@YenoIwesa [24/06/2011 19:54]
"Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ?"
si. C'est une technicité qui était naturelle et obligatoire dans l'Ancien Temps, et qui fut annihilé. Vous n'étiez pas là quand ça c'est imposé dans le monde Linux et que des Hackers Dinosaures hurlaient à la simplification.
C'est tout pareil. J'ai juste pris un exemple ésotérique pour grossir le trait. Exemple bien réel.
>Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux
iwork montre la voie : en empilant les documents associés.
Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios. Je n'angoisse pas que le futur soit figé à 2011.
"regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire)"
je ferai toujours des références étranges à des sujets sans rapport mais qui sont liés : peur du changement.
>Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris.
gagner de la place pour uniquement l'application qu'on utilise sur l'instant, et ne pas être distrait par autre chose.
sur un macbook air c'est franchement pratique. Mail est un bon exemple.
C'est aussi dédié un espace entièrement à une application / document , ce qui évite les allers retour entre Plein Ecran / Fenetré chaque fois qu'on veut juste voir une autre fenêtre. Lion conserve chaque App "plein écran" à sa place.
Aperçu est un bon exemple, on peut garder à sa place un document, tout en ouvrant d'autres en fenêtre. Ultra pratique avec des pdfs.
Bien entendu, la vie ne s'arrête pas là : il faudra que Aperture soit adapté, que Final cut pro X se remette à gérer le multi écran au sein de Mission Contrôle, etc.
@YenoIwesa [24/06/2011 19:54]
"Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ?"
si. C'est une technicité qui était naturelle et obligatoire dans l'Ancien Temps, et qui fut annihilé. Vous n'étiez pas là quand ça c'est imposé dans le monde Linux et que des Hackers Dinosaures hurlaient à la simplification.
C'est tout pareil. J'ai juste pris un exemple ésotérique pour grossir le trait. Exemple bien réel.
>Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux
iwork montre la voie : en empilant les documents associés.
Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios. Je n'angoisse pas que le futur soit figé à 2011.
"regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire)"
je ferai toujours des références étranges à des sujets sans rapport mais qui sont liés : peur du changement.
>Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris.
gagner de la place pour uniquement l'application qu'on utilise sur l'instant, et ne pas être distrait par autre chose.
sur un macbook air c'est franchement pratique. Mail est un bon exemple.
C'est aussi dédié un espace entièrement à une application / document , ce qui évite les allers retour entre Plein Ecran / Fenetré chaque fois qu'on veut juste voir une autre fenêtre. Lion conserve chaque App "plein écran" à sa place.
Aperçu est un bon exemple, on peut garder à sa place un document, tout en ouvrant d'autres en fenêtre. Ultra pratique avec des pdfs.
Bien entendu, la vie ne s'arrête pas là : il faudra que Aperture soit adapté, que Final cut pro X se remette à gérer le multi écran au sein de Mission Contrôle, etc.
YenoIwesa
[24/06/2011 20:05]
(effacer)
(editer)
Oomu:
"iwork montre la voie : en empilant les documents associés.
Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios."
Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !
Oomu:
"iwork montre la voie : en empilant les documents associés.
Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios."
Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !
oomu
[24/06/2011 20:07]
(effacer)
(editer)
@YenoIwesa [24/06/2011 19:57]
>Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif."
>Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique)
ma vie professionnelle m'a montré qu'elle n'est pas inné.
Les gens qui classent / rangent sont des gens qui ont appris un formalisme. Typiquement les informaticiens car c'est l'essence même de leur métier.
Ou les bibliothécaires, les bibliothécaires sont super forts au classement sémantique. Ne faites jamais un duel de classement avec un bibliothécaire, ce sont des brutes.
Pour le reste, c'est l'improvisation totale, c 'est le dossier "bureau" couvert de petits icones, ce sont des courriers perdus parce que glissés par erreur, des documents nommé "entretiens avril 2002" un jour puis copié et nommé "04-02 entrevue" le surlendemain
C'est l'Enfer.
Y a des millions investis en entreprise dans les fichus "CMS" : système de gestions de contenus pour supprimer à l'employé l'usage des "fichiers" (et de son frère diabolique : le partage réseau de dossier)
ce n'est PAS sans raison. Sinon on garderait les sous et on irait sur une ile dormir.
@YenoIwesa [24/06/2011 19:57]
>Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif."
>Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique)
ma vie professionnelle m'a montré qu'elle n'est pas inné.
Les gens qui classent / rangent sont des gens qui ont appris un formalisme. Typiquement les informaticiens car c'est l'essence même de leur métier.
Ou les bibliothécaires, les bibliothécaires sont super forts au classement sémantique. Ne faites jamais un duel de classement avec un bibliothécaire, ce sont des brutes.
Pour le reste, c'est l'improvisation totale, c 'est le dossier "bureau" couvert de petits icones, ce sont des courriers perdus parce que glissés par erreur, des documents nommé "entretiens avril 2002" un jour puis copié et nommé "04-02 entrevue" le surlendemain
C'est l'Enfer.
Y a des millions investis en entreprise dans les fichus "CMS" : système de gestions de contenus pour supprimer à l'employé l'usage des "fichiers" (et de son frère diabolique : le partage réseau de dossier)
ce n'est PAS sans raison. Sinon on garderait les sous et on irait sur une ile dormir.
YenoIwesa
[24/06/2011 20:08]
(effacer)
(editer)
Oomu : "sur un macbook air c'est franchement pratique."
C'est la seule explication réellement valable : améliorer l’expérience sur les petits écrans. Sur un 24" en revanche, je ne parviens pas à voir l'intérêt malgré l'explication.
Oomu : "sur un macbook air c'est franchement pratique."
C'est la seule explication réellement valable : améliorer l’expérience sur les petits écrans. Sur un 24" en revanche, je ne parviens pas à voir l'intérêt malgré l'explication.
Tadanou
[24/06/2011 20:10]
(effacer)
(editer)
Perso je considere qu il ne devrait pas y avoir de " quidam moyen". Tout le monde devrait avoir une idee du fonctionnement basique d un ordinateur. Je vous vois venire et oui je pense la meme chose de la voiture au reacteur nucleaire. Ca permet de former des humains a l esprit flexible et creatif qui font : "tiens ca ne marche pas, j vais tenter par la." et pas " putain cette saloperie d app de merde ne fonctionne pas, qu est qu il a encore cette bouse d ordi". Si l informatique est un des facteurs de stress les plus importants du monde du travail, c est parce que les gens ny comprennent rien et se sentent totalement impuissants au moindre pepin. Fin je digresse et ca n engage que moi.
Perso je considere qu il ne devrait pas y avoir de " quidam moyen". Tout le monde devrait avoir une idee du fonctionnement basique d un ordinateur. Je vous vois venire et oui je pense la meme chose de la voiture au reacteur nucleaire. Ca permet de former des humains a l esprit flexible et creatif qui font : "tiens ca ne marche pas, j vais tenter par la." et pas " putain cette saloperie d app de merde ne fonctionne pas, qu est qu il a encore cette bouse d ordi". Si l informatique est un des facteurs de stress les plus importants du monde du travail, c est parce que les gens ny comprennent rien et se sentent totalement impuissants au moindre pepin. Fin je digresse et ca n engage que moi.
oomu
[24/06/2011 20:12]
(effacer)
(editer)
@YenoIwesa [24/06/2011 20:05]
"Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !"
ne soyez pas aigri ni injuste avec moi. Vous me demandez, je vous réponds honnêtement.
l'application devient le gestionnaire des documents. ce qui manifestement correspond à une attente typique des gens (ils ouvrent leurs dernières fichiers depuis le menu fichier de Word, Excel, etc).
dans Iwork sur ipad, il n'y a pas de "création de nouveau dossier", mais glisser un document sur l'autre, et "pouf" (comme dirait l'autre). J'ai d'ailleurs été déçu de ne pas retrouver cela sur Lion, mais passons.
Le point est: je reconnais votre besoin de lier les documents en projets : oui il y a un besoin à cela. C'est cela que vous devriez voir : je suis d'accord avec vous.
Spotlight le ferait avec des mots clés (comme les GTD et autre CMS ) ce qu'il sait déjà faire, mais n'expose pas à l'utilisateur
Bref, je pense que c'est la prochaine étape d'évolution de iOs, au fur et à mesure que les ipads et consorts deviennent des machines de travail.
Pour résumé : on a besoin d'une meilleure solution que l'accumulation de "dossiers" et l'arborescence de Fichier. Non, il ne s'agit pas de nier votre besoin de faire des "Projets".
-
Dans ios5, vous avez un aspect de l'interface qui n'a PAS changé : l'écran de recherche (quand on pousse l'écran d'accueil vers la droite)
C'est ici que se trouve le gouffre qu'Apple pourrait remplir pour améliorer le travail sur ios.
@YenoIwesa [24/06/2011 20:05]
"Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !"
ne soyez pas aigri ni injuste avec moi. Vous me demandez, je vous réponds honnêtement.
l'application devient le gestionnaire des documents. ce qui manifestement correspond à une attente typique des gens (ils ouvrent leurs dernières fichiers depuis le menu fichier de Word, Excel, etc).
dans Iwork sur ipad, il n'y a pas de "création de nouveau dossier", mais glisser un document sur l'autre, et "pouf" (comme dirait l'autre). J'ai d'ailleurs été déçu de ne pas retrouver cela sur Lion, mais passons.
Le point est: je reconnais votre besoin de lier les documents en projets : oui il y a un besoin à cela. C'est cela que vous devriez voir : je suis d'accord avec vous.
Spotlight le ferait avec des mots clés (comme les GTD et autre CMS ) ce qu'il sait déjà faire, mais n'expose pas à l'utilisateur
Bref, je pense que c'est la prochaine étape d'évolution de iOs, au fur et à mesure que les ipads et consorts deviennent des machines de travail.
Pour résumé : on a besoin d'une meilleure solution que l'accumulation de "dossiers" et l'arborescence de Fichier. Non, il ne s'agit pas de nier votre besoin de faire des "Projets".
-
Dans ios5, vous avez un aspect de l'interface qui n'a PAS changé : l'écran de recherche (quand on pousse l'écran d'accueil vers la droite)
C'est ici que se trouve le gouffre qu'Apple pourrait remplir pour améliorer le travail sur ios.
xfi-anh
[24/06/2011 20:14]
(effacer)
(editer)
« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...).
Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé.
Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur.
« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...).
Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé.
Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur.
jacjac
[24/06/2011 20:16]
(effacer)
(editer)
Très bon article !
Perso, je ne pense pas que Apple nous prenne pour des billes : les ingénieurs savent que vous êtes tous des gens curieux, intuitifs et débrouillards. C'est le progrès qui nous guette. Je ne pense pas que Apple complique les choses pour nous ennuyer ; au contraire. J'attends de voir ce qui va sortir ; il y aura peut-être une solution alternative ; qui sait ! Et sans doute, serons-nous pour la plupart enchantés.
Très bon article !
Perso, je ne pense pas que Apple nous prenne pour des billes : les ingénieurs savent que vous êtes tous des gens curieux, intuitifs et débrouillards. C'est le progrès qui nous guette. Je ne pense pas que Apple complique les choses pour nous ennuyer ; au contraire. J'attends de voir ce qui va sortir ; il y aura peut-être une solution alternative ; qui sait ! Et sans doute, serons-nous pour la plupart enchantés.
YenoIwesa
[24/06/2011 20:17]
(effacer)
(editer)
@ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!!
@ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!!
oomu
[24/06/2011 20:18]
(effacer)
(editer)
@xfi-anh [24/06/2011 20:14]
"« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...)."
En fait, il montre les types les plus couramment utilisés et les sous-classe par leur date de dernière ouverture.
Vous êtes censés y voir vos documents les plus courants (et non y chercher le mp3 du meilleur album des Rolling Stones).
bien sur, c'est totalement désactivable.
Pour Xcode, vous devriez y trouver en premier le document qui définit votre projet, et non les 25036 fichiers .m bien sur.
"Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé."
à l'ordinateur de pré-tagguer.
Comme tagguer le domaine du site web d'où vient le document
tagguer le nom et email de la personne qui vous a envoyé un document qui était un attachement,
etc.
non, il n'y a pas une "organisation" qui tient le haut du pavé.
il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes.
@xfi-anh [24/06/2011 20:14]
"« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...)."
En fait, il montre les types les plus couramment utilisés et les sous-classe par leur date de dernière ouverture.
Vous êtes censés y voir vos documents les plus courants (et non y chercher le mp3 du meilleur album des Rolling Stones).
bien sur, c'est totalement désactivable.
Pour Xcode, vous devriez y trouver en premier le document qui définit votre projet, et non les 25036 fichiers .m bien sur.
"Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé."
à l'ordinateur de pré-tagguer.
Comme tagguer le domaine du site web d'où vient le document
tagguer le nom et email de la personne qui vous a envoyé un document qui était un attachement,
etc.
non, il n'y a pas une "organisation" qui tient le haut du pavé.
il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes.
Seccotine
[24/06/2011 20:20]
(effacer)
(editer)
@ YenoIwesa
Le mode plein écran permet d'avoir un écran propre quand on se focaliste sur une application. Les premières app sur Mac étaient ainsi. C'est d'ailleurs très courant sur Windows depuis longtemps.
Photoshop est le contre exemple parfait sur Mac. On a mille palettes qui se chevauchent, plusieurs fenêtres d'images ouvertes avec la peur constante de cliquer dans un trou et se retrouver avec le Finder en premier plan ou une autre application.
Tu peux aussi comparer l'expérience utilisateur, il y a plus de 10 ans, entre ircle et mIRC. Mac OS, malgré beaucoup de ses avantages, avait un aspect beaucoup moins rangé que Windows.
J'ai toujours été sur Mac, mais j'ai toujours envié la philosophie du bouton maximise de Windows, comparé au bouton vert de Mac OS X qui fonctionne souvent de manière aléatoire, selon l'envie du développeur.
Avec les Full Screen App, peut-être qu'on va forcer les développeurs à repenser leur applications. Enfin, pour Adobe, ce n'est vraiment pas gagné... Sauf pour Lightroom, même s'ils réussissent encore à complexifier inutilement son interface.
@ YenoIwesa
Le mode plein écran permet d'avoir un écran propre quand on se focaliste sur une application. Les premières app sur Mac étaient ainsi. C'est d'ailleurs très courant sur Windows depuis longtemps.
Photoshop est le contre exemple parfait sur Mac. On a mille palettes qui se chevauchent, plusieurs fenêtres d'images ouvertes avec la peur constante de cliquer dans un trou et se retrouver avec le Finder en premier plan ou une autre application.
Tu peux aussi comparer l'expérience utilisateur, il y a plus de 10 ans, entre ircle et mIRC. Mac OS, malgré beaucoup de ses avantages, avait un aspect beaucoup moins rangé que Windows.
J'ai toujours été sur Mac, mais j'ai toujours envié la philosophie du bouton maximise de Windows, comparé au bouton vert de Mac OS X qui fonctionne souvent de manière aléatoire, selon l'envie du développeur.
Avec les Full Screen App, peut-être qu'on va forcer les développeurs à repenser leur applications. Enfin, pour Adobe, ce n'est vraiment pas gagné... Sauf pour Lightroom, même s'ils réussissent encore à complexifier inutilement son interface.
oomu
[24/06/2011 20:22]
(effacer)
(editer)
@xfi-anh [24/06/2011 20:14]
"Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur."
Vous avez le choix.
totalement le choix.
c'est Mac os X.
@xfi-anh [24/06/2011 20:14]
"Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur."
Vous avez le choix.
totalement le choix.
c'est Mac os X.
xfi-anh
[24/06/2011 20:24]
(effacer)
(editer)
@oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca.
Par contre « il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes. » oui et re-oui tant que l'humain continue a reflechir et a se servir de son libre arbitre plutot que de suivre betement un chemin pre-trace et pre-conditionne pour lui, parce que c'est simple et qu'il n'y a plus de defi et donc plus de sentiment inconfortable de frustration et de panique comme c'est si souvent le cas.
@oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca.
Par contre « il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes. » oui et re-oui tant que l'humain continue a reflechir et a se servir de son libre arbitre plutot que de suivre betement un chemin pre-trace et pre-conditionne pour lui, parce que c'est simple et qu'il n'y a plus de defi et donc plus de sentiment inconfortable de frustration et de panique comme c'est si souvent le cas.
oomu
[24/06/2011 20:25]
(effacer)
(editer)
@YenoIwesa [24/06/2011 20:17]
@ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!!
on est d'accord sur les buts à atteindre, sur la liberté, et sur les besoins d'organisations. Je veux simplement penser "out of the box", hors du cadre, je n'accepte pas l'idée que les ordinateurs soient si parfaits et que les gens devraient se contenter , parce que les passionnés aiment comme c'est. non.
en ça, je respecte la recherche permanente de Apple et Google de rendre les machines plus aptes à aider les gens.
et surtout, j'ai touché lion et c'est définitivement Mac os X. Notre seul point de désaccord, c'est quand je dis qu'il n'y a rien à craindre.
Vous ferez de lion votre chose, comme vous l'avez fait avec snow, je vous l'assure. Ce n'est pas l'iPad. c'est un Mac.
@YenoIwesa [24/06/2011 20:17]
@ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!!
on est d'accord sur les buts à atteindre, sur la liberté, et sur les besoins d'organisations. Je veux simplement penser "out of the box", hors du cadre, je n'accepte pas l'idée que les ordinateurs soient si parfaits et que les gens devraient se contenter , parce que les passionnés aiment comme c'est. non.
en ça, je respecte la recherche permanente de Apple et Google de rendre les machines plus aptes à aider les gens.
et surtout, j'ai touché lion et c'est définitivement Mac os X. Notre seul point de désaccord, c'est quand je dis qu'il n'y a rien à craindre.
Vous ferez de lion votre chose, comme vous l'avez fait avec snow, je vous l'assure. Ce n'est pas l'iPad. c'est un Mac.
Philactere
[24/06/2011 20:26]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs,
quant le oomu de base aura fini de confondre tata Jaqueline qui s'émeut devant les photos du petit dernier soufflant ses 4 bougies avec des gens qui travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures sur des projets énormes (donc faire autre chose d'un ordinateur que de la maintenance dans un lycée),
bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir.
Sur ce, Maître, je vous salue bien bas.
Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs,
quant le oomu de base aura fini de confondre tata Jaqueline qui s'émeut devant les photos du petit dernier soufflant ses 4 bougies avec des gens qui travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures sur des projets énormes (donc faire autre chose d'un ordinateur que de la maintenance dans un lycée),
bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir.
Sur ce, Maître, je vous salue bien bas.
oomu
[24/06/2011 20:28]
(effacer)
(editer)
@xfi-anh [24/06/2011 20:24]
@oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca.
plus on se libère des contraintes matérielles et technicité arbitraires (et autres joyeusetés administratives), plus on peut exprimer notre libre arbitre sur ce qui est important, sur ce qui nous motive.
-
Plus l'informaticien s'est libéré de la technicité de son propre outil , l'ordinateur, plus il a gagné de temps pour faire ce qu'il aime : de l'informatique. paradoxal ? non.
@xfi-anh [24/06/2011 20:24]
@oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca.
plus on se libère des contraintes matérielles et technicité arbitraires (et autres joyeusetés administratives), plus on peut exprimer notre libre arbitre sur ce qui est important, sur ce qui nous motive.
-
Plus l'informaticien s'est libéré de la technicité de son propre outil , l'ordinateur, plus il a gagné de temps pour faire ce qu'il aime : de l'informatique. paradoxal ? non.
oomu
[24/06/2011 20:29]
(effacer)
(editer)
Vous aurez le droit de me taper dessus quand Os X 10.7.0 sera en vente et qu'il y aura tout plein de bugs.
parce que wow, ça va être chaud :)
Vous aurez le droit de me taper dessus quand Os X 10.7.0 sera en vente et qu'il y aura tout plein de bugs.
parce que wow, ça va être chaud :)
xfi-anh
[24/06/2011 20:30]
(effacer)
(editer)
@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment. L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses medias dans un seul et meme dossier, ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor.
@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment. L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses medias dans un seul et meme dossier, ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor.
oomu
[24/06/2011 20:37]
(effacer)
(editer)
@xfi-anh [24/06/2011 20:30]
"@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment."
Fiasco, comment vous y allez... comment voulez vous qu'on écrive des romans excitant, si vous tapez ce genre de mot au quotidien ? :)
"L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses "
oui, je l'ai cité plus haut.
"medias dans un seul et meme dossier,"
ça je ne suis pas convaincu
" ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor."
non. vous pouvez utiliser d'autres compresseurs, ou carrément quicktime.
Final cut pro X nest pas Final Cut pro 7+1
c'est un logiciel 1.0
une table rase et un rédépart. Effectivement Apple, à son habitude, n'y va pas par 4 chemins.
Mais certainement qu'Apple estime que c'est la seule manière de pouvoir reconstruire un logiciel qui clouera la concurrence.
Y aura FCP X 1.1 FCP X 2, etc.
FCP 7 existe toujours.
-
FCP X anéantit tout : il ne gère pas les greffons. indéniablement la fonction principale que regagnera FCP X 2 :)
-
Faut savoir ce qu'on veut.
JE vous lis par milliers pleurer que Adobe CS 5 c'est toujours la me^me soupe, que l'interface devient toujours plus folle, et que c'est basé sur les même choses depuis Photoshop 1.0 (!) ou Idem avec Office.
Ben Apple vous a écouté et a balayé l'héritage par la fenêtre pour vous réinventer un meilleur outil. Mais Apple est limité.
FCP 7 est toujours là pour ceux qui l'ont acheté.
FCP 7 n'était pas 64b, multi-coeur et tout le tralala, FCP X l'est. Vous auriez voulu FCP 8 réécrit tout en étant pareil mais avec une meilleure interface mais sans perturber et tout le support du passé tout en étant moderne.
certes. j'aurais aimé.
On verra si Apple a eu raison et que le public va suivre, sinon Apple sera balayé, remplacé par mieux.
@xfi-anh [24/06/2011 20:30]
"@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment."
Fiasco, comment vous y allez... comment voulez vous qu'on écrive des romans excitant, si vous tapez ce genre de mot au quotidien ? :)
"L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses "
oui, je l'ai cité plus haut.
"medias dans un seul et meme dossier,"
ça je ne suis pas convaincu
" ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor."
non. vous pouvez utiliser d'autres compresseurs, ou carrément quicktime.
Final cut pro X nest pas Final Cut pro 7+1
c'est un logiciel 1.0
une table rase et un rédépart. Effectivement Apple, à son habitude, n'y va pas par 4 chemins.
Mais certainement qu'Apple estime que c'est la seule manière de pouvoir reconstruire un logiciel qui clouera la concurrence.
Y aura FCP X 1.1 FCP X 2, etc.
FCP 7 existe toujours.
-
FCP X anéantit tout : il ne gère pas les greffons. indéniablement la fonction principale que regagnera FCP X 2 :)
-
Faut savoir ce qu'on veut.
JE vous lis par milliers pleurer que Adobe CS 5 c'est toujours la me^me soupe, que l'interface devient toujours plus folle, et que c'est basé sur les même choses depuis Photoshop 1.0 (!) ou Idem avec Office.
Ben Apple vous a écouté et a balayé l'héritage par la fenêtre pour vous réinventer un meilleur outil. Mais Apple est limité.
FCP 7 est toujours là pour ceux qui l'ont acheté.
FCP 7 n'était pas 64b, multi-coeur et tout le tralala, FCP X l'est. Vous auriez voulu FCP 8 réécrit tout en étant pareil mais avec une meilleure interface mais sans perturber et tout le support du passé tout en étant moderne.
certes. j'aurais aimé.
On verra si Apple a eu raison et que le public va suivre, sinon Apple sera balayé, remplacé par mieux.
mathiasr
[24/06/2011 20:40]
(effacer)
(editer)
Ce qui est marrant c'est qu'en fait Apple "innove" en reprenant des concepts courants sous MVS (désormais z/OS) à savoir le catalogue et les GDG (generation data group).
Ce qui est marrant c'est qu'en fait Apple "innove" en reprenant des concepts courants sous MVS (désormais z/OS) à savoir le catalogue et les GDG (generation data group).
oomu
[24/06/2011 20:41]
(effacer)
(editer)
@Philactere [24/06/2011 20:26]
vous ne m'avez pas lu. Je dis l'exact contraire de ce que vous critiquez dans mon propos. On est bien plus intelligent à ne pas perdre du temps à gérer des machines mal construites et inutilement complexes.
Pour vos gens qui "travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures", ne mégotez pas : passez à des solutions de gestions documentaires.
A ce propos, vous auriez du être choqué de l'abandon par Apple de Final Cut Server (sans AUCUNE alternative) proposée).
-
je ne travaille pas en lycée.
@Philactere [24/06/2011 20:26]
vous ne m'avez pas lu. Je dis l'exact contraire de ce que vous critiquez dans mon propos. On est bien plus intelligent à ne pas perdre du temps à gérer des machines mal construites et inutilement complexes.
Pour vos gens qui "travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures", ne mégotez pas : passez à des solutions de gestions documentaires.
A ce propos, vous auriez du être choqué de l'abandon par Apple de Final Cut Server (sans AUCUNE alternative) proposée).
-
je ne travaille pas en lycée.
Simeon
[24/06/2011 20:44]
(effacer)
(editer)
Pour ma part, je ne comprend toujours pas qui cette nouvelle présentation va intéresser: les manches de l'informatique utiliseront les bibliothèques des applications et se passeront du finder. Les autres voudront avoir un peu plus de contrôle sur leur travail et ne supporteront pas ce mode présentation...
+1 pour le commentaire de philactere
Pour ma part, je ne comprend toujours pas qui cette nouvelle présentation va intéresser: les manches de l'informatique utiliseront les bibliothèques des applications et se passeront du finder. Les autres voudront avoir un peu plus de contrôle sur leur travail et ne supporteront pas ce mode présentation...
+1 pour le commentaire de philactere
oomu
[24/06/2011 20:45]
(effacer)
(editer)
"Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs,"
la pure technique est secondaire.
"bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir. "
bien au contraire, ce ne sont pas des concepts "simples".
Je ne suis pas un "grand maitre", il faut justement des outils où on a pas besoin de Grand Maitre.
"s le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir."
vous ne m'avez pas lu . Vous avez juste lu que je suis contre le sentiment général donc je dois être messant.
en clair : je ne veux pas de la tyrannie des geeks et de la complexité des machines.
"Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs,"
la pure technique est secondaire.
"bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir. "
bien au contraire, ce ne sont pas des concepts "simples".
Je ne suis pas un "grand maitre", il faut justement des outils où on a pas besoin de Grand Maitre.
"s le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir."
vous ne m'avez pas lu . Vous avez juste lu que je suis contre le sentiment général donc je dois être messant.
en clair : je ne veux pas de la tyrannie des geeks et de la complexité des machines.
oomu
[24/06/2011 20:46]
(effacer)
(editer)
@Simeon [24/06/2011 20:44]
non, -1, il dénonce ce que je dénonce. Il est juste doué en concision. Il veut abattre le oomu, mais moi aussi !
@Simeon [24/06/2011 20:44]
non, -1, il dénonce ce que je dénonce. Il est juste doué en concision. Il veut abattre le oomu, mais moi aussi !
diegue
[24/06/2011 20:49]
(effacer)
(editer)
1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ?
2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés ou DDE : comment je m'y retrouve ?
Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac.
C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et d'être dépendant d'un Cloud)
A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo !
1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ?
2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés ou DDE : comment je m'y retrouve ?
Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac.
C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et d'être dépendant d'un Cloud)
A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo !
Joël Pierre
[24/06/2011 20:50]
(effacer)
(editer)
Faire confiance à Apple pour le classement de ses documents, quand on voit le bordel qu'est l'organisation des fichiers du système Mac OS X, me parait assez étonnant…
Faire confiance à Apple pour le classement de ses documents, quand on voit le bordel qu'est l'organisation des fichiers du système Mac OS X, me parait assez étonnant…
Jimmy_
[24/06/2011 21:07]
(effacer)
(editer)
Le Finder est pourri et le système de fichiers complètement moisi, on comprend qu'Apple cherche à les cacher.
Le Finder est pourri et le système de fichiers complètement moisi, on comprend qu'Apple cherche à les cacher.
Madalvée
[24/06/2011 21:14]
(effacer)
(editer)
"Mac OS X Lion : l'adieu au fichier"
Bein non, moi Lion ça me fichier…
"Mac OS X Lion : l'adieu au fichier"
Bein non, moi Lion ça me fichier…
oomu
[24/06/2011 21:18]
(effacer)
(editer)
@diegue [24/06/2011 20:49]
>1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas
>de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ?
vous ne pouvez pas. votre mac/ipad/itruc est censé avoir gardé sa copie locale. (comme c'est activable avec idisk )
>2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés
>ou DDE : comment je m'y retrouve ?
? indexation spotlight ? des outils de suivi de projet ? omniplan ? ou carrément encore une fois, un CMS
>Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que
>je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac.
rien ne changera.
>C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et
>d'être dépendant d'un Cloud)
n'utilisez pas de services en ligne qui n'est pas sous votre contrôle direct. icloud permet de synchroniser localement les copies de vos données sur vos machines, c'est déjà bien, mais au final, il ne faut jamais dépendre d'un service en ligne.
>A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo !
bobooooo
@diegue [24/06/2011 20:49]
>1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas
>de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ?
vous ne pouvez pas. votre mac/ipad/itruc est censé avoir gardé sa copie locale. (comme c'est activable avec idisk )
>2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés
>ou DDE : comment je m'y retrouve ?
? indexation spotlight ? des outils de suivi de projet ? omniplan ? ou carrément encore une fois, un CMS
>Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que
>je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac.
rien ne changera.
>C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et
>d'être dépendant d'un Cloud)
n'utilisez pas de services en ligne qui n'est pas sous votre contrôle direct. icloud permet de synchroniser localement les copies de vos données sur vos machines, c'est déjà bien, mais au final, il ne faut jamais dépendre d'un service en ligne.
>A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo !
bobooooo
dv@be
[24/06/2011 21:46]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@YenoIwesa
Je suis a 20000% d'accord avec ta vision et ton besoin d'oranisation.
@YenoIwesa
Je suis a 20000% d'accord avec ta vision et ton besoin d'oranisation.
Seccotine
[24/06/2011 22:03]
(effacer)
(editer)
N'empêche cet article c'est un peu « MacG ou comment je ne comprend pas l'informatique ». Je ne vois pas en quoi les versions et l'auto save = Plus de fichiers ?
N'empêche cet article c'est un peu « MacG ou comment je ne comprend pas l'informatique ». Je ne vois pas en quoi les versions et l'auto save = Plus de fichiers ?
Ziflame
[24/06/2011 22:13]
(effacer)
(editer)
Un article et surtout un article ridicules comme ça, fallait oser.
Pour l'exercice, imaginez-vous en 1995. Un « visionnaire », pendant qu'il changeait les couches d'Arnauld de La Grandière, aurait pu écrire :
Windows 95, la fin des réseaux
Mac OS 9, la fin de la musique téléchargeable
BeOS, la fin du VHS
NeXT, la fin de Steve Jobs en jeans
Le T9, la fin du langage SMS
avec des arguments d'une qualité égale.
Un article et surtout un article ridicules comme ça, fallait oser.
Pour l'exercice, imaginez-vous en 1995. Un « visionnaire », pendant qu'il changeait les couches d'Arnauld de La Grandière, aurait pu écrire :
Windows 95, la fin des réseaux
Mac OS 9, la fin de la musique téléchargeable
BeOS, la fin du VHS
NeXT, la fin de Steve Jobs en jeans
Le T9, la fin du langage SMS
avec des arguments d'une qualité égale.
loukonmac
[24/06/2011 22:18]
(effacer)
(editer)
Il ne faudra plus penser à rien du moment que l'on a donné son numéro de carte Visa etc etc, plus aucun tracas.... bienvenue dans le monde lobotomisé des binounours plus de "vilain" fichiers, plus de flash, plus de porno que de gentilles apps, propres, utiles, insipides.... et bien dit donc Steve tu as bien changé entre tes "expériences" de jeunesse et ce presque facho-marxisme intellectuel
Il ne faudra plus penser à rien du moment que l'on a donné son numéro de carte Visa etc etc, plus aucun tracas.... bienvenue dans le monde lobotomisé des binounours plus de "vilain" fichiers, plus de flash, plus de porno que de gentilles apps, propres, utiles, insipides.... et bien dit donc Steve tu as bien changé entre tes "expériences" de jeunesse et ce presque facho-marxisme intellectuel
Philactere
[24/06/2011 22:26]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
J'utilise un CMS sur certains gros projets. Pour être exploitable c'est tout aussi long à nommer (codification) et tagger correctement les documents que d'utiliser un système de classement par arborescence. Pourtant j'adore ce CMS comme base documentaire sur des projets avec divers intervenants, le classement est efficace et le versionning géré nativement est d'une précieuse aide. Mais si c'est adapté pour une base de documents finis, ça ne l'est en revanche plus aux documents de travail, ébauches, 47 versions d'étude et autres "merdouilles" innombrables.
Et comme je l'ai dit un CMS n'est pas plus rapide a utiliser qu'un système de classement en arborescence, ni plus simple. Différent. Il peut être très efficace dans un cadre strict mais beaucoup moins dans le "tout venant". Ceci est valable pour tout classement à base de tags.
Le classement en arborescence est un concept extrêmement simple calqué sur le quotidien de chacun. Mes chaussettes sont rangées dans /home/ma chambre à coucher/l'armoire de gauche/le tiroir du bas et je suis à 99% sûre de trouver la pelle à tarte de ma soeur dans /chez elle/la cuisine/le meuble de rangement/un des deux tiroirs. Il ne me viendrait pas à l'idée de balancer tous mes effets personnels dans un unique conteneur avec des étiquettes décrivant chaque effet et un système de gestion que j'interrogerais pour qu'il aille extraire ce dont j'ai besoin (quoi que certains le font avec leur femme mais c'est un autre débat)... Il suffit juste d'exposer le concept aux utilisateurs et je vous assure qu'ils sont tout à fait capables de le comprendre et de le mettre en oeuvre, c'est le cas dans ma boite où chacun est capable de classer son travail et de trouver des documents produits par d'autres.
Bref, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain. L'arborescence est d'une efficacité et d'une simplicité redoutable après 5 minutes d'apprentissage, ne vous en déplaise. Et si il existe d'autres systèmes bien conçus, que je me réjouis d'utiliser, il est loin d'être barbare et archaïque tel que vous le décrivez.
J'utilise un CMS sur certains gros projets. Pour être exploitable c'est tout aussi long à nommer (codification) et tagger correctement les documents que d'utiliser un système de classement par arborescence. Pourtant j'adore ce CMS comme base documentaire sur des projets avec divers intervenants, le classement est efficace et le versionning géré nativement est d'une précieuse aide. Mais si c'est adapté pour une base de documents finis, ça ne l'est en revanche plus aux documents de travail, ébauches, 47 versions d'étude et autres "merdouilles" innombrables.
Et comme je l'ai dit un CMS n'est pas plus rapide a utiliser qu'un système de classement en arborescence, ni plus simple. Différent. Il peut être très efficace dans un cadre strict mais beaucoup moins dans le "tout venant". Ceci est valable pour tout classement à base de tags.
Le classement en arborescence est un concept extrêmement simple calqué sur le quotidien de chacun. Mes chaussettes sont rangées dans /home/ma chambre à coucher/l'armoire de gauche/le tiroir du bas et je suis à 99% sûre de trouver la pelle à tarte de ma soeur dans /chez elle/la cuisine/le meuble de rangement/un des deux tiroirs. Il ne me viendrait pas à l'idée de balancer tous mes effets personnels dans un unique conteneur avec des étiquettes décrivant chaque effet et un système de gestion que j'interrogerais pour qu'il aille extraire ce dont j'ai besoin (quoi que certains le font avec leur femme mais c'est un autre débat)... Il suffit juste d'exposer le concept aux utilisateurs et je vous assure qu'ils sont tout à fait capables de le comprendre et de le mettre en oeuvre, c'est le cas dans ma boite où chacun est capable de classer son travail et de trouver des documents produits par d'autres.
Bref, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain. L'arborescence est d'une efficacité et d'une simplicité redoutable après 5 minutes d'apprentissage, ne vous en déplaise. Et si il existe d'autres systèmes bien conçus, que je me réjouis d'utiliser, il est loin d'être barbare et archaïque tel que vous le décrivez.
usb09
[24/06/2011 22:27]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@YenoIwesa
Vous n'y êtes pas du tout. Beaucoup d'applications vont prendre le relai tout comme la disparition des disquettes et l'avènement des clés USB.
Oomu a raison et bien le seul qui n'angoisse pas. Les choses changent mais dans le fond restent les mêmes.
@YenoIwesa
Vous n'y êtes pas du tout. Beaucoup d'applications vont prendre le relai tout comme la disparition des disquettes et l'avènement des clés USB.
Oomu a raison et bien le seul qui n'angoisse pas. Les choses changent mais dans le fond restent les mêmes.
Philactere
[24/06/2011 22:40]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Je ne veux pas abattre d'oomu. Mais si vous êtes capable d'écrire des choses intéressantes et intelligentes dans des domaines très technique, vous êtes aussi capable de malhonnêteté intellectuelle en faisant semblant de confondre dans votre démonstration gestion de l'OS (points de montage et autres gestions de mémoire allouée dont personne n'a rien à foutre à part certains informaticiens) et gestion des documents l'utilisateur.
De là mon commentaire sarcastique plus tôt dans la soirée.
Je ne veux pas abattre d'oomu. Mais si vous êtes capable d'écrire des choses intéressantes et intelligentes dans des domaines très technique, vous êtes aussi capable de malhonnêteté intellectuelle en faisant semblant de confondre dans votre démonstration gestion de l'OS (points de montage et autres gestions de mémoire allouée dont personne n'a rien à foutre à part certains informaticiens) et gestion des documents l'utilisateur.
De là mon commentaire sarcastique plus tôt dans la soirée.
Ali Baba
[24/06/2011 22:44]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ egon-058 :
Depuis quand un UNIX te permet de ranger tes fichiers où bon te semble ? :) C'est l'archétype même du système rigide où chaque chose a son emplacement. C'est vraiment pas nouveau, ça se passe comme ça depuis 40 ans. Tu ne perds rien du tout...
@ egon-058 :
Depuis quand un UNIX te permet de ranger tes fichiers où bon te semble ? :) C'est l'archétype même du système rigide où chaque chose a son emplacement. C'est vraiment pas nouveau, ça se passe comme ça depuis 40 ans. Tu ne perds rien du tout...
Un Vrai Type
[24/06/2011 22:49]
(effacer)
(editer)
C'est marrant, la vidéo OpenDocs explique pourquoi les logiciels finissent TOUS par devenir POURRI.
Truc mouche, client minimaliste de reseausocial va gérer en plus un autre réseau...
CyberCoinCoi, client léger ftp/sftp va gérer aussi les gougoldoks..."
Truc mouche et CyberCoinCoi plantent maintenant tous les jours, sont lent, pénibles, avec trop de fonctions etc...
Bref, Merci Apple de continuer à penser que ce qui compte, c'est pas combien de fonction on peut foutre dans un cm2 d'écran, mais quand et comment les montrer à l'utilisateur (et surtout les cacher).
Merci à Apple d'avoir le courage de trancher avec le passé pour évoluer...
PS : Et cessez aussi vos procès d'intention à l'encontre de HFS+, c'est un très bon FS pour ordinateur personnel... (C'est même l'un des meilleurs).
C'est marrant, la vidéo OpenDocs explique pourquoi les logiciels finissent TOUS par devenir POURRI.
Truc mouche, client minimaliste de reseausocial va gérer en plus un autre réseau...
CyberCoinCoi, client léger ftp/sftp va gérer aussi les gougoldoks..."
Truc mouche et CyberCoinCoi plantent maintenant tous les jours, sont lent, pénibles, avec trop de fonctions etc...
Bref, Merci Apple de continuer à penser que ce qui compte, c'est pas combien de fonction on peut foutre dans un cm2 d'écran, mais quand et comment les montrer à l'utilisateur (et surtout les cacher).
Merci à Apple d'avoir le courage de trancher avec le passé pour évoluer...
PS : Et cessez aussi vos procès d'intention à l'encontre de HFS+, c'est un très bon FS pour ordinateur personnel... (C'est même l'un des meilleurs).
Philactere
[24/06/2011 22:56]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Un Vrai Type :
La dessus je ne te donne pas tors, la propension de certains logiciels biens foutus à devenir lourdingues à force de vouloir tout faire m'attriste aussi.
Pour autant dans ce domaine Apple est capable du meilleur comme du pire, voir iTunes.
@ Un Vrai Type :
La dessus je ne te donne pas tors, la propension de certains logiciels biens foutus à devenir lourdingues à force de vouloir tout faire m'attriste aussi.
Pour autant dans ce domaine Apple est capable du meilleur comme du pire, voir iTunes.
bugman
[24/06/2011 23:09]
(effacer)
(editer)
@ oomu [24/06/2011 18:24] :
Salut,
"Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)."
L'inverse est pour moi aussi vrai. Je me suis construit une méthode de classement pour différents projets et cette hiérarchie est pensée pour me faire gagner du temps. M'en passer et laisser gérer cela par mon "bip bip" risque de me poser d'énormes problèmes (où sont les fichiers utilisé dans mon projet AE pour ce client X ? Où sont mes RAW, mes archives... je voudrais faire un backup, là, maintenant ? J'ai besoin d'un fichier à copier sur une clé USB pour un collège sous Windows...)
Franchement, je risque de perdre plus de temps qu'autres choses à devoir apprendre comment ne rien gérer.
@ oomu [24/06/2011 18:24] :
Salut,
"Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)."
L'inverse est pour moi aussi vrai. Je me suis construit une méthode de classement pour différents projets et cette hiérarchie est pensée pour me faire gagner du temps. M'en passer et laisser gérer cela par mon "bip bip" risque de me poser d'énormes problèmes (où sont les fichiers utilisé dans mon projet AE pour ce client X ? Où sont mes RAW, mes archives... je voudrais faire un backup, là, maintenant ? J'ai besoin d'un fichier à copier sur une clé USB pour un collège sous Windows...)
Franchement, je risque de perdre plus de temps qu'autres choses à devoir apprendre comment ne rien gérer.
Mister O.
[24/06/2011 23:20]
(effacer)
(editer)
Apple n'a jamais laissé pour compte les férus d'informatique avides de bidouillage ni les professionnels en manque d'organisation... On nous parle ici d'un «concept», d'une philosophie : si la conception d'un «fichier» est en train d'évoluer, voire de s'effacer, ça ne veut pas dire qu'Apple nous laissera sans solution satisfaisante pour tous. Steeve a su nous surprendre par le passé, il recommencera sûrement.
J'y vois une stratégie de la firme pour élargir encore sa clientèle, et il y a beaucoup de tatas Jacqueline qui, dégoûtées de l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui, se laisseront tenter par l'évidente simplicité de l'os de la Pomme — du moins en ce qui concerne les tâches de base qu'on attend d'un ordinateur perso.
Mais pas seulement : beaucoup d'utilisateurs non-lambdas et non-stupides auront grand plaisir à ne pas être constamment confrontés à l'Arborescence, tout en pouvant quand c'est nécessaire mettre les mains dans le cambouis.
Imaginez un peu que les e-mail soient gérés de cette façon, dans des dossiers que l'on organise soi-même etc... Personne n'en voudrait. La présentation actuelle, sous forme de conversation, est tellement plus pratique et plus élégante.
Eh bien pourquoi n'en serait-il pas de même avec les autres médias ? C'est ce que font iPhoto et iTunes : on ne pense plus en terme de fichier.jpeg ou fichier.mp3, mais en terme d'albums, d'événements, de morceaux. En réalité le mot «fichier» en lui-même ne signifie rien : un tas d'informations sur un disque dur ? Pourquoi toujours parler de fichier texte ? On n'écrit pas de fichier texte, on écrit une note, une recette, un livre...
Cela dit je ne prétends en aucun cas apporter de solution aux différentes interrogations que cette évolution soulève. Il faut voir dans la pratique... Et aucun logiciel n'est opérationnel à la première version.
Apple n'a jamais laissé pour compte les férus d'informatique avides de bidouillage ni les professionnels en manque d'organisation... On nous parle ici d'un «concept», d'une philosophie : si la conception d'un «fichier» est en train d'évoluer, voire de s'effacer, ça ne veut pas dire qu'Apple nous laissera sans solution satisfaisante pour tous. Steeve a su nous surprendre par le passé, il recommencera sûrement.
J'y vois une stratégie de la firme pour élargir encore sa clientèle, et il y a beaucoup de tatas Jacqueline qui, dégoûtées de l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui, se laisseront tenter par l'évidente simplicité de l'os de la Pomme — du moins en ce qui concerne les tâches de base qu'on attend d'un ordinateur perso.
Mais pas seulement : beaucoup d'utilisateurs non-lambdas et non-stupides auront grand plaisir à ne pas être constamment confrontés à l'Arborescence, tout en pouvant quand c'est nécessaire mettre les mains dans le cambouis.
Imaginez un peu que les e-mail soient gérés de cette façon, dans des dossiers que l'on organise soi-même etc... Personne n'en voudrait. La présentation actuelle, sous forme de conversation, est tellement plus pratique et plus élégante.
Eh bien pourquoi n'en serait-il pas de même avec les autres médias ? C'est ce que font iPhoto et iTunes : on ne pense plus en terme de fichier.jpeg ou fichier.mp3, mais en terme d'albums, d'événements, de morceaux. En réalité le mot «fichier» en lui-même ne signifie rien : un tas d'informations sur un disque dur ? Pourquoi toujours parler de fichier texte ? On n'écrit pas de fichier texte, on écrit une note, une recette, un livre...
Cela dit je ne prétends en aucun cas apporter de solution aux différentes interrogations que cette évolution soulève. Il faut voir dans la pratique... Et aucun logiciel n'est opérationnel à la première version.
Philactere
[24/06/2011 23:35]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ bugman :
Le rêve de l'informaticien. Gérer toute la chaine, automatiser jusqu'au dernier processus pour libérer l'utilisateur de toute tâche dont il croit pouvoir, ou pire, devoir se substituer, conceptuellement c'est très excitant.
Mais il a aussi oublié que l'utilisateur a également un cerveau et que parfois il aime s'en servir pour structurer son quotidien, élaborer ses propres concepts, et le classement en fait parfois partie. Aussi trivial que cela puisse sembler à l'informaticien.
@ bugman :
Le rêve de l'informaticien. Gérer toute la chaine, automatiser jusqu'au dernier processus pour libérer l'utilisateur de toute tâche dont il croit pouvoir, ou pire, devoir se substituer, conceptuellement c'est très excitant.
Mais il a aussi oublié que l'utilisateur a également un cerveau et que parfois il aime s'en servir pour structurer son quotidien, élaborer ses propres concepts, et le classement en fait parfois partie. Aussi trivial que cela puisse sembler à l'informaticien.
bugman
[24/06/2011 23:48]
(effacer)
(editer)
@ Philactere : Tiens, c'est intéressant (aussi) de se mettre à la place de l'informaticien. Je me demande comment le codeur du "XXIIeme siècle" va gérer ses différentes builds, versions, sources... sans fichiers (?) Où/comment le webmaster va sauver ses .php, .html, .js (?)
Ca a l'air sympa pour l'utilisateur moyen... étrange pour l'informaticien (AMA).
@ Philactere : Tiens, c'est intéressant (aussi) de se mettre à la place de l'informaticien. Je me demande comment le codeur du "XXIIeme siècle" va gérer ses différentes builds, versions, sources... sans fichiers (?) Où/comment le webmaster va sauver ses .php, .html, .js (?)
Ca a l'air sympa pour l'utilisateur moyen... étrange pour l'informaticien (AMA).
Mithrandir
[24/06/2011 23:52]
(effacer)
(editer)
Une dernière fois, le principe et l'objectif des systèmes de fichier actuels, CE N'EST PAS LE CLASSEMENT. Sinon pourquoi déplacer un fichier rend les liens sur ce fichier invalides, pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc... C'est tout simplement parce que c'est le seul mode que les OS ont trouvés pour permettre de retrouver les données, extrémement primitif, et plus adapté du tout aux volumes de données actuels.
Pour donner un exemple, wikipedia contient des millions d'articles, heureusement qu'il n'est pas structuré sous le même principe qu'un système de fichiers, sinon on ne pourrait rien regrouver. Voir la même information dans plusieurs classements différents, sans jamais perdre des liens, c'est ce que les systèmes de fichiers actuels sont loins de pouvoir permettre.
Arrêtez de considérer que puisque c'est comme ça aujourd'hui, il n'y a pas de raison que ça change.
Une dernière fois, le principe et l'objectif des systèmes de fichier actuels, CE N'EST PAS LE CLASSEMENT. Sinon pourquoi déplacer un fichier rend les liens sur ce fichier invalides, pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc... C'est tout simplement parce que c'est le seul mode que les OS ont trouvés pour permettre de retrouver les données, extrémement primitif, et plus adapté du tout aux volumes de données actuels.
Pour donner un exemple, wikipedia contient des millions d'articles, heureusement qu'il n'est pas structuré sous le même principe qu'un système de fichiers, sinon on ne pourrait rien regrouver. Voir la même information dans plusieurs classements différents, sans jamais perdre des liens, c'est ce que les systèmes de fichiers actuels sont loins de pouvoir permettre.
Arrêtez de considérer que puisque c'est comme ça aujourd'hui, il n'y a pas de raison que ça change.
Philactere
[24/06/2011 23:52]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Mister O. :
Ça peut être tout a fait juste dans certains cadres mais pas dans d'autres. En cela je pense aussi qu'Apple saura faire la part des choses.
C'est souhaitable tant pour tata Jaqueline qui souhaite retrouver la photo du petit dernier soufflant ses bougies ou pour Philactere et ses mails en vrac dans son client mail que pour le même Philactere qui se fout bien de savoir si le tableau qu'il cherche a été réalisé à l'aide d'un des 2 tableurs ou d'un des 3 traitement de texte dispo sur sa machine. Il veut le retrouver là où il est logiquement classé selon ce qu'il contient, indépendamment du logiciel qui l'a crée et dont du reste il ne se souvient plus lequel c'était.
@ Mister O. :
Ça peut être tout a fait juste dans certains cadres mais pas dans d'autres. En cela je pense aussi qu'Apple saura faire la part des choses.
C'est souhaitable tant pour tata Jaqueline qui souhaite retrouver la photo du petit dernier soufflant ses bougies ou pour Philactere et ses mails en vrac dans son client mail que pour le même Philactere qui se fout bien de savoir si le tableau qu'il cherche a été réalisé à l'aide d'un des 2 tableurs ou d'un des 3 traitement de texte dispo sur sa machine. Il veut le retrouver là où il est logiquement classé selon ce qu'il contient, indépendamment du logiciel qui l'a crée et dont du reste il ne se souvient plus lequel c'était.
bugman
[24/06/2011 23:59]
(effacer)
(editer)
@ Mithrandir :
"pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc..."
C'est faux. Je peux classer mes dossiers/fichiers par ordres (y'a même des étiquettes si je veux), des commentaires spotlight (tags), ou dossiers intelligents (un truc super génial)... etc...
Et pour info, si je crée sous OSX un fichier (disons text) dans un dossier AAA, que j'en fais un alias, que je déplace le fichier d'origine dans un dossier BBB... et bien l'alias, l'ouvre (tu peux essayer).
@ Mithrandir :
"pourquoi ne peut t'on pas le trouver sous plusieurs classements différents, etc..."
C'est faux. Je peux classer mes dossiers/fichiers par ordres (y'a même des étiquettes si je veux), des commentaires spotlight (tags), ou dossiers intelligents (un truc super génial)... etc...
Et pour info, si je crée sous OSX un fichier (disons text) dans un dossier AAA, que j'en fais un alias, que je déplace le fichier d'origine dans un dossier BBB... et bien l'alias, l'ouvre (tu peux essayer).
Philactere
[25/06/2011 00:08]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Mithrandir :
Oui, heureusement que Wikipédia n'est pas structuré en arborescence sinon ce serait en effet très difficile de trouver un article. Heureusement aussi que les projets sur lesquels je bosse ne sont pas structurés sur le modèle wiki, je passerais beaucoup de temps a taper des mots clé plus ou moins hasardeux et cliquer sur des liens "documents connexe" pour retrouver certains documents. heureusement aussi que j'utilise iPhoto qui correspond très bien à l'usage que je fais.
Bref, heureusement qu'il existe des tas de systèmes différents qui peuvent cohabiter selon le besoin sans pour autant considérer que les autres sont caducs uniquement par l'arrivée de nouveaux.
@ Mithrandir :
Oui, heureusement que Wikipédia n'est pas structuré en arborescence sinon ce serait en effet très difficile de trouver un article. Heureusement aussi que les projets sur lesquels je bosse ne sont pas structurés sur le modèle wiki, je passerais beaucoup de temps a taper des mots clé plus ou moins hasardeux et cliquer sur des liens "documents connexe" pour retrouver certains documents. heureusement aussi que j'utilise iPhoto qui correspond très bien à l'usage que je fais.
Bref, heureusement qu'il existe des tas de systèmes différents qui peuvent cohabiter selon le besoin sans pour autant considérer que les autres sont caducs uniquement par l'arrivée de nouveaux.
RickDeckard
[25/06/2011 00:25]
(effacer)
(editer)
L'iOSisation de Mac OS X, encore une fois.
Rien de pire. Suffit de voir comment iOS et iTunes gère nos photos, c'est à dire n'importe comment, sauf si bien sûr on utilise ces daubes d'iPhoto ou iPhoto Plus (pardon, Aperture).
Mais lorsqu'on utilise un vrai logiciel comme Lightroom par exemple, devoir utiliser et payer iPhoto EN PLUS d'iTunes (et de LR donc) simplement pour classer et synchroniser ses photos c'est pas vraiment ce que j'appelle de la simplification de workflow. Si iOS reprenait mon arborescence sans sourciller, il n'y aurait aucun soucis.
L'iOSisation de Mac OS X, encore une fois.
Rien de pire. Suffit de voir comment iOS et iTunes gère nos photos, c'est à dire n'importe comment, sauf si bien sûr on utilise ces daubes d'iPhoto ou iPhoto Plus (pardon, Aperture).
Mais lorsqu'on utilise un vrai logiciel comme Lightroom par exemple, devoir utiliser et payer iPhoto EN PLUS d'iTunes (et de LR donc) simplement pour classer et synchroniser ses photos c'est pas vraiment ce que j'appelle de la simplification de workflow. Si iOS reprenait mon arborescence sans sourciller, il n'y aurait aucun soucis.
hartgers
[25/06/2011 00:31]
(effacer)
(editer)
Les gens ne comprennent de toutes façons pas la notion de "fichier". Je suis désolé mais dès que je vois ma mère, mon frère, mon amie et d'autres devant le Finder, ils ne comprennent rien, il faut tout leur expliquer, contrôler derrière leur dos, leur dire où ranger, comment nommer, etc.
Personnellement, je suis très content de pouvoir classer, ranger dans tous les sens comme JE veux. Tant que cette solution existe, pas de souci, pour les autres la nouvelle solution "sans fichier" d'Apple sera très bien. Si cette solution évolue et qu'elle dépasse en efficacité la notion d'explorateur de fichier, alors peut-être que l'explorateur de fichier sera caduc.
@Joël Pierre : je trouve Spotlight excellent, que lui reprochez vous ? Surtout comparé à l'utilitaire de recherche de Windows qui est encore une catastrophe.
Les gens ne comprennent de toutes façons pas la notion de "fichier". Je suis désolé mais dès que je vois ma mère, mon frère, mon amie et d'autres devant le Finder, ils ne comprennent rien, il faut tout leur expliquer, contrôler derrière leur dos, leur dire où ranger, comment nommer, etc.
Personnellement, je suis très content de pouvoir classer, ranger dans tous les sens comme JE veux. Tant que cette solution existe, pas de souci, pour les autres la nouvelle solution "sans fichier" d'Apple sera très bien. Si cette solution évolue et qu'elle dépasse en efficacité la notion d'explorateur de fichier, alors peut-être que l'explorateur de fichier sera caduc.
@Joël Pierre : je trouve Spotlight excellent, que lui reprochez vous ? Surtout comparé à l'utilitaire de recherche de Windows qui est encore une catastrophe.
usb09
[25/06/2011 00:34]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ RickDeckard :
Je te conseille cette application iPad : Portfolio
Également compatible Dropbox
@ RickDeckard :
Je te conseille cette application iPad : Portfolio
Également compatible Dropbox
Mithrandir
[25/06/2011 00:44]
(effacer)
(editer)
@hartgers: avec un système de fichier classique on ne peut pas ranger dans tous les sens, il n'y a qu'un seul rangement.
@hartgers: avec un système de fichier classique on ne peut pas ranger dans tous les sens, il n'y a qu'un seul rangement.
bugman
[25/06/2011 00:47]
(effacer)
(editer)
@ hartgers : Je l'ai toujours dis, qu'on laisse le choix aux utilisateurs. Une version édulcorée (pour ne pas dire oomunisée) pour les personnes ne voulant pas entendre parler de fichiers... MAIS EN SUR-COUCHE pour ne pas déstabiliser l'utilisateur ayant besoin/envie d'un système hiérarchique et structuré. Et tout le monde est content (un peu comme dans les préférence système, module "comptes", "contrôles parentaux"... même si je ne l'utilise pas, il ne me pose aucun problème).
@ hartgers : Je l'ai toujours dis, qu'on laisse le choix aux utilisateurs. Une version édulcorée (pour ne pas dire oomunisée) pour les personnes ne voulant pas entendre parler de fichiers... MAIS EN SUR-COUCHE pour ne pas déstabiliser l'utilisateur ayant besoin/envie d'un système hiérarchique et structuré. Et tout le monde est content (un peu comme dans les préférence système, module "comptes", "contrôles parentaux"... même si je ne l'utilise pas, il ne me pose aucun problème).
Seccotine
[25/06/2011 00:47]
(effacer)
(editer)
@ RickDeckard
Encore bien qu'iTunes qui est déjà trop usine à gaz, n'est pas un soft orienté photos...
@ RickDeckard
Encore bien qu'iTunes qui est déjà trop usine à gaz, n'est pas un soft orienté photos...
Seccotine
[25/06/2011 00:53]
(effacer)
(editer)
Et personnellement quand j'utilise un soft comme Aperture ou Lightroom, c'est pour gérer des milliers de photos, donc je suis content de ne pas avoir besoin de faire une arborescence à la main dans le Finder. On a toujours accès a nos fichiers dans Lion, comme avant, mais on est plus en 1984 avec 18 fichiers, ceux du System inclus.
Et personnellement quand j'utilise un soft comme Aperture ou Lightroom, c'est pour gérer des milliers de photos, donc je suis content de ne pas avoir besoin de faire une arborescence à la main dans le Finder. On a toujours accès a nos fichiers dans Lion, comme avant, mais on est plus en 1984 avec 18 fichiers, ceux du System inclus.
RickDeckard
[25/06/2011 01:00]
(effacer)
(editer)
@Seccotine
Apple ne laisse pas le choix, la synchro se faisait obligatoirement via iTunes. Or, iTunes ne comprend que le classement par métadonnées... proprio, celles d'iPhoto (ou Aperture). Quand t’utilise autre chose, tu l'as dans l'os.
Et je ne gère pas du tout l'arborescence à la main, c'est LR qui s'en charge, en respectant mes règles d'export. L'avantage de l'arborescence ici, c'est que c'est un classement automatisé "interopérable" en quelque sorte. Quelque soit l'OS, quelque soit le soft de lecture, on retrouve un classement commun, l'arborescence.
@Seccotine
Apple ne laisse pas le choix, la synchro se faisait obligatoirement via iTunes. Or, iTunes ne comprend que le classement par métadonnées... proprio, celles d'iPhoto (ou Aperture). Quand t’utilise autre chose, tu l'as dans l'os.
Et je ne gère pas du tout l'arborescence à la main, c'est LR qui s'en charge, en respectant mes règles d'export. L'avantage de l'arborescence ici, c'est que c'est un classement automatisé "interopérable" en quelque sorte. Quelque soit l'OS, quelque soit le soft de lecture, on retrouve un classement commun, l'arborescence.
hartgers
[25/06/2011 01:15]
(effacer)
(editer)
@Mithrandir : ici "ranger dans tous les sens" ça veut dire "ranger où on veut". Je ne pensait pas qu'il pouvait y avoir ambigüité. Quoique je suis un adpete du foutoir par la copie 2ou 3 fois d'un même dossier. Les éléments ont plusieurs place :-O
@bugman : ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder, les deux systèmes cohabitent, et pour un moment, ne serait-ce parce que tout le système et les applications fonctionnent avec des fichiers, même sur iOS. L'explorateur de fichier va certainement évoluer, de même que je pense que les fonctionnalités de gestion des fichiers seront améliorées sur iOS, c'est certain.
Et dans le pire des cas, je pense que le jailbreak existera...
@Mithrandir : ici "ranger dans tous les sens" ça veut dire "ranger où on veut". Je ne pensait pas qu'il pouvait y avoir ambigüité. Quoique je suis un adpete du foutoir par la copie 2ou 3 fois d'un même dossier. Les éléments ont plusieurs place :-O
@bugman : ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder, les deux systèmes cohabitent, et pour un moment, ne serait-ce parce que tout le système et les applications fonctionnent avec des fichiers, même sur iOS. L'explorateur de fichier va certainement évoluer, de même que je pense que les fonctionnalités de gestion des fichiers seront améliorées sur iOS, c'est certain.
Et dans le pire des cas, je pense que le jailbreak existera...
bugman
[25/06/2011 01:37]
(effacer)
(editer)
@ hartgers :
"ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder"
J'en ai pris conscience dernièrement en discutant ici même avec des opposés du Finder.
Le plus genant pour moi actuellement est le "encore".
Je comprend le point de vue de certains ici (comme oomu) qui présentent une vision certainement alléchante pour une partie des utilisateurs d'un OS simplifié (dans son utilisation), même si ce n'est pas l'extase pour moi et ma façon de travailler. Il me semble juste important de souligner ici cette différence (comme le font actuellement les pros du montage).
Apple est surprenante, elle peut te faire kiffer l'informatique comme personne comme elle peut aussi te sortir de belles conneries et se (ou te, plutôt) planter.
Bon, c'est purement personnel, mais je pense qu'Apple part un peu en couille en ce moment : Xserve "ça sert a rien c'est de la merde", FCPX "en caoutchouc qu'il est pro", iDisk "c'est has-been l'avenir est dans le "nuage" (qu'on se demande ce que c'est mais c'est pas grave j'achète)"... Sommes nous en phase descendante ?
Pour revenir à l'article :
"La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images."
C'est con pour ceux qui gagnent leurs vies en studio, photographiant des bananes ou des bouteilles de shampoing, non ? (m'enfin, Mme Michu mettra 5* dans l'AppStore, c'est le principal).
Merde (ça y'est j'ai besoin de ma pilule) ! Certains ont claironnés que l'iPad c'est l'"aaaaaavvvenir", qu'il peut remplasser l'ordinateur de bureau, qu'il est plus simple, plus mieux, qu'il est "Michu++"... et bien tant mieux. Laissez nous notre Finder sur nos gros bouzins de Mac old school !
@ Seccotine :
J'utilise LR pour la même raison, à vrai dire : le catalogage (une sorte de Finder quand on y regarde de plus pres, en fait). ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible).
@ hartgers :
"ne soyons pas fatalistes. Que je sache Lion ne supprime pas (encore ?) le Finder"
J'en ai pris conscience dernièrement en discutant ici même avec des opposés du Finder.
Le plus genant pour moi actuellement est le "encore".
Je comprend le point de vue de certains ici (comme oomu) qui présentent une vision certainement alléchante pour une partie des utilisateurs d'un OS simplifié (dans son utilisation), même si ce n'est pas l'extase pour moi et ma façon de travailler. Il me semble juste important de souligner ici cette différence (comme le font actuellement les pros du montage).
Apple est surprenante, elle peut te faire kiffer l'informatique comme personne comme elle peut aussi te sortir de belles conneries et se (ou te, plutôt) planter.
Bon, c'est purement personnel, mais je pense qu'Apple part un peu en couille en ce moment : Xserve "ça sert a rien c'est de la merde", FCPX "en caoutchouc qu'il est pro", iDisk "c'est has-been l'avenir est dans le "nuage" (qu'on se demande ce que c'est mais c'est pas grave j'achète)"... Sommes nous en phase descendante ?
Pour revenir à l'article :
"La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images."
C'est con pour ceux qui gagnent leurs vies en studio, photographiant des bananes ou des bouteilles de shampoing, non ? (m'enfin, Mme Michu mettra 5* dans l'AppStore, c'est le principal).
Merde (ça y'est j'ai besoin de ma pilule) ! Certains ont claironnés que l'iPad c'est l'"aaaaaavvvenir", qu'il peut remplasser l'ordinateur de bureau, qu'il est plus simple, plus mieux, qu'il est "Michu++"... et bien tant mieux. Laissez nous notre Finder sur nos gros bouzins de Mac old school !
@ Seccotine :
J'utilise LR pour la même raison, à vrai dire : le catalogage (une sorte de Finder quand on y regarde de plus pres, en fait). ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible).
Seccotine
[25/06/2011 01:49]
(effacer)
(editer)
@ RickDeckard
Je ne sais pas ce que tu ferais avec une arborescence sur l'iPhone. Et pour ce qui est de la compatibilité entre les plusieurs soft et OS, ton arborescence ne gère pas les 36 versions de tes photos venant de Lightroom.
@ RickDeckard
Je ne sais pas ce que tu ferais avec une arborescence sur l'iPhone. Et pour ce qui est de la compatibilité entre les plusieurs soft et OS, ton arborescence ne gère pas les 36 versions de tes photos venant de Lightroom.
valentin_berthoux
[25/06/2011 01:56]
(effacer)
(editer)
moi ça me fait peur...
à terme, j'espère que ce genre de tendance ne nuira pas à la liberté qui régnait jusqu'à maintenant dans l'informatique.
moi ça me fait peur...
à terme, j'espère que ce genre de tendance ne nuira pas à la liberté qui régnait jusqu'à maintenant dans l'informatique.
Foguenne
[25/06/2011 03:54]
(effacer)
(editer)
@ bugman
"ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible)."
Tu n'as pas bien regardé Aperture. ;) Aperture te laisse le choix. Tu peux importer tes photos dans la bibliothèque Aperture ou dans des dossiers que tu gères toi même. Tu peux même très facilement passer d'une méthode à l'autre ou utiliser les deux en même temps. (Certaines photos dans la bibliothèque Aperture, d'autre dans des dossiers que tu as créés.) La dernière version d'Aperture est TOP même si il est bien vu de dire que Ligthroom est mille fois mieux pour les VRAI photographes. :D
@ bugman
"ce qui m'a fait choisir LR par contre, c'est que contrairement à Aperture (si j'ai bien compris le fonctionnement), je garde l'accès à ma bibliothèque (ce qui me permet de la sortir facilement de mon ordinateur). Avoir accès à mes fichiers RAW (pouvoir les exporter facilement) est pour moi une grande délivrance (le tout est dans un dossier facilement accessible)."
Tu n'as pas bien regardé Aperture. ;) Aperture te laisse le choix. Tu peux importer tes photos dans la bibliothèque Aperture ou dans des dossiers que tu gères toi même. Tu peux même très facilement passer d'une méthode à l'autre ou utiliser les deux en même temps. (Certaines photos dans la bibliothèque Aperture, d'autre dans des dossiers que tu as créés.) La dernière version d'Aperture est TOP même si il est bien vu de dire que Ligthroom est mille fois mieux pour les VRAI photographes. :D
eden-eden
[25/06/2011 06:54]
(effacer)
(editer)
Moi je croyais que c'était les applications qui allaient "disparaître" et qu'on ne verrait plus que des fichiers posés sur un bureau, qu'on rangerait dans la boîte à images, ou dans le classeur "courrier" ou "factures"...
Une page blanche n'aurait ainsi été qu'une page blanche posée sur le Finder (le bureau), et les applications réduites à de simples boîtes à outils (des palettes), auxquelles on aurait fat appel indifféremment, sur la même page de travail, en fonction du besoin. Tout comme sur un bureau, où l'on prend les ciseaux posés à droite, l'agrafeuse posée à gauche, les crayons de couleurs dans la boîte devant, la règle juste là...
Pour une fois chez Apple, cette disparition me plaît moyen. J'aurais préféré la disparition des applications plutôt que celle des fichiers.
Mais comme toujours, cette discussion disparaîtra dans l'oubli, alors même qu'on se sera déjà habitué à cette manière de faire.
Moi je croyais que c'était les applications qui allaient "disparaître" et qu'on ne verrait plus que des fichiers posés sur un bureau, qu'on rangerait dans la boîte à images, ou dans le classeur "courrier" ou "factures"...
Une page blanche n'aurait ainsi été qu'une page blanche posée sur le Finder (le bureau), et les applications réduites à de simples boîtes à outils (des palettes), auxquelles on aurait fat appel indifféremment, sur la même page de travail, en fonction du besoin. Tout comme sur un bureau, où l'on prend les ciseaux posés à droite, l'agrafeuse posée à gauche, les crayons de couleurs dans la boîte devant, la règle juste là...
Pour une fois chez Apple, cette disparition me plaît moyen. J'aurais préféré la disparition des applications plutôt que celle des fichiers.
Mais comme toujours, cette discussion disparaîtra dans l'oubli, alors même qu'on se sera déjà habitué à cette manière de faire.
kraklesak
[25/06/2011 08:04]
(effacer)
(editer)
A lire aussi cet article qui date d'il y a 9 mois http://goopple.fr/2010/10/26/mac-os-x-lion-fin-fichiers/
A lire aussi cet article qui date d'il y a 9 mois http://goopple.fr/2010/10/26/mac-os-x-lion-fin-fichiers/
flapy
[25/06/2011 08:29]
(effacer)
(editer)
Il y a quelque chose d'incohérent dans l'article. Vous prédisez la fin des fichiers sur MacOs. Pourtant MacOs est basé sur Unix dont la philosophie principale est "tout est fichier". Un réseau est un fichier. Une imprimante est un fichier.
Il y a quelque chose d'incohérent dans l'article. Vous prédisez la fin des fichiers sur MacOs. Pourtant MacOs est basé sur Unix dont la philosophie principale est "tout est fichier". Un réseau est un fichier. Une imprimante est un fichier.
clem95
[25/06/2011 08:40]
(effacer)
(editer)
Encore un article à coté de la plaque!
c'est pas parce que le document sur lequel on travaille se sauvegarde tout seul que le fichier n'existe pas et qu'il ne peut pas etre copié, partagé, compressé, envoyé par mail etc
il y a peut être des petits fichier cachés à coté avec les modifs, mais le fichier existe, et la notion de repertoire existe, peut être representé d'une autre manière mais toujours là.
je vois pas en quoi la notion de fichier disparait, sur lion, un document c'est quoi? un fichier?
Meme sur ios il y a des fichier (ou documents) le truc c'est qu'on te laisse les voir qu'à travers de vignettes dans chaque application. Mais le fichier existe bel et bien.
Apple peut essayer de cacher encore plus de choses dans l'os pour les neuneus qui ne sont pas capables de comprendre la notion de fichier ou de repertoire, pour ceux qui se contentent d'un ipad comme machine, car ils ne produisent rien, et par consequent n'ont pas besoin d'un finder.
Bref pour ceux qui croient que l'informatique c'est s'assoir sur son canapé devant la télé avec un ipad dans les mains.
Pour ceux qui produisent des centaines de documents par mois et sont emmenés à travailler en équipe c'est essentiel pouvoir organiser ses document à sa façon.
Encore un article à coté de la plaque!
c'est pas parce que le document sur lequel on travaille se sauvegarde tout seul que le fichier n'existe pas et qu'il ne peut pas etre copié, partagé, compressé, envoyé par mail etc
il y a peut être des petits fichier cachés à coté avec les modifs, mais le fichier existe, et la notion de repertoire existe, peut être representé d'une autre manière mais toujours là.
je vois pas en quoi la notion de fichier disparait, sur lion, un document c'est quoi? un fichier?
Meme sur ios il y a des fichier (ou documents) le truc c'est qu'on te laisse les voir qu'à travers de vignettes dans chaque application. Mais le fichier existe bel et bien.
Apple peut essayer de cacher encore plus de choses dans l'os pour les neuneus qui ne sont pas capables de comprendre la notion de fichier ou de repertoire, pour ceux qui se contentent d'un ipad comme machine, car ils ne produisent rien, et par consequent n'ont pas besoin d'un finder.
Bref pour ceux qui croient que l'informatique c'est s'assoir sur son canapé devant la télé avec un ipad dans les mains.
Pour ceux qui produisent des centaines de documents par mois et sont emmenés à travailler en équipe c'est essentiel pouvoir organiser ses document à sa façon.
mugu
[25/06/2011 08:48]
(effacer)
(editer)
Ca favorise surtout une dépendance accrue au produit Apple. En effet, pour switcher d'une application a lautre ca va etre bien plus difficile
Ca favorise surtout une dépendance accrue au produit Apple. En effet, pour switcher d'une application a lautre ca va etre bien plus difficile
aribibi
[25/06/2011 08:48]
(effacer)
(editer)
pas pour moi tout ça, qu'ils se le gardent et lion aussi
pas pour moi tout ça, qu'ils se le gardent et lion aussi
elnorreip
[25/06/2011 09:05]
(effacer)
(editer)
La gestion des fichiers par applications sans "Finder" existait déjà sur mon Psion Series 3a sorti en 1994.
Pourtant le système du Serie 3 était inspiré du système du Mac de l'époque, mais bien amélioré et adapté à l'ordinateur de poche.
Avec l'iPhone sorti 15 ans après le Psion, j'ai enfin retrouvé le plaisir d'utiliser un ordinateur de poche, mais que de temps perdu.
La sauvegarde automatique et incrémentale existe dans l'éditeur de textes Emacs (1976), sur lequel j'ai fait mes premières armes d'informaticien au début des années 80. Je fus désappointé quand j'ai découvert à mes dépens à la fin des années 90, que des logiciels commerciaux n'avaient pas cette fonction.
Quand aux environnements de travail qui reviennent à la position précédente, cela existe dans le système de fenêtrage X11 depuis l'origine en 1984, tiens la même année que le Macintosh.
Je ne peux que saluer l'initiative d'Apple, d'intégrer enfin (20 ans d'attente) des nouvelles fonctionnalités utiles à l'utilisateur, mais à quand un dictionnaire français dans le système ?
La gestion des fichiers par applications sans "Finder" existait déjà sur mon Psion Series 3a sorti en 1994.
Pourtant le système du Serie 3 était inspiré du système du Mac de l'époque, mais bien amélioré et adapté à l'ordinateur de poche.
Avec l'iPhone sorti 15 ans après le Psion, j'ai enfin retrouvé le plaisir d'utiliser un ordinateur de poche, mais que de temps perdu.
La sauvegarde automatique et incrémentale existe dans l'éditeur de textes Emacs (1976), sur lequel j'ai fait mes premières armes d'informaticien au début des années 80. Je fus désappointé quand j'ai découvert à mes dépens à la fin des années 90, que des logiciels commerciaux n'avaient pas cette fonction.
Quand aux environnements de travail qui reviennent à la position précédente, cela existe dans le système de fenêtrage X11 depuis l'origine en 1984, tiens la même année que le Macintosh.
Je ne peux que saluer l'initiative d'Apple, d'intégrer enfin (20 ans d'attente) des nouvelles fonctionnalités utiles à l'utilisateur, mais à quand un dictionnaire français dans le système ?
elnorreip
[25/06/2011 09:29]
(effacer)
(editer)
@eden-eden
C'était le projet OpenDoc (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDoc) créé en 1997 par Apple, on pourra y lire les limites de cette approche.
Le concept d'applications est sûrement plus facile à maîtriser pour le commun des mortels.
Ayant un peu enseigné l'informatique, surtout à des publiques adultes, j'ai pu constater que la notion de fichier informatique était un concept difficile à appréhender. Beaucoup de débutants se demandent bien ce que signifie "sauvegarder un fichier" alors qu'ils comprennent très vite que l'on peut taper du texte qui va être mémorisé même après extinction de l'ordinateur.
Et encore ces générations n'étaient pas nées avec un iPhone dans les mains, qui ne montrent que des applications, donc l'utilisation normale des ordinateurs dans le futur sera : un Bureau avec plein d'applications, je lance l'application qui m'intéresse et si c'est une application de créations ou d'utilisation de documents, j'ai la liste des documents associés à cette application.
Votre analogie avec la vie courante, me semble erronée, dans la vie courante on aime bien utiliser un objet (une application) pour une fonction, mais j'ai du mal de l'expliquer.
En fait Apple revient aux sources de ce qu'avait fait Xerox et également des premiers Macs, le Finder n'était pas un système de fichier (le système de fichiers informatiques est caché) mais une application de classement de documents. C'est le lien entre le Finder et les Applications, qui a été mal pensé. En fait l'utilisateur d'une Application ne devrait pas avoir à connaître le Finder pour accéder à ses documents. Tous les documents associés à une Application devraient apparaître comme dans iTunes ou iPhoto, quelque soit leur classement dans le Finder. Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement, comme il y a plusieurs vues dans iPhoto (événements, albums, personnes, localisation), ces vues se créant automatiquement.
@eden-eden
C'était le projet OpenDoc (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDoc) créé en 1997 par Apple, on pourra y lire les limites de cette approche.
Le concept d'applications est sûrement plus facile à maîtriser pour le commun des mortels.
Ayant un peu enseigné l'informatique, surtout à des publiques adultes, j'ai pu constater que la notion de fichier informatique était un concept difficile à appréhender. Beaucoup de débutants se demandent bien ce que signifie "sauvegarder un fichier" alors qu'ils comprennent très vite que l'on peut taper du texte qui va être mémorisé même après extinction de l'ordinateur.
Et encore ces générations n'étaient pas nées avec un iPhone dans les mains, qui ne montrent que des applications, donc l'utilisation normale des ordinateurs dans le futur sera : un Bureau avec plein d'applications, je lance l'application qui m'intéresse et si c'est une application de créations ou d'utilisation de documents, j'ai la liste des documents associés à cette application.
Votre analogie avec la vie courante, me semble erronée, dans la vie courante on aime bien utiliser un objet (une application) pour une fonction, mais j'ai du mal de l'expliquer.
En fait Apple revient aux sources de ce qu'avait fait Xerox et également des premiers Macs, le Finder n'était pas un système de fichier (le système de fichiers informatiques est caché) mais une application de classement de documents. C'est le lien entre le Finder et les Applications, qui a été mal pensé. En fait l'utilisateur d'une Application ne devrait pas avoir à connaître le Finder pour accéder à ses documents. Tous les documents associés à une Application devraient apparaître comme dans iTunes ou iPhoto, quelque soit leur classement dans le Finder. Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement, comme il y a plusieurs vues dans iPhoto (événements, albums, personnes, localisation), ces vues se créant automatiquement.
kubernan
[25/06/2011 10:15]
(effacer)
(editer)
@ elnorreip :
C'est assez vrai concernant la notion de fichier. Ce qui nous semble à nous tellement évident ne l'est pas pour tout le monde.
Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d'utilisateurs.
J'adhère donc à l'évolution apportée par Lion : simplification sans tirer vers le bas.
@ elnorreip :
C'est assez vrai concernant la notion de fichier. Ce qui nous semble à nous tellement évident ne l'est pas pour tout le monde.
Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d'utilisateurs.
J'adhère donc à l'évolution apportée par Lion : simplification sans tirer vers le bas.
BeePotato
[25/06/2011 10:25]
(effacer)
(editer)
@ elnorreip : « Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement »
Un peu comme dans les dialogues d’ouverture de fichiers, en somme. ;-)
@ elnorreip : « Les Applications pourraient avoir une vue Finder ou une vue commune avec le Finder pour naviguer dans un système de classement »
Un peu comme dans les dialogues d’ouverture de fichiers, en somme. ;-)
BeePotato
[25/06/2011 10:30]
(effacer)
(editer)
@ kubernan : « Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d’utilisateurs. »
Ce serait dommage qu’il disparaisse, alors qu’il est si pratique et utile pour beaucoup d’utilisateurs.
Il suffit qu’il soit complété par d’autres moyens d’accès aux documents plus adaptés aux autres utilisateurs. C’est justement l’approche qui semble suivie par Apple avec Lion (et ça correspond bien à la « simplification sans tirer vers le bas »).
Bref, que le Finder ne soit plus un passage obligé, ok. Qu’il disparaisse purement et simplement, pas ok.
@ kubernan : « Le finder devrait disparaître : c'est le concept le moins facile a appréhender pour certaines catégories d’utilisateurs. »
Ce serait dommage qu’il disparaisse, alors qu’il est si pratique et utile pour beaucoup d’utilisateurs.
Il suffit qu’il soit complété par d’autres moyens d’accès aux documents plus adaptés aux autres utilisateurs. C’est justement l’approche qui semble suivie par Apple avec Lion (et ça correspond bien à la « simplification sans tirer vers le bas »).
Bref, que le Finder ne soit plus un passage obligé, ok. Qu’il disparaisse purement et simplement, pas ok.
JPaul 75
[25/06/2011 10:35]
(effacer)
(editer)
Quid des fichiers partagés sur un serveur local ?
Si, par exemple, 10 personnes y ont accès, est-ce que l'historique des fichiers nouvelle formule tiendra compte de toutes les modifications ?
Quid des fichiers partagés sur un serveur local ?
Si, par exemple, 10 personnes y ont accès, est-ce que l'historique des fichiers nouvelle formule tiendra compte de toutes les modifications ?
Armas
[25/06/2011 10:40]
(effacer)
(editer)
Naaaaaaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon ! :(
Naaaaaaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon ! :(
kubernan
[25/06/2011 10:54]
(effacer)
(editer)
@ BeePotato : suis d'accord. J'ai encore des utilisateurs pour lesquels la différence entre le menu du Finder et celui d'une application n'est toujours pas entrée dans leur tête (et ne le sera probablement jamais).
@ BeePotato : suis d'accord. J'ai encore des utilisateurs pour lesquels la différence entre le menu du Finder et celui d'une application n'est toujours pas entrée dans leur tête (et ne le sera probablement jamais).
bugman
[25/06/2011 11:13]
(effacer)
(editer)
@ Foguenne : Merci pour l'information Paul.
Par contre, je suis retombé sur un article (pile poile dans le sujet) concernant la gestion des fichiers via les deux catalogueurs (avec avantages et inconvénients pour chacun). il est formateur LR (donc à certainement une petite préférence pour ce dernier), mais c'est intéressant à lire puisque il parle de l'intérêt de pouvoir accès à ses fichiers via les logiciels) :
http://www.macandphoto.com/2010/07/aperture3_lightroom_3_part2.html
@ Foguenne : Merci pour l'information Paul.
Par contre, je suis retombé sur un article (pile poile dans le sujet) concernant la gestion des fichiers via les deux catalogueurs (avec avantages et inconvénients pour chacun). il est formateur LR (donc à certainement une petite préférence pour ce dernier), mais c'est intéressant à lire puisque il parle de l'intérêt de pouvoir accès à ses fichiers via les logiciels) :
http://www.macandphoto.com/2010/07/aperture3_lightroom_3_part2.html
thierry37
[25/06/2011 11:22]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
C'est assez marrant de voir une centaine de réactions.
Apple ne nous a pas encore supprimé les dossiers et fichiers. Attendez de voir la sortie finale !
Vous pensez pas qu'ils garderont le meilleur des deux mondes ?
Vous croyez vraiment qu'ils ont jeter à la poubelle ces millions d'utilisateurs avertis que nous sommes., pour se tourner vers les vieux comme mes parents et les "simples" utilisateurs qui ne veulent rien savoir du moteur sous le capot.
Perso je pense qu'il nous reste de beaux jours avec nos dossiers et nos classements.
Ok, un truc simplifié pour mémé. Mais Apple va pas forcer tout le monde du jour au lendemain.
J'attends avec impatience de voir ce qui sortira du chapeau.
C'est assez marrant de voir une centaine de réactions.
Apple ne nous a pas encore supprimé les dossiers et fichiers. Attendez de voir la sortie finale !
Vous pensez pas qu'ils garderont le meilleur des deux mondes ?
Vous croyez vraiment qu'ils ont jeter à la poubelle ces millions d'utilisateurs avertis que nous sommes., pour se tourner vers les vieux comme mes parents et les "simples" utilisateurs qui ne veulent rien savoir du moteur sous le capot.
Perso je pense qu'il nous reste de beaux jours avec nos dossiers et nos classements.
Ok, un truc simplifié pour mémé. Mais Apple va pas forcer tout le monde du jour au lendemain.
J'attends avec impatience de voir ce qui sortira du chapeau.
PA5CAL
[25/06/2011 11:28]
(effacer)
(editer)
Avec les solutions annoncées, on voit déjà poindre les ennuis à l'horizon.
Car en effet, l'historisation du contenu des documents entraîne une explosion du volume de données enregistrées, avec au bout la limite de capacité des supports et une gestion automatique de cette situation qui débouche immanquablement sur la suppression incontrôlée d'une partie desdites données. Ceux dont les sauvegardes ont été perdues par TimeMachine doivent savoir de quoi je parle.
La dématérialisation (iCloud et consort) est par ailleurs un pari risqué puisqu'elle nécessite la présence, le bon fonctionnement et les bonnes performances du réseau (je laisse de côté les questions de la sécurité liées à la confidentialité) alors qu'on sait que ces conditions sont dans les faits souvent difficiles à réaliser.
Par ailleurs, on ne peut pas faire table rase de tous les usages antérieurs fortement liés à la notion de fichiers et de dossiers, ni compter aveuglément sur le nouveau système pour prendre en charge automatiquement cet aspect, de la manière souhaitée et dans tous les cas de figure.
L'ordinateur doit rester le moyen pour l'utilisateur de réaliser ce qu'il désire de la façon dont il le décide, comme notamment de continuer à utiliser les applications préexistantes, même lorsqu'elles reposent sur des concepts soi-disant dépassés. Sinon cela devient un produit fermé et limité aux utilisateurs de base, au même titre qu'un lecteur de DVD ou un lave-linge, dont on ne peut tirer que ce qu'on nous propose.
Je ne m'avancerai pas sur ce que proposera Lion, on verra quand sa version définitive sera sortie. Mais s'il s'avère qu'il impose ces inconvénients et les mêmes limitations qu'iOS, alors faute d'intérêt je dirai adieu à Apple pour le renouvellement de mes machines.
Avec les solutions annoncées, on voit déjà poindre les ennuis à l'horizon.
Car en effet, l'historisation du contenu des documents entraîne une explosion du volume de données enregistrées, avec au bout la limite de capacité des supports et une gestion automatique de cette situation qui débouche immanquablement sur la suppression incontrôlée d'une partie desdites données. Ceux dont les sauvegardes ont été perdues par TimeMachine doivent savoir de quoi je parle.
La dématérialisation (iCloud et consort) est par ailleurs un pari risqué puisqu'elle nécessite la présence, le bon fonctionnement et les bonnes performances du réseau (je laisse de côté les questions de la sécurité liées à la confidentialité) alors qu'on sait que ces conditions sont dans les faits souvent difficiles à réaliser.
Par ailleurs, on ne peut pas faire table rase de tous les usages antérieurs fortement liés à la notion de fichiers et de dossiers, ni compter aveuglément sur le nouveau système pour prendre en charge automatiquement cet aspect, de la manière souhaitée et dans tous les cas de figure.
L'ordinateur doit rester le moyen pour l'utilisateur de réaliser ce qu'il désire de la façon dont il le décide, comme notamment de continuer à utiliser les applications préexistantes, même lorsqu'elles reposent sur des concepts soi-disant dépassés. Sinon cela devient un produit fermé et limité aux utilisateurs de base, au même titre qu'un lecteur de DVD ou un lave-linge, dont on ne peut tirer que ce qu'on nous propose.
Je ne m'avancerai pas sur ce que proposera Lion, on verra quand sa version définitive sera sortie. Mais s'il s'avère qu'il impose ces inconvénients et les mêmes limitations qu'iOS, alors faute d'intérêt je dirai adieu à Apple pour le renouvellement de mes machines.
ichris75
[25/06/2011 11:33]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Bonne évolution.
L'avenir est au remplacement des arborescences par les meta-données sur les objets. Pour que cela soit pratique il faut faciliter le taggage des objets. Et rendre plus intuitif la recherche par tags (il y a beaucoup de cas oú une bonne reco vocale + analyse serait très efficace et intuitive pour les non geek)
Bonne évolution.
L'avenir est au remplacement des arborescences par les meta-données sur les objets. Pour que cela soit pratique il faut faciliter le taggage des objets. Et rendre plus intuitif la recherche par tags (il y a beaucoup de cas oú une bonne reco vocale + analyse serait très efficace et intuitive pour les non geek)
diegue
[25/06/2011 11:36]
(effacer)
(editer)
Apple fait tout comme s'il fallait passer par des applis captives payantes. Avec Apple la dématérialisation de ma discothèque est quasi impossible. J'ai environ 1000 CD sauvegardés sur DDE. Bien évidemment je fais des arborescences du type : classique, Beethoven, concertos piano, .. et j'enregistre le CD dans le bon "fichier" final. Si j'utilise windows le clic droit me donne le choix d'ouvrir directement en utilisant un des lecteurs. Avec Apple je suis obligé de faire glisser (d'accord sans l'enregistrer forcément) le fichier du CD dans iTunes : ce n'est vraiment pas pratique. Heureusement que j'ai un PC en plus d'un Mac !
Apple fait tout comme s'il fallait passer par des applis captives payantes. Avec Apple la dématérialisation de ma discothèque est quasi impossible. J'ai environ 1000 CD sauvegardés sur DDE. Bien évidemment je fais des arborescences du type : classique, Beethoven, concertos piano, .. et j'enregistre le CD dans le bon "fichier" final. Si j'utilise windows le clic droit me donne le choix d'ouvrir directement en utilisant un des lecteurs. Avec Apple je suis obligé de faire glisser (d'accord sans l'enregistrer forcément) le fichier du CD dans iTunes : ce n'est vraiment pas pratique. Heureusement que j'ai un PC en plus d'un Mac !
bugman
[25/06/2011 11:44]
(effacer)
(editer)
@ ichris75 : +1 pour les meta-données... encore faudrait il que Mme Michu se donne la peine de comprendre le concept et de tagger ses "objets". Plus j'avance, plus je traine ici et plus j'ai des doutes.
En ce qui me concerne les meta-données devraient être un supplément (comme aujourd'hui) mais pas un remplacent.
@ ichris75 : +1 pour les meta-données... encore faudrait il que Mme Michu se donne la peine de comprendre le concept et de tagger ses "objets". Plus j'avance, plus je traine ici et plus j'ai des doutes.
En ce qui me concerne les meta-données devraient être un supplément (comme aujourd'hui) mais pas un remplacent.
RickDeckard
[25/06/2011 12:01]
(effacer)
(editer)
@thierry37
Disons que connaissant Apple, ses antécédents et son peu de considération pour améliorer l'ergonomie déplorable du Finder depuis des années, il est tout à fait légitime de se poser des questions. Même de ne pas exclure que la finalité soit la disparition radicale du Finder sur le long terme. Apple a oser le faire dans iOS, avec certains avantages mais non sans inconvénients et le faire dans une moindre mesure dans certains de ses logiciels sous OS X. Le lien de bugman sur la différence de gestion de LR et Aperture est on ne peut plus explicite.
De toute façon, suffit de voir les biblio audio ou vidéo de la plupart des utilisateurs lambda. Passer des heures à tagger proprement, c'est aussi obscur que de devoir utiliser le Finder.
@thierry37
Disons que connaissant Apple, ses antécédents et son peu de considération pour améliorer l'ergonomie déplorable du Finder depuis des années, il est tout à fait légitime de se poser des questions. Même de ne pas exclure que la finalité soit la disparition radicale du Finder sur le long terme. Apple a oser le faire dans iOS, avec certains avantages mais non sans inconvénients et le faire dans une moindre mesure dans certains de ses logiciels sous OS X. Le lien de bugman sur la différence de gestion de LR et Aperture est on ne peut plus explicite.
De toute façon, suffit de voir les biblio audio ou vidéo de la plupart des utilisateurs lambda. Passer des heures à tagger proprement, c'est aussi obscur que de devoir utiliser le Finder.
t o o l
[25/06/2011 12:39]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Pour ceux qui veulent voir la disparition du gestionnaire de fichier:
Je suis compositeur.
Quand je crée un nouvel album, j'ai différents types de fichiers musicaux: audio, midi... Qui proviennent de différents softs.
Je crée des fichiers textes : textes de chansons, notes...
Je mets de côté quelques photos susceptibles d'illustrer l'album: pochette, photos du livret...
Comment faire sans gestionnaire de fichier?
Aller écouter sur Protools, reason, garage band, QuickTime mes musiques?
Aller sur Pages pour lire et écrire mes textes?
Puis ouvrir iPhoto pour voir mes illustrations?
Le simple dossier contenant au même endroit tous ces types de fichiers a encore de beaux jours devant lui.
Pour ceux qui veulent voir la disparition du gestionnaire de fichier:
Je suis compositeur.
Quand je crée un nouvel album, j'ai différents types de fichiers musicaux: audio, midi... Qui proviennent de différents softs.
Je crée des fichiers textes : textes de chansons, notes...
Je mets de côté quelques photos susceptibles d'illustrer l'album: pochette, photos du livret...
Comment faire sans gestionnaire de fichier?
Aller écouter sur Protools, reason, garage band, QuickTime mes musiques?
Aller sur Pages pour lire et écrire mes textes?
Puis ouvrir iPhoto pour voir mes illustrations?
Le simple dossier contenant au même endroit tous ces types de fichiers a encore de beaux jours devant lui.
benlop
[25/06/2011 13:25]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers.
Ce titre nul a provoqué des dizaines de réactions à côté de la plaque de types qui n'ont même pas lu l'article et qui parlent d'iOS-isation (alors que ça n'a rien à voir), de trolls qui nous prédisent la fin du monde, etc. Il n'y a qu'oomu et mithrandir qui ont encore les pieds sur Terre et qui ont compris de quoi on parle ici.
Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers.
Ce titre nul a provoqué des dizaines de réactions à côté de la plaque de types qui n'ont même pas lu l'article et qui parlent d'iOS-isation (alors que ça n'a rien à voir), de trolls qui nous prédisent la fin du monde, etc. Il n'y a qu'oomu et mithrandir qui ont encore les pieds sur Terre et qui ont compris de quoi on parle ici.
benlop
[25/06/2011 13:27]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@RickDeckard
ITunes sait parfaitement synchroniser un dossier de photos.
Vous ne voulez pas qu'on vous simplifie les outils dont vous ignorez les fonctions de base. C'est presque triste.
@RickDeckard
ITunes sait parfaitement synchroniser un dossier de photos.
Vous ne voulez pas qu'on vous simplifie les outils dont vous ignorez les fonctions de base. C'est presque triste.
RickDeckard
[25/06/2011 13:46]
(effacer)
(editer)
Benlop, merci de me prendre pour un con.
Ce que je dis, c'est qu'iTunes ne peut pas synchroniser DES dossiers du type /année/mois/events/ en gardant l'arborescence.
Alors oui, il peut synchroniser un dossier parent et tout foutre en vrac sur l'iPad, ça il sait faire mais ça, on s'en fout.
Ah si, la solution, perdre beaucoup de temps en passant par iPhoto ou Aperture, les trucs pour ménagères.
N'est ce pas ridicule de devoir utiliser iPhoto lorsqu'on utilise LR pour gérer son workflow ?
Benlop, merci de me prendre pour un con.
Ce que je dis, c'est qu'iTunes ne peut pas synchroniser DES dossiers du type /année/mois/events/ en gardant l'arborescence.
Alors oui, il peut synchroniser un dossier parent et tout foutre en vrac sur l'iPad, ça il sait faire mais ça, on s'en fout.
Ah si, la solution, perdre beaucoup de temps en passant par iPhoto ou Aperture, les trucs pour ménagères.
N'est ce pas ridicule de devoir utiliser iPhoto lorsqu'on utilise LR pour gérer son workflow ?
benlop
[25/06/2011 14:22]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@RickDeckard
Mais pourquoi tant de mépris pour les outils plus simples ?
Pour votre problème, je ne sais pas, j'utilise iPhoto (pourtant je ne suis pas ménagère).
@RickDeckard
Mais pourquoi tant de mépris pour les outils plus simples ?
Pour votre problème, je ne sais pas, j'utilise iPhoto (pourtant je ne suis pas ménagère).
bugman
[25/06/2011 14:39]
(effacer)
(editer)
@ benlop : Si je peux me permettre, je ne vois aucun mépris, juste des besoins différents. iPhoto doit certainement être suffisant pour une certaine catégorie d'utilisateurs (ici appelé amicalement "ménagère" (vu comme une personne ayant des besoins basics, privilégiant la simplicité aux fonctions) , après tout, d'autres nous nommes bien "trolls").
Pour revenir, à l'article (et surtout son titre), effectivement ce n'est pas ça. La réaction de certaines personnes (oui, je me suis senti visé par ton message de 13:25) est dû au fait que même si (ce qui n'est pas le cas actuellement) le Finder, la gestion des fichiers comme on la connait aujourd'hui, venaient à disparaitre et bien ce serait une bonne chose. Nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Voila pourquoi toutes ces réactions et c'est une bonne chose d'en discuter. Avoir les pieds sur terre c'est aussi, peut être, voir un peu plus loin en imaginant vers quoi nous allons. Y'a rien de trollesque à échanger.
@ benlop : Si je peux me permettre, je ne vois aucun mépris, juste des besoins différents. iPhoto doit certainement être suffisant pour une certaine catégorie d'utilisateurs (ici appelé amicalement "ménagère" (vu comme une personne ayant des besoins basics, privilégiant la simplicité aux fonctions) , après tout, d'autres nous nommes bien "trolls").
Pour revenir, à l'article (et surtout son titre), effectivement ce n'est pas ça. La réaction de certaines personnes (oui, je me suis senti visé par ton message de 13:25) est dû au fait que même si (ce qui n'est pas le cas actuellement) le Finder, la gestion des fichiers comme on la connait aujourd'hui, venaient à disparaitre et bien ce serait une bonne chose. Nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Voila pourquoi toutes ces réactions et c'est une bonne chose d'en discuter. Avoir les pieds sur terre c'est aussi, peut être, voir un peu plus loin en imaginant vers quoi nous allons. Y'a rien de trollesque à échanger.
diegue
[25/06/2011 14:53]
(effacer)
(editer)
@benlop
OK c'est très bien tant que vous restez sur Mac. Le jour où vous changerez d'avis et que vous voudrez récupérer vos photos avec classement et commentaires, je vous souhaite bon courage!
@benlop
OK c'est très bien tant que vous restez sur Mac. Le jour où vous changerez d'avis et que vous voudrez récupérer vos photos avec classement et commentaires, je vous souhaite bon courage!
benlop
[25/06/2011 16:24]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
@diegue
En même temps ça ne m'étonne pas particulièrement que les logiciels rangent leurs documents selon leur propre structure. Il faut savoir ce qu'on veut...
Personne ne vous empêche de classer vous-même vos photos, mais il ne faut pas ensuite demander que votre classement personnel ne soit pas compris tel quel par l'application x ou y.
@diegue
En même temps ça ne m'étonne pas particulièrement que les logiciels rangent leurs documents selon leur propre structure. Il faut savoir ce qu'on veut...
Personne ne vous empêche de classer vous-même vos photos, mais il ne faut pas ensuite demander que votre classement personnel ne soit pas compris tel quel par l'application x ou y.
YannK
[25/06/2011 16:50]
(effacer)
(editer)
C'est quand même un peu consternant de voir des réactions apocalyptiques sur deux ajouts pratiques… sachant que le Finder de Lion va gagner quelques fonctionnalités en parallèle, notamment au niveau de la "barre latérale" pour vulgariser.
Ha tiens, d'ailleurs, MacGé avait fait une news en Mars… http://www.macgeneration.com/news/voir/190892/mac-os-x-lion-nouveautes-dans-le-finder
Voilà voilà…
Sinon, ça va le monde post-nucléaire ? Il fait combien de degrés par chez vous ?
C'est quand même un peu consternant de voir des réactions apocalyptiques sur deux ajouts pratiques… sachant que le Finder de Lion va gagner quelques fonctionnalités en parallèle, notamment au niveau de la "barre latérale" pour vulgariser.
Ha tiens, d'ailleurs, MacGé avait fait une news en Mars… http://www.macgeneration.com/news/voir/190892/mac-os-x-lion-nouveautes-dans-le-finder
Voilà voilà…
Sinon, ça va le monde post-nucléaire ? Il fait combien de degrés par chez vous ?
BeePotato
[25/06/2011 16:55]
(effacer)
(editer)
@ benlop : « Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers. »
Tout à fait d’accord. Mais il n’y a hélas pas que le tire, puisque l’auteur insiste dans le corps de l’article, notamment en parlant de « la disparition du fichier tel que nous l’avons toujours connu », faisant au passage référence à Time Machine et à Spotlight… deux technologies basées à fond sur les fichiers.
Bizarre façon d’interpréter les nouveautés de Lion dans ce domaine…
@ benlop : « Le titre de l'article est carrément à la ramasse. Auto-save et Versions ne nous font absolument pas dire Adieu aux fichiers. »
Tout à fait d’accord. Mais il n’y a hélas pas que le tire, puisque l’auteur insiste dans le corps de l’article, notamment en parlant de « la disparition du fichier tel que nous l’avons toujours connu », faisant au passage référence à Time Machine et à Spotlight… deux technologies basées à fond sur les fichiers.
Bizarre façon d’interpréter les nouveautés de Lion dans ce domaine…
BeePotato
[25/06/2011 16:56]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « Ceux dont les sauvegardes ont été perdues par TimeMachine doivent savoir de quoi je parle. »
Ceux-là devraient se dépêcher de se renseigner sur la différence entre sauvegarde et archivage.
@ PA5CAL : « Ceux dont les sauvegardes ont été perdues par TimeMachine doivent savoir de quoi je parle. »
Ceux-là devraient se dépêcher de se renseigner sur la différence entre sauvegarde et archivage.
BeePotato
[25/06/2011 17:03]
(effacer)
(editer)
@ ichris75 : « L'avenir est au remplacement des arborescences par les meta-données sur les objets. Pour que cela soit pratique il faut faciliter le taggage des objets. »
Notons qu’une arborescence de dossiers est un système de taggage permettant d’ajouter des méta-données aux fichiers. Avec l’avantage, par rapport à un système de tag à un seul niveau, de permettre une hiérarchisation des tags.
En revanche, ce serait bien que les fonctions de recherche permettent d’exploiter ça à fond (en permettant de chercher tous les fichiers qui ont tel nom (donc tag) n’importe où dans leur chemin d’accès (ou plutôt leurs chemins, en raison des possibilités offertes par les alias et autres liens), et si possible en unifiant ça (au niveau présentation) avec la gestion des autres types de tags.
Pas simple, mais intéressant si bien réalisé. Enfin, intéressant pour la poignée d’utilisateurs dans le monde qui se retrouveraient à utiliser vraiment un tel système… qu’on ne verra donc sans doute jamais. :)
@ ichris75 : « L'avenir est au remplacement des arborescences par les meta-données sur les objets. Pour que cela soit pratique il faut faciliter le taggage des objets. »
Notons qu’une arborescence de dossiers est un système de taggage permettant d’ajouter des méta-données aux fichiers. Avec l’avantage, par rapport à un système de tag à un seul niveau, de permettre une hiérarchisation des tags.
En revanche, ce serait bien que les fonctions de recherche permettent d’exploiter ça à fond (en permettant de chercher tous les fichiers qui ont tel nom (donc tag) n’importe où dans leur chemin d’accès (ou plutôt leurs chemins, en raison des possibilités offertes par les alias et autres liens), et si possible en unifiant ça (au niveau présentation) avec la gestion des autres types de tags.
Pas simple, mais intéressant si bien réalisé. Enfin, intéressant pour la poignée d’utilisateurs dans le monde qui se retrouveraient à utiliser vraiment un tel système… qu’on ne verra donc sans doute jamais. :)
RickDeckard
[25/06/2011 17:04]
(effacer)
(editer)
@YannK
35°C dans l'Abri 13. Heureusement, il y a du Nuka-Cola pour se rafraichir.
@YannK
35°C dans l'Abri 13. Heureusement, il y a du Nuka-Cola pour se rafraichir.
eden-eden
[25/06/2011 17:09]
(effacer)
(editer)
@ Elnorreip : merci pour ta réponse.
Pour l'analogie avec la vie courant, je dirais que ça dépend de la vie courante des uns et des autres. Mais l'analogie avec le bureau n'est pas nouvelle en effet.
Je dis juste que, quand on se pose à un poste de travail, on prend par exemple un stylo et une feuille, et on écrit, ou des pinceaux et une toile, et on peint, ou des ciseaux, du carton et de la colle, et on assemble...
L'idée d'application est totalement artificielle, ou alors elle correspondrait au lieu où l'on vient travailler : l'atelier pour le peintre, le bureau pour l'écrivain, la salle de montage pour le cinéaste... et dans ce cas en effet, dans chacun de ces lieux se trouvent tous les outils nécessaires pour le travail recherché.
Mais tout cela est en fait bien plus compliqué : c'est la virtualisation même de l'ordinateur qui rend les choses artificielles. "Évidemment !" diront certains. Comme un artiste me le faisait dernièrement remarquer, dessiner avec le doigt sur son iPad est plus une régression qu'un progrès : c'est la disparition de l'outil (le pinceau, le crayon, le couteau, etc.). Pour lui, dessiner avec les doigts, c'est amusant certes, mais c'est davantage une régression vers l'enfance plutôt qu'une avancée.
Bref, on s'éloigne... Mais cette réflexion sur la place de l'ordinateur dans nos sociétés n'est pas inintéressante. Et on peut parier que la place de ces réflexions chez les ingénieurs qui concoctent nos OS et nos logiciels est loin d'être marginale, y compris quand il s'agit de faire "disparaître" les fichiers des yeux des utilisateurs.
Cordialement.
@ Elnorreip : merci pour ta réponse.
Pour l'analogie avec la vie courant, je dirais que ça dépend de la vie courante des uns et des autres. Mais l'analogie avec le bureau n'est pas nouvelle en effet.
Je dis juste que, quand on se pose à un poste de travail, on prend par exemple un stylo et une feuille, et on écrit, ou des pinceaux et une toile, et on peint, ou des ciseaux, du carton et de la colle, et on assemble...
L'idée d'application est totalement artificielle, ou alors elle correspondrait au lieu où l'on vient travailler : l'atelier pour le peintre, le bureau pour l'écrivain, la salle de montage pour le cinéaste... et dans ce cas en effet, dans chacun de ces lieux se trouvent tous les outils nécessaires pour le travail recherché.
Mais tout cela est en fait bien plus compliqué : c'est la virtualisation même de l'ordinateur qui rend les choses artificielles. "Évidemment !" diront certains. Comme un artiste me le faisait dernièrement remarquer, dessiner avec le doigt sur son iPad est plus une régression qu'un progrès : c'est la disparition de l'outil (le pinceau, le crayon, le couteau, etc.). Pour lui, dessiner avec les doigts, c'est amusant certes, mais c'est davantage une régression vers l'enfance plutôt qu'une avancée.
Bref, on s'éloigne... Mais cette réflexion sur la place de l'ordinateur dans nos sociétés n'est pas inintéressante. Et on peut parier que la place de ces réflexions chez les ingénieurs qui concoctent nos OS et nos logiciels est loin d'être marginale, y compris quand il s'agit de faire "disparaître" les fichiers des yeux des utilisateurs.
Cordialement.
usb09
[25/06/2011 17:11]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ RickDeckard :
Au lieu de faire des importations, ne serait il pas préférable de faire un pdf (au format) ? Beaucoup plus class, je trouve.
@ RickDeckard :
Au lieu de faire des importations, ne serait il pas préférable de faire un pdf (au format) ? Beaucoup plus class, je trouve.
usb09
[25/06/2011 17:18]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ eden-eden :
Pas tout a fait tord. Mais vois tu le monde de l'informatique apartidnt a Windows et pour ramener des devs sur Mac, et bien faut les mettre en avant. Toute la démarche iOS, AppStore consiste a cela: mettre en avant les applications.
C'est pas plus mal, on parle vraiment des Mac maintenant.
@ eden-eden :
Pas tout a fait tord. Mais vois tu le monde de l'informatique apartidnt a Windows et pour ramener des devs sur Mac, et bien faut les mettre en avant. Toute la démarche iOS, AppStore consiste a cela: mettre en avant les applications.
C'est pas plus mal, on parle vraiment des Mac maintenant.
PA5CAL
[25/06/2011 17:58]
(effacer)
(editer)
@BeePotato : que TimeMachine ait été compris comme de la sauvegarde ou de l'archivage, il n'en reste pas moins que la perte aléatoire des données n'est pas le comportement normal auxquels les utilisateurs s'attendaient en mettant ce système en route.
Rendre la gestion automatique des informations totalement opaque et fermée n'est pas une bonne chose.
Je peux citer également le cas d'iPhoto, qui a fait perdre à certains les clichés qu'ils avaient accumulés durant des mois ou des années.
@BeePotato : que TimeMachine ait été compris comme de la sauvegarde ou de l'archivage, il n'en reste pas moins que la perte aléatoire des données n'est pas le comportement normal auxquels les utilisateurs s'attendaient en mettant ce système en route.
Rendre la gestion automatique des informations totalement opaque et fermée n'est pas une bonne chose.
Je peux citer également le cas d'iPhoto, qui a fait perdre à certains les clichés qu'ils avaient accumulés durant des mois ou des années.
usb09
[25/06/2011 18:14]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ PA5CAL :
Iphoto n'est ni plus ni moins qu'un dossier avec une zolie iconeuh.
@ PA5CAL :
Iphoto n'est ni plus ni moins qu'un dossier avec une zolie iconeuh.
BenUp
[25/06/2011 19:17]
(effacer)
(editer)
La pomme commence à pourrir... il est encore temps de quitter le verger. Cette simplification, n'est pas une évolution. Mais une régression, et empêche de plus en plus toute forme d'innovation.
Apple contrôle tout de plus en plus, un peu comme les produits maison au supermarché qui remplace le choix. Le nouveau FinalCut est un bon exemple, et ce n'est qu'un début.
La pomme commence à pourrir... il est encore temps de quitter le verger. Cette simplification, n'est pas une évolution. Mais une régression, et empêche de plus en plus toute forme d'innovation.
Apple contrôle tout de plus en plus, un peu comme les produits maison au supermarché qui remplace le choix. Le nouveau FinalCut est un bon exemple, et ce n'est qu'un début.
benlop
[25/06/2011 19:31]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ BenUp :
Tiens, encore un qui n'a pas lu l'article.
@ BenUp :
Tiens, encore un qui n'a pas lu l'article.
diegue
[25/06/2011 19:40]
(effacer)
(editer)
Depuis quelques temps MacGeneration nous fait part du nombre importants de managers de premier ordre quittant le navire pommé. C'est "évolutions" y sont peut-être pour quelque chose.
On ne sait vraiment pas où Apple veut aller : certes nous vendre des applis mais au bout de la logique si le client en arrive à trouver le Mac trop limité, ils pourront toujours installer windows, première étape avant d'acheter un PC, par exemple l'un des Vaio beaucoup plus performants que les mac à isoprix
Depuis quelques temps MacGeneration nous fait part du nombre importants de managers de premier ordre quittant le navire pommé. C'est "évolutions" y sont peut-être pour quelque chose.
On ne sait vraiment pas où Apple veut aller : certes nous vendre des applis mais au bout de la logique si le client en arrive à trouver le Mac trop limité, ils pourront toujours installer windows, première étape avant d'acheter un PC, par exemple l'un des Vaio beaucoup plus performants que les mac à isoprix
pmphilipps
[25/06/2011 19:58]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
C'est sûrement une blague? On est en beta finale et personne n'a évoqué ça avant???? C'est bien plus important que toutes les branlettes cérébrales qu'on a lu jusqu'ici sur système! en tout cas ce me plait pas comme fonctionnement...
C'est sûrement une blague? On est en beta finale et personne n'a évoqué ça avant???? C'est bien plus important que toutes les branlettes cérébrales qu'on a lu jusqu'ici sur système! en tout cas ce me plait pas comme fonctionnement...
PA5CAL
[25/06/2011 20:33]
(effacer)
(editer)
@ usb09 : je parlais de la perte des clichés pour iPhoto lui-même. iPhoto Library est peut-être un dossier, il n'en reste pas moins qu'il s'agit là d'un système assez peu ouvert qui gère ses propres informations de façon opaque. Cela mène parfois à perdre ces dernières sans être en mesure de les reconstituer à partir des fichiers qu'on aurait gardés par ailleurs. Bref, il suffit de bien peu pour voir s'envoler des heures de travail.
Comparativement, la gestion des images basée uniquement sur les fichiers et les dossiers ne présente pas ce risque, et est ouverte à toutes applications et à tous systèmes.
@ usb09 : je parlais de la perte des clichés pour iPhoto lui-même. iPhoto Library est peut-être un dossier, il n'en reste pas moins qu'il s'agit là d'un système assez peu ouvert qui gère ses propres informations de façon opaque. Cela mène parfois à perdre ces dernières sans être en mesure de les reconstituer à partir des fichiers qu'on aurait gardés par ailleurs. Bref, il suffit de bien peu pour voir s'envoler des heures de travail.
Comparativement, la gestion des images basée uniquement sur les fichiers et les dossiers ne présente pas ce risque, et est ouverte à toutes applications et à tous systèmes.
Caramel10
[25/06/2011 22:10]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
ZFS a été développé par Sun et appartient donc maintenant à Oracle, d'où le problème de licence.
ZFS a été développé par Sun et appartient donc maintenant à Oracle, d'où le problème de licence.
chanteloux
[25/06/2011 23:33]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Je n'ai pas besoin de Lion. Je ne comprends rien aux nouvelles fonctions énoncées par cet article,elles me semblent inutiles et complexes. je tiens à la notion de fichier et n'ai jamais rien perdu grâce aux sauvegardes automatiques qui existent déjà depuis longtemps... Apple va trop vite pour moi, et va me perdre plus vite qu'il ne m'a gagné.
Est-ce qu'apple est un ego-trip au service de iPapy, ou un système centré sur ses utilisateurs?
Fuck, OS Lion.
Je n'ai pas besoin de Lion. Je ne comprends rien aux nouvelles fonctions énoncées par cet article,elles me semblent inutiles et complexes. je tiens à la notion de fichier et n'ai jamais rien perdu grâce aux sauvegardes automatiques qui existent déjà depuis longtemps... Apple va trop vite pour moi, et va me perdre plus vite qu'il ne m'a gagné.
Est-ce qu'apple est un ego-trip au service de iPapy, ou un système centré sur ses utilisateurs?
Fuck, OS Lion.
usb09
[25/06/2011 23:37]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ PA5CAL :
Tout peu se perdre a n'importe quel moment. C'est certain rien n'est sur.
Une montre, un fichier, etc... c'est du pareil au même.
Moi, j'ai perdu un disque dur entier, en faisant quoi : enregistrement de fichier et éjection du disque.
Comme quoi.
Maître Yoda disait : évertue toi à oublier des aujourd'hui ce que tu pourrais perdre demain.
(quelque chose comme ça )
Tous ça pour dire que les Bugs existeront toujours et on n'est a l'abri de que quoi que ce soit.
@ PA5CAL :
Tout peu se perdre a n'importe quel moment. C'est certain rien n'est sur.
Une montre, un fichier, etc... c'est du pareil au même.
Moi, j'ai perdu un disque dur entier, en faisant quoi : enregistrement de fichier et éjection du disque.
Comme quoi.
Maître Yoda disait : évertue toi à oublier des aujourd'hui ce que tu pourrais perdre demain.
(quelque chose comme ça )
Tous ça pour dire que les Bugs existeront toujours et on n'est a l'abri de que quoi que ce soit.
xad
[26/06/2011 00:55]
(effacer)
(editer)
Une chose est sure: une proportion non négligeable d'utilisateurs (Mac, Windows..) ne maitrise pas la notion de fichier, d'extension, d'emplacement, de droits etc.
Mais à moins de vivre en complète autarcie, l'utilisateur sera confronté un jour ou l'autre, de gré ou de force, à cette notion de fichier. Clé USB, CD, pièce jointe, téléchargement... Les sources ne manquent pas.
Franchir cette étape ne sera que plus difficile si l'OS tente de masquer au maximum l'existence du système de fichier.
Une chose est sure: une proportion non négligeable d'utilisateurs (Mac, Windows..) ne maitrise pas la notion de fichier, d'extension, d'emplacement, de droits etc.
Mais à moins de vivre en complète autarcie, l'utilisateur sera confronté un jour ou l'autre, de gré ou de force, à cette notion de fichier. Clé USB, CD, pièce jointe, téléchargement... Les sources ne manquent pas.
Franchir cette étape ne sera que plus difficile si l'OS tente de masquer au maximum l'existence du système de fichier.
usb09
[26/06/2011 01:08]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ xad :
Sans aucun doute les choses peuvent changer. Ex : 2 amies de cassent la tête pour essayer de de passer un texte tout bête avec une clé USB. Le système/ la clé USB casse les coui*****.
Quand Evernote et le mail existe et simplifierait bien la vie. Oui, la notion de fichier disparaît complètement.
@ xad :
Sans aucun doute les choses peuvent changer. Ex : 2 amies de cassent la tête pour essayer de de passer un texte tout bête avec une clé USB. Le système/ la clé USB casse les coui*****.
Quand Evernote et le mail existe et simplifierait bien la vie. Oui, la notion de fichier disparaît complètement.
BeePotato
[26/06/2011 01:50]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « que TimeMachine ait été compris comme de la sauvegarde ou de l'archivage, il n'en reste pas moins que la perte aléatoire des données n'est pas le comportement normal auxquels les utilisateurs s'attendaient en mettant ce système en route. »
Ben si ces pertes de données correspondaient à l’effacement de vieilles sauvegardes (et je ne vois pas ce que ça pourrait être d’autre avec Time Machine), si, c’est le comportement normal auquel s’attendre.
« Je peux citer également le cas d'iPhoto, qui a fait perdre à certains les clichés qu'ils avaient accumulés durant des mois ou des années. »
On peut avoir des détails sur comment cette perte s’est produite ? C’était dû à un bug d’iPhoto, ou à une erreur de manipulation de la part de l’utilisateur ?
@ PA5CAL : « que TimeMachine ait été compris comme de la sauvegarde ou de l'archivage, il n'en reste pas moins que la perte aléatoire des données n'est pas le comportement normal auxquels les utilisateurs s'attendaient en mettant ce système en route. »
Ben si ces pertes de données correspondaient à l’effacement de vieilles sauvegardes (et je ne vois pas ce que ça pourrait être d’autre avec Time Machine), si, c’est le comportement normal auquel s’attendre.
« Je peux citer également le cas d'iPhoto, qui a fait perdre à certains les clichés qu'ils avaient accumulés durant des mois ou des années. »
On peut avoir des détails sur comment cette perte s’est produite ? C’était dû à un bug d’iPhoto, ou à une erreur de manipulation de la part de l’utilisateur ?
Rigat0n
[26/06/2011 02:17]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Non, non, non, je suis pas emballé. Je veux dire, Versions, et tout, c'est pratique pour gérer son travail (comme Time Machine, en fait) mais je n'ai aucune envie de voir disparaitre le système fichiers/dossiers actuel. Pourquoi ?
- D'abord dans un souci d'organisation, moi je place mes fichiers dans des endroits bien précis !
- Ensuite j'ai pas confiance. Je bosse sur un gros documents, et les
Non, non, non, je suis pas emballé. Je veux dire, Versions, et tout, c'est pratique pour gérer son travail (comme Time Machine, en fait) mais je n'ai aucune envie de voir disparaitre le système fichiers/dossiers actuel. Pourquoi ?
- D'abord dans un souci d'organisation, moi je place mes fichiers dans des endroits bien précis !
- Ensuite j'ai pas confiance. Je bosse sur un gros documents, et les
Rigat0n
[26/06/2011 02:19]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Rigat0n :
...et le système se plante et m'enregistre pas mon fichier automatiquement ? Génial. J'oublie que je suis sur un logiciel qui n'est pas compatible "Versions" et je quitte sans sauvegarder ? Great.
Non, vraiment, la disparition du fichier, j'espère que c'est pas pour tout de suite.
@ Rigat0n :
...et le système se plante et m'enregistre pas mon fichier automatiquement ? Génial. J'oublie que je suis sur un logiciel qui n'est pas compatible "Versions" et je quitte sans sauvegarder ? Great.
Non, vraiment, la disparition du fichier, j'espère que c'est pas pour tout de suite.
SteveGates
[26/06/2011 03:06]
(effacer)
(editer)
Wow, donc en gros ça devient du n'importe quoi là.
Mais une chose me turlupine:
Où vais-je devoir cliquer sur mon iMac pour pouvoir téléphoner? Parce que là je vois de moins en moins de différences...
Wow, donc en gros ça devient du n'importe quoi là.
Mais une chose me turlupine:
Où vais-je devoir cliquer sur mon iMac pour pouvoir téléphoner? Parce que là je vois de moins en moins de différences...
xad
[26/06/2011 03:07]
(effacer)
(editer)
@Rigat0n
Je vois mal une disparition (ou une dissimulation) *totale* du système de fichiers.
Tous les développeurs quitteraient la plateforme Mac dans l'heure qui suit! Et il y en a quantité sous Mac.
Les développeurs, et donc de proche en proche, tous les professionnels bien entendu.
@usb09
"la notion de fichier disparaît complètement", dans ce cas simple, oui. Et tant mieux.
Mais dans l'usage courant, tout n'est pas si facile.
Pensons simplement à l'accusé de déclaration d'impôts en ligne. Le pdf qu'on est sensé sauvegarder.
Qu'est-ce qu'on en fait, où le met-on? Qu'est-ce que c'est...?
Ca parait idiot, mais c'est ce genre de difficulté que les utilisateurs peu avancés rencontrent. Et ils sont nombreux. Vouloir masquer les fichiers c'est bien, mais je crains que cela soit encore plus difficile pour certains quand ils seront confronté à internet par exemple.
@Rigat0n
Je vois mal une disparition (ou une dissimulation) *totale* du système de fichiers.
Tous les développeurs quitteraient la plateforme Mac dans l'heure qui suit! Et il y en a quantité sous Mac.
Les développeurs, et donc de proche en proche, tous les professionnels bien entendu.
@usb09
"la notion de fichier disparaît complètement", dans ce cas simple, oui. Et tant mieux.
Mais dans l'usage courant, tout n'est pas si facile.
Pensons simplement à l'accusé de déclaration d'impôts en ligne. Le pdf qu'on est sensé sauvegarder.
Qu'est-ce qu'on en fait, où le met-on? Qu'est-ce que c'est...?
Ca parait idiot, mais c'est ce genre de difficulté que les utilisateurs peu avancés rencontrent. Et ils sont nombreux. Vouloir masquer les fichiers c'est bien, mais je crains que cela soit encore plus difficile pour certains quand ils seront confronté à internet par exemple.
kubernan
[26/06/2011 09:09]
(effacer)
(editer)
La sauvegarde automatique c'est quand même extra : plus besoin d'attribuer des noms de fichiers à la noix quand, tard le soir je veux éteindre mon ordi sans avoir sauvegardé mes documents. J'éteins l'ordi et puis c'est tout. Dodo. Le lendemain je retrouve tout comme la veille.
La sauvegarde automatique c'est quand même extra : plus besoin d'attribuer des noms de fichiers à la noix quand, tard le soir je veux éteindre mon ordi sans avoir sauvegardé mes documents. J'éteins l'ordi et puis c'est tout. Dodo. Le lendemain je retrouve tout comme la veille.
Silene
[26/06/2011 10:52]
(effacer)
(editer)
Bonjour,
Venu de windaube il y a près de 5 ans, je lui reprochais -entre nombre d'autres choses- de faire des choses sans me demander mon avis. Un mien collègue exprimait autrement le reproche: "windaube, il t'ouvre ta braguette, te sort ton engin pour te faire pisse, même si t'en a pas envie".
Il me semble que le pomme prend le même chemin... Perso à mon âge (73 ans) je n'installerai pas Lion s'il ne me permet pas de "reprendre la main" et de ranger mes affaires comme j'en ai l'habitude.
Bonjour,
Venu de windaube il y a près de 5 ans, je lui reprochais -entre nombre d'autres choses- de faire des choses sans me demander mon avis. Un mien collègue exprimait autrement le reproche: "windaube, il t'ouvre ta braguette, te sort ton engin pour te faire pisse, même si t'en a pas envie".
Il me semble que le pomme prend le même chemin... Perso à mon âge (73 ans) je n'installerai pas Lion s'il ne me permet pas de "reprendre la main" et de ranger mes affaires comme j'en ai l'habitude.
bugman
[26/06/2011 11:51]
(effacer)
(editer)
@ kubernan : Bien sûr que c'est une fonction (j'ose dire option) pouvant être intéressante.
@ kubernan : Bien sûr que c'est une fonction (j'ose dire option) pouvant être intéressante.
pomme man
[26/06/2011 11:59]
(effacer)
(editer)
malgré les déjà très nombreuses réactions, je me permet d'y mettre mon grain de sel pour apporter un témoignage différents que personnes ici ne semble relevé ! Tous ceci passionne ou inquiète, mais tous ceci reste orienté utilisateur "maison".
Dév et DA en agence de pub, mon inquiétude est toute autre, et mes premiére utilisation en prod (pour teste) de lion sont loin de me convaincre. La gestion des méta et des fichiers est encore totalement indispensable en utilisation pro. Si Adobe par exemple ne suis pas les avancés d'Apple, et il y a de forte chance qu'elle ne le face pas (ceci l'obligerais à développer un photoshop différents pour windows et pour Apple ! ) nous risquons de nous retrouver dans une impasse avec, d'un coté les évolutions majeurs de comportement et de gestion de lion et d'ios et de l'autre, l'obligation de jonglé avec les fichiers dit "classique" pour échanger avec des utilisateur sur d'autres plateformes En résumé, mon inquiétude global sur l'avancement des os en ce moment (web os d'HP, lion d'Apple, windows 8 que je vous invite à découvrir aussi sur les rumeurs du net et qui n'est pas si inintéressant que ça, Solaris d'oracle...) est le retour a des gestion et des formats propriétaire, cassant de ,nouveau petit à petit les compatibilités ! le retour à l'air de l'informatique propriétaire comme il y a 15/20 ans inquiétante énormément !
malgré les déjà très nombreuses réactions, je me permet d'y mettre mon grain de sel pour apporter un témoignage différents que personnes ici ne semble relevé ! Tous ceci passionne ou inquiète, mais tous ceci reste orienté utilisateur "maison".
Dév et DA en agence de pub, mon inquiétude est toute autre, et mes premiére utilisation en prod (pour teste) de lion sont loin de me convaincre. La gestion des méta et des fichiers est encore totalement indispensable en utilisation pro. Si Adobe par exemple ne suis pas les avancés d'Apple, et il y a de forte chance qu'elle ne le face pas (ceci l'obligerais à développer un photoshop différents pour windows et pour Apple ! ) nous risquons de nous retrouver dans une impasse avec, d'un coté les évolutions majeurs de comportement et de gestion de lion et d'ios et de l'autre, l'obligation de jonglé avec les fichiers dit "classique" pour échanger avec des utilisateur sur d'autres plateformes En résumé, mon inquiétude global sur l'avancement des os en ce moment (web os d'HP, lion d'Apple, windows 8 que je vous invite à découvrir aussi sur les rumeurs du net et qui n'est pas si inintéressant que ça, Solaris d'oracle...) est le retour a des gestion et des formats propriétaire, cassant de ,nouveau petit à petit les compatibilités ! le retour à l'air de l'informatique propriétaire comme il y a 15/20 ans inquiétante énormément !
PA5CAL
[26/06/2011 12:33]
(effacer)
(editer)
usb09 : avec iPhoto, on peut perdre sa librairie sans pour autant perdre les photos (desquelles on dispose d'ailleurs souvent des originaux), ni même les informations relatives à leur classement.
Le problème dans ce type de perte, c'est qu'il n'est pas possible de reconstituer la base de l'application à partir des informations encore disponibles si celles-ci ne sont pas présentées dans le format propriétaire et fermé qu'elle utilise. Le travail est perdu, et il faut le refaire, avec l'application.
Il en va de même lorsqu'un soucis mineur survient, car il n'est pas possible de faire un diagnostic pour corriger l'erreur. Quand l'application ne sait plus récupérer les documents, on n'a plus que ses yeux pour pleurer.
A contrario, lorsque le format est ouvert et interopérable, on dispose généralement de moyens pour corriger le problème ou pour réaliser automatiquement une grande partie du travail de reconstitution.
Par ailleurs, s'agissant de données appelées à survivre au temps, il se pose le problème de leur pérennisation. Or, rien ne garantit qu'on aura encore une version compatible de l'application le moment venu.
Je compte bien continuer à gérer et consulter mes albums de photos dans 2 ans, dans 10 ans, dans 40 ans. Il me faudrait donc déjà espérer qu'Apple ne fasse pas un jour disparaître iPhoto, comme il l'a fait avec AppleWorks par exemple. Et même si aujourd'hui mon Mac tombe en panne, ma librairie iPhoto '9 ne pourra pas être récupérée par l'iPhoto '5 de mon précédent Mac G4, ni par mes PC sous Linux ou Windows. Et si les évolutions annoncées se confirment, je doute que je continuerai longtemps à racheter des Macs.
usb09 : avec iPhoto, on peut perdre sa librairie sans pour autant perdre les photos (desquelles on dispose d'ailleurs souvent des originaux), ni même les informations relatives à leur classement.
Le problème dans ce type de perte, c'est qu'il n'est pas possible de reconstituer la base de l'application à partir des informations encore disponibles si celles-ci ne sont pas présentées dans le format propriétaire et fermé qu'elle utilise. Le travail est perdu, et il faut le refaire, avec l'application.
Il en va de même lorsqu'un soucis mineur survient, car il n'est pas possible de faire un diagnostic pour corriger l'erreur. Quand l'application ne sait plus récupérer les documents, on n'a plus que ses yeux pour pleurer.
A contrario, lorsque le format est ouvert et interopérable, on dispose généralement de moyens pour corriger le problème ou pour réaliser automatiquement une grande partie du travail de reconstitution.
Par ailleurs, s'agissant de données appelées à survivre au temps, il se pose le problème de leur pérennisation. Or, rien ne garantit qu'on aura encore une version compatible de l'application le moment venu.
Je compte bien continuer à gérer et consulter mes albums de photos dans 2 ans, dans 10 ans, dans 40 ans. Il me faudrait donc déjà espérer qu'Apple ne fasse pas un jour disparaître iPhoto, comme il l'a fait avec AppleWorks par exemple. Et même si aujourd'hui mon Mac tombe en panne, ma librairie iPhoto '9 ne pourra pas être récupérée par l'iPhoto '5 de mon précédent Mac G4, ni par mes PC sous Linux ou Windows. Et si les évolutions annoncées se confirment, je doute que je continuerai longtemps à racheter des Macs.
PA5CAL
[26/06/2011 13:01]
(effacer)
(editer)
BeePotato : "vieilles" sauvegardes est un critère beaucoup trop flou pour justifier l'effacement définitif de données. Il n'est pas rare de devoir rechercher la version n-2 ou antérieure d'un document, notamment lorsque les dernières versions originales sauvegardées sont déjà vérolées.
Ce qui est anormal, c'est que TimeMachine informe l'utilisateur de l'effacement de ces données après l'avoir fait, sans lui laisser la possibilité d'en vérifier les conséquences ni la possibilité d'y remédier.
Concernant les pertes avec iPhoto, les discussions sont sur les forums MacGé'. Quelle que soit l'origine de ces problèmes, il est fort dommageable de ne pas pouvoir régler ou atténuer ceux-ci à cause de l'opacité du système utilisé.
BeePotato : "vieilles" sauvegardes est un critère beaucoup trop flou pour justifier l'effacement définitif de données. Il n'est pas rare de devoir rechercher la version n-2 ou antérieure d'un document, notamment lorsque les dernières versions originales sauvegardées sont déjà vérolées.
Ce qui est anormal, c'est que TimeMachine informe l'utilisateur de l'effacement de ces données après l'avoir fait, sans lui laisser la possibilité d'en vérifier les conséquences ni la possibilité d'y remédier.
Concernant les pertes avec iPhoto, les discussions sont sur les forums MacGé'. Quelle que soit l'origine de ces problèmes, il est fort dommageable de ne pas pouvoir régler ou atténuer ceux-ci à cause de l'opacité du système utilisé.
RickDeckard
[26/06/2011 13:18]
(effacer)
(editer)
@pomme man @PA5CAL
+1 et d'ailleurs pas besoin d'aller chercher aussi loin qu'AppleWorks... On est en plein dedans avec FCP X. Les utilisateurs pros sur les forums US tombent des nues tant ils ont l'impression qu'Apple se fout littéralement de leur gueule.
Récemment, la démocratisation de formats ouverts était en marche, même Microsoft rendait compatible Office avec les formats OpenDocument et l'OGG, MKV, FLAC est encore massivement intégrés (et utilisés pour les deux derniers) dans 99% des périphériques multimédias par exemple.
Sauf chez Apple évidemment.
Qu'Apple utilise ses propres paradigmes et ses propres formats de fichiers n'est pas un soucis en soit. Le soucis, c'est d'être obligé de les utiliser, sans laisser d'alternative pérenne. iTunes, qui est un passage obligatoire pour peu qu'on utilise iOS, est une véritable prison. Et Apple ose en faire un hub multimédia.
On peut-être certain que si Apple n'avait pas rater le coche du livre numérique, ils auraient sans aucun doute créés leur propre format proprio, à l'image d'Amazon et avec les conséquences graves que l'ont connait, au lieu d'utiliser l'EPUB.
Je ne suis pas pour légiférer à outrance, c'est même tout l'inverse, mais vu la façon dont l'informatique avance (ou recul), rendre obligatoire l'intégration des formats ouverts ET standardisés type ODT, MKV, FLAC, OGG, PNG, EPUB devrait être envisagé ou au moins débattu. Ce sont les SEULS formats totalement pérennes.
@pomme man @PA5CAL
+1 et d'ailleurs pas besoin d'aller chercher aussi loin qu'AppleWorks... On est en plein dedans avec FCP X. Les utilisateurs pros sur les forums US tombent des nues tant ils ont l'impression qu'Apple se fout littéralement de leur gueule.
Récemment, la démocratisation de formats ouverts était en marche, même Microsoft rendait compatible Office avec les formats OpenDocument et l'OGG, MKV, FLAC est encore massivement intégrés (et utilisés pour les deux derniers) dans 99% des périphériques multimédias par exemple.
Sauf chez Apple évidemment.
Qu'Apple utilise ses propres paradigmes et ses propres formats de fichiers n'est pas un soucis en soit. Le soucis, c'est d'être obligé de les utiliser, sans laisser d'alternative pérenne. iTunes, qui est un passage obligatoire pour peu qu'on utilise iOS, est une véritable prison. Et Apple ose en faire un hub multimédia.
On peut-être certain que si Apple n'avait pas rater le coche du livre numérique, ils auraient sans aucun doute créés leur propre format proprio, à l'image d'Amazon et avec les conséquences graves que l'ont connait, au lieu d'utiliser l'EPUB.
Je ne suis pas pour légiférer à outrance, c'est même tout l'inverse, mais vu la façon dont l'informatique avance (ou recul), rendre obligatoire l'intégration des formats ouverts ET standardisés type ODT, MKV, FLAC, OGG, PNG, EPUB devrait être envisagé ou au moins débattu. Ce sont les SEULS formats totalement pérennes.
usb09
[26/06/2011 14:59]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ RickDeckard :
Ms et Apple sont très similaire comme toute entreprise. Et possède leur format propriétaire. Mov et wmv.
Apple a intégrer le mp4 a son ecosystème et c'est une première.
Oui les formats MS ont été ouvert mais sous la pression des gouvernements. Ce qui n'est pas comparable a Apple, qui n'occupent pas la même place
Et Windows n'est pas compatible mkv ou ogg en natif.
@ RickDeckard :
Ms et Apple sont très similaire comme toute entreprise. Et possède leur format propriétaire. Mov et wmv.
Apple a intégrer le mp4 a son ecosystème et c'est une première.
Oui les formats MS ont été ouvert mais sous la pression des gouvernements. Ce qui n'est pas comparable a Apple, qui n'occupent pas la même place
Et Windows n'est pas compatible mkv ou ogg en natif.
BeePotato
[26/06/2011 15:14]
(effacer)
(editer)
Rigat0n : « Ensuite j'ai pas confiance. Je bosse sur un gros documents, et le système se plante et m'enregistre pas mon fichier automatiquement ? Génial. »
Ben c’est exactement le même problème que le cas où un plantage se produit juste avant qu’on ait enregistré manuellement. Quand un plantage vient empêcher l’enregistrement, que celui-ci soit automatique ou manuel, ça ne change pas grand chose, hein.
Sauf qu’avec l’enregistrement automatique façon Versions, on a plus de chances d’avoir une version précédente pas trop ancienne déjà enregistrée bien au chaud. Tandis qu’avec l’enregistrement manuel, si on ne s’est pas forcé à le faire régulièrement, ben on l’a dans l’os.
« J’oublie que je suis sur un logiciel qui n'est pas compatible "Versions" et je quitte sans sauvegarder ? Great. »
Ben le logiciel en question fait comme maintenant et affiche un dialogue de confirmation avant de quitter. Il n’y a absolument pas plus (ni moins) de risque qu’actuellement de perdre ses données de cette façon.
Pourquoi imaginer que ça changerait ?
Rigat0n : « Ensuite j'ai pas confiance. Je bosse sur un gros documents, et le système se plante et m'enregistre pas mon fichier automatiquement ? Génial. »
Ben c’est exactement le même problème que le cas où un plantage se produit juste avant qu’on ait enregistré manuellement. Quand un plantage vient empêcher l’enregistrement, que celui-ci soit automatique ou manuel, ça ne change pas grand chose, hein.
Sauf qu’avec l’enregistrement automatique façon Versions, on a plus de chances d’avoir une version précédente pas trop ancienne déjà enregistrée bien au chaud. Tandis qu’avec l’enregistrement manuel, si on ne s’est pas forcé à le faire régulièrement, ben on l’a dans l’os.
« J’oublie que je suis sur un logiciel qui n'est pas compatible "Versions" et je quitte sans sauvegarder ? Great. »
Ben le logiciel en question fait comme maintenant et affiche un dialogue de confirmation avant de quitter. Il n’y a absolument pas plus (ni moins) de risque qu’actuellement de perdre ses données de cette façon.
Pourquoi imaginer que ça changerait ?
BeePotato
[26/06/2011 15:20]
(effacer)
(editer)
@ pomme man : « En résumé, mon inquiétude global sur l'avancement des os en ce moment (web os d'HP, lion d'Apple, windows 8 que je vous invite à découvrir aussi sur les rumeurs du net et qui n'est pas si inintéressant que ça, Solaris d'oracle...) est le retour a des gestion et des formats propriétaire, cassant de ,nouveau petit à petit les compatibilités ! le retour à l'air de l'informatique propriétaire comme il y a 15/20 ans inquiétante énormément ! »
Ce n’est pas une histoire de « propriétaire » ou de quoi que ce soit dans le genre, mais plutôt une histoire de retour à des OS un peu plus différents les uns des autres, comme c’était le cas il y a 20 ans et plus.
Jusqu’à présent, les OS avaient convergé au niveau des fonctionnalités offertes, ce qui a évidemment facilité la compatibilité entre eux — mais au prix d’un paysage informatique bien plus morne que dans les années 80.
Un retour à des OS se distinguant plus les uns des autres, y compris au niveau même de certains comportements fondamentaux, c’est sympa parce que ça offre plus de choix. Mais ça se paye par une plus grosse difficulté pour les rendre compatibles, évidemment. Ça concerne notamment les éditeurs de logiciels voulant à tout prix faire du « multi-plateformes » pour se simplifier la vie, et qui auront plus de mal à le faire dans ce cas.
@ pomme man : « En résumé, mon inquiétude global sur l'avancement des os en ce moment (web os d'HP, lion d'Apple, windows 8 que je vous invite à découvrir aussi sur les rumeurs du net et qui n'est pas si inintéressant que ça, Solaris d'oracle...) est le retour a des gestion et des formats propriétaire, cassant de ,nouveau petit à petit les compatibilités ! le retour à l'air de l'informatique propriétaire comme il y a 15/20 ans inquiétante énormément ! »
Ce n’est pas une histoire de « propriétaire » ou de quoi que ce soit dans le genre, mais plutôt une histoire de retour à des OS un peu plus différents les uns des autres, comme c’était le cas il y a 20 ans et plus.
Jusqu’à présent, les OS avaient convergé au niveau des fonctionnalités offertes, ce qui a évidemment facilité la compatibilité entre eux — mais au prix d’un paysage informatique bien plus morne que dans les années 80.
Un retour à des OS se distinguant plus les uns des autres, y compris au niveau même de certains comportements fondamentaux, c’est sympa parce que ça offre plus de choix. Mais ça se paye par une plus grosse difficulté pour les rendre compatibles, évidemment. Ça concerne notamment les éditeurs de logiciels voulant à tout prix faire du « multi-plateformes » pour se simplifier la vie, et qui auront plus de mal à le faire dans ce cas.
BeePotato
[26/06/2011 15:32]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « A contrario, lorsque le format est ouvert et interopérable, on dispose généralement de moyens pour corriger le problème ou pour réaliser automatiquement une grande partie du travail de reconstitution. »
Cette vieille légende a la vie dure…
Avec un format dit « ouvert », on ne dispose de moyens pour corriger le problème que si un développeur a décidé d’être assez sympa pour développer (et partager) un outil capable de corriger le problème. C’est loin d’être systématiquement le cas, et quand un tel outil n’est pas disponible, ben le côté « ouvert » du format fait une belle jambe à l’utilisateur lambda qui sera totalement incapable de se créer son propre outil.
Pour en revenir au cas d’iPhoto, la bibliothèque est en fait un paquet (dossier présenté comme un fichier par Mac OS, pour ceux qui ne le sauraient pas), donc tout à fait explorable avec les outils à la disposition de tout le monde. Et dans ce paquet, outre les photos, on trouve les données de la bibliothèque stockées dans des fichiers XML et des fichiers SQLite. Deux formats « ouverts » et « interopérables ».
Certains logiciels utilisent ce fait pour aller lire et écrire sans problème dans cette bibliothèque. On pourrait donc tout à fait trouver des outils permettant de réparer cette bibliothèque. Mais apparemment, on n’en trouve pas, parce que personne ne s’est donné la peine d’en développer (à part Apple, qui a inclus une fonction de reconstruction de bibliothèque dans iPhoto).
Résultat, malgré l’usage de formats ouverts et connus, l’utilisateur n’est pas plus avancé. Au point même que certains utilisateurs en arrivent à être convaincus qu’ils sont confrontés à un grand méchant « format propriétaire et fermé ».
Apparemment, les légendes du loup-garou et du prince charmant traversent les siècles en changeant juste de nom. Sauf que le prince charmant, même sous son nom moderne de format-ouvert-et-interopérable-qui-permet-de-récupérer-ses-données-comme-par-magie, ben ça reste une légende… ;-)
@ PA5CAL : « A contrario, lorsque le format est ouvert et interopérable, on dispose généralement de moyens pour corriger le problème ou pour réaliser automatiquement une grande partie du travail de reconstitution. »
Cette vieille légende a la vie dure…
Avec un format dit « ouvert », on ne dispose de moyens pour corriger le problème que si un développeur a décidé d’être assez sympa pour développer (et partager) un outil capable de corriger le problème. C’est loin d’être systématiquement le cas, et quand un tel outil n’est pas disponible, ben le côté « ouvert » du format fait une belle jambe à l’utilisateur lambda qui sera totalement incapable de se créer son propre outil.
Pour en revenir au cas d’iPhoto, la bibliothèque est en fait un paquet (dossier présenté comme un fichier par Mac OS, pour ceux qui ne le sauraient pas), donc tout à fait explorable avec les outils à la disposition de tout le monde. Et dans ce paquet, outre les photos, on trouve les données de la bibliothèque stockées dans des fichiers XML et des fichiers SQLite. Deux formats « ouverts » et « interopérables ».
Certains logiciels utilisent ce fait pour aller lire et écrire sans problème dans cette bibliothèque. On pourrait donc tout à fait trouver des outils permettant de réparer cette bibliothèque. Mais apparemment, on n’en trouve pas, parce que personne ne s’est donné la peine d’en développer (à part Apple, qui a inclus une fonction de reconstruction de bibliothèque dans iPhoto).
Résultat, malgré l’usage de formats ouverts et connus, l’utilisateur n’est pas plus avancé. Au point même que certains utilisateurs en arrivent à être convaincus qu’ils sont confrontés à un grand méchant « format propriétaire et fermé ».
Apparemment, les légendes du loup-garou et du prince charmant traversent les siècles en changeant juste de nom. Sauf que le prince charmant, même sous son nom moderne de format-ouvert-et-interopérable-qui-permet-de-récupérer-ses-données-comme-par-magie, ben ça reste une légende… ;-)
BeePotato
[26/06/2011 15:38]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « "vieilles" sauvegardes est un critère beaucoup trop flou pour justifier l'effacement définitif de données. Il n'est pas rare de devoir rechercher la version n-2 ou antérieure d'un document, notamment lorsque les dernières versions originales sauvegardées sont déjà vérolées.
Ce qui est anormal, c'est que TimeMachine informe l'utilisateur de l'effacement de ces données après l'avoir fait, sans lui laisser la possibilité d'en vérifier les conséquences ni la possibilité d'y remédier. »
À partir du moment où le système de sauvegarde me garantir que « vieille sauvegarde » ne désignera jamais la version n-1, je trouve que le critère n’est pas flou, vu qu’il dépend de tellement de paramètres liés à l’utilisateur et non maîtrisés par le concepteur du logiciel.
Ce qui me paraît anormal, c’est que des utilisateurs qui utilisent un disque de sauvegarde trop petit et/ou ne sont pas foutus d’expliquer à Time Machine quels dossiers ne devraient pas être sauvegardés histoire d’économiser un peu de place, viennent ensuite reprocher à ce pauvre système de ne pas être capable de faire tenir sur un disque deux fois plus de données qu’il ne peut en contenir.
« Concernant les pertes avec iPhoto, les discussions sont sur les forums MacGé’. »
Bravo pour la concision de cette explication. Dommage que je n’aie pas le temps de me frapper l’intégralité de forums pour être sûr de savoir à quel problème précis tu faisais référence… :-P
@ PA5CAL : « "vieilles" sauvegardes est un critère beaucoup trop flou pour justifier l'effacement définitif de données. Il n'est pas rare de devoir rechercher la version n-2 ou antérieure d'un document, notamment lorsque les dernières versions originales sauvegardées sont déjà vérolées.
Ce qui est anormal, c'est que TimeMachine informe l'utilisateur de l'effacement de ces données après l'avoir fait, sans lui laisser la possibilité d'en vérifier les conséquences ni la possibilité d'y remédier. »
À partir du moment où le système de sauvegarde me garantir que « vieille sauvegarde » ne désignera jamais la version n-1, je trouve que le critère n’est pas flou, vu qu’il dépend de tellement de paramètres liés à l’utilisateur et non maîtrisés par le concepteur du logiciel.
Ce qui me paraît anormal, c’est que des utilisateurs qui utilisent un disque de sauvegarde trop petit et/ou ne sont pas foutus d’expliquer à Time Machine quels dossiers ne devraient pas être sauvegardés histoire d’économiser un peu de place, viennent ensuite reprocher à ce pauvre système de ne pas être capable de faire tenir sur un disque deux fois plus de données qu’il ne peut en contenir.
« Concernant les pertes avec iPhoto, les discussions sont sur les forums MacGé’. »
Bravo pour la concision de cette explication. Dommage que je n’aie pas le temps de me frapper l’intégralité de forums pour être sûr de savoir à quel problème précis tu faisais référence… :-P
BeePotato
[26/06/2011 15:47]
(effacer)
(editer)
@ RickDeckard : « Qu'Apple utilise ses propres paradigmes et ses propres formats de fichiers n'est pas un soucis en soit. Le soucis, c'est d'être obligé de les utiliser, sans laisser d'alternative pérenne. iTunes, qui est un passage obligatoire pour peu qu'on utilise iOS, est une véritable prison. »
Une prison basée sur une architecture extensible à coups de plugins, c’est original.
J’en lis beaucoup, moi, des formats de fichiers, avec mon iTunes.
« On peut-être certain que si Apple n'avait pas rater le coche du livre numérique, ils auraient sans aucun doute créés leur propre format proprio, à l'image d'Amazon et avec les conséquences graves que l'ont connait, au lieu d'utiliser l’EPUB. »
Impossible d’en être certain, non.
Mais si Apple avait créé un nouveau format pour ça, ça aurait été pour combler des lacunes du format Epub et proposant sa propre approche. Et si ce nouveau format avait été ensuite documenté (ce qui est régulièrement le cas chez Apple), ben ça n’aurait pas été une mauvaise chose pour le monde.
« Je ne suis pas pour légiférer à outrance, c'est même tout l'inverse, mais vu la façon dont l'informatique avance (ou recul), rendre obligatoire l'intégration des formats ouverts ET standardisés type ODT, MKV, FLAC, OGG, PNG, EPUB devrait être envisagé ou au moins débattu. Ce sont les SEULS formats totalement pérennes. »
C’est vrai que les formats QuickTime, MPEG4, ou encore H.264, ça n’est absolument pas documenté, non non non.
On peut faire des reproches à ces formats pour ce qui est de leurs conditions d’utilisation actuelles, rendues plus difficiles pour certains à cause de problèmes de licence et de droits à payer. Mais pour ce qui est de la pérennité, la quantité de documentation disponible sur ces formats fait qu’ils n’ont absolument rien à envier aux formats que tu cites. Faut arrêter les trolls de base.
@ RickDeckard : « Qu'Apple utilise ses propres paradigmes et ses propres formats de fichiers n'est pas un soucis en soit. Le soucis, c'est d'être obligé de les utiliser, sans laisser d'alternative pérenne. iTunes, qui est un passage obligatoire pour peu qu'on utilise iOS, est une véritable prison. »
Une prison basée sur une architecture extensible à coups de plugins, c’est original.
J’en lis beaucoup, moi, des formats de fichiers, avec mon iTunes.
« On peut-être certain que si Apple n'avait pas rater le coche du livre numérique, ils auraient sans aucun doute créés leur propre format proprio, à l'image d'Amazon et avec les conséquences graves que l'ont connait, au lieu d'utiliser l’EPUB. »
Impossible d’en être certain, non.
Mais si Apple avait créé un nouveau format pour ça, ça aurait été pour combler des lacunes du format Epub et proposant sa propre approche. Et si ce nouveau format avait été ensuite documenté (ce qui est régulièrement le cas chez Apple), ben ça n’aurait pas été une mauvaise chose pour le monde.
« Je ne suis pas pour légiférer à outrance, c'est même tout l'inverse, mais vu la façon dont l'informatique avance (ou recul), rendre obligatoire l'intégration des formats ouverts ET standardisés type ODT, MKV, FLAC, OGG, PNG, EPUB devrait être envisagé ou au moins débattu. Ce sont les SEULS formats totalement pérennes. »
C’est vrai que les formats QuickTime, MPEG4, ou encore H.264, ça n’est absolument pas documenté, non non non.
On peut faire des reproches à ces formats pour ce qui est de leurs conditions d’utilisation actuelles, rendues plus difficiles pour certains à cause de problèmes de licence et de droits à payer. Mais pour ce qui est de la pérennité, la quantité de documentation disponible sur ces formats fait qu’ils n’ont absolument rien à envier aux formats que tu cites. Faut arrêter les trolls de base.
BenUp
[26/06/2011 20:34]
(effacer)
(editer)
@Benlop
Encore un qui n'a rien lu non plus... ou rien compris, c'est plus juste !
Avec tes réponses je pense que tu es un switcheur. Non pas que j'ai une dent sur cette bande la. Mais depuis son ouverture aux particuliers, les professionnels ont perdu beaucoup de leur confort sur Mac. En revanche nous avons gagnés beaucoup de gadgets et d'effet spéciaux !
Comment transformer un outil simple et efficace, en jouet à bobo et BBD à carte de crédit ! Je comprends de plus en plus les entreprises qui passent sur Unix mais côté banquise. Peut être pas si fou que ça. D'ailleurs pourquoi pas renommer OSX directement iTune$.
Franchement je sais d'avance que je vais me faire tacler, mais les vieux con de la première heure comme moi comprendront.
@Benlop
Encore un qui n'a rien lu non plus... ou rien compris, c'est plus juste !
Avec tes réponses je pense que tu es un switcheur. Non pas que j'ai une dent sur cette bande la. Mais depuis son ouverture aux particuliers, les professionnels ont perdu beaucoup de leur confort sur Mac. En revanche nous avons gagnés beaucoup de gadgets et d'effet spéciaux !
Comment transformer un outil simple et efficace, en jouet à bobo et BBD à carte de crédit ! Je comprends de plus en plus les entreprises qui passent sur Unix mais côté banquise. Peut être pas si fou que ça. D'ailleurs pourquoi pas renommer OSX directement iTune$.
Franchement je sais d'avance que je vais me faire tacler, mais les vieux con de la première heure comme moi comprendront.
diegue
[26/06/2011 20:42]
(effacer)
(editer)
Quel buzz tout ce week-end !
Je penseque l'on s'est un peu tous emballé tant cela me parait incompréhensible pour un OS micro de ne pas tenir compte des professionnels, surtout qu'Apple souhaiterait envahir le monde des entreprises (pour les grosses entreprises ça peut être positif car elles recherchent des systèmes verrouillés et transparents pour elles)
Quel buzz tout ce week-end !
Je penseque l'on s'est un peu tous emballé tant cela me parait incompréhensible pour un OS micro de ne pas tenir compte des professionnels, surtout qu'Apple souhaiterait envahir le monde des entreprises (pour les grosses entreprises ça peut être positif car elles recherchent des systèmes verrouillés et transparents pour elles)
jujuv71
[26/06/2011 21:40]
(effacer)
(editer)
Je n'ai pas lu les 12 pages de commentaires…
Mais la 13ème est très intéressante :
@Benlop : tu peux aussi revenir à la machine à écrire, au papier carbone et aux bons vieux tiroirs, armoires et dossiers cartons…… ;-)
Sinon, je pense que ce que fait Apple est une TRES TRES TRES bonne chose !
La finder est très en avance comparé à l'exporateur merdique de windows où on est obligé de s'arracher les yeux pour retrouver un fichier……
Le Cover Flow est un effet visuel révolutionnaire. Il faut savoir que la cerveau fait plus fonctionner la mémoire visuelle que la mémoire lettrée et chiffrée… Donc, il est beaucoup plus facile de rechercher un fichier par son visuel que par son nom !
Versions et la sauvegarde automatique son ici, encore une fois, pour faciliter la vie de l'informaticien lambda !
Apple pense Ergonomie. Apple conçoit donc des outils et une interface graphique pour faciliter et améliorer l'ergonomie du poste de travail…
Les technologies hardware nous permettent de créer des technologies software pour rendre le travail informatique de tous les jours un peu plus confortable et agréable chaque jour… Alors autant en profiter ! C'est ce que fait Apple !
Pourquoi crier au scandale pour la disparition du Finder "classique" tel que le nous connaissons ?
Parce que les gens ne veulent pas changer leurs petites habitudes. Et comme tout truc qui est nouveau, au début, 99% des gens crient au scandale, puis quelques temps après, approuvent et ne veulent plus revenir en arrière !
Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire si vous aimez ou pas ! non mais. ;-)
Sur ce, vivement Lion, vivement Juillet.
Bonne nuit !
Je n'ai pas lu les 12 pages de commentaires…
Mais la 13ème est très intéressante :
@Benlop : tu peux aussi revenir à la machine à écrire, au papier carbone et aux bons vieux tiroirs, armoires et dossiers cartons…… ;-)
Sinon, je pense que ce que fait Apple est une TRES TRES TRES bonne chose !
La finder est très en avance comparé à l'exporateur merdique de windows où on est obligé de s'arracher les yeux pour retrouver un fichier……
Le Cover Flow est un effet visuel révolutionnaire. Il faut savoir que la cerveau fait plus fonctionner la mémoire visuelle que la mémoire lettrée et chiffrée… Donc, il est beaucoup plus facile de rechercher un fichier par son visuel que par son nom !
Versions et la sauvegarde automatique son ici, encore une fois, pour faciliter la vie de l'informaticien lambda !
Apple pense Ergonomie. Apple conçoit donc des outils et une interface graphique pour faciliter et améliorer l'ergonomie du poste de travail…
Les technologies hardware nous permettent de créer des technologies software pour rendre le travail informatique de tous les jours un peu plus confortable et agréable chaque jour… Alors autant en profiter ! C'est ce que fait Apple !
Pourquoi crier au scandale pour la disparition du Finder "classique" tel que le nous connaissons ?
Parce que les gens ne veulent pas changer leurs petites habitudes. Et comme tout truc qui est nouveau, au début, 99% des gens crient au scandale, puis quelques temps après, approuvent et ne veulent plus revenir en arrière !
Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire si vous aimez ou pas ! non mais. ;-)
Sur ce, vivement Lion, vivement Juillet.
Bonne nuit !
bugman
[27/06/2011 00:19]
(effacer)
(editer)
@ jujuv71 :
"Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire si vous aimez ou pas ! non mais. ;-)"
Avant de nous critiquer, je t'invite à lire les 12 autres pages de commentaires (non, mais). ;)
Bonne nuit à toi aussi.
@ jujuv71 :
"Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire si vous aimez ou pas ! non mais. ;-)"
Avant de nous critiquer, je t'invite à lire les 12 autres pages de commentaires (non, mais). ;)
Bonne nuit à toi aussi.
DrFatalis
[27/06/2011 01:46]
(effacer)
(editer)
"AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire..."
Non. Parce que c'est un changement sans retour: une fois lion installé, impossible de "downgrader" le système...
"AVANT DE CRITIQUER, TESTER ! Et seulement après vous aurez le droit de dire..."
Non. Parce que c'est un changement sans retour: une fois lion installé, impossible de "downgrader" le système...
jujuv71
[27/06/2011 07:31]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ DrFatalis :
Et une sauvegarde Time Machine avec SL ?
Ou une clean install avec SL ?
C'est pas possible avec Lion ?
Dans tout les cas, je ne vois pas en quoi ce nouveau finder et cette nouvelle gestion des fichiers est genant...
Pour un novice en informatique, ça sera bien mieux !
@ DrFatalis :
Et une sauvegarde Time Machine avec SL ?
Ou une clean install avec SL ?
C'est pas possible avec Lion ?
Dans tout les cas, je ne vois pas en quoi ce nouveau finder et cette nouvelle gestion des fichiers est genant...
Pour un novice en informatique, ça sera bien mieux !
sergio_bzh
[27/06/2011 09:20]
(effacer)
(editer)
> HFS+ dans Lion ne stocke que la différence entre les versions (le "delta").
Oui mais je doute que ce soit rééllement du delta quand les fichiers sont de type Excel, PPoint, word, photo, vidéo ou son , c.a.d. en fait la très grosse majorité des fichiers. Dans ce cas, l'OS stocke toutes les versions, ça va être comme d'habitude l'inflation au niveau stockage.
> HFS+ dans Lion ne stocke que la différence entre les versions (le "delta").
Oui mais je doute que ce soit rééllement du delta quand les fichiers sont de type Excel, PPoint, word, photo, vidéo ou son , c.a.d. en fait la très grosse majorité des fichiers. Dans ce cas, l'OS stocke toutes les versions, ça va être comme d'habitude l'inflation au niveau stockage.
BenUp
[27/06/2011 09:48]
(effacer)
(editer)
@jujuv71
Pour ma part je critique Apple pour plusieurs raisons. La première qui est hors sujet de l'article qui est que c'est une société qui dicte les bonnes conduites du développement en informatique, ce qui est grave d'un point de vue créatif. Car Apple lui favorise ses solutions maison. Un peu comme dans la grande distribution, c'est le même principe. D'autre part cette centralisation des données (professionnelle ou privée)au bon vouloir d'une direction privée (société). J'ai soutenu Apple dans les années les plus difficiles, pour être un contre pouvoir au géant de Redmond. Maintenant la politique interne de Microsoft et devenue bientôt libertaire à côté d'Apple.
Le schéma de simplification d'Apple n'est pas fait fait pour faciliter la vie de l'usager. Mais pour fermer toutes portes à toutes forme de concurrence. La grande question est voulez vous laisser les clés de votre informatique au main d'un seul homme, sans contre pouvoir ?
@jujuv71
Pour ma part je critique Apple pour plusieurs raisons. La première qui est hors sujet de l'article qui est que c'est une société qui dicte les bonnes conduites du développement en informatique, ce qui est grave d'un point de vue créatif. Car Apple lui favorise ses solutions maison. Un peu comme dans la grande distribution, c'est le même principe. D'autre part cette centralisation des données (professionnelle ou privée)au bon vouloir d'une direction privée (société). J'ai soutenu Apple dans les années les plus difficiles, pour être un contre pouvoir au géant de Redmond. Maintenant la politique interne de Microsoft et devenue bientôt libertaire à côté d'Apple.
Le schéma de simplification d'Apple n'est pas fait fait pour faciliter la vie de l'usager. Mais pour fermer toutes portes à toutes forme de concurrence. La grande question est voulez vous laisser les clés de votre informatique au main d'un seul homme, sans contre pouvoir ?
jujuv71
[27/06/2011 10:30]
(effacer)
(editer)
@BenUp : ma reponse est : OUI.
Je veux un système fermé qui me protège d'autrui. Je veux que mes données soient sûres. Je ne veux pas d'un système comme windows qui est à la merci des pirates car c'est un système "ouvert" où chacun peut aller trifouiller comme il veut.
je suis certain qu'Apple veut de plus en plus démocratiser l'informatique et la rendre accessible au plus novice d'entre nous. un ex : ma mère qui utilise le finder SANS s'en rendre compte : elle mets ses dossiers favoris dans le dock. Puis elle utilise CoverFlow pour parcourir les fichiers dans son dossier. Elle n'utilise le finder QUE POUR CREER DES DOSSIERS DANS SA MAISON...
Le nouveau finder de Lion s'inspire de cette logique.
En outre : qui dit limitation des accès fichiers dit limitations des accès aux fichiers systèmes, ce qui n'est pas plus mal...
@BenUp : ma reponse est : OUI.
Je veux un système fermé qui me protège d'autrui. Je veux que mes données soient sûres. Je ne veux pas d'un système comme windows qui est à la merci des pirates car c'est un système "ouvert" où chacun peut aller trifouiller comme il veut.
je suis certain qu'Apple veut de plus en plus démocratiser l'informatique et la rendre accessible au plus novice d'entre nous. un ex : ma mère qui utilise le finder SANS s'en rendre compte : elle mets ses dossiers favoris dans le dock. Puis elle utilise CoverFlow pour parcourir les fichiers dans son dossier. Elle n'utilise le finder QUE POUR CREER DES DOSSIERS DANS SA MAISON...
Le nouveau finder de Lion s'inspire de cette logique.
En outre : qui dit limitation des accès fichiers dit limitations des accès aux fichiers systèmes, ce qui n'est pas plus mal...
BenUp
[27/06/2011 10:58]
(effacer)
(editer)
@jujuv71
Un système ouvert, n'est pas forcement permissif. Certain que Apple veut démocratiser, absolument pas, il n'y a aucune démocratie ici. Les utilisateurs ne sont absolument pas écouté, sauf par une service marketing. Ici la ligne c'est simplifier pour vendre plus et au plus grand nombre. Normal c'est une société.
Maintenant je te rejoint sur l'interaction, entre l'humain et le système. Mais attention aux limitations qui viendrons abolir toutes autres formes de choix.
Un exemple, quand tu veux télécharger une application gratuite pour iPhone via iTunes. Tu crées un compte AppleStore, mais pourquoi Apple a t'il besoin de ton numéro de carte bancaire ? On peut bien utiliser un iPhone sans jamais rien acheter. En attendant Apple à ton compte en banque en laisse. C'est un exemple, et qui me semble grave d'un point de vue sécuritaire. Car le jour ou un compte bancaire sera débité par erreur, tu penses qu'Apple va te rendre les sous dans les minutes qui suivent... Non.
@jujuv71
Un système ouvert, n'est pas forcement permissif. Certain que Apple veut démocratiser, absolument pas, il n'y a aucune démocratie ici. Les utilisateurs ne sont absolument pas écouté, sauf par une service marketing. Ici la ligne c'est simplifier pour vendre plus et au plus grand nombre. Normal c'est une société.
Maintenant je te rejoint sur l'interaction, entre l'humain et le système. Mais attention aux limitations qui viendrons abolir toutes autres formes de choix.
Un exemple, quand tu veux télécharger une application gratuite pour iPhone via iTunes. Tu crées un compte AppleStore, mais pourquoi Apple a t'il besoin de ton numéro de carte bancaire ? On peut bien utiliser un iPhone sans jamais rien acheter. En attendant Apple à ton compte en banque en laisse. C'est un exemple, et qui me semble grave d'un point de vue sécuritaire. Car le jour ou un compte bancaire sera débité par erreur, tu penses qu'Apple va te rendre les sous dans les minutes qui suivent... Non.
dtb06
[27/06/2011 11:36]
(effacer)
(editer)
Je vais aller un peu à contre-courant des autres réactions. Moi ce qui m'inquiète c'est que les utilisateurs n'aient plus justement de notion de fichier/dossier/autorisations, etc...
Bien sûr, je ne suis pas partisan de la ligne de code et des applications en mode texte, mais j'ai l'impression que plus on simplifie, moins les utilisateurs deviennent compétents.
On se retrouve avec 2 types de personnes, ceux qui ont une approche un peu plus poussée, qui apprécient les améliorations mais ont tendance à être timides aux grands changements, et les seconds qui deviennent presque "décomplexés de leur ignorance", qui sont friands de toutes les nouveautés mais ne cherchent même pas à comprendre ce qu'ils font.
Ca me fait penser aux "formateurs fous" qui dès qu'une application ne fournit pas le résultat demandé réinitialisent tout à zéro sans se demander la cause du problème.
En tous cas de mon côté je préfère comprendre la base des choses (je n'ai jamais vu un joint de culasse de voiture, mais je sais où c'est, à quoi ça sert et les riques en cas de rupture). Je n'ai donc rien contre la simplification, mais il faut pouvoir garder la main. J'ai aussi la crainte que ceux qui ne sont pas dans cet état d'esprit soient plus suceptibles de tomber de haut un jour ou l'autre (quand tu ne sais pas ce qu'est un joint de culasse tu es plus surpris le jour où il casse).
Je vais aller un peu à contre-courant des autres réactions. Moi ce qui m'inquiète c'est que les utilisateurs n'aient plus justement de notion de fichier/dossier/autorisations, etc...
Bien sûr, je ne suis pas partisan de la ligne de code et des applications en mode texte, mais j'ai l'impression que plus on simplifie, moins les utilisateurs deviennent compétents.
On se retrouve avec 2 types de personnes, ceux qui ont une approche un peu plus poussée, qui apprécient les améliorations mais ont tendance à être timides aux grands changements, et les seconds qui deviennent presque "décomplexés de leur ignorance", qui sont friands de toutes les nouveautés mais ne cherchent même pas à comprendre ce qu'ils font.
Ca me fait penser aux "formateurs fous" qui dès qu'une application ne fournit pas le résultat demandé réinitialisent tout à zéro sans se demander la cause du problème.
En tous cas de mon côté je préfère comprendre la base des choses (je n'ai jamais vu un joint de culasse de voiture, mais je sais où c'est, à quoi ça sert et les riques en cas de rupture). Je n'ai donc rien contre la simplification, mais il faut pouvoir garder la main. J'ai aussi la crainte que ceux qui ne sont pas dans cet état d'esprit soient plus suceptibles de tomber de haut un jour ou l'autre (quand tu ne sais pas ce qu'est un joint de culasse tu es plus surpris le jour où il casse).
8enoit
[27/06/2011 11:38]
(effacer)
(editer)
@jujuv71
"Le Cover Flow est un effet visuel révolutionnaire. (…)
Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER "
---
J'ai testé coverflow.
Pour l'utilisation que j'ai de mon mac (des fichiers textes avant tout), coverflow est inadapté. Je ne l'ai jamais utilisé depuis son apparition. C'est juste sympa dans iTunes quand on veut naviguer au hasard dans ses albums.
La question n'est donc pas d'être rétrograde ou pas, ou d'être effrayé par la nouveauté. Ça fait des années qu'on suit Apple et qu'on s'enthousiasme pour son dynamisme.
Non, ici la question est clairement la façon dont chacun utilise son mac. Sur iOS c'est simple: la gestion des fichiers est inadaptée à mon usage (pro). Passer *uniquement* par une appli pour atteindre un fichier est très contraignant.
Chez moi un dossier client comprend des notes TextEdit, des long fichiers Word avec titres, TM et tout le tralala, des fichiers Pages avec textes et mise en page de photos, des dessins, des pdf de textes, des plans, des pdf de plans, des images, des tableurs excel, etc.
Au total, un dossier client c'est 100 à 200 fichiers de ce type. Bien classés et répartis en une dizaines de catégories.
Actuellement je ne vois rien d'autre qu'un dossier pour rassembler tout cela et surtout le passer en revue de manière très aisée.
Apple n'ayant pas encore intégré de système de taggage manuel dans son Finder je ne vois pas d'autre moyen.
Bien que je sois enthousiaste à l'endroit de Lion, j'ai donc de très gros doutes sur la disparition du fichier telle que décrite par l'article.
@jujuv71
"Le Cover Flow est un effet visuel révolutionnaire. (…)
Donc à TOUS : AVANT DE CRITIQUER, TESTER "
---
J'ai testé coverflow.
Pour l'utilisation que j'ai de mon mac (des fichiers textes avant tout), coverflow est inadapté. Je ne l'ai jamais utilisé depuis son apparition. C'est juste sympa dans iTunes quand on veut naviguer au hasard dans ses albums.
La question n'est donc pas d'être rétrograde ou pas, ou d'être effrayé par la nouveauté. Ça fait des années qu'on suit Apple et qu'on s'enthousiasme pour son dynamisme.
Non, ici la question est clairement la façon dont chacun utilise son mac. Sur iOS c'est simple: la gestion des fichiers est inadaptée à mon usage (pro). Passer *uniquement* par une appli pour atteindre un fichier est très contraignant.
Chez moi un dossier client comprend des notes TextEdit, des long fichiers Word avec titres, TM et tout le tralala, des fichiers Pages avec textes et mise en page de photos, des dessins, des pdf de textes, des plans, des pdf de plans, des images, des tableurs excel, etc.
Au total, un dossier client c'est 100 à 200 fichiers de ce type. Bien classés et répartis en une dizaines de catégories.
Actuellement je ne vois rien d'autre qu'un dossier pour rassembler tout cela et surtout le passer en revue de manière très aisée.
Apple n'ayant pas encore intégré de système de taggage manuel dans son Finder je ne vois pas d'autre moyen.
Bien que je sois enthousiaste à l'endroit de Lion, j'ai donc de très gros doutes sur la disparition du fichier telle que décrite par l'article.
dtb06
[27/06/2011 11:53]
(effacer)
(editer)
Pour faire plus simple : si la disparition de la notion de fichiers permet aux utilisateurs ordonnés de moins se prendre la tête : OK. Si ça permet à tous ceux qui ont 500 fichiers en vrac sur leur bureau de les conforter dans leur désorganisation, je trouve ça dangereux.
Pour faire plus simple : si la disparition de la notion de fichiers permet aux utilisateurs ordonnés de moins se prendre la tête : OK. Si ça permet à tous ceux qui ont 500 fichiers en vrac sur leur bureau de les conforter dans leur désorganisation, je trouve ça dangereux.
8enoit
[27/06/2011 12:02]
(effacer)
(editer)
Le dossier "Tous mes fichiers" rendu bien visible dans la barre latérale (= le successeur du dossier intelligent "Tous les documents" - voir préf du Finder Barre latérale, dans SnowLeo).
Le genre de truc qui convient uniquement aux gens qui n'ont que quelques centaines de documents. Une fois qu'on dépasse 250 ça devient complètement absurde.
Je ne comprends vraiment pas qu'Apple mette cela en avant. Moins de 250 fichiers sur son ordi, ça ne concerne pour ainsi dire que quelques mémés et pépés nés avant 1920 (mais ceux-là ont-ils un mac?)
Pour moi c'est un peut ce genre de détail qui montre qu'Apple balbutie dans sa recherche (tout à fait louable) de simplification.
Le dossier "Tous mes fichiers" rendu bien visible dans la barre latérale (= le successeur du dossier intelligent "Tous les documents" - voir préf du Finder Barre latérale, dans SnowLeo).
Le genre de truc qui convient uniquement aux gens qui n'ont que quelques centaines de documents. Une fois qu'on dépasse 250 ça devient complètement absurde.
Je ne comprends vraiment pas qu'Apple mette cela en avant. Moins de 250 fichiers sur son ordi, ça ne concerne pour ainsi dire que quelques mémés et pépés nés avant 1920 (mais ceux-là ont-ils un mac?)
Pour moi c'est un peut ce genre de détail qui montre qu'Apple balbutie dans sa recherche (tout à fait louable) de simplification.
Seccotine
[27/06/2011 12:14]
(effacer)
(editer)
@ DrFatalis
La bonne blague :D
T'as un DVD Snow Leopard, et un HD. Tu reformates ton HD comme tu veux hein...
@ DrFatalis
La bonne blague :D
T'as un DVD Snow Leopard, et un HD. Tu reformates ton HD comme tu veux hein...
8enoit
[27/06/2011 12:14]
(effacer)
(editer)
@dtb06 [27/06/2011 11:53]
"si la disparition de la notion de fichiers permet aux utilisateurs ordonnés de moins se prendre la tête : OK."
D'accord avec toi. Le problème c'est que l'article ne permet pas de trancher (d'où les 13 pages de commentaires). Il nous annonce le nirvana sans nous dire la recette.
Au stade actuel je dirais trois choses:
- il semble évident qu'avec Lion, Apple est à mi-chemin dans sa quête de simplification de la gestion des fichiers.
- Apple dans iOS met en avant les usages via les applications. Très bien, mais cela conduit à un enfermement de l'utilisateur dans une appli une fois celle-ci choisie. Exemple: je gère et j'accède à mes photos via iPhoto. Je ne vois pas comment je vais en sortir sans perdre un temps fou.
- actuellement sur iOS l'absence d'entité capable de réunir des fichiers de natures diverses est rédhibitoire pour nombre d'usagers. Le mariage avec Lion sera intéressant à cet égard. Actuellement ce ne sont que les fiançailles.
@dtb06 [27/06/2011 11:53]
"si la disparition de la notion de fichiers permet aux utilisateurs ordonnés de moins se prendre la tête : OK."
D'accord avec toi. Le problème c'est que l'article ne permet pas de trancher (d'où les 13 pages de commentaires). Il nous annonce le nirvana sans nous dire la recette.
Au stade actuel je dirais trois choses:
- il semble évident qu'avec Lion, Apple est à mi-chemin dans sa quête de simplification de la gestion des fichiers.
- Apple dans iOS met en avant les usages via les applications. Très bien, mais cela conduit à un enfermement de l'utilisateur dans une appli une fois celle-ci choisie. Exemple: je gère et j'accède à mes photos via iPhoto. Je ne vois pas comment je vais en sortir sans perdre un temps fou.
- actuellement sur iOS l'absence d'entité capable de réunir des fichiers de natures diverses est rédhibitoire pour nombre d'usagers. Le mariage avec Lion sera intéressant à cet égard. Actuellement ce ne sont que les fiançailles.
8enoit
[27/06/2011 12:28]
(effacer)
(editer)
J'ai quand-même une question à Arnaud de La Grandière (au fait merci pour l'article):
tu parles de la disparition du fichier dans ton titre. OK on a bien compris que c'est une accroche, mais tout de même, tant que le Finder existe, la gestion du fichier subsiste.
Que veux-tu dire au fond avec cet article si subversif? Qu'iCloud est génial parce qu'il permet de se passer d'iTunes? ou bien qu'un jour les "dossiers" du Finder seront dépassés? Et si oui par quoi? parce que moi je ne vois pas…
J'ai quand-même une question à Arnaud de La Grandière (au fait merci pour l'article):
tu parles de la disparition du fichier dans ton titre. OK on a bien compris que c'est une accroche, mais tout de même, tant que le Finder existe, la gestion du fichier subsiste.
Que veux-tu dire au fond avec cet article si subversif? Qu'iCloud est génial parce qu'il permet de se passer d'iTunes? ou bien qu'un jour les "dossiers" du Finder seront dépassés? Et si oui par quoi? parce que moi je ne vois pas…
jujuv71
[27/06/2011 13:08]
(effacer)
(editer)
@8enoit : je suis d'accord avec toi pour une gestion des fichiers telle que tu dois la faire...
MAIS le cover flow est là pour t'aider et te faciliter dans la recherche de tes documents. tu n'est pas obligé de l'utiliser (et moi-même, je ne l'utilise pas systématiquement...), mais il apporter un + niveau confort visuel...
@8enoit : je suis d'accord avec toi pour une gestion des fichiers telle que tu dois la faire...
MAIS le cover flow est là pour t'aider et te faciliter dans la recherche de tes documents. tu n'est pas obligé de l'utiliser (et moi-même, je ne l'utilise pas systématiquement...), mais il apporter un + niveau confort visuel...
PA5CAL
[27/06/2011 13:20]
(effacer)
(editer)
@ BeePotato : « Cette vieille légende a la vie dure… » : ce point de vue me paraît plutôt manichéen et fournir une bien mauvaise justification aux formats propriétaires.
Note que j'ai pris la précaution d'ajouter « généralement », car il est vrai que les moyens pour traiter les formats ouverts ne sont pas toujours immédiatement disponibles. Il n'en reste pas moins que dans le «monde libre» lorsqu'un outil s'avère nécessaire, il finit toujours par être développé, sur une plateforme ou une autre. En ce qui me concerne, quand j'ai besoin d'un logiciel et que je ne le trouve pas, je n'hésite pas à le fabriquer moi-même et à le diffuser.
Avec les systèmes propriétaires fermés, c'est beaucoup plus improbable, car quasiment irréalisable techniquement ou juridiquement. Et c'est là que réside toute la question.
Le recours à XML et SQLite ne rend pas le format iPhoto plus ouvert. Ça le rend certainement un peu plus lisible, mais ça ne règle finalement qu'une petite partie du problème (... sinon, il faudrait admettre que le seul fait de pouvoir lire du binaire devrait aussi pouvoir tout rendre interopérable).
Où sont les spécifications d'Apple qui permettraient de manipuler ces contenus sans faire d'erreur du point de vue des versions actuelles et futures de l'application ?!
Les nombreuses tentatives peu convaincantes pour réaliser des outils de récupération des documents AppleWorks, par exemple, ont prouvé qu'on n'était finalement jamais à l'abri de mauvaises surprises quand on en était réduit à faire des suppositions sur les règles régissant des informations déjà répertoriées.
Avec les formats ouverts documentés, on n'a pas (ou alors infiniment moins) de problèmes de ce genre.
@ BeePotato : « Cette vieille légende a la vie dure… » : ce point de vue me paraît plutôt manichéen et fournir une bien mauvaise justification aux formats propriétaires.
Note que j'ai pris la précaution d'ajouter « généralement », car il est vrai que les moyens pour traiter les formats ouverts ne sont pas toujours immédiatement disponibles. Il n'en reste pas moins que dans le «monde libre» lorsqu'un outil s'avère nécessaire, il finit toujours par être développé, sur une plateforme ou une autre. En ce qui me concerne, quand j'ai besoin d'un logiciel et que je ne le trouve pas, je n'hésite pas à le fabriquer moi-même et à le diffuser.
Avec les systèmes propriétaires fermés, c'est beaucoup plus improbable, car quasiment irréalisable techniquement ou juridiquement. Et c'est là que réside toute la question.
Le recours à XML et SQLite ne rend pas le format iPhoto plus ouvert. Ça le rend certainement un peu plus lisible, mais ça ne règle finalement qu'une petite partie du problème (... sinon, il faudrait admettre que le seul fait de pouvoir lire du binaire devrait aussi pouvoir tout rendre interopérable).
Où sont les spécifications d'Apple qui permettraient de manipuler ces contenus sans faire d'erreur du point de vue des versions actuelles et futures de l'application ?!
Les nombreuses tentatives peu convaincantes pour réaliser des outils de récupération des documents AppleWorks, par exemple, ont prouvé qu'on n'était finalement jamais à l'abri de mauvaises surprises quand on en était réduit à faire des suppositions sur les règles régissant des informations déjà répertoriées.
Avec les formats ouverts documentés, on n'a pas (ou alors infiniment moins) de problèmes de ce genre.
PA5CAL
[27/06/2011 13:47]
(effacer)
(editer)
@ BeePotato : concernant TimeMachine, il n'est même pas garanti que la version n-1 de tous les documents soit conservée si le support manque de place.
De ton point de vue, c'est à l'utilisateur de prendre ses dispositions afin que le système se comporte d'une façon un tant soit peu pertinente. Je ne suis pas d'accord.
Les utilisateurs ne sont pas des spécialistes, et ils ne peuvent certainement pas deviner la manière dont les choses vont se dérouler. D'autant plus que qu'Apple présente TimeMachine comme une solution miracle utilisable par des néophytes, tout en se gardant bien d'en détailler le fonctionnement et les implications, et même d'en donner la destination exacte.
Concernant les pertes d'iPhoto, comme je l'ai suggéré leur origine exacte est sans importance. Je n'ai pas plus de temps que toi à perdre pour retrouver les discussions sur le forum, mais si tu y trouves quand même un intérêt, tu peux faire une recherche.
@ BeePotato : concernant TimeMachine, il n'est même pas garanti que la version n-1 de tous les documents soit conservée si le support manque de place.
De ton point de vue, c'est à l'utilisateur de prendre ses dispositions afin que le système se comporte d'une façon un tant soit peu pertinente. Je ne suis pas d'accord.
Les utilisateurs ne sont pas des spécialistes, et ils ne peuvent certainement pas deviner la manière dont les choses vont se dérouler. D'autant plus que qu'Apple présente TimeMachine comme une solution miracle utilisable par des néophytes, tout en se gardant bien d'en détailler le fonctionnement et les implications, et même d'en donner la destination exacte.
Concernant les pertes d'iPhoto, comme je l'ai suggéré leur origine exacte est sans importance. Je n'ai pas plus de temps que toi à perdre pour retrouver les discussions sur le forum, mais si tu y trouves quand même un intérêt, tu peux faire une recherche.
grogeek
[27/06/2011 14:00]
(effacer)
(editer)
@jujuv71
Coverflow, tu m'excuses avec des fichiers (php, JS, XLS) avec des numéros, tu peux oublier.
Coverflow ca va peut-etre pour le particulier, en tout cas au boulot je ne peux pas me servir de ce truc
;)
@jujuv71
Coverflow, tu m'excuses avec des fichiers (php, JS, XLS) avec des numéros, tu peux oublier.
Coverflow ca va peut-etre pour le particulier, en tout cas au boulot je ne peux pas me servir de ce truc
;)
jujuv71
[27/06/2011 14:09]
(effacer)
(editer)
@grogeek : c'est ce que j'ai dis : parfois, cover flow n'est pas adapté...
Sinon, pourquoi le pro n'utiliserait-t-il pas coverflow ?
Je commence à avoir horreur de cette distinction pro-particulier.
Je suis un pro et je manipule aussi des PDF, des textes, des tableurs toute la journée... Donc avoir un visuel n'est parfois pas de trop...
@grogeek : c'est ce que j'ai dis : parfois, cover flow n'est pas adapté...
Sinon, pourquoi le pro n'utiliserait-t-il pas coverflow ?
Je commence à avoir horreur de cette distinction pro-particulier.
Je suis un pro et je manipule aussi des PDF, des textes, des tableurs toute la journée... Donc avoir un visuel n'est parfois pas de trop...
ckfd
[27/06/2011 15:01]
(effacer)
(editer)
Tout d'un coup j'ai peur.
Je n'ai pas lu tous les posts j'espère me tromper.
Si JAMAIS Apple pour faciliter la vie de vie de la majorité des utilisateur crée un système qui élimine le système de rangements naturels par "dossier" et de pouvoir mettre le fichier de l'application X là ou bon me semble, cela ne me conviendra pas.
En effet, même si comprends parfaitement l'approche d'Apple et même si je ne pense pas qu'a ma "pomme", je serais vraiment lésé par la perte de ce système.
La venue des dossiers "documents", "Images" et autres vidéos annonçaient les prémices d'un contrôle absolu et d'une perte de liberté.
Pour ma part je n'utilise presque pas le dossiers "Documents". C'est un choix de ma part. Je respecte ceux ( comme ma maman) à qui cela facilite la vie car ne comprenant pas trop l'outil, elle est ravie que l'application Word pointe directement vers le dossier "Document" ou bien Graphic Converter vers le dossiers "Images".
Apple s'oriente, s'intéresse, favorise, le Grand Public. Celui qui avait peur de l'ordinateur, celui qui n'osait pas s'en approcher par crainte de tout casser. C'EST BIEN. Cela à toujours été la philosophie de Apple v/s Microsoft/DOS et compagnie.
Cependant, sans parler de professionnels, il existe cette catégorie de "Power Users", qui demandent à ne pas être oubliés même si en part de marché cette catégorie ne fait pas le point par rapport à la masse.
Si Apple passe ce cap, les raisons de rester vont se réduire comme une peau de chagrin. Pour moi le OS étant la raison numéro 1.
Snif
Tout d'un coup j'ai peur.
Je n'ai pas lu tous les posts j'espère me tromper.
Si JAMAIS Apple pour faciliter la vie de vie de la majorité des utilisateur crée un système qui élimine le système de rangements naturels par "dossier" et de pouvoir mettre le fichier de l'application X là ou bon me semble, cela ne me conviendra pas.
En effet, même si comprends parfaitement l'approche d'Apple et même si je ne pense pas qu'a ma "pomme", je serais vraiment lésé par la perte de ce système.
La venue des dossiers "documents", "Images" et autres vidéos annonçaient les prémices d'un contrôle absolu et d'une perte de liberté.
Pour ma part je n'utilise presque pas le dossiers "Documents". C'est un choix de ma part. Je respecte ceux ( comme ma maman) à qui cela facilite la vie car ne comprenant pas trop l'outil, elle est ravie que l'application Word pointe directement vers le dossier "Document" ou bien Graphic Converter vers le dossiers "Images".
Apple s'oriente, s'intéresse, favorise, le Grand Public. Celui qui avait peur de l'ordinateur, celui qui n'osait pas s'en approcher par crainte de tout casser. C'EST BIEN. Cela à toujours été la philosophie de Apple v/s Microsoft/DOS et compagnie.
Cependant, sans parler de professionnels, il existe cette catégorie de "Power Users", qui demandent à ne pas être oubliés même si en part de marché cette catégorie ne fait pas le point par rapport à la masse.
Si Apple passe ce cap, les raisons de rester vont se réduire comme une peau de chagrin. Pour moi le OS étant la raison numéro 1.
Snif
BeePotato
[27/06/2011 16:13]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « ce point de vue me paraît plutôt manichéen et fournir une bien mauvaise justification aux formats propriétaires. »
Ben voyons… Je ne vois rien de manichéen dans le commentaire en question. En revanche je vois bien une belle position manichéenne dans la pensée « format propriétaire = prison / format ouvert = fabuleux et plus aucun problème ».
Et de quelle justification des formats propriétaires parles-tu ?!? Il n’y a absolument rien de tel dans mon commentaire. Mais alors vraiment rien.
Ce n’est pas parce que je souligne qu’il est totalement stupide d’affirmer que l’utilisation de formats ouverts permet forcément à l’utilisateur de résoudre tous les problèmes qu’il pourrait rencontrer avec ses fichiers, que ça veut dire que je justifie l’usage de formats « propriétaires ». C’est vraiment tordu d’arriver à comprendre ça dans ce que j’ai écrit.
Et au passage, ce serait bien d’arrêt d’utiliser ces termes de formats « ouverts » et formats « propriétaires » : ils ne sont ni clairs, ni représentatifs de la réalité.
Ce qui nous intéresse ici, c’est bel est bien de savoir si un format est documenté ou non.
Contentons-nous donc de parler de « formats documentés » vs « formats non documentés ».
C’est bien plus juste que « propriétaire ». Et bien plus clair que « ouvert ».
@ PA5CAL : « ce point de vue me paraît plutôt manichéen et fournir une bien mauvaise justification aux formats propriétaires. »
Ben voyons… Je ne vois rien de manichéen dans le commentaire en question. En revanche je vois bien une belle position manichéenne dans la pensée « format propriétaire = prison / format ouvert = fabuleux et plus aucun problème ».
Et de quelle justification des formats propriétaires parles-tu ?!? Il n’y a absolument rien de tel dans mon commentaire. Mais alors vraiment rien.
Ce n’est pas parce que je souligne qu’il est totalement stupide d’affirmer que l’utilisation de formats ouverts permet forcément à l’utilisateur de résoudre tous les problèmes qu’il pourrait rencontrer avec ses fichiers, que ça veut dire que je justifie l’usage de formats « propriétaires ». C’est vraiment tordu d’arriver à comprendre ça dans ce que j’ai écrit.
Et au passage, ce serait bien d’arrêt d’utiliser ces termes de formats « ouverts » et formats « propriétaires » : ils ne sont ni clairs, ni représentatifs de la réalité.
Ce qui nous intéresse ici, c’est bel est bien de savoir si un format est documenté ou non.
Contentons-nous donc de parler de « formats documentés » vs « formats non documentés ».
C’est bien plus juste que « propriétaire ». Et bien plus clair que « ouvert ».
BeePotato
[27/06/2011 16:17]
(effacer)
(editer)
« Il n'en reste pas moins que dans le «monde libre» lorsqu'un outil s'avère nécessaire, il finit toujours par être développé, sur une plateforme ou une autre. »
Ben voyons. J’avais raison, il y en a qui croient vraiment au prince charmant.
« En ce qui me concerne, quand j'ai besoin d'un logiciel et que je ne le trouve pas, je n'hésite pas à le fabriquer moi-même et à le diffuser. »
Je parlais des utilisateurs « normaux », pas des développeurs.
« Le recours à XML et SQLite ne rend pas le format iPhoto plus ouvert. Ça le rend certainement un peu plus lisible, mais ça ne règle finalement qu'une petite partie du problème »
Ça ne règle pas absolument tout, mais ça règle une grosse partie du problème. Puisqu’on parle bien, depuis le début, d’être capable de corriger un problème survenu avec la bibliothèque. Et non de développer un programme capable de la manipuler autant qu’on veut en assurant une parfait compatibilité, y compris avec les versions futures.
« (sinon, il faudrait admettre que le seul fait de pouvoir lire du binaire devrait aussi pouvoir tout rendre interopérable) »
On pourrait éviter de tomber dans la caricature stupide pour tenter de justifier un point de vue tiré par les cheveux ?
« Il n'en reste pas moins que dans le «monde libre» lorsqu'un outil s'avère nécessaire, il finit toujours par être développé, sur une plateforme ou une autre. »
Ben voyons. J’avais raison, il y en a qui croient vraiment au prince charmant.
« En ce qui me concerne, quand j'ai besoin d'un logiciel et que je ne le trouve pas, je n'hésite pas à le fabriquer moi-même et à le diffuser. »
Je parlais des utilisateurs « normaux », pas des développeurs.
« Le recours à XML et SQLite ne rend pas le format iPhoto plus ouvert. Ça le rend certainement un peu plus lisible, mais ça ne règle finalement qu'une petite partie du problème »
Ça ne règle pas absolument tout, mais ça règle une grosse partie du problème. Puisqu’on parle bien, depuis le début, d’être capable de corriger un problème survenu avec la bibliothèque. Et non de développer un programme capable de la manipuler autant qu’on veut en assurant une parfait compatibilité, y compris avec les versions futures.
« (sinon, il faudrait admettre que le seul fait de pouvoir lire du binaire devrait aussi pouvoir tout rendre interopérable) »
On pourrait éviter de tomber dans la caricature stupide pour tenter de justifier un point de vue tiré par les cheveux ?
BeePotato
[27/06/2011 17:01]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « concernant TimeMachine, il n'est même pas garanti que la version n-1 de tous les documents soit conservée si le support manque de place.
De ton point de vue, c'est à l'utilisateur de prendre ses dispositions afin que le système se comporte d'une façon un tant soit peu pertinente. Je ne suis pas d’accord. »
Ben si.
Il n’y a pas à être d’acord ou pas. C’est un fait.
Avec un système de sauvegarde, la responsabilité de l’utilisateur est au moins de s’assurer que le disque de sauvegarde offre suffisamment d’espace pour faire une sauvegarde complète.
« Les utilisateurs ne sont pas des spécialistes, et ils ne peuvent certainement pas deviner la manière dont les choses vont se dérouler. D'autant plus que qu'Apple présente TimeMachine comme une solution miracle utilisable par des néophytes, tout en se gardant bien d'en détailler le fonctionnement et les implications, et même d'en donner la destination exacte. »
Ben Apple donne bien la destination exacte : la sauvegarde, et non l’archivage.
Et elle indique brièvement la limite du système : les sauvegardes les plus anciennes seront effacées quand l’espace viendra à manquer.
Tout ça est écrit clairement dans les infos de présentation de Time Machine.
Et il n’est écrit nulle part « solution miracle ».
« Concernant les pertes d'iPhoto, comme je l'ai suggéré leur origine exacte est sans importance. Je n'ai pas plus de temps que toi à perdre pour retrouver les discussions sur le forum, mais si tu y trouves quand même un intérêt, tu peux faire une recherche. »
Non, merci, je n’y trouve pas tellement d’intérêt. Je pensais que c’était le gars qui a mis ça sur le tapis qui y trouverait un peu d’intérêt, ne serait-ce que pour appuyer/justifier ses affirmations.
@ PA5CAL : « concernant TimeMachine, il n'est même pas garanti que la version n-1 de tous les documents soit conservée si le support manque de place.
De ton point de vue, c'est à l'utilisateur de prendre ses dispositions afin que le système se comporte d'une façon un tant soit peu pertinente. Je ne suis pas d’accord. »
Ben si.
Il n’y a pas à être d’acord ou pas. C’est un fait.
Avec un système de sauvegarde, la responsabilité de l’utilisateur est au moins de s’assurer que le disque de sauvegarde offre suffisamment d’espace pour faire une sauvegarde complète.
« Les utilisateurs ne sont pas des spécialistes, et ils ne peuvent certainement pas deviner la manière dont les choses vont se dérouler. D'autant plus que qu'Apple présente TimeMachine comme une solution miracle utilisable par des néophytes, tout en se gardant bien d'en détailler le fonctionnement et les implications, et même d'en donner la destination exacte. »
Ben Apple donne bien la destination exacte : la sauvegarde, et non l’archivage.
Et elle indique brièvement la limite du système : les sauvegardes les plus anciennes seront effacées quand l’espace viendra à manquer.
Tout ça est écrit clairement dans les infos de présentation de Time Machine.
Et il n’est écrit nulle part « solution miracle ».
« Concernant les pertes d'iPhoto, comme je l'ai suggéré leur origine exacte est sans importance. Je n'ai pas plus de temps que toi à perdre pour retrouver les discussions sur le forum, mais si tu y trouves quand même un intérêt, tu peux faire une recherche. »
Non, merci, je n’y trouve pas tellement d’intérêt. Je pensais que c’était le gars qui a mis ça sur le tapis qui y trouverait un peu d’intérêt, ne serait-ce que pour appuyer/justifier ses affirmations.
PA5CAL
[27/06/2011 23:16]
(effacer)
(editer)
@BeePotato : ce qui est manichéen, c'est la manière dont tu interprètes mes propos, qui sont pourtant on ne peut plus nuancés. Relis-moi.
Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. Les sites de freewares et de sharewares pullulent et débordent de ces outils, et une requête sur Google suffit dans la majorité des cas à trouver ce dont on a besoin, et le plus souvent on peut l'utiliser sans devoir débourser un seul euro.
Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. Et pour te paraphraser, c'est particulièrement un problème pour les utilisateurs "normaux".
Et pour TimeMachine, c'est du même tonneau...
À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés...
@BeePotato : ce qui est manichéen, c'est la manière dont tu interprètes mes propos, qui sont pourtant on ne peut plus nuancés. Relis-moi.
Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. Les sites de freewares et de sharewares pullulent et débordent de ces outils, et une requête sur Google suffit dans la majorité des cas à trouver ce dont on a besoin, et le plus souvent on peut l'utiliser sans devoir débourser un seul euro.
Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. Et pour te paraphraser, c'est particulièrement un problème pour les utilisateurs "normaux".
Et pour TimeMachine, c'est du même tonneau...
À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés...
diegue
[28/06/2011 00:43]
(effacer)
(editer)
Coverflow : mais à quoi ça sert ?
Pour moi c'est un gadget de présentation pas pratique et lent.Je ne le trouve même pas pratique.
Mais je n'ai peut-être plus rien à voir avec un Mac.
Dommage
Coverflow : mais à quoi ça sert ?
Pour moi c'est un gadget de présentation pas pratique et lent.Je ne le trouve même pas pratique.
Mais je n'ai peut-être plus rien à voir avec un Mac.
Dommage
BeePotato
[28/06/2011 13:50]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : Tu devrais vraiment arrêter avec ce terme de « systèmes propriétaires fermés », tu te ridiculises.
Comment veux-tu ensuite qu’on n’interprète pas tes propos de manière manichéenne, alors qu’ils en ont tout à fait l’apparence ?
« Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. »
Et si personne ne les a développés, ils ne sont donc pas disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu’il est facile pour un utilisateur « normal » de trouver sur le net quelqu’un qui voudra bien les développer pour lui. ;-)
Tu vois, si tu avais fait l’effort d’essayer de comprendre mes propos, tu aurais noté que je disais (entre autres choses) ça.
Pour te paraphraser : l’usage d’un format documenté (et non « ouvert » ou autre « non propriétaire ») ne règle qu’une partie du problème, donc il ne règle pas le problème. :-P
Encore une fois, si tu refuses d’admettre ça, comment veux-tu qu’on trouve tes propos « on ne peut plus nuancés » ?
« Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. »
Ils règlent la plus grosse partie du problème, c’est exactement ce que j’ai écrit, pour contredire ton affirmation infondée comme quoi ils n’en réglaient qu’une petite partie, négligeable à t’en croire.
Il y a bel et bien des cas où ils suffisent à régler complètement le problème auquel peut se trouver confronté un utilisateur.
Simplement, dans ces cas-là, se pose le même problème que pour tout autre format de fichier : il faut que l’utilisateur normal trouve quelqu’un acceptant de faire le boulot pour lui.
@ PA5CAL : Tu devrais vraiment arrêter avec ce terme de « systèmes propriétaires fermés », tu te ridiculises.
Comment veux-tu ensuite qu’on n’interprète pas tes propos de manière manichéenne, alors qu’ils en ont tout à fait l’apparence ?
« Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. »
Et si personne ne les a développés, ils ne sont donc pas disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu’il est facile pour un utilisateur « normal » de trouver sur le net quelqu’un qui voudra bien les développer pour lui. ;-)
Tu vois, si tu avais fait l’effort d’essayer de comprendre mes propos, tu aurais noté que je disais (entre autres choses) ça.
Pour te paraphraser : l’usage d’un format documenté (et non « ouvert » ou autre « non propriétaire ») ne règle qu’une partie du problème, donc il ne règle pas le problème. :-P
Encore une fois, si tu refuses d’admettre ça, comment veux-tu qu’on trouve tes propos « on ne peut plus nuancés » ?
« Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. »
Ils règlent la plus grosse partie du problème, c’est exactement ce que j’ai écrit, pour contredire ton affirmation infondée comme quoi ils n’en réglaient qu’une petite partie, négligeable à t’en croire.
Il y a bel et bien des cas où ils suffisent à régler complètement le problème auquel peut se trouver confronté un utilisateur.
Simplement, dans ces cas-là, se pose le même problème que pour tout autre format de fichier : il faut que l’utilisateur normal trouve quelqu’un acceptant de faire le boulot pour lui.
BeePotato
[28/06/2011 13:54]
(effacer)
(editer)
« À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés... »
Non.
Si tu crois réellement ça après m’avoir lu, c’est que tu as fait un effort délibéré pour ne pas comprendre ce qui était écrit et retenir plutôt cette interprétation.
En revanche, à te lire, il semble que les utilisateurs normaux sont assez compétents en informatique pour savoir chercher sur Google un outil capable de résoudre le problème qu’ils peuvent avoir avec un de leurs fichiers — en ayant donc au préalable identifié correctement le format de fichier, puis le problème —, mais qu’ils sont tout de même trop cons pour comprendre que pour faire une sauvegarde complète il faut utiliser un disque dur assez grand.
Applique un peu le conseil que tu me donnais : relis-toi.
Si tu arrives à être objectif en le faisant, tu devrais bien rigoler. :)
« À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés... »
Non.
Si tu crois réellement ça après m’avoir lu, c’est que tu as fait un effort délibéré pour ne pas comprendre ce qui était écrit et retenir plutôt cette interprétation.
En revanche, à te lire, il semble que les utilisateurs normaux sont assez compétents en informatique pour savoir chercher sur Google un outil capable de résoudre le problème qu’ils peuvent avoir avec un de leurs fichiers — en ayant donc au préalable identifié correctement le format de fichier, puis le problème —, mais qu’ils sont tout de même trop cons pour comprendre que pour faire une sauvegarde complète il faut utiliser un disque dur assez grand.
Applique un peu le conseil que tu me donnais : relis-toi.
Si tu arrives à être objectif en le faisant, tu devrais bien rigoler. :)
PA5CAL
[28/06/2011 21:01]
(effacer)
(editer)
@BeePotato : Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums.
En revanche, ils n'ont aucun moyen de deviner quelles versions de leurs fichiers sauvegardés vont être automatiquement supprimées. Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé.
Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. On pourra alors juger sur pièce.
@BeePotato : Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums.
En revanche, ils n'ont aucun moyen de deviner quelles versions de leurs fichiers sauvegardés vont être automatiquement supprimées. Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé.
Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. On pourra alors juger sur pièce.
BeePotato
[28/06/2011 23:45]
(effacer)
(editer)
@ PA5CAL : « Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums. »
À mon avis (qui n’est pas basé sur du vent mais sur de l’expérience personnelle et professionnelle), tu surestimes beaucoup les connaissances en informatique, ainsi que la motivation, de la majorité des utilisateurs lamba. Ceux qui font chercher une réponse sur des forums sont déjà plus avancés que la moyenne.
« Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé. »
Juste pour être sûr (c’est toujours bien d’être précis, ça évite quelques longues discussions inutiles) : on parle bien de la perte de la sauvegarde la plus récente (donc, pour la plupart des fichiers, identique à la version actuellement sur le disque de travail) d’un ou plusieurs fichiers alors même que le disque de sauvegarde présente un volume plus important que nécessaire pour sauvegarder l’état actuel de l’ensemble des fichiers ?
Si c’est bien ça, c’est effectivement bizarre et anormal, vu que Time Machine devrait avant toute chose essayer d’avoir une copie de chacun des fichiers à sauvegarder, avant d’essayer de commencer sauvegarder plusieurs versions de certains.
Mais ça me paraîtrait bien étrange comme comportement.
En tout cas je n’ai jamais eu l’occasion de le constater sur les sauvegardes des diverses machines dont j’ai la charge.
« Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. »
Peut-être.
Ou peut-être pas. ;-)
« Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. »
Mais ce serait avec plaisir, crois-le. J’ai juste un problème de temps qui m’en empêche, malheureusement. Peut-être plus tard…
@ PA5CAL : « Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums. »
À mon avis (qui n’est pas basé sur du vent mais sur de l’expérience personnelle et professionnelle), tu surestimes beaucoup les connaissances en informatique, ainsi que la motivation, de la majorité des utilisateurs lamba. Ceux qui font chercher une réponse sur des forums sont déjà plus avancés que la moyenne.
« Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé. »
Juste pour être sûr (c’est toujours bien d’être précis, ça évite quelques longues discussions inutiles) : on parle bien de la perte de la sauvegarde la plus récente (donc, pour la plupart des fichiers, identique à la version actuellement sur le disque de travail) d’un ou plusieurs fichiers alors même que le disque de sauvegarde présente un volume plus important que nécessaire pour sauvegarder l’état actuel de l’ensemble des fichiers ?
Si c’est bien ça, c’est effectivement bizarre et anormal, vu que Time Machine devrait avant toute chose essayer d’avoir une copie de chacun des fichiers à sauvegarder, avant d’essayer de commencer sauvegarder plusieurs versions de certains.
Mais ça me paraîtrait bien étrange comme comportement.
En tout cas je n’ai jamais eu l’occasion de le constater sur les sauvegardes des diverses machines dont j’ai la charge.
« Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. »
Peut-être.
Ou peut-être pas. ;-)
« Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. »
Mais ce serait avec plaisir, crois-le. J’ai juste un problème de temps qui m’en empêche, malheureusement. Peut-être plus tard…
Gueven
[29/06/2011 03:12]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Je pense qu'Apple a compris qu'il est nécessaire de repenser certains concepts de l'informatique qui n'aident pas l'utilisateur.
Il faut clairement se poser la question : par quel moyen vais gérer mes comptes ? Par quel moyen vais je gérer mes photos ? ...
L'utilisateur "moyen" (comprendre par cette dénomination la catégorie des personnes qui ne passent pas leur vie à comprendre comment un système de fichier stocke leurs données) associe à une tâche qui doit réaliser, une icône sur laquelle il faut cliquer pour la réaliser.
La notion de fichier(s) n'est pas claire. Un compte bancaire peut être stocker dans un fichier, dans un dossier contenant plusieurs fichiers, ou dans un super fichier contenant l'ensemble de tous mes comptes (zip, tar, XML, dblite, ...). Bref, cela est clairement lié à l'implémentation choisie par le développeur. En tant qu'utilisateur, devrais je avoir cette connaissance ? Ce qui m'importe c'est comment je peux accéder à mon compte dans l'application que j'utilise. La sauvegarde, le logiciel s'en charge, l'emplacement et la structure physique ne m'importe peu.
On retrouve ainsi l'opposition "le moyen" et la "donnée".
Parfois la donnée a un sens quelque soit le moyen (une photo, une musique). Pour cela, des mécanismes d'import/export sont nécessaires.
Pour ainsi dire, iOS a entamé la transition, Lion semble continuer dans cette voie.
Je pense qu'Apple a compris qu'il est nécessaire de repenser certains concepts de l'informatique qui n'aident pas l'utilisateur.
Il faut clairement se poser la question : par quel moyen vais gérer mes comptes ? Par quel moyen vais je gérer mes photos ? ...
L'utilisateur "moyen" (comprendre par cette dénomination la catégorie des personnes qui ne passent pas leur vie à comprendre comment un système de fichier stocke leurs données) associe à une tâche qui doit réaliser, une icône sur laquelle il faut cliquer pour la réaliser.
La notion de fichier(s) n'est pas claire. Un compte bancaire peut être stocker dans un fichier, dans un dossier contenant plusieurs fichiers, ou dans un super fichier contenant l'ensemble de tous mes comptes (zip, tar, XML, dblite, ...). Bref, cela est clairement lié à l'implémentation choisie par le développeur. En tant qu'utilisateur, devrais je avoir cette connaissance ? Ce qui m'importe c'est comment je peux accéder à mon compte dans l'application que j'utilise. La sauvegarde, le logiciel s'en charge, l'emplacement et la structure physique ne m'importe peu.
On retrouve ainsi l'opposition "le moyen" et la "donnée".
Parfois la donnée a un sens quelque soit le moyen (une photo, une musique). Pour cela, des mécanismes d'import/export sont nécessaires.
Pour ainsi dire, iOS a entamé la transition, Lion semble continuer dans cette voie.
So6
[02/07/2011 13:01]
(effacer)
(editer)
Je suis affligé par les propos de "oomu" dans les quatre ou cinq premières pages de commentaires. Il y a quelque chose d'absolument prétentieux et dictatorial à prétendre qu'en l'état actuel la plupart des gens ne comprend rien aux dossiers et aux fichiers, et que c'est tant mieux si Apple nous délivre de ces contraintes et crée un Homme Nouveau, libéré de ces futilités de l'Ancien Monde.
Personne ne s'était plaint de l'existence de fichiers ni de dossiers avant qu'Apple ne décide (et manifestement ne convainque) ses fanboys que c'était complètement has been et qu'il fallait tout changer.
J'attends toujours, au passage, l'explication censée de la combinaison entre Versions et Time Machine... Ca promet un joyeux micmac de mélanger ces deux moyens de sauvegarde différents. Car Time Machine, c'est déjà une certaine forme de Versions...
Je suis affligé par les propos de "oomu" dans les quatre ou cinq premières pages de commentaires. Il y a quelque chose d'absolument prétentieux et dictatorial à prétendre qu'en l'état actuel la plupart des gens ne comprend rien aux dossiers et aux fichiers, et que c'est tant mieux si Apple nous délivre de ces contraintes et crée un Homme Nouveau, libéré de ces futilités de l'Ancien Monde.
Personne ne s'était plaint de l'existence de fichiers ni de dossiers avant qu'Apple ne décide (et manifestement ne convainque) ses fanboys que c'était complètement has been et qu'il fallait tout changer.
J'attends toujours, au passage, l'explication censée de la combinaison entre Versions et Time Machine... Ca promet un joyeux micmac de mélanger ces deux moyens de sauvegarde différents. Car Time Machine, c'est déjà une certaine forme de Versions...
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.






Juin 2013
