Intel à la croisée des chemins

Si Intel domine sans partage sur le front des processeurs pour ordinateurs, elle peine à répondre dans le domaine des appareils mobiles. Face à la montée en puissance des processeurs ARM et des GPGPU, et alors qu'elle doit redoubler d'ingéniosité pour retarder un peu plus le cul-de-sac technologique de la fabrication des processeurs, Intel doit faire feu de tout bois pour conserver son leadership.



On l'a peut-être oublié depuis, mais en 1994, lorsqu'IBM, Motorola et Apple mettent le processeur PowerPC sur le marché, la firme de Cupertino répète à qui veut bien l'entendre que les processeurs CISC d'Intel sont en bout de course et n'ont guère que quelques années d'espérance de vie devant eux : le RISC était manifestement la seule issue. En cause, la gravure des processeurs, de plus en plus fine, qui finira nécessairement par se heurter à une barrière physique insurmontable : la taille de l'atome.

L'histoire aura doublement donné tort à Apple : non seulement la famille x86 a survécu aux PowerPC dans les micro-ordinateurs, mais humiliation suprême, elle-même a été contrainte d'abandonner son propre processeur pour passer à ceux d'Intel. Le fondeur a su modifier son architecture pour la maintenir à flots, tirant parti des unités de calcul vectoriel, mélangeant un peu de RISC avec le CISC, changeant ses processus de fabrication, etc.

Malgré tout, les processeurs sont arrivés à un premier plateau : la fin de la course au gigahertz. L'augmentation de la vitesse d'horloge est arrivée à un stade au-delà duquel la consommation et la dissipation d'énergie qu'elle entrainait devenaient déraisonnables. Qu'à cela ne tienne, la multiplication des cores et des processeurs en eux-mêmes a permis d'y suppléer, au prix toutefois de nouvelles architectures pour les logiciels, qui ne bénéficiaient plus automatiquement de cette augmentation de puissance transversale, contrairement à ce qui se produisait avec l'augmentation de la vitesse d'horloge.

Mais la multiplication des unités de calcul elle aussi n'aura qu'un temps : la loi d'Amdahl prédit son inéluctable défaillance passé un certain nombre de processeurs. Pour un logiciel optimisé à 50 % pour le calcul parallèle, la multiplication de processeurs ne se fait plus sentir au-delà de huit processeurs (lire Le monde parallèle de Photoshop). Certes, il est possible de relever ce plafond en augmentant la portion de calcul parallèle dans les logiciels, mais ce travail est particulièrement complexe et coûteux pour les développeurs (lorsqu'il est tout bonnement possible), et les fabricants se retrouveraient tributaires de la seule bonne volonté des développeurs pour que leurs architectures fassent la moindre différence avec leurs prédécesseurs (lire également Le CTO d'AMD prépare l'après-multicore). Et de fait, on constate d'ores et déjà un plafonnement dans certaines configurations (lire Photoshop CS5 : plus de cœurs, moins de performances).

Et quitte à faire du calcul parallèle, les logiciels auront meilleur compte de recourir aux processeurs graphiques, dont les pipelines sont capables de traiter énormément plus de données en une seule passe que les bons vieux CPU. C'est là un autre front sur lequel Intel doit batailler. Alors qu'AMD a décidé d'embrasser ce domaine avec l'acquisition d'ATI, Intel a tout fait pour freiner des quatre fers, notamment en arrêtant d'ouvrir ses chipsets à la concurrence, obligeant les constructeurs à embarquer les puces graphiques d'Intel, quitte à faire doublon avec une carte supplémentaire d'un concurrent. D'autre part, Intel a tâché tant bien que mal de répondre dans ce domaine en travaillant sur Larrabee, un processeur massivement parallèle qui conservait l'assembleur x86, mais ce fut en pure perte, et Intel dut retourner sur la planche à dessin (lire Larrabee, c'est où, dites ?).

Où l'on reparle des processeurs RISC

Enfin, Intel s'est laissée dépasser par la bande : alors qu'elle règne d'une main de fer sur l'équipement des ordinateurs, elle a commencé à céder du terrain d'abord avec les netbooks, puis les smartphones, et enfin les tablettes. Car les appareils mobiles présentent une contrainte supplémentaire : il s'agit de gagner en puissance tout en ne perdant rien de l'autonomie, et ça n'est pas sur les progrès en matière de batteries qu'il faudra compter. Les processeurs doivent donc en faire plus tout en consommant moins d'énergie, une véritable gageüre tant les deux paramètres sont intimement liés.


Bien qu'Intel propose une gamme de processeurs à basse consommation, les Atom, ceux-ci font piètre figure face à l'architecture ARM, qui gagne de plus en plus de terrain. Pire encore, Microsoft elle-même, le partenaire de toujours, finit par se résoudre à promettre une version de Windows pour cette famille de processeurs, et ARM s'attaque même à la chasse gardée d'Intel en investissant les ordinateurs, et même les serveurs, un autre domaine où la consommation joue un rôle important (lire ARM vient chasser Intel sur les PC avec NVIDIA et Microsoft). Il se murmure même qu'Apple pourrait lancer un Mac animé par un processeur ARM (lire Mac : changement d'architecture en 2013 ?). Cerise sur le gâteau, alors qu'Intel avait mis sur pied un partenariat avec Nokia sur le système d'exploitation mobile MeeGo, cette dernière lui fait défaut pour tomber dans les bras de Microsoft.