Gruber : haro sur l'uniformité des interfaces

De l'absence de thèmes d'interface dans Mac OS X à l'analogie entre le design d'Apple et l'industrie de la mode, John Gruber suggère que l'on peut s'affranchir des carcans et des guidelines d'interface qui prévalaient aux débuts du Mac. Et que les utilisateurs ne devraient pas s'en émouvoir outre-mesure. Explications…
John Gruber, le blogueur de Daring Fireball, participait la semaine dernière à la conférence Webstock 2011 en Nouvelle-Zélande. Son intervention d'une quarantaine de minutes, baptisée "The Gap Theory of UI Design", mettait l'accent sur l'évolution du rapport à l'interface chez Apple. Pour faire court : entre le Mac de 1984 et le retour de Jobs en 1997, le design du système n'avait que très peu évolué. Puis avec Jobs à nouveau aux commandes, l'interface de Mac OS et de ses applications n'a cessé de se transformer. Non seulement c'est une excellente chose, mais c'est une opportunité pour les développeurs d'interfaces.

Récemment encore, les tenants d'un certain conservatisme ont trouvé matière à sauter au plafond. Que ce soit à l'encontre d'Apple (exemple avec le repositionnement des boutons de fenêtre dans iTunes 10) ou chez des applications tierces (comme Twitter). On glissera sur Mac OS X Lion dont les emprunts à iOS provoquent de surprenants émois devant ce qui est perçu comme une intrusion voire une infantilisation du système.

Gruber est d'abord revenu sur certains principes établis avec l'arrivée du Mac et de son interface graphique “Avant le Mac, la première chose dont vous aviez besoin pour interagir avec n'importe quel ordinateur était le clavier. On pouvait brancher un joystick ou d'autres périphériques, il existait aussi des souris, mais il vous fallait absolument un clavier. Le Mac a inversé les choses, la souris était rigoureusement incontournable”. On pouvait utiliser le clavier avec son Mac, mais la souris permettait aussi de tout faire. Ce qui a eu pour conséquence qu'il fallait absolument avoir une traduction visuelle à l'écran de toute action possible “Vous ne pouviez pas faire ce que vous ne pouviez voir”.

Le rôle crucial accordé à l'interface a impliqué d'établir des règles, basées sur une notion d'homogénéité entre les applications. Les boutons devaient tous se ressembler, les menus aussi, les actions de base se déclenchaient à l'identique. Les développeurs, eux, devaient suivre, le doigt sur la couture, les consignes énoncées dans l'ouvrage (sinon la "bible") Macintosh Human Interface Guidelines (PDF).

Au fil de plusieurs captures d'écran, Gruber a montré à quel point pendant les sept premières années du Macintosh son interface n'a bougé qu'à la marge. Même l'arrivée de la couleur avec le System 7 (en 1991) s'est faite sur la pointe des pieds. Les dossiers et les fenêtres ont pris de très légers effets de volume, mais guère plus.


Un changement qui s'est poursuivi sans franche rupture jusqu'à Mac OS 9. Malgré cette timidité d'Apple, rappelle Gruber, l'auteur d'Eudora (vénérable et populaire logiciel de courrier électronique) avait ajouté une option pour remettre l'interface de son logiciel dans sa version originale toute plate. Une option baptisée “Waste cycles drawing trendy 3-D junk (Gâcher des cycles pour dessiner des saloperies 3D à la mode”. Une manière de signifier son mépris pour cette - somme toute relative - modernité.

Une uniformité s'est donc installée dans l'interface du système et de ses applications. Avec des intentions louables vis-à-vis de l'utilisateur, surtout celui dérouté par la machine informatique. Un excès de précaution juge pourtant Gruber avec le recul “L'uniformité n'est pas cool sur le long terme ou lorsqu'elle n’est pas exclusive [à un type d'application par exemple, ndr], car elle devient de la conformité”.

La sortie de Windows 95 a bousculé les choses “Malgré ses défauts, il avait un look plus cool que Mac OS qui n'avait pas vraiment évolué. Windows 95 faisait nouveau, le Mac faisait vieux.” L'OS de Microsoft n'était pas le seul, avant lui NeXT avait lui aussi joué une nouvelle partition très classe, plus tard il y eut BeOS avec ses couleurs pétantes et ses icônes 3D.



Une concurrence qui a entraîné l'apparition sur Mac de sharewares pour changer l'apparence de Mac OS, tel que BeView, vendu 10$. Il ne faisait que rhabiller le système pour le faire ressembler à BeOS, sans ajouter quoi que ce soit sur le plan fonctionnel. Mais il y avait une demande, car il donnait un air plus cool au Mac (on pourrait aussi citer Aaron ou Kaleidsocope qui firent fureur à l'époque, avec parfois des thèmes délirants, ndr).

Face à Windows 95, Apple pouvait bien se moquer sur certains de ses aspects techniques, elle “savait qu'elle avait un problème, qu'elle n'était plus cool”. Mac OS 8 est arrivé en juillet 1997, suivi par le 9. Ils avaient tous les deux un réglage pour changer l'apparence du système sauf… qu'un seul thème était proposé. On ne pouvait guère faire plus que décliner certaines de ses couleurs dans les jauges de progression ou les boutons d'ascenseurs.


À la dernière minute, Apple avait mis à la corbeille les thèmes préparés pour cette version. Steve Jobs était revenu… Avec le recul, lorsqu'on revoit ces thèmes, sa décision fut assez sage… “Il y a une règle chez Apple qui n'a pas changé entre 1984 et aujourd'hui, elle dit plus ou moins : si vous concevez une application pour une plateforme Apple, et que vous voulez qu'elle ait le bon design, alors étudiez ce que fait Apple avec ses propres applications et suivez cette direction”. Ce qui à l'époque, avant que Jobs ne revienne, signifiait suivre à la lettre les Human Interface Guidelines. Aujourd'hui les choses ont changé. L'important est moins de respecter un style, que les principes généraux de fonctionnement.