Apple présente Final Cut Pro X
par Anthony Nelzin le Mercredi 13 Avril 2011 à 03:59
Cette nuit, le SuperMeet s'est transformé en keynote Apple : la firme de Cupertino y a présenté un « sneak peek » de la prochaine version de Final Cut Pro, Final Cut Pro X « aussi révolutionnaire que la première ». Et pour cause : elle a été reprise de zéro, comme l'indique la remise à zéro de la numérotation et la nouvelle icône.
Apple assure que 94 % des 2 millions d'utilisateurs de Final Cut Pro sont satisfaits de leur choix : « tous les diffuseurs se fient à Final Cut Pro » assure Peter Steinauer, le patron de la branche vidéo pro d'Apple. FCP s'arroge 50 % des parts du marché du montage non-linéaire, Adobe et Avid se partageant les 50 % restants à parts égales.
FCP X est entièrement 64-bits avec un moteur entièrement revu, ce qui permettra de tirer la quintessence de la puissance des machines professionnelles d'Apple (et veut accessoirement dire problèmes avec les plug-ins de FCP 7 — on pourra heureusement garder les deux versions côte à côte). FCP X est construit sur Core Animation, Grand Central et OpenCL (et Cocoa), les technologies les plus modernes et les plus puissantes de Mac OS X, ce qui devrait assurer un sacré bond en avant des performances.
La nouvelle interface n'est pas sans rappeler celle d'iMovie… sur iPad : Apple l'a baptisé Illuminance. Elle se concentre en une seule fenêtre plein écran d'un gris assez foncé avec de nombreux inspecteurs. Le visualiseur disparaît : l'interface est toute nouvelle avec une philosophie revue et corrigée — le cœur de métier est conservé et recentré sur le monteur (même si FCP X récupère quelques éléments de Color et de Motion), le superflu est laissé à la charge d'autres logiciels et d'autres métiers, voire d'autres sociétés… ou à FCP 7. Apple est cependant très claire : il est hors de question de considérer FCP X comme un iMovie Pro.
« La boîte de dialogue de rendu a disparu » : FCP X utilise le rendu carte graphique comme le rendu processeur en utilisant tous les cœurs processeur, pour assurer un rendu temps réel sur les configurations les plus puissantes jusqu'à la vidéo 4K (rendu en arrière-plan). On peut mélanger SD, HD et 4K dans la même timeline (synchronisation des fréquences d'image au besoin), et commencer l'édition pendant l'importation (avec passage sur le média réel à la fin de l'importation). Le montage se fait en format natif (H.264, AVCHD, etc.).
Lors de l'importation d'ailleurs, FCP X peut analyser automatiquement les clips : stabilisation et correction du rolling shutter, détection des personnes, des plans (grand-angle, close-ups, etc., avec constitution de collections intelligentes), balance des blancs Color Sync (FCP X dispose en plus d'un correcteur couleur avec masques), mais aussi correction de l'audio (réduction de bruit, etc.). On pourra aussi appliquer des mots-clefs sur des portions de clips, une nouveauté qui facilitera grandement la gestion des plans (par exemple pour préparer l'édition de certains plans, l'application d'un mot-clef pouvant servir de base à un chutier spécial). Bref, FCP X fait tout pour préparer les clips dès leur importation, faciliter le classement et la gestion, pour alléger les travaux de montage.
Avec cette nouvelle interface arrivent de nouveaux paradigmes de montage. La timeline devient « magnétique » : l'audio bouge verticalement pour ne pas pousser des clips, et deux clips peuvent être liés pour bouger ensemble tout en restant indépendants (roll ripple). L'audio est par défaut « collé » à la vidéo pour éviter tout risque de désynchronisation, mais un simple double-clic permet de l'éditer. Les Coumpound Clips avec Auto Collapse vont encore plus loin : ils fusionnent plusieurs médias en un seul clip, à la manière des compositions d'After Effects (une unité que l'on peut facilement ouvrir au besoin, toujours en non-destructif). Le reste des fonctions de la timeline ressemble comme deux gouttes d'eau à celle d'iMovie, avec la puissance et les fonctions de FCP.

Le Inline Precision Editor
Le Inline Precision Editor permet, en un double-clic, d'ajuster au plus finement une transition entre deux clips, une chose que l'on a déjà vu dans… iMovie sur iPad ! Un L-cut ? Cliquer, glisser, ajuster, l'audio est « attaché » et synchronisé automatiquement aux deux clips. Auditioning permet de créer différentes versions d'un même montage dans une seule timeline pour « audition » : vous préparez les différentes propositions à montrer à la production, sans avoir besoin de vous casser la tête avec plusieurs timeline — GarageBand dispose d'une fonction similaire pour enregistrer plusieurs versions d'un solo avec une sorte de versioning pour choisir celui que l'on préfère. La chose est poussée jusqu'à une « Secondary Storyline » qui gère toute votre B-roll pour les édits alternatifs.
Final Cut Pro X sera disponible en juin, au prix de 299 $ (239 €) sur le Mac App Store. Apple n'a donné aucune nouvelle des autres applications de la suite Final Cut Studio, mais ce n'est pas une surprise : la firme de Cupertino a complètement cassé cette année le concept de suites — et Final Cut Pro X méritait d'avoir un événement séparé pour célébrer sa remise à plat. Les autres applications de la suite n'ont néanmoins pas été abandonnées, elles devraient elles aussi avoir droit à du nouveau dans les mois à venir [via]
Sur le même sujet :
Voir également la conférence en vidéo chez Pampuri's Blog.
Image : halfmac
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (186 réactions)
moebius256
[13/04/2011 04:22]
(effacer)
(editer)
Bon courage pour le travail de veille en pleine nuit ! Merci aux noms de tout les insomniaques ! :)
Bon courage pour le travail de veille en pleine nuit ! Merci aux noms de tout les insomniaques ! :)
Yohmi
[13/04/2011 04:31]
(effacer)
(editer)
Je me joins à moebius256 pour les remerciements :)
J’ai hâte de voir la somme et les premiers retours… qu’Apple se soit enfin décidée à exploiter pleinement ses propres technologies risque de donner des performances assez hallucinantes, surtout combinées aux progrès faits en interface mais pour une fois au service d’un programme pro. Mon plus gros doute reste l’interface… espérons que les 94 % y trouvent leur compte :)
Je me joins à moebius256 pour les remerciements :)
J’ai hâte de voir la somme et les premiers retours… qu’Apple se soit enfin décidée à exploiter pleinement ses propres technologies risque de donner des performances assez hallucinantes, surtout combinées aux progrès faits en interface mais pour une fois au service d’un programme pro. Mon plus gros doute reste l’interface… espérons que les 94 % y trouvent leur compte :)
Markoosmooth
[13/04/2011 05:03]
(effacer)
(editer)
insomniaques ? Pourquoi tu dis ça ? :p
insomniaques ? Pourquoi tu dis ça ? :p
imagesurmac
[13/04/2011 05:37]
(effacer)
(editer)
un formidable outil de montage multi format et temps réel total pour faire plein de choses vite.
plein de fonctions automatiques que l'on pourra ( espérons...) désactiver !
à installer à côté de son Fcp 7 en attendant une version aboutie de ce nouveau logiciel qui n'a de Fcp que le nom. C'est normal, ce n'est qu'une première version d'un nouveau logiciel en réalité.
un formidable outil de montage multi format et temps réel total pour faire plein de choses vite.
plein de fonctions automatiques que l'on pourra ( espérons...) désactiver !
à installer à côté de son Fcp 7 en attendant une version aboutie de ce nouveau logiciel qui n'a de Fcp que le nom. C'est normal, ce n'est qu'une première version d'un nouveau logiciel en réalité.
Faabb
[13/04/2011 06:20]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Merci Anthony!! Publier cette info à 04h du mat' c'est du journalisme pro!
Je ne fais pas de montage vidéo, mais la présentation de ce logiciel m'intéresse tout particulièrement au niveau des performances. C'est le premier gros logiciel d'apple qui tirera parti de Grand central et d'openCL. Je suis très curieux de voir l'efficacité de ces nouvelles technologies de programmation!
Autre chose : le prix me semble très abordable!
A 299$ (215€ bien sûr), si cette nouvelle mouture tient ses promesses, il va y avoir un raz de marée de commandes début juin!
Merci Anthony!! Publier cette info à 04h du mat' c'est du journalisme pro!
Je ne fais pas de montage vidéo, mais la présentation de ce logiciel m'intéresse tout particulièrement au niveau des performances. C'est le premier gros logiciel d'apple qui tirera parti de Grand central et d'openCL. Je suis très curieux de voir l'efficacité de ces nouvelles technologies de programmation!
Autre chose : le prix me semble très abordable!
A 299$ (215€ bien sûr), si cette nouvelle mouture tient ses promesses, il va y avoir un raz de marée de commandes début juin!
Zerkhezy
[13/04/2011 06:31]
(effacer)
(editer)
Ha ben voilà.....
Moi, je me suis levé à 3h30 et j'ai suivi la conférence en direct de YakTV.
Je crois que maintenant, les pleureuses vont se taire. On avait dit juste : Version a en rester bouche bée.
:)
Magnifique !
Ha ben voilà.....
Moi, je me suis levé à 3h30 et j'ai suivi la conférence en direct de YakTV.
Je crois que maintenant, les pleureuses vont se taire. On avait dit juste : Version a en rester bouche bée.
:)
Magnifique !
tribal
[13/04/2011 06:50]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Impressionnante, cette clarté et cette analyse de la présentation aussi tard dans la nuit, vous ne dormez jamais chez MacGé ? Un article aussi bon que de jour, tout frais.
Merci. :)
Impressionnante, cette clarté et cette analyse de la présentation aussi tard dans la nuit, vous ne dormez jamais chez MacGé ? Un article aussi bon que de jour, tout frais.
Merci. :)
tucpasquic
[13/04/2011 06:51]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Le precision editor peut aussi fonctionner au clavier ?
Le precision editor peut aussi fonctionner au clavier ?
aribibi
[13/04/2011 06:55]
(effacer)
(editer)
Avid doit sauter de joie, on va attendre la suite mais à 1ère vue il est temps de se préparer à switcher. Je n'ai jamais pu me faire à IMovie... trop vieux peut-être... enfin on va voir.
Avid doit sauter de joie, on va attendre la suite mais à 1ère vue il est temps de se préparer à switcher. Je n'ai jamais pu me faire à IMovie... trop vieux peut-être... enfin on va voir.
Frodon
[13/04/2011 07:13]
(effacer)
(editer)
@aribibi
Vu les réactions enthousiastes unanimes des professionnels qui ont assisté à la présentation, rien n'est moins sûr. Il est fort probable que la réaction des concurrents ait plutôt été: "Holy shit!". :)
@aribibi
Vu les réactions enthousiastes unanimes des professionnels qui ont assisté à la présentation, rien n'est moins sûr. Il est fort probable que la réaction des concurrents ait plutôt été: "Holy shit!". :)
BananaYatta
[13/04/2011 07:23]
(effacer)
(editer)
Avis aux détracteurs qui craignaient l'influence de l'iOS et de "l'ipadisation" de Mac OS : voilà ce que cela donne. Ça fait peur hein ? Bouhouhou... :) #ironie
@pmloikju : pour ça, je pense que tu peux te brosser Martine... #référence
Avis aux détracteurs qui craignaient l'influence de l'iOS et de "l'ipadisation" de Mac OS : voilà ce que cela donne. Ça fait peur hein ? Bouhouhou... :) #ironie
@pmloikju : pour ça, je pense que tu peux te brosser Martine... #référence
ispeed
[13/04/2011 07:25]
(effacer)
(editer)
Attendons avant tout mais je dois reconnaître que sa semble prometteur
Attendons avant tout mais je dois reconnaître que sa semble prometteur
patricet59
[13/04/2011 07:29]
(effacer)
(editer)
final cut 7=QT7, finalcut X=QT X !!!!!!!!
Pas prêt de quitter mon avid, pas joli surement mais tellement efficace.
final cut 7=QT7, finalcut X=QT X !!!!!!!!
Pas prêt de quitter mon avid, pas joli surement mais tellement efficace.
gpepper
[13/04/2011 07:33]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Bouhouh... Moi qui espérait des news du prochain Motion...
Bouhouh... Moi qui espérait des news du prochain Motion...
Zouba
[13/04/2011 07:34]
(effacer)
(editer)
Ah on sent que la retraite approche pour certains, ça s'encroute sévère à ce que je vois !
Ah on sent que la retraite approche pour certains, ça s'encroute sévère à ce que je vois !
grogeek
[13/04/2011 07:48]
(effacer)
(editer)
tiens tiens...
montage AVCHD en natif....
Pourquoi Apple a changer son fusil d'épaule ?
Ont-ils peut-etre compris que leur transcodage en ProRES fait perdre bien plus de temps que le montage natif ? Ou alors ils commencent a avoir peur de: Lightworks ?
(http://www.lightworksbeta.com/)
tiens tiens...
montage AVCHD en natif....
Pourquoi Apple a changer son fusil d'épaule ?
Ont-ils peut-etre compris que leur transcodage en ProRES fait perdre bien plus de temps que le montage natif ? Ou alors ils commencent a avoir peur de: Lightworks ?
(http://www.lightworksbeta.com/)
aribibi
[13/04/2011 07:56]
(effacer)
(editer)
@ Frodon
c'est certain que techniquement c'est un bond par rapport à 7 (il était temps) et qu'il attaquera en force le secteur des news. Il est clair que le but de la nouvelle UI est de ne pas désappointer un plus large public, à terme. Mais bon wait & see et il faut essayer la bête ! mais tu sais les pros présents ont bien dû être chauffé à fond par sa vitesse, sa capacité de travail avant la démo de l'UI, mais bon je n'étais pas là-bas hein... L'emballage est beau (et c'est important ;-) Avid), FCPX n'a pas été créé par des billes alors il y a tout à penser que cela va être un progrès, attendons. Sinon les pros qui ont assisté à la présentation devaient êtres aussi à 80% des pro-Apple. Keep in touch.
@ Frodon
c'est certain que techniquement c'est un bond par rapport à 7 (il était temps) et qu'il attaquera en force le secteur des news. Il est clair que le but de la nouvelle UI est de ne pas désappointer un plus large public, à terme. Mais bon wait & see et il faut essayer la bête ! mais tu sais les pros présents ont bien dû être chauffé à fond par sa vitesse, sa capacité de travail avant la démo de l'UI, mais bon je n'étais pas là-bas hein... L'emballage est beau (et c'est important ;-) Avid), FCPX n'a pas été créé par des billes alors il y a tout à penser que cela va être un progrès, attendons. Sinon les pros qui ont assisté à la présentation devaient êtres aussi à 80% des pro-Apple. Keep in touch.
Stalmicmac
[13/04/2011 08:01]
(effacer)
(editer)
Il me semble que Apple a cherché (pour une fois) a tenir compte des demandes des professionnels, en des outils répondant à leur besoin, tout en apportant plus de puissance, puisque entièrement réécris et optimisé pour leur machine.
Il me semble que Apple a cherché (pour une fois) a tenir compte des demandes des professionnels, en des outils répondant à leur besoin, tout en apportant plus de puissance, puisque entièrement réécris et optimisé pour leur machine.
jujuv71
[13/04/2011 08:02]
(effacer)
(editer)
franchement $300 pour un logiciel pro, c'est pas cher du tout !
franchement $300 pour un logiciel pro, c'est pas cher du tout !
PowerGlove
[13/04/2011 08:04]
(effacer)
(editer)
Ouarff Ancien d'avid je suis passé sur FCP a la version 3 de final cut et j'avoue être extrement décontenancé... Je trouve qu'ils y sont aller un peu fort, (trop?). Il faut avoir plus de precisions parce que toutes les infos que j'ai actuellement ne pêrmettant pas de se faire une idée concrete.
Le 64bit et le temps reel oui, les mots clef intelligent oui, le petit motion oui...le reste..., c'est un peu des gadgets pour moi. et surtout l'approche global de cette présentation ne me plais pas... ca fait grand public.
Je me fous des gadgets. Je gagne ma vie avec final cut... je ne veux pas de i final cut...
Ouarff Ancien d'avid je suis passé sur FCP a la version 3 de final cut et j'avoue être extrement décontenancé... Je trouve qu'ils y sont aller un peu fort, (trop?). Il faut avoir plus de precisions parce que toutes les infos que j'ai actuellement ne pêrmettant pas de se faire une idée concrete.
Le 64bit et le temps reel oui, les mots clef intelligent oui, le petit motion oui...le reste..., c'est un peu des gadgets pour moi. et surtout l'approche global de cette présentation ne me plais pas... ca fait grand public.
Je me fous des gadgets. Je gagne ma vie avec final cut... je ne veux pas de i final cut...
Frodon
[13/04/2011 08:04]
(effacer)
(editer)
@aribibi
A voir, le NAB est quand même un salon généraliste et accueil tous les acteurs du monde de audiovisuel pro. Mais vu que FCP est largement majoritaire dans ce domaine, c'est probablement juste de dire qu'il y a 80% pro-Apple, car il y a probablement 80% de pro Apple dans toute l'industrie audiovisuelle ;).
@aribibi
A voir, le NAB est quand même un salon généraliste et accueil tous les acteurs du monde de audiovisuel pro. Mais vu que FCP est largement majoritaire dans ce domaine, c'est probablement juste de dire qu'il y a 80% pro-Apple, car il y a probablement 80% de pro Apple dans toute l'industrie audiovisuelle ;).
aribibi
[13/04/2011 08:06]
(effacer)
(editer)
** final cut 7=QT7, finalcut X=QT X !!!!!!!! **
très bon Patricet 59, très bon...
** final cut 7=QT7, finalcut X=QT X !!!!!!!! **
très bon Patricet 59, très bon...
Almux
[13/04/2011 08:07]
(effacer)
(editer)
Totalement génial parce que:
• Le nouveau FC n'écrase pas l'autre. Ce qui permet de ne pas être "cassé" dans son workflow, mais d'adapter ses montages au fil de la prise en main des nouvelles méthodes.
• Le prix est extrêmement bas (pour autant que les Noise Industries et autres Boris FX ne fassent pas du forcing sur leur prix à eux!)
• Pouvoir travailler sur plusieurs versions d'un montage sur une seule timeline, c'est fameux!
Dans un premier temps (avec une meilleure carte graphique), FC X pour faire gagner un temps fou sur beaucoup d'opérations fastidieuses avec le 6.0.6... quitte à finaliser sur l'ancienne version (question d'habitudes). Mais à ce prix, ça vaut la peine d'essayer.
Ensuite, il suffira de tester pour voir s'il y a de gros manques de fonctions...
@patricet59
QT X, au contraire, va (peut-être) enfin trouver sa vrai fonction avec Final Cut "7" !... Qui sait?
Totalement génial parce que:
• Le nouveau FC n'écrase pas l'autre. Ce qui permet de ne pas être "cassé" dans son workflow, mais d'adapter ses montages au fil de la prise en main des nouvelles méthodes.
• Le prix est extrêmement bas (pour autant que les Noise Industries et autres Boris FX ne fassent pas du forcing sur leur prix à eux!)
• Pouvoir travailler sur plusieurs versions d'un montage sur une seule timeline, c'est fameux!
Dans un premier temps (avec une meilleure carte graphique), FC X pour faire gagner un temps fou sur beaucoup d'opérations fastidieuses avec le 6.0.6... quitte à finaliser sur l'ancienne version (question d'habitudes). Mais à ce prix, ça vaut la peine d'essayer.
Ensuite, il suffira de tester pour voir s'il y a de gros manques de fonctions...
@patricet59
QT X, au contraire, va (peut-être) enfin trouver sa vrai fonction avec Final Cut "7" !... Qui sait?
Hasgarn
[13/04/2011 08:11]
(effacer)
(editer)
Les tarifs sont vachement agressifs, didonc 0_o'
C'est fort, par contre, c'est super ballot de se séparer de Motion et compagnie.
Merci pour l'article, y'avait pas le feu, et pourtant, vous l'avez fait.
Les tarifs sont vachement agressifs, didonc 0_o'
C'est fort, par contre, c'est super ballot de se séparer de Motion et compagnie.
Merci pour l'article, y'avait pas le feu, et pourtant, vous l'avez fait.
aribibi
[13/04/2011 08:12]
(effacer)
(editer)
Ha on voit que c'est l'heure du p'tit déj
Ha on voit que c'est l'heure du p'tit déj
LossId
[13/04/2011 08:18]
(effacer)
(editer)
@ jujuv71 : n'oublie pas qu'il ne s'agit 'que' de FCP... Tous les autres logiciels de la suite sont (pour le moment) oublié. Si ils mettent au tant de temps à (re)développer Motion (que j'attendais impatient avec FCP) et le reste, on à 10 ans d'attente qui arrivent. Et si chaque logiciel font 300 euros, on dépassera le prix de la suite FCP actuelle. Bref, un peu déçus mais j'attends quand même de le 'voir' en vrai.
En gros, ils refont ce qu'ils ont fait avec QT7 et QTX, mieux aboutis car plusieurs nouvelles technos intégrés mais en même temps beaucoup moins de fonctionnalité. J'ai juste l'impression qu'on y perds un peu au change.
Et d'ailleurs, QTX n'a toujours pas rattrapé sont retard.
@ jujuv71 : n'oublie pas qu'il ne s'agit 'que' de FCP... Tous les autres logiciels de la suite sont (pour le moment) oublié. Si ils mettent au tant de temps à (re)développer Motion (que j'attendais impatient avec FCP) et le reste, on à 10 ans d'attente qui arrivent. Et si chaque logiciel font 300 euros, on dépassera le prix de la suite FCP actuelle. Bref, un peu déçus mais j'attends quand même de le 'voir' en vrai.
En gros, ils refont ce qu'ils ont fait avec QT7 et QTX, mieux aboutis car plusieurs nouvelles technos intégrés mais en même temps beaucoup moins de fonctionnalité. J'ai juste l'impression qu'on y perds un peu au change.
Et d'ailleurs, QTX n'a toujours pas rattrapé sont retard.
Almux
[13/04/2011 08:27]
(effacer)
(editer)
@ gpepper et Hasgarn,
Apparemment un certains nombre de fonctions SoundTrack, Colors et Compressor sont partiellement déjà intégrées.
Pour le reste, cela est a) soit déjà en cuisine (préférable), b) laissé aux third parties (moins préférable... quoi que...). La base étant en dessous des 300$ (rappelez-vous que Shake pouvait être acquis à ces prix!), il reste de la marge pour le reste. Qui sait, peut-être qu'un Motion X (incluant un LiveType amélioré -> LE "Super-Motion" attendu depuis 2005) va bientôt venir compléter tout ça à un prix tout aussi bluffant...
@ gpepper et Hasgarn,
Apparemment un certains nombre de fonctions SoundTrack, Colors et Compressor sont partiellement déjà intégrées.
Pour le reste, cela est a) soit déjà en cuisine (préférable), b) laissé aux third parties (moins préférable... quoi que...). La base étant en dessous des 300$ (rappelez-vous que Shake pouvait être acquis à ces prix!), il reste de la marge pour le reste. Qui sait, peut-être qu'un Motion X (incluant un LiveType amélioré -> LE "Super-Motion" attendu depuis 2005) va bientôt venir compléter tout ça à un prix tout aussi bluffant...
khaliel
[13/04/2011 08:27]
(effacer)
(editer)
Aucune info si FCP X gère enfin les caméra 3D ? La version actuelle ne le fait pas, alors que toute la concurrence (Premiere Pro, Avid, Sony Vegas) savent les gérer...
Aucune info si FCP X gère enfin les caméra 3D ? La version actuelle ne le fait pas, alors que toute la concurrence (Premiere Pro, Avid, Sony Vegas) savent les gérer...
Vinc26
[13/04/2011 08:34]
(effacer)
(editer)
Mais arrêtez de dire que QTX est moins bien que QT7 ! C'est l'interface de QTX qui a moins de fonctionnalité ! Mais le framework, lui, est autrement plus riche, costaud, optimisé !
Pfffffff....
Mais arrêtez de dire que QTX est moins bien que QT7 ! C'est l'interface de QTX qui a moins de fonctionnalité ! Mais le framework, lui, est autrement plus riche, costaud, optimisé !
Pfffffff....
Frodon
[13/04/2011 08:40]
(effacer)
(editer)
Motion, Soundtrack Pro, Color, Compressor & co: Stay tuned
http://www.loopinsight.com/2011/04/12/apple-says-stay-tuned-for-other-final-cut-studio-apps/
Motion, Soundtrack Pro, Color, Compressor & co: Stay tuned
http://www.loopinsight.com/2011/04/12/apple-says-stay-tuned-for-other-final-cut-studio-apps/
julien.alkaza
[13/04/2011 08:50]
(effacer)
(editer)
Pour info, et pour ceux qui veulent une autre source d'informations :
http://fcp.co/final-cut-pro/news/332-welcome-to-the-new-final-cut-pro-x-on-the-app-store-in-june-for-299
Vivement que l'on voit ce qu'FCP X a dans le ventre !
Pour info, et pour ceux qui veulent une autre source d'informations :
http://fcp.co/final-cut-pro/news/332-welcome-to-the-new-final-cut-pro-x-on-the-app-store-in-june-for-299
Vivement que l'on voit ce qu'FCP X a dans le ventre !
Nicolas
[13/04/2011 09:05]
(effacer)
(editer)
@Vinc
et oui, il y en a encore qui confondent Quicktime et Quicktime Player
et sinon, à ce prix là, reste il de la place pour un Final Cut Express?? Entre un iMovie de + en + complet et un FCP de moins en moins cher, FinalCutExpress n'a plus de raison d'être :/
@Vinc
et oui, il y en a encore qui confondent Quicktime et Quicktime Player
et sinon, à ce prix là, reste il de la place pour un Final Cut Express?? Entre un iMovie de + en + complet et un FCP de moins en moins cher, FinalCutExpress n'a plus de raison d'être :/
Almux
[13/04/2011 09:12]
(effacer)
(editer)
@Frodon
Merci pour le lien. Cela confirme mes impressions... Par contre, j'espère que FC X restera le "gros morceau" du "dé-buddle" et que les autres éléments seront vendus en-dessous de 100$ par élément (question cohérence des prix en rapport avec les anciennes MàJ de FCSP).
@Nicolas
Effectivement, FC Express me semble devenu inutile...
@Frodon
Merci pour le lien. Cela confirme mes impressions... Par contre, j'espère que FC X restera le "gros morceau" du "dé-buddle" et que les autres éléments seront vendus en-dessous de 100$ par élément (question cohérence des prix en rapport avec les anciennes MàJ de FCSP).
@Nicolas
Effectivement, FC Express me semble devenu inutile...
lemail2mi
[13/04/2011 09:17]
(effacer)
(editer)
@ grogeek
le montage direct en AVCHD ou autres h264 est possible grâce à quicktime X.
@ grogeek
le montage direct en AVCHD ou autres h264 est possible grâce à quicktime X.
boulifb
[13/04/2011 09:18]
(effacer)
(editer)
Bon, ben maintenant faut mettre toutes les équipes de dev sur Logic et nous sortir une nouvelle version... :)
Bon, ben maintenant faut mettre toutes les équipes de dev sur Logic et nous sortir une nouvelle version... :)
abstract
[13/04/2011 09:24]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Vu avez vu battle for Los Angeles? C'est pas les outils qu'il faut faire evoluer c'est les cerveaux qu'il faut libérer.
Vu avez vu battle for Los Angeles? C'est pas les outils qu'il faut faire evoluer c'est les cerveaux qu'il faut libérer.
wochouu
[13/04/2011 09:25]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ lemail2mi :
Quicktime X sait lire le AVCHD?
@ lemail2mi :
Quicktime X sait lire le AVCHD?
LossId
[13/04/2011 09:26]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Faabb :
Tu l'a sort d'où ta conversion de bar ? Ca sera plutot 300 euros, 250 dans le meilleur des cas. Personne n'applique le 'vrai' taux de changes...
@ Faabb :
Tu l'a sort d'où ta conversion de bar ? Ca sera plutot 300 euros, 250 dans le meilleur des cas. Personne n'applique le 'vrai' taux de changes...
usb09
[13/04/2011 09:32]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ patricet59 :
Oui, on peut constater que 2 version ne sont pas sorti a cause des iPhone et iPad, d'où le X.
@ patricet59 :
Oui, on peut constater que 2 version ne sont pas sorti a cause des iPhone et iPad, d'où le X.
seblen
[13/04/2011 09:46]
(effacer)
(editer)
Il y aura toujours des râleurs et ils se reconnaitront.
Etant un habitué de final cut pro et studio depuis 2002, je ne me fais aucun soucis quant à la transition vers final cut pro X. Les habitudes se perdent vite et se regagnent vite. Si l'outil est plus puissant, plus rapide, plus ergonomique, pourquoi se plaindre avant de l'avoir testé ?
Certains commencent à se faire vieux...
Il y aura toujours des râleurs et ils se reconnaitront.
Etant un habitué de final cut pro et studio depuis 2002, je ne me fais aucun soucis quant à la transition vers final cut pro X. Les habitudes se perdent vite et se regagnent vite. Si l'outil est plus puissant, plus rapide, plus ergonomique, pourquoi se plaindre avant de l'avoir testé ?
Certains commencent à se faire vieux...
Komm
[13/04/2011 09:48]
(effacer)
(editer)
Merci pour la news! Il a l'air super bien ce FCP :-)
Merci pour la news! Il a l'air super bien ce FCP :-)
Tibimac86
[13/04/2011 09:55]
(effacer)
(editer)
J'espère que Final Cut Express va vite profité également de ces améliorations notable notamment au niveau de l'interface :)
J'espère que Final Cut Express va vite profité également de ces améliorations notable notamment au niveau de l'interface :)
DVP
[13/04/2011 10:04]
(effacer)
(editer)
Il a l'air super ce FCP et comme ca a été dit, il remplace FCE, meme si il est 50% plus cher.
Mais quand on a déja FCE, ca fait maloku de devoir payer 299€.
Pensez vous qu'il y aura une mise à jour pas chere possible entre FCE4 et le nouveau FCP ?
Il a l'air super ce FCP et comme ca a été dit, il remplace FCE, meme si il est 50% plus cher.
Mais quand on a déja FCE, ca fait maloku de devoir payer 299€.
Pensez vous qu'il y aura une mise à jour pas chere possible entre FCE4 et le nouveau FCP ?
grogeek
[13/04/2011 10:12]
(effacer)
(editer)
@lemail2mi
En tout cas pas chez moi !!!
http://vimeo.com/11692731
@lemail2mi
En tout cas pas chez moi !!!
http://vimeo.com/11692731
chezyom
[13/04/2011 10:18]
(effacer)
(editer)
Je suis ravi de voir que les gens sont contents et impatients !!!!
Pour Zerkhezy, je trouve les pleureuses plutôt calmes... Pour ma part, je déteste Avid, et probablement encore plus Première... Mais de ce que je vois au dessus, probablement que FCP X va prendre la tête du classement !!!
Qu'est ce que vous trouvez géant la dedans ??? A part la réécriture en 64 bits... Pour ma part, c'est un pétard mouillé !!!
Monter de l'AVCHD ou du H264 sans convertir, mouais.... Pour une version Pro, peut être le H264 pour ceux qui tournent avec des appareils photo mais sinon....
Avoir la possibilité de faire plusieurs versions de son montage... Wahou... Quelle nouveauté! je suis vraiment impressionné. 2 ans d'attente pour ça... Pouvoir mélangé de la SD, de la HD et du 4K dans une même timeline.... Mmmmm.... Alors, je demande avoir le résultat... Faire un upscale de SD vers du 4 K.... C'est très très Pro comme son nom l'indique.
Et puis un truc qui me choque personnellement, c'est la fin des "2 fenêtres" de montage que tous les monteurs non-linéaire connaissent depuis le début de cette ère. La vidéo montre beaucoup d'opération à la souris. Et bah, désolé, je suis désolé de dire à Apple, les monteurs ne montent pas à la souris.... Ils montent avec un clavier.
Bref, tout ça pour dire, Ô combien ma déception est grande en ce jour... Je ne sais pas ce que je vais bien pouvoir dire à mes clients... Si probablement que FCP est mort ou en passe de l'être, et qu'il faudra faire avec un iGadget pour faire des grosses prod. Un super iMovie HD 4K pour des docu... Ou un machin hybride iMovie / Final Cut pour faire des news à feeder rapidement... Mmmmm.... Mouais.... J'ai laissé Avid de côté avec le Composer 1000 il y a une dizaine d'années... Je vais peut être aller y refaire un tour ! Déçu, Déçu, Déçu......
Je suis ravi de voir que les gens sont contents et impatients !!!!
Pour Zerkhezy, je trouve les pleureuses plutôt calmes... Pour ma part, je déteste Avid, et probablement encore plus Première... Mais de ce que je vois au dessus, probablement que FCP X va prendre la tête du classement !!!
Qu'est ce que vous trouvez géant la dedans ??? A part la réécriture en 64 bits... Pour ma part, c'est un pétard mouillé !!!
Monter de l'AVCHD ou du H264 sans convertir, mouais.... Pour une version Pro, peut être le H264 pour ceux qui tournent avec des appareils photo mais sinon....
Avoir la possibilité de faire plusieurs versions de son montage... Wahou... Quelle nouveauté! je suis vraiment impressionné. 2 ans d'attente pour ça... Pouvoir mélangé de la SD, de la HD et du 4K dans une même timeline.... Mmmmm.... Alors, je demande avoir le résultat... Faire un upscale de SD vers du 4 K.... C'est très très Pro comme son nom l'indique.
Et puis un truc qui me choque personnellement, c'est la fin des "2 fenêtres" de montage que tous les monteurs non-linéaire connaissent depuis le début de cette ère. La vidéo montre beaucoup d'opération à la souris. Et bah, désolé, je suis désolé de dire à Apple, les monteurs ne montent pas à la souris.... Ils montent avec un clavier.
Bref, tout ça pour dire, Ô combien ma déception est grande en ce jour... Je ne sais pas ce que je vais bien pouvoir dire à mes clients... Si probablement que FCP est mort ou en passe de l'être, et qu'il faudra faire avec un iGadget pour faire des grosses prod. Un super iMovie HD 4K pour des docu... Ou un machin hybride iMovie / Final Cut pour faire des news à feeder rapidement... Mmmmm.... Mouais.... J'ai laissé Avid de côté avec le Composer 1000 il y a une dizaine d'années... Je vais peut être aller y refaire un tour ! Déçu, Déçu, Déçu......
Kinky
[13/04/2011 10:22]
(effacer)
(editer)
Apple joue gros. Ceux qui diront si cette nouvelle "bouture" est une réussite, ce sont les pros de l'image majoritairement sur Final Cut depuis très longtemps.
En même temps, les pros se jettent rarement sur la dernière version. Si Apple se vautre, ils pourront recentrer le tir à la prochaine version comme il est d'usage. On peut cependant être un peut inquiet quand on voit avec quelle désinvolture ils ont bazardé Aperture qui est devenu le symbole du fiasco d'Apple dans le domaine de la photo pro.
Il en va de l'avenir de leur solution de montage sur mac, et probablement de leur solution matérielle dédiée, à savoir les MacPro qui en dehors de cette utilisation n'ont plus grande justification en besoin de puissance (hormis le fait de pouvoir choisir l'écran).
Apple joue gros. Ceux qui diront si cette nouvelle "bouture" est une réussite, ce sont les pros de l'image majoritairement sur Final Cut depuis très longtemps.
En même temps, les pros se jettent rarement sur la dernière version. Si Apple se vautre, ils pourront recentrer le tir à la prochaine version comme il est d'usage. On peut cependant être un peut inquiet quand on voit avec quelle désinvolture ils ont bazardé Aperture qui est devenu le symbole du fiasco d'Apple dans le domaine de la photo pro.
Il en va de l'avenir de leur solution de montage sur mac, et probablement de leur solution matérielle dédiée, à savoir les MacPro qui en dehors de cette utilisation n'ont plus grande justification en besoin de puissance (hormis le fait de pouvoir choisir l'écran).
lukalafaget
[13/04/2011 10:24]
(effacer)
(editer)
oué bah moins je ne suis pas réellement impressionné et je ne suis pas encore prêt de lâcher fcs 3
a voir a l'usage, mais déjà sur l'interface j'ai du mal, sans compter qu'il n'y a pas de nouvelles de dvdsp ni de compressor, les deux choses que j'utilise le plus avec fcp, es que red giant & co auront leur plug in mis a jour d'ici la? Sans compter que les bugs sont légions sur les V1 et je ne prefere pas essuyer les plâtres.
oué bah moins je ne suis pas réellement impressionné et je ne suis pas encore prêt de lâcher fcs 3
a voir a l'usage, mais déjà sur l'interface j'ai du mal, sans compter qu'il n'y a pas de nouvelles de dvdsp ni de compressor, les deux choses que j'utilise le plus avec fcp, es que red giant & co auront leur plug in mis a jour d'ici la? Sans compter que les bugs sont légions sur les V1 et je ne prefere pas essuyer les plâtres.
JoKer
[13/04/2011 10:30]
(effacer)
(editer)
@ chezyom : Déçu, déçu déçu... que tu juges ce nouveau logiciel avec le peu d'informations réelles qu'on a.
@ chezyom : Déçu, déçu déçu... que tu juges ce nouveau logiciel avec le peu d'informations réelles qu'on a.
jerome_l
[13/04/2011 10:31]
(effacer)
(editer)
Quel dommage qu'il ne reste plus de place pour Final Cut Express ... iMovie, c'est vraiment pas ça, et le nouveau FCP est vraiment plus cher. Un FCE X à la Aperture 3 (c'est à dire < 70€) m'aurait bien plu ... Là, même si le prix est raisonnable, c'est tout de même trop cher pour ce que j'en fais.
Quel dommage qu'il ne reste plus de place pour Final Cut Express ... iMovie, c'est vraiment pas ça, et le nouveau FCP est vraiment plus cher. Un FCE X à la Aperture 3 (c'est à dire < 70€) m'aurait bien plu ... Là, même si le prix est raisonnable, c'est tout de même trop cher pour ce que j'en fais.
JoKer
[13/04/2011 10:37]
(effacer)
(editer)
Rien n'empêche Final Cut Express X d'exister.
On pourrait avoir iMovie à environ 20 dollars, Final Cut Express entre 80 et 120 dollars et Final Cut Pro à 299 dollars.
Rien n'empêche Final Cut Express X d'exister.
On pourrait avoir iMovie à environ 20 dollars, Final Cut Express entre 80 et 120 dollars et Final Cut Pro à 299 dollars.
geneosis
[13/04/2011 10:43]
(effacer)
(editer)
C'est une première version... Toutes les réclamations seront prisent en compte dans la suivante. Raleurs.
C'est une première version... Toutes les réclamations seront prisent en compte dans la suivante. Raleurs.
oomu
[13/04/2011 10:48]
(effacer)
(editer)
manifestement les gens passeront très certainement en masse à FCP X à cause du gain de performance sur macpro.
pour le reste, évidemment que le clavier est toujours disponible avec 1 millions de raccourcis clavier. Vous voudriez voir une démo sans comprendre quoi le démonstrateur active ? il montre donc à la souris.
-
@chezyom [13/04/2011 10:18]
AVID sort de nouvelles versions.
-
@Kinky [13/04/2011 10:22]
"Aperture qui est devenu le symbole du fiasco d'Apple dans le domaine de la photo pro."
hu.. ? Aperture, le logiciel po cher qui a poussé Adobe a créé Lightroom sur Mac avant Windows ? vous appelez ça un fiasco ?
moi j'appelle ça une excellente réussite pour forcer Adobe a maintenir le Mac vivant pour les photographes : mission réussie.
Si il existait un _extraordinaire_ logiciel de montage par Avid ou Adobe qui exploitait systématiquement à mort le Mac comme jamais un PC ne pourrait l'être, Apple ne FERAIT PAS Final Cut !
Il suffit de voir comment Apple est capable de détruire les coûts sur ses logiciels (des solutions comme Final Cut Studio ont divisé par 50 le prix des logiciels, Exemple, Colors. La concurrence a suivi).
Vivre du logiciel n'est pas la motivation d'Apple. Aperture a rempli son office. Dommage qu'il ne le maintienne pas aussi souvent que Lightroom.
-
Apple fait ces logiciel pour justifier le Mac. Tout comme Garageband ou Iwork sur iPad sont là pour pousser les développeurs à faire mieux et rendre l'ipad + intéressant.
manifestement les gens passeront très certainement en masse à FCP X à cause du gain de performance sur macpro.
pour le reste, évidemment que le clavier est toujours disponible avec 1 millions de raccourcis clavier. Vous voudriez voir une démo sans comprendre quoi le démonstrateur active ? il montre donc à la souris.
-
@chezyom [13/04/2011 10:18]
AVID sort de nouvelles versions.
-
@Kinky [13/04/2011 10:22]
"Aperture qui est devenu le symbole du fiasco d'Apple dans le domaine de la photo pro."
hu.. ? Aperture, le logiciel po cher qui a poussé Adobe a créé Lightroom sur Mac avant Windows ? vous appelez ça un fiasco ?
moi j'appelle ça une excellente réussite pour forcer Adobe a maintenir le Mac vivant pour les photographes : mission réussie.
Si il existait un _extraordinaire_ logiciel de montage par Avid ou Adobe qui exploitait systématiquement à mort le Mac comme jamais un PC ne pourrait l'être, Apple ne FERAIT PAS Final Cut !
Il suffit de voir comment Apple est capable de détruire les coûts sur ses logiciels (des solutions comme Final Cut Studio ont divisé par 50 le prix des logiciels, Exemple, Colors. La concurrence a suivi).
Vivre du logiciel n'est pas la motivation d'Apple. Aperture a rempli son office. Dommage qu'il ne le maintienne pas aussi souvent que Lightroom.
-
Apple fait ces logiciel pour justifier le Mac. Tout comme Garageband ou Iwork sur iPad sont là pour pousser les développeurs à faire mieux et rendre l'ipad + intéressant.
seblen
[13/04/2011 10:49]
(effacer)
(editer)
@chezyom
Tout l'intérêt de pouvoir mixer différentes résolutions et différents formats, c'est de gagner du temps. Quand tu montes du documentaire par exemple, si tu peux éviter de réencoder de vieilles archives, de les mette au format etc.. tu gagnes du temps.
La réécriture en 64 bits et l'utilisation de Core Animation, Grand Central et OpenCL, si ça te fait gagner du temps, c'est du tout bon. Le temps, c'est de l'argent et dieu sait que le montage, les rendus, les exports... sont chronophages.
Pour l'ergonomie d'un soft qui se modifie en profondeur, il y a toujours un temps d'adaptation donc on verra à l'utilisation. Et pour le clavier de montage, j'imagine que l'actuel - ou un nouveau (qui n'est qu'un système de raccourcis) sera compatible avec L'appli.
@chezyom
Tout l'intérêt de pouvoir mixer différentes résolutions et différents formats, c'est de gagner du temps. Quand tu montes du documentaire par exemple, si tu peux éviter de réencoder de vieilles archives, de les mette au format etc.. tu gagnes du temps.
La réécriture en 64 bits et l'utilisation de Core Animation, Grand Central et OpenCL, si ça te fait gagner du temps, c'est du tout bon. Le temps, c'est de l'argent et dieu sait que le montage, les rendus, les exports... sont chronophages.
Pour l'ergonomie d'un soft qui se modifie en profondeur, il y a toujours un temps d'adaptation donc on verra à l'utilisation. Et pour le clavier de montage, j'imagine que l'actuel - ou un nouveau (qui n'est qu'un système de raccourcis) sera compatible avec L'appli.
Kinky
[13/04/2011 10:50]
(effacer)
(editer)
@ JoKer
Final Cut Pro à 299 € ??? Faut pas rêver, c'est une solution professionnelle. Le tarif bradé d'Aperture c'est parce que Apple a fait un bide chez les pros.
Final Cut à 1000€ c'est déjà un prix raisonnable (qui a été baissé) comparé aux environ 3000€ de la Creative Suite d'Adobe qui ne cesse de grimper avec le nombre de bugs (eux ce sont vraiment des voleurs).
Par contre je te suis sur une version bon marché grand public à moins de 100€.
@ JoKer
Final Cut Pro à 299 € ??? Faut pas rêver, c'est une solution professionnelle. Le tarif bradé d'Aperture c'est parce que Apple a fait un bide chez les pros.
Final Cut à 1000€ c'est déjà un prix raisonnable (qui a été baissé) comparé aux environ 3000€ de la Creative Suite d'Adobe qui ne cesse de grimper avec le nombre de bugs (eux ce sont vraiment des voleurs).
Par contre je te suis sur une version bon marché grand public à moins de 100€.
seblen
[13/04/2011 10:53]
(effacer)
(editer)
Aperture 3 est un excellent logiciel de développement RAW. Et comme le dit oomu, ça à forcé adobe et consort à se sortir les doigts du " " sur notre plateforme.
Aperture 3 est un excellent logiciel de développement RAW. Et comme le dit oomu, ça à forcé adobe et consort à se sortir les doigts du " " sur notre plateforme.
abstract
[13/04/2011 10:54]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Vous bossez tous sur "Helene et les garçons"???
Vous bossez tous sur "Helene et les garçons"???
Kinky
[13/04/2011 10:58]
(effacer)
(editer)
@ oomu
Tu peux me citer les part de marché d'Aperture avant de parler de "réussite" (ils tournent à tout casser autour de 10%) ? Presque plus personne ne l'utilise chez les pros, peut importe de savoir qui était le premier.
@ oomu
Tu peux me citer les part de marché d'Aperture avant de parler de "réussite" (ils tournent à tout casser autour de 10%) ? Presque plus personne ne l'utilise chez les pros, peut importe de savoir qui était le premier.
JoKer
[13/04/2011 10:58]
(effacer)
(editer)
@ Kinky : Je ne sais pas... tu as lu la news ?
@ Kinky : Je ne sais pas... tu as lu la news ?
Kinky
[13/04/2011 11:04]
(effacer)
(editer)
@ abstract
"Helene et les garçons" c'est pas fini depuis 15 ans ? ;-)
@ abstract
"Helene et les garçons" c'est pas fini depuis 15 ans ? ;-)
Nicolasf
[13/04/2011 11:12]
(effacer)
(editer)
Pour clore le débat sur le prix : les prix sont fixes sur les App Store. Ainsi, sauf si la grille de conversion change d'ici la sortie du logiciel, on connait déjà le prix en France de Final Cut Pro : 299,99 $ = 239,99 €.
Pour clore le débat sur le prix : les prix sont fixes sur les App Store. Ainsi, sauf si la grille de conversion change d'ici la sortie du logiciel, on connait déjà le prix en France de Final Cut Pro : 299,99 $ = 239,99 €.
Almux
[13/04/2011 11:21]
(effacer)
(editer)
Au contraire de chezyom, je trouve la mouture excellente, d'autant plus que rien n'empêche l'usage parallèle d'un FCP 6.0.6. De plus, les fonds foncés sont nettement plus reposants au bout d'une longue journée d'écran.
A part cela, et comme d'habitude, il est clair que je ne vais pas immédiatement sauter sur une nouveauté... j'veux pas perdre trop de temps à essuyer les plâtres, non-plus...
Au contraire de chezyom, je trouve la mouture excellente, d'autant plus que rien n'empêche l'usage parallèle d'un FCP 6.0.6. De plus, les fonds foncés sont nettement plus reposants au bout d'une longue journée d'écran.
A part cela, et comme d'habitude, il est clair que je ne vais pas immédiatement sauter sur une nouveauté... j'veux pas perdre trop de temps à essuyer les plâtres, non-plus...
Kinky
[13/04/2011 11:26]
(effacer)
(editer)
299$, avec un tarif aussi bas, ne s'agit-il pas d'un nouvelle segmentation ? Avec une version supérieure plus pro et plus chère ?
Apple ne peut pas abandonner sa clientèle exclusivement pro. Ils ont gros à perdre sur ce coup là, sans parler des MacPro qui se vendent beaucoup grâce à FCP.
299$, avec un tarif aussi bas, ne s'agit-il pas d'un nouvelle segmentation ? Avec une version supérieure plus pro et plus chère ?
Apple ne peut pas abandonner sa clientèle exclusivement pro. Ils ont gros à perdre sur ce coup là, sans parler des MacPro qui se vendent beaucoup grâce à FCP.
JoKer
[13/04/2011 11:31]
(effacer)
(editer)
@ Kinky : Il faut faire une différence entre Final Cut Studio et Final Cut Pro. D'ailleurs, pourquoi es-ce qu'un logiciel pro doit être un logiciel cher ?
@ Kinky : Il faut faire une différence entre Final Cut Studio et Final Cut Pro. D'ailleurs, pourquoi es-ce qu'un logiciel pro doit être un logiciel cher ?
j_rod
[13/04/2011 11:32]
(effacer)
(editer)
@kinki
299 dollar parce que ça n'inclu pas d'autre appli comme compressor soundtrack,color,motion etc , quand ils anoncerons la mise a jour globale de final cut studio le prix sera plus élevé.
@kinki
299 dollar parce que ça n'inclu pas d'autre appli comme compressor soundtrack,color,motion etc , quand ils anoncerons la mise a jour globale de final cut studio le prix sera plus élevé.
Kinky
[13/04/2011 11:41]
(effacer)
(editer)
@ j_rod :
Merci, voilà qui me confirme que Apple ne s'est pas reconvertie en association de bienfaisance. 299$, je me disais aussi ... ;-)
@ JoKer :
Tu n'es pas sans savoir qu'un logiciel pro coûte aussi cher et souvent plus cher à concevoir qu'un logiciel grand public, pour un marché beaucoup plus restreint. Du coup les prix grimpent, pouvant atteindre des millions pour certains logiciels vendus en 1 exemplaire (armée ...).
Ce n'est pas systématique et certains en abusent comme Adobe qui sort des versions archi buggées avec 3 nouveautés pour des tarifs disproportionnés vu l'énorme marché. En comparaison et pour une fois Apple est abordable.
@ j_rod :
Merci, voilà qui me confirme que Apple ne s'est pas reconvertie en association de bienfaisance. 299$, je me disais aussi ... ;-)
@ JoKer :
Tu n'es pas sans savoir qu'un logiciel pro coûte aussi cher et souvent plus cher à concevoir qu'un logiciel grand public, pour un marché beaucoup plus restreint. Du coup les prix grimpent, pouvant atteindre des millions pour certains logiciels vendus en 1 exemplaire (armée ...).
Ce n'est pas systématique et certains en abusent comme Adobe qui sort des versions archi buggées avec 3 nouveautés pour des tarifs disproportionnés vu l'énorme marché. En comparaison et pour une fois Apple est abordable.
ar8ale
[13/04/2011 11:55]
(effacer)
(editer)
mais....s'il n'y a pas de visualiseur et seulement le canevas, comment faire pour le montage multicam..????!!!!!!
mais....s'il n'y a pas de visualiseur et seulement le canevas, comment faire pour le montage multicam..????!!!!!!
JoKer
[13/04/2011 11:58]
(effacer)
(editer)
@ Kinky : Oui, mais Apple, a chaque mise a jour de Final Cut Studio à baissé les prix en intégrant des nouveaux logiciels. A mon avis, le prix final pour un équivalant à Final Cut Studio en version X sera dans les 800 dollars.
@ Kinky : Oui, mais Apple, a chaque mise a jour de Final Cut Studio à baissé les prix en intégrant des nouveaux logiciels. A mon avis, le prix final pour un équivalant à Final Cut Studio en version X sera dans les 800 dollars.
chezyom
[13/04/2011 12:35]
(effacer)
(editer)
C'est cool, ca débat !!!
Je suis d'accord avec beaucoup de choses... Le 64 bits, toutes les accélérations logicielles pour les rendus, les calculs, ect.... Evidemment SUPER !!! Tous les users attendaient ça depuis longtemps.
La refonte complete d'un soft dit pro surtout au niveau de l'interface, la je dis BOF.
ar8ale dit comment on fait du montage multicam sans visualiseur ???? Ouais... C'est une bonne question... Alors effectivement ce n'est qu'une démo avec des exemples très précis mais on est en droit de se poser des questions.
J'ai vraiment l'impression de me retrouver devant l'interface d'uniMovie Pro. Depuis que l'on fait du montage pro , on a 2 fenetres avec 1 player et un recorder et ce sous n'importe quelle forme. Table 16 ou 35 mm (plus ou moins), les banc machine-machine 1 pouce ou U-Matic, la serie des BVE ou tous les softs d'editing non linéaire. Vouloir revolutionner les choses c'est très bien.. Apple le fait depuis des années.
Mais on ne me vendra pas le fait que de melanger de la SD et du 4K soit une révolution !!!! Juste on s'en fou car dans la réalité, ca n'arrive jamais.
Il est evident que le jour ou Final Cut sort j'en achete une version pour voir ce que ca vaut et que peut être je reviendrai sur ce certains propos. Mais de ce que je vois ou lis ce jour, je vois pas mal de chose avec des points d'interrogation. Apple a fait pas mal de choix stratégique qui ont pas mal decu (oui, je dis decu) les pros ces derniers temps. (abandon du Xserve, incertitude au niveau de Mac OS X server, non communication au niveau de XSAN et j'en passe). Quand une boite de taille raisonnable fait 100000 euros d;investissements pour équiper un parc en fibre optique et en server pour faire du montage en réseau dans les règles de l'art et que 6 mois après on ne sait pas comment va évoluer tout ça, ça fait un peu mal... Alors oui, ça marche aujourd'hui et ça marchera encore dans 5 ans mais c'est décevant de ce dire qu'on est fige dans le temps.
A voir.
C'est cool, ca débat !!!
Je suis d'accord avec beaucoup de choses... Le 64 bits, toutes les accélérations logicielles pour les rendus, les calculs, ect.... Evidemment SUPER !!! Tous les users attendaient ça depuis longtemps.
La refonte complete d'un soft dit pro surtout au niveau de l'interface, la je dis BOF.
ar8ale dit comment on fait du montage multicam sans visualiseur ???? Ouais... C'est une bonne question... Alors effectivement ce n'est qu'une démo avec des exemples très précis mais on est en droit de se poser des questions.
J'ai vraiment l'impression de me retrouver devant l'interface d'uniMovie Pro. Depuis que l'on fait du montage pro , on a 2 fenetres avec 1 player et un recorder et ce sous n'importe quelle forme. Table 16 ou 35 mm (plus ou moins), les banc machine-machine 1 pouce ou U-Matic, la serie des BVE ou tous les softs d'editing non linéaire. Vouloir revolutionner les choses c'est très bien.. Apple le fait depuis des années.
Mais on ne me vendra pas le fait que de melanger de la SD et du 4K soit une révolution !!!! Juste on s'en fou car dans la réalité, ca n'arrive jamais.
Il est evident que le jour ou Final Cut sort j'en achete une version pour voir ce que ca vaut et que peut être je reviendrai sur ce certains propos. Mais de ce que je vois ou lis ce jour, je vois pas mal de chose avec des points d'interrogation. Apple a fait pas mal de choix stratégique qui ont pas mal decu (oui, je dis decu) les pros ces derniers temps. (abandon du Xserve, incertitude au niveau de Mac OS X server, non communication au niveau de XSAN et j'en passe). Quand une boite de taille raisonnable fait 100000 euros d;investissements pour équiper un parc en fibre optique et en server pour faire du montage en réseau dans les règles de l'art et que 6 mois après on ne sait pas comment va évoluer tout ça, ça fait un peu mal... Alors oui, ça marche aujourd'hui et ça marchera encore dans 5 ans mais c'est décevant de ce dire qu'on est fige dans le temps.
A voir.
Zerkhezy
[13/04/2011 12:37]
(effacer)
(editer)
Je m'en doutait que les pleureuses allait commencer à se plaindre.....
Franchement, ça devient de la mauvaise foi : Ce Final Cut Pro X est très prometteur. Il n'est pas parfait, d'accord, il faudra attendre certaines fonctions.
Ceci dit, cette présentation était impressionnante : Et pour ceux qui se plaignent de l'interface : Apple a frappé très fort ! La totalité des personnes à la présentation en sont resté baba tellement les mouvements de l'ergonomie leur ont semblé évident.
Oui, j'en ai discuté avec Erwan, qui en plus d'avoir vu la présentation, a essayé le logiciel en février, il s'est fait inviter à Cupertino.
Désolé mais ce FCP est bel et bien une version majeure et très prometteuse. Je ne vois pas beaucoup de raisons de se plaindre.
Je m'en doutait que les pleureuses allait commencer à se plaindre.....
Franchement, ça devient de la mauvaise foi : Ce Final Cut Pro X est très prometteur. Il n'est pas parfait, d'accord, il faudra attendre certaines fonctions.
Ceci dit, cette présentation était impressionnante : Et pour ceux qui se plaignent de l'interface : Apple a frappé très fort ! La totalité des personnes à la présentation en sont resté baba tellement les mouvements de l'ergonomie leur ont semblé évident.
Oui, j'en ai discuté avec Erwan, qui en plus d'avoir vu la présentation, a essayé le logiciel en février, il s'est fait inviter à Cupertino.
Désolé mais ce FCP est bel et bien une version majeure et très prometteuse. Je ne vois pas beaucoup de raisons de se plaindre.
JoKer
[13/04/2011 12:48]
(effacer)
(editer)
@ chezyom : "Depuis que l'on fait du montage pro , on a 2 fenetres avec 1 player et un recorder et ce sous n'importe quelle forme."
Et si il y avait une façon de faire plus efficace ?
Si les logiciels ont deux fenêtres, c'est parce que les banc de montages "appareils" ont deux écrans.
Mais avec l'informatique on peut faire des choses différentes.
Il sera intéressant de voir à quoi cela ressemble.
Et si c'est même juste un tout petit peu plus efficace, je saute dessus tout de suite.
@ chezyom : "Depuis que l'on fait du montage pro , on a 2 fenetres avec 1 player et un recorder et ce sous n'importe quelle forme."
Et si il y avait une façon de faire plus efficace ?
Si les logiciels ont deux fenêtres, c'est parce que les banc de montages "appareils" ont deux écrans.
Mais avec l'informatique on peut faire des choses différentes.
Il sera intéressant de voir à quoi cela ressemble.
Et si c'est même juste un tout petit peu plus efficace, je saute dessus tout de suite.
Sebastien_annonce
[13/04/2011 13:01]
(effacer)
(editer)
@ Kinky :
Il n'y a pas que la vidéo qui nécessite un Macpro. Tout ce qui touche à la 3D, de près ou de loin, devient un vrai plaisir avec un Macpro...
@ Kinky :
Il n'y a pas que la vidéo qui nécessite un Macpro. Tout ce qui touche à la 3D, de près ou de loin, devient un vrai plaisir avec un Macpro...
Pierre H
[13/04/2011 13:03]
(effacer)
(editer)
Attendons les retours des vrais essais, là c'est juste une keynote. En tout cas, les premières choses qui sautent aux yeux, c'est que la "iOs-isation" est en marche. Ce Final Cut Pro ressemble plus à un iMovie Pro qu'à un logiciel professionnel. D'ailleurs, la plupart des sites et des blogs pro sont tous sur le cul : "c'est quoi ce jouet ?" écrivent-ils. Quand je dis "pro", je devrais dire "de l'industrie", c'est à dire des gens qui n'ont pas besoin de fioritures telles que Faces dans un logiciel de montage. Mais l'utilisateur lambda se dit "ce logiciel de pro a l'air sympa et moins austère que les autres logiciels de pro". Et là où Apple a été très malin, c'est justement de le présenter dans un salon pro de renommée mondiale : les pros râlent mais le grand public ne les écoute, et l'utilisateur lambda est encore conforté dans son idée que c'est vraiment un logiciel pro. Et en plus, il peut se payer ce logiciel pro pour 300$ ! Le nombre d'utilisateurs prêts à lâcher cette somme est infiniment plus grand que le nombre de gens qui mettent plus de 1000$ dans un logiciel - qui d'autres, à part les pros... "Final Cut Pro" est donc juste devenu une marque, comme Nike ou BMW, que les gens vont vouloir posséder. Et ça rapportera bien plus que lorsqu'il coûtait 4 fois plus, même si les pros se détournent du logiciel et restent à la v7 ou passent à la concurrence.
Là où ça va faire mal, c'est pas dans le monde de l'industrie de l'image (télé, ciné, publicité), mais dans les branches adjacentes : vidéo pour le web, films institutionnels, films de mariages, et autres de ce genre, parce que personne ne voudra payer les gens qui les font actuellement vu qu'on peut tout faire soit même avec cette nouvelle version.
Attendons les retours des vrais essais, là c'est juste une keynote. En tout cas, les premières choses qui sautent aux yeux, c'est que la "iOs-isation" est en marche. Ce Final Cut Pro ressemble plus à un iMovie Pro qu'à un logiciel professionnel. D'ailleurs, la plupart des sites et des blogs pro sont tous sur le cul : "c'est quoi ce jouet ?" écrivent-ils. Quand je dis "pro", je devrais dire "de l'industrie", c'est à dire des gens qui n'ont pas besoin de fioritures telles que Faces dans un logiciel de montage. Mais l'utilisateur lambda se dit "ce logiciel de pro a l'air sympa et moins austère que les autres logiciels de pro". Et là où Apple a été très malin, c'est justement de le présenter dans un salon pro de renommée mondiale : les pros râlent mais le grand public ne les écoute, et l'utilisateur lambda est encore conforté dans son idée que c'est vraiment un logiciel pro. Et en plus, il peut se payer ce logiciel pro pour 300$ ! Le nombre d'utilisateurs prêts à lâcher cette somme est infiniment plus grand que le nombre de gens qui mettent plus de 1000$ dans un logiciel - qui d'autres, à part les pros... "Final Cut Pro" est donc juste devenu une marque, comme Nike ou BMW, que les gens vont vouloir posséder. Et ça rapportera bien plus que lorsqu'il coûtait 4 fois plus, même si les pros se détournent du logiciel et restent à la v7 ou passent à la concurrence.
Là où ça va faire mal, c'est pas dans le monde de l'industrie de l'image (télé, ciné, publicité), mais dans les branches adjacentes : vidéo pour le web, films institutionnels, films de mariages, et autres de ce genre, parce que personne ne voudra payer les gens qui les font actuellement vu qu'on peut tout faire soit même avec cette nouvelle version.
Seccotine
[13/04/2011 13:04]
(effacer)
(editer)
Je ne sais pas du tout pour le reste car je ne suis pas du le monde de la vidéo, mais en parlant dans l'absolu, ta phrase que je viens de citer ci-dessus, je ne la comprend pas. On dirait vraiment un réactionnaire...
C'est certain que c'est peut-être un risque à prendre avec le milieu pro ou certains ne voudrons pas changer tout de suite leur habitude, mais il faut bien un jour se tourner vers le futur. Les plus intelligents suivront, si le changement radical en vaut la peine. Photoshop est par exemple scotché à 1995, voir même cloué, et je ne vois pas en quoi cela une une bonne chose.
Posté par chezyom
La refonte complete d'un soft dit pro surtout au niveau de l'interface, la je dis BOF.
La refonte complete d'un soft dit pro surtout au niveau de l'interface, la je dis BOF.
Je ne sais pas du tout pour le reste car je ne suis pas du le monde de la vidéo, mais en parlant dans l'absolu, ta phrase que je viens de citer ci-dessus, je ne la comprend pas. On dirait vraiment un réactionnaire...
C'est certain que c'est peut-être un risque à prendre avec le milieu pro ou certains ne voudrons pas changer tout de suite leur habitude, mais il faut bien un jour se tourner vers le futur. Les plus intelligents suivront, si le changement radical en vaut la peine. Photoshop est par exemple scotché à 1995, voir même cloué, et je ne vois pas en quoi cela une une bonne chose.
JoKer
[13/04/2011 13:09]
(effacer)
(editer)
Pierre H > "Attendons les retours des vrais essais, là c'est juste une keynote."
Pierre H > "Attendons les retours des vrais essais, là c'est juste une keynote."
romainhc
[13/04/2011 13:16]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Moi ce qui me rassure, c'est de voir qu'il y en a toujours qui sont incapables de s'approprier des choses qui sortent de leurs habitudes. En effet, ça sent la retraite ( dans le sens péjoratif du terme) pour certains. Ça me rappelle ceux qui sont restés bloqués sur leur banc Atlas quand le montage virtuel est apparu ... C'est pas parce que l'interface a de jolies couleurs que ça veut dire que c'est nul ! Pour certains, il faut que ce soit moche et austère (cf Avid) pour que ça fasse pro. A moins que vous ne supportiez pas d'avoir un logiciel qui ressemble à un truc grand public ? Ce qui serait un léger signe de prétention ... N'oubliez pas que si vous êtes si bons, si vous êtes des "pros", ce ne sont pas les outils qui font que vous êtes bons, mais votre talent ... si vous en avez bien sur. Je suis monteur son, et je peux vous dire que j'utilise détourne certains plug de leur utilisation pour arriver à mes fins. A vous d'inventer ... pas de suivre.
Moi ce qui me rassure, c'est de voir qu'il y en a toujours qui sont incapables de s'approprier des choses qui sortent de leurs habitudes. En effet, ça sent la retraite ( dans le sens péjoratif du terme) pour certains. Ça me rappelle ceux qui sont restés bloqués sur leur banc Atlas quand le montage virtuel est apparu ... C'est pas parce que l'interface a de jolies couleurs que ça veut dire que c'est nul ! Pour certains, il faut que ce soit moche et austère (cf Avid) pour que ça fasse pro. A moins que vous ne supportiez pas d'avoir un logiciel qui ressemble à un truc grand public ? Ce qui serait un léger signe de prétention ... N'oubliez pas que si vous êtes si bons, si vous êtes des "pros", ce ne sont pas les outils qui font que vous êtes bons, mais votre talent ... si vous en avez bien sur. Je suis monteur son, et je peux vous dire que j'utilise détourne certains plug de leur utilisation pour arriver à mes fins. A vous d'inventer ... pas de suivre.
Kinky
[13/04/2011 13:24]
(effacer)
(editer)
Certes, mais le marché de la vidéo 3D reste marginal sur mac, pas de quoi justifier en tout cas le maintient du Macpro pour lui seul. C'est un marché qui a échappé à Apple. Et pour le jeu 3D un iMac ou un macbook pro fait parfaitement l'affaire, inutile de claquer 3000€ ou 5000€. Il manque toujours la mini tour intermédiaire, mais on y croit plus.
Posté par Sebastien_annonce
Il n'y a pas que la vidéo qui nécessite un Macpro. Tout ce qui touche à la 3D, de près ou de loin, devient un vrai plaisir avec un Macpro...
Il n'y a pas que la vidéo qui nécessite un Macpro. Tout ce qui touche à la 3D, de près ou de loin, devient un vrai plaisir avec un Macpro...
Certes, mais le marché de la vidéo 3D reste marginal sur mac, pas de quoi justifier en tout cas le maintient du Macpro pour lui seul. C'est un marché qui a échappé à Apple. Et pour le jeu 3D un iMac ou un macbook pro fait parfaitement l'affaire, inutile de claquer 3000€ ou 5000€. Il manque toujours la mini tour intermédiaire, mais on y croit plus.
Faabb
[13/04/2011 13:27]
(effacer)
(editer)
LossId : d'où je sors ma conversion de bar?
300$ = 215€
De l'humour c'était glissé dans ma remarque bien-sûr ...!
LossId : d'où je sors ma conversion de bar?
300$ = 215€
De l'humour c'était glissé dans ma remarque bien-sûr ...!
lemail2mi
[13/04/2011 13:31]
(effacer)
(editer)
@ grogeek
Je parlais de la possibilité d'assembler des séquences dans des formats différents sans faire de conversion préalable.
@ grogeek
Je parlais de la possibilité d'assembler des séquences dans des formats différents sans faire de conversion préalable.
Faabb
[13/04/2011 13:37]
(effacer)
(editer)
Apple va sortir une version Béta d'ici Juin, non?
Le sujet a été abordé dans la conférence?
Apple va sortir une version Béta d'ici Juin, non?
Le sujet a été abordé dans la conférence?
imagesurmac
[13/04/2011 13:37]
(effacer)
(editer)
Un logiciel "Pro" doit-il se la péter "Pro" visuellement ?
(A ce propos je me demande quels sont ses fameux incontournables "sites pro" et "blog Pro" qui seraient "sur le cul ")
Lisez donc la biographie de Keith Richards : "Life"
Il raconte avec quoi, avec quels moyens techniques, il a créé "Satisfaction" ou "Jumping Jack Flash".
Un magnéto à k7 Phillips qui lui servait pour composer et comme pré-ampli. le même que j'avais eu pour le Noël de mes 10 ans.
Un logiciel "Pro" doit-il se la péter "Pro" visuellement ?
(A ce propos je me demande quels sont ses fameux incontournables "sites pro" et "blog Pro" qui seraient "sur le cul ")
Lisez donc la biographie de Keith Richards : "Life"
Il raconte avec quoi, avec quels moyens techniques, il a créé "Satisfaction" ou "Jumping Jack Flash".
Un magnéto à k7 Phillips qui lui servait pour composer et comme pré-ampli. le même que j'avais eu pour le Noël de mes 10 ans.
kouiki
[13/04/2011 13:52]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Salut à tous,
Voilà je suis nouveau sur Mac (shame on me?!).
Je m'intéresse comme bon nombre d'entre vous au montage vidéo (toujours en qualité d'ultra noob), c'est la raison pour laquelle je souhaiterais quelques avis afin d'éclairer ma lanterne:
FCP coûte plus de 1000€, FCP X 300€..
Mieux vaut-il avoir les 2 ou bien la nouvelle version (si j'ai bien compris c'est une nouvelle version et pas un add-on..)?
La question vous paraitra débile à souhait mais je répète je suis un ultra noob.
Aussi, je demande car la nouvelle mouture (apparemment plus performante) côute 3 fois moins chère que la version précédente, j'en suis étonné.
Merci pour vos éclaircissements.
Salut à tous,
Voilà je suis nouveau sur Mac (shame on me?!).
Je m'intéresse comme bon nombre d'entre vous au montage vidéo (toujours en qualité d'ultra noob), c'est la raison pour laquelle je souhaiterais quelques avis afin d'éclairer ma lanterne:
FCP coûte plus de 1000€, FCP X 300€..
Mieux vaut-il avoir les 2 ou bien la nouvelle version (si j'ai bien compris c'est une nouvelle version et pas un add-on..)?
La question vous paraitra débile à souhait mais je répète je suis un ultra noob.
Aussi, je demande car la nouvelle mouture (apparemment plus performante) côute 3 fois moins chère que la version précédente, j'en suis étonné.
Merci pour vos éclaircissements.
JoKer
[13/04/2011 14:03]
(effacer)
(editer)
@ kouiki : Final Cut Studio est une suite de logiciels. Il comprends Final Cut Pro, Motion (animation), DVD Studio (création de DVD), SoundTrack (mixage audio), Color (étalonnage) et d'autres logiciels.
Final Cut Pro X est vendu seul, sans les autres logiciels.
A mon avis, si tu débutes et suivant ce que tu connais et ce que tu veux faire, tu pourrais commencer par iMovie (déjà installé sur ton ordinateur) et voir cet été pour décider si tu veux acheter un plus gros logiciel ou pas.
@ kouiki : Final Cut Studio est une suite de logiciels. Il comprends Final Cut Pro, Motion (animation), DVD Studio (création de DVD), SoundTrack (mixage audio), Color (étalonnage) et d'autres logiciels.
Final Cut Pro X est vendu seul, sans les autres logiciels.
A mon avis, si tu débutes et suivant ce que tu connais et ce que tu veux faire, tu pourrais commencer par iMovie (déjà installé sur ton ordinateur) et voir cet été pour décider si tu veux acheter un plus gros logiciel ou pas.
grogeek
[13/04/2011 14:04]
(effacer)
(editer)
@lemail2mi
ah ok, je ne t'avais pas compris. ;)
@lemail2mi
ah ok, je ne t'avais pas compris. ;)
Foonix
[13/04/2011 14:04]
(effacer)
(editer)
Je lis pas mal d'énormités dans les commentaires.
Le Mac Pro aucune utilité si ce n'est de pouvoir choisir l'écran ? Personne n'a jamais entendu parlé de barrettes de RAM, de cartes d'extension spécifiques (AJA, Blackmagic, Matrox,..), de cartes graphiques, voir de processeurs ? Et les mots disques durs, SSD, ça vous dit quelque chose ?
Quant aux commentaires qui critiquent la disparition de l'écran de visualisation dans FCPX (je suis moi-même monteur) : si vous êtes monteur, vous savez pertinemment que vous n'utilisez jamais la visualisation des rushes en même temps que la visualisation de timeline. Apple supprime l'écran de visualisation de rushes, mais garde la timeline de rushes en la remplaçant par des vignettes dynamique linkées à l'écran de visualisation principal qui switchera entre les rushes et la timeline. Super ingénieux !
C'est même mieux que le fonctionnement sur Avid ou Premiere (+un gain d'espace), reconnaissez-le...
Quant à celui qui dit que l'AVCHD et H264 en natif n'est pas une grosse évolution : a-t-il déjà mis les pieds dans une production où l'on est obligé de convertir des dizaines d'heures de rushes en ProRes ? Le temps, l'énergie, l'argent que cela implique ?
L'avancée de FCPX est une avancée majeure dans l'efficacité de workflows impliquant ces formats.
Quant au mélange du SD, HD, 4K sur une même timeline de manière fluide, ça peut-être super utile dans le cadre de diffusion en TV (produit final en SD ou HD). Au contraire, c'est très professionnel comme fonctionnalité !!! Ne pas avoir à faire un downscale HD en ProRes de matière 4K, c'est le pied. Gain de temps et d'énergie, et d'efficacité sur une journée de travail.
Je lis pas mal d'énormités dans les commentaires.
Le Mac Pro aucune utilité si ce n'est de pouvoir choisir l'écran ? Personne n'a jamais entendu parlé de barrettes de RAM, de cartes d'extension spécifiques (AJA, Blackmagic, Matrox,..), de cartes graphiques, voir de processeurs ? Et les mots disques durs, SSD, ça vous dit quelque chose ?
Quant aux commentaires qui critiquent la disparition de l'écran de visualisation dans FCPX (je suis moi-même monteur) : si vous êtes monteur, vous savez pertinemment que vous n'utilisez jamais la visualisation des rushes en même temps que la visualisation de timeline. Apple supprime l'écran de visualisation de rushes, mais garde la timeline de rushes en la remplaçant par des vignettes dynamique linkées à l'écran de visualisation principal qui switchera entre les rushes et la timeline. Super ingénieux !
C'est même mieux que le fonctionnement sur Avid ou Premiere (+un gain d'espace), reconnaissez-le...
Quant à celui qui dit que l'AVCHD et H264 en natif n'est pas une grosse évolution : a-t-il déjà mis les pieds dans une production où l'on est obligé de convertir des dizaines d'heures de rushes en ProRes ? Le temps, l'énergie, l'argent que cela implique ?
L'avancée de FCPX est une avancée majeure dans l'efficacité de workflows impliquant ces formats.
Quant au mélange du SD, HD, 4K sur une même timeline de manière fluide, ça peut-être super utile dans le cadre de diffusion en TV (produit final en SD ou HD). Au contraire, c'est très professionnel comme fonctionnalité !!! Ne pas avoir à faire un downscale HD en ProRes de matière 4K, c'est le pied. Gain de temps et d'énergie, et d'efficacité sur une journée de travail.
Sebastien_annonce
[13/04/2011 14:16]
(effacer)
(editer)
@ kinky :
En fait c'est bien simple, pour moi, le jour ou Apple arrête le Macpro (s'ils le font un jour), je vais directement m'acheter un HP ou Dell sous Windows 7.
Tout simplement parce que ce sera un signal fort de la part d'Apple de l'abandon d'un certain marché (et ça voudra dire aussi qu'à plus ou moins brève échéance, les imac i7 et autres Macbook pro 17 suivront la même direction aux profits des iPads et Macbook Air). Pour l'instant, nous n'en sommes pas là et je n'ai absolument pas envie, à l'heure ou les logiciels deviennent de plus en plus complexes, de passer mes week-ends à réapprendre Windows et toutes ses subtilités.
C'est une machine, à part le prix, qui cumule énormément d'avantages : puissance brute de calcul (pour les bi-procs), intervention et mise à jour (disque dur, mémoires, etc...), choix de l'écran et le tout dans un silence impressionnant, même après des calculs de plusieurs dizaines d'heures...
Que ce soit clair, l'iMac est une bonne machine, mais pas assez puissante pour ce que je fait et de moins en moins fiable : depuis quelques temps, les seuls Mac ici a être reparti en SAV sont les imac : superdrive, disque dur défectueux, et maintenant l'écran avec de la poussière (cf la discussion sur Macbidouille...).
Maintenant, je te rejoins sur un point : le seul gros avantage des xeons est la possibilité de faire du multiprocessing pour la puissance brute. Pourquoi Apple ne propose t'il pas des Macpro mono processeur, avec des i7 standard, sorte d'imac dans une tour, plus extensible, avec un prix beaucoup plus agressif ? Ils n'auraient même pas besoin de changer le boitier !!!
@ kinky :
En fait c'est bien simple, pour moi, le jour ou Apple arrête le Macpro (s'ils le font un jour), je vais directement m'acheter un HP ou Dell sous Windows 7.
Tout simplement parce que ce sera un signal fort de la part d'Apple de l'abandon d'un certain marché (et ça voudra dire aussi qu'à plus ou moins brève échéance, les imac i7 et autres Macbook pro 17 suivront la même direction aux profits des iPads et Macbook Air). Pour l'instant, nous n'en sommes pas là et je n'ai absolument pas envie, à l'heure ou les logiciels deviennent de plus en plus complexes, de passer mes week-ends à réapprendre Windows et toutes ses subtilités.
C'est une machine, à part le prix, qui cumule énormément d'avantages : puissance brute de calcul (pour les bi-procs), intervention et mise à jour (disque dur, mémoires, etc...), choix de l'écran et le tout dans un silence impressionnant, même après des calculs de plusieurs dizaines d'heures...
Que ce soit clair, l'iMac est une bonne machine, mais pas assez puissante pour ce que je fait et de moins en moins fiable : depuis quelques temps, les seuls Mac ici a être reparti en SAV sont les imac : superdrive, disque dur défectueux, et maintenant l'écran avec de la poussière (cf la discussion sur Macbidouille...).
Maintenant, je te rejoins sur un point : le seul gros avantage des xeons est la possibilité de faire du multiprocessing pour la puissance brute. Pourquoi Apple ne propose t'il pas des Macpro mono processeur, avec des i7 standard, sorte d'imac dans une tour, plus extensible, avec un prix beaucoup plus agressif ? Ils n'auraient même pas besoin de changer le boitier !!!
flapy
[13/04/2011 14:20]
(effacer)
(editer)
La grosse nouveauté pour moi est le rendu à temps réel. Adobe Premiere faisait mieux sur ce point là.
J'espère juste que l'interface ne sera pas trop dure à prendre en main, iMovie étant loupé au niveau de l’ergonomie.
J'ai hâte de l'essayer !
La grosse nouveauté pour moi est le rendu à temps réel. Adobe Premiere faisait mieux sur ce point là.
J'espère juste que l'interface ne sera pas trop dure à prendre en main, iMovie étant loupé au niveau de l’ergonomie.
J'ai hâte de l'essayer !
daito
[13/04/2011 14:24]
(effacer)
(editer)
"iMovie étant loupé au niveau de l’ergonomie."
On en lit des bêtises sur MacG.
"iMovie étant loupé au niveau de l’ergonomie."
On en lit des bêtises sur MacG.
romainhc
[13/04/2011 14:33]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Pour les sceptiques, regardez 5mn de video de la keynote et vous changerez d'avis ! Pas besoin de viewer pour les rushes comme expliqué, un seul écran suffit puisqu'il switche à la volée. Quand au groupage de clip (compound), ça vous permet de cleaner la timeline comme jamais. Rien que ça, ça donne envie. Je vais peut-être enfin pouvoir convaincre les monteurs d'utiliser les pistes du Cantar sans qu'ils gueulent.
Pour les sceptiques, regardez 5mn de video de la keynote et vous changerez d'avis ! Pas besoin de viewer pour les rushes comme expliqué, un seul écran suffit puisqu'il switche à la volée. Quand au groupage de clip (compound), ça vous permet de cleaner la timeline comme jamais. Rien que ça, ça donne envie. Je vais peut-être enfin pouvoir convaincre les monteurs d'utiliser les pistes du Cantar sans qu'ils gueulent.
abstract
[13/04/2011 14:49]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Kinky :
Je ne sais pas Je ne Regarde pas la tv. 15 ans? Ça a duré aussi longtemps? ;-)
Je pensais ce FCP réservé a un "certain" public mais visiblement tout le monde l'utilise... Peut-etre pour preparer une suite à "baleine et les caleçons"
@ Kinky :
Je ne sais pas Je ne Regarde pas la tv. 15 ans? Ça a duré aussi longtemps? ;-)
Je pensais ce FCP réservé a un "certain" public mais visiblement tout le monde l'utilise... Peut-etre pour preparer une suite à "baleine et les caleçons"
Khyu
[13/04/2011 14:59]
(effacer)
(editer)
Y'a quand même de sacrés mou du bulbe... :D
Y'a quand même de sacrés mou du bulbe... :D
seblen
[13/04/2011 15:00]
(effacer)
(editer)
@Foonix
Entièrement d'accord avec toi. Il y a ici beaucoup de monteurs "pro" qui ont peur du changement.
Ca me fait penser aux secrétaires à mon taff qui ont fait toute une histoire quand elles ont basculé d'office 2002 à office 2010 cette année... et qu'elles étaient complètement paumées. Pourtant, je pense que personne ne regrettera office 2002 !
@Foonix
Entièrement d'accord avec toi. Il y a ici beaucoup de monteurs "pro" qui ont peur du changement.
Ca me fait penser aux secrétaires à mon taff qui ont fait toute une histoire quand elles ont basculé d'office 2002 à office 2010 cette année... et qu'elles étaient complètement paumées. Pourtant, je pense que personne ne regrettera office 2002 !
Don Quichotte
[13/04/2011 15:02]
(effacer)
(editer)
AVCHD en natif?
N'est-ce pas là l'avènement de ce format, non seulement avec les caméras grand public, mais aussi - de plus en plus - les caméras pros (voir les multiples annonces de ces derniers temps)? C'est vrai que stocker des heures de vidéo de haute qualité sur de minuscules cartes SDHC, résitantes au froid et à l'humidité, c'est vraiment fabuleux.
Mais, je me pose une question: après avoir monté son projet en AVCHD sur le nouveau Final Cut Pro X, pourra-t-on garder cette qualité d'origine après exportation du montage dans les différents formats adaptés aux DVD, au Web, iPhone et autre iPad? Compressor assure-t-il déjà cette qualité?
Qu'en pensez-vous les spécialistes?
AVCHD en natif?
N'est-ce pas là l'avènement de ce format, non seulement avec les caméras grand public, mais aussi - de plus en plus - les caméras pros (voir les multiples annonces de ces derniers temps)? C'est vrai que stocker des heures de vidéo de haute qualité sur de minuscules cartes SDHC, résitantes au froid et à l'humidité, c'est vraiment fabuleux.
Mais, je me pose une question: après avoir monté son projet en AVCHD sur le nouveau Final Cut Pro X, pourra-t-on garder cette qualité d'origine après exportation du montage dans les différents formats adaptés aux DVD, au Web, iPhone et autre iPad? Compressor assure-t-il déjà cette qualité?
Qu'en pensez-vous les spécialistes?
seblen
[13/04/2011 15:09]
(effacer)
(editer)
monter en AVCHD natif veut dire exporter en AVCHD natif. Pour les autres formats, tu auras toujours une conversion.
Compressor utilise les codecs quicktime, comme Final cut pro X, donc oui, si quicktime peut lire l'AVCHD, compressor assurera cette qualité.
L'avantage d'exporter en AVCHD natif, c'est que quasiment tous les appareils de salon modernes sont capable de le lire. le stockage de l'export sur carte, DD, BR... et c'est parti (la, on parle d'utilisation familiale. Dans le monde pro : stockage sur DD, mastering sur BR avec DVD studio pro qui les gère très bien)
monter en AVCHD natif veut dire exporter en AVCHD natif. Pour les autres formats, tu auras toujours une conversion.
Compressor utilise les codecs quicktime, comme Final cut pro X, donc oui, si quicktime peut lire l'AVCHD, compressor assurera cette qualité.
L'avantage d'exporter en AVCHD natif, c'est que quasiment tous les appareils de salon modernes sont capable de le lire. le stockage de l'export sur carte, DD, BR... et c'est parti (la, on parle d'utilisation familiale. Dans le monde pro : stockage sur DD, mastering sur BR avec DVD studio pro qui les gère très bien)
DrFatalis
[13/04/2011 15:22]
(effacer)
(editer)
Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL...
Pour FCE, lorsque je l'ai acheté (FCE express) il y a longtemps, j'ai eu avec soundtrack et livetype, qui sont tout de même utile.
Et quelques détails sans importance: quelle quantité de RAM faut il, quel processeur? FCP tournera t'il sur un mac mini sans le transformer en motte de ibeurre, ou un imac sans le transformer en plaque chauffante ?
Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL...
Pour FCE, lorsque je l'ai acheté (FCE express) il y a longtemps, j'ai eu avec soundtrack et livetype, qui sont tout de même utile.
Et quelques détails sans importance: quelle quantité de RAM faut il, quel processeur? FCP tournera t'il sur un mac mini sans le transformer en motte de ibeurre, ou un imac sans le transformer en plaque chauffante ?
abstract
[13/04/2011 15:24]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ Khyu :
C'est sur qu'il y en a bcp qui se la raconte...
@ Khyu :
C'est sur qu'il y en a bcp qui se la raconte...
Seccotine
[13/04/2011 15:40]
(effacer)
(editer)
Ce n'est pas parce qu'on ne t'a pas prévenu personnellement qu'il y avait un soft tirant parti de SL qu'il n'en existait pas.
Si t'as un Mac Mini, je doute que tes besoins en FCP X se fasse sentir...
Posté par DrFatalis
Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL...
Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL...
Ce n'est pas parce qu'on ne t'a pas prévenu personnellement qu'il y avait un soft tirant parti de SL qu'il n'en existait pas.
Posté par DrFatalis
Et quelques détails sans importance: quelle quantité de RAM faut il, quel processeur? FCP tournera t'il sur un mac mini sans le transformer en motte de ibeurre, ou un imac sans le transformer en plaque chauffante ?
Et quelques détails sans importance: quelle quantité de RAM faut il, quel processeur? FCP tournera t'il sur un mac mini sans le transformer en motte de ibeurre, ou un imac sans le transformer en plaque chauffante ?
Si t'as un Mac Mini, je doute que tes besoins en FCP X se fasse sentir...
Vinc26
[13/04/2011 15:46]
(effacer)
(editer)
Un début : http://vimeo.com/22329493
Un début : http://vimeo.com/22329493
Bonofox
[13/04/2011 15:47]
(effacer)
(editer)
si ça ressemble de trop à imovie, j'en veux pas!
si ça ressemble de trop à imovie, j'en veux pas!
imagesurmac
[13/04/2011 15:52]
(effacer)
(editer)
J'arrive pas à tomber sur une vidéo de la keynote qui montre bien le switch Timeline/Rushes
je lis ça et là que c'est la vignette du browser qui devient viewer.
quelqu'un a un lien ?
J'arrive pas à tomber sur une vidéo de la keynote qui montre bien le switch Timeline/Rushes
je lis ça et là que c'est la vignette du browser qui devient viewer.
quelqu'un a un lien ?
JoKer
[13/04/2011 15:55]
(effacer)
(editer)
@ Bonofox : L'interface d'un Macbook Air ressemble trop à l'interface d'un Mac Pro, je ne veux pas du Mac Pro, on ne peut rien faire de plus qu'avec un MacBook Air, c'est plus cher et plus gros.
Faut arrêter avec ce genre de chose.
@ Bonofox : L'interface d'un Macbook Air ressemble trop à l'interface d'un Mac Pro, je ne veux pas du Mac Pro, on ne peut rien faire de plus qu'avec un MacBook Air, c'est plus cher et plus gros.
Faut arrêter avec ce genre de chose.
daito
[13/04/2011 15:57]
(effacer)
(editer)
"Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL..."
Ça tombe bien car les fonctionnalités ébouriffantes seront aussi présentes chez son successeur. Par ailleurs ce n'est pas le premier logiciel comme je te l'ai déjà expliqué mais bon avec une grande mauvaise foi tu fais exprès de ne pas comprendre.
"Adoncque, le premier logiciel a tirer parti des fonctionnalité ébouriffantes de SL sera donc disponible quelques jours (peut être) avant le remplacement dudit SL..."
Ça tombe bien car les fonctionnalités ébouriffantes seront aussi présentes chez son successeur. Par ailleurs ce n'est pas le premier logiciel comme je te l'ai déjà expliqué mais bon avec une grande mauvaise foi tu fais exprès de ne pas comprendre.
Sebastien_annonce
[13/04/2011 15:58]
(effacer)
(editer)
En tout cas, je suis impatient de le tester !!! :)
En tout cas, je suis impatient de le tester !!! :)
kouiki
[13/04/2011 16:07]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ JoKer :
Salut, merci pour ton éclaircissement.
Alors en fait, je sais qu'iMovie (que j'utilise sur iPhone) n'est presque pas comparable à iMovie sur Mac, il n'empêche, je cherche justement quelque chose de plus poussé (j'ai cru comprendre que les effets et thèmes étaient limités).
Aussi, me conseilles-tu la nouvelle mouture (allégée) ou le pack FCS avé tous les outils?
@ JoKer :
Salut, merci pour ton éclaircissement.
Alors en fait, je sais qu'iMovie (que j'utilise sur iPhone) n'est presque pas comparable à iMovie sur Mac, il n'empêche, je cherche justement quelque chose de plus poussé (j'ai cru comprendre que les effets et thèmes étaient limités).
Aussi, me conseilles-tu la nouvelle mouture (allégée) ou le pack FCS avé tous les outils?
chezyom
[13/04/2011 16:19]
(effacer)
(editer)
@ Seccotine :
Effectivement... Peut être un peu reac... Je ne dis pas que c'est de la merde, je dis juste que l'annonce ne me scotche pas. Je suis monteur depuis plus de 15 ans forme à l'ancienne école des bandes, des BVE 9000, mélangeur et autres joyeusetés. Je dis que cette interface est déroutante et qu'elle ne correspond à rien de connu hormis iMovie.
Certain disent qu'il n'y a pas besoin de 2 fenêtres pour faire du montage, mais je me demande comment se passe le multicam, les synchros et le gang roll...
Ca peut être une bonne chose mais pour le moment, je ne comprends pas... Je ne retrouve pas les recettes qui on fait que FCP est devenu une référence. Lorsque FCP est sorti en 1999 (de mémoire), ça sentait la révolution face au détenteur du titre Avid. J'ai fait acheté et mis en place des solution FCP et AJA dans des chaines qui produisent des choses que bon nombre d'entre nous regarde tous les jours à la télé à l'heure où personne n'y croyait.
Apple a su trouver un marché incroyable avec FCP et avec la création quelque qu'elle soit. Et ça, c'est chapeau Apple car sinon, aujourd'hui, on serait peut être encore obligé de passer par Avid et ses solutions hors de prix de l'époque (Composer et Unity entre autres)
Alors oui, je suis peut être une secrétaire qui refuse de se mettre à Office 2010... Je suis peut être bon pour la retraite... Je vais y penser mais dans le montage, il n'y a pas que des artistes. Loin de là. Il y a des gens qui ont besoin de bosser vite, bien et qui on besoin de fonctionnalités particulières. Que l'interface fasse moins "pro" tout le monde s'en fou. FC express était moins pro mais avait la même tronche que FCP.
Si demain Peugeot sortait une bagnole avec les pédales et la direction inversées, il faudrait prendre le coup pour la faire avancer mais à quoi bon. Est ce que ça changerait le fond ? Alors révolutionnaire oui, ça c'est certain et après.
Alors oui, je suis une pleureuse et j'assume.
@ Seccotine :
Effectivement... Peut être un peu reac... Je ne dis pas que c'est de la merde, je dis juste que l'annonce ne me scotche pas. Je suis monteur depuis plus de 15 ans forme à l'ancienne école des bandes, des BVE 9000, mélangeur et autres joyeusetés. Je dis que cette interface est déroutante et qu'elle ne correspond à rien de connu hormis iMovie.
Certain disent qu'il n'y a pas besoin de 2 fenêtres pour faire du montage, mais je me demande comment se passe le multicam, les synchros et le gang roll...
Ca peut être une bonne chose mais pour le moment, je ne comprends pas... Je ne retrouve pas les recettes qui on fait que FCP est devenu une référence. Lorsque FCP est sorti en 1999 (de mémoire), ça sentait la révolution face au détenteur du titre Avid. J'ai fait acheté et mis en place des solution FCP et AJA dans des chaines qui produisent des choses que bon nombre d'entre nous regarde tous les jours à la télé à l'heure où personne n'y croyait.
Apple a su trouver un marché incroyable avec FCP et avec la création quelque qu'elle soit. Et ça, c'est chapeau Apple car sinon, aujourd'hui, on serait peut être encore obligé de passer par Avid et ses solutions hors de prix de l'époque (Composer et Unity entre autres)
Alors oui, je suis peut être une secrétaire qui refuse de se mettre à Office 2010... Je suis peut être bon pour la retraite... Je vais y penser mais dans le montage, il n'y a pas que des artistes. Loin de là. Il y a des gens qui ont besoin de bosser vite, bien et qui on besoin de fonctionnalités particulières. Que l'interface fasse moins "pro" tout le monde s'en fou. FC express était moins pro mais avait la même tronche que FCP.
Si demain Peugeot sortait une bagnole avec les pédales et la direction inversées, il faudrait prendre le coup pour la faire avancer mais à quoi bon. Est ce que ça changerait le fond ? Alors révolutionnaire oui, ça c'est certain et après.
Alors oui, je suis une pleureuse et j'assume.
abstract
[13/04/2011 16:39]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
Une question pour les pro. Il y a 2 ans Je voulais couper DES morceaux d'un cartoon pour les mettre dans une pres. Pour illustrer mon propos. Il a fallut que Je code un truc sous Xcode pour ça.
La question: existe-t-il un moyen pour extraire un personnage d'une video (garder le perso et virer tout le reste)? Sans devoir Se taper les images une par une?
Une question pour les pro. Il y a 2 ans Je voulais couper DES morceaux d'un cartoon pour les mettre dans une pres. Pour illustrer mon propos. Il a fallut que Je code un truc sous Xcode pour ça.
La question: existe-t-il un moyen pour extraire un personnage d'une video (garder le perso et virer tout le reste)? Sans devoir Se taper les images une par une?
romainhc
[13/04/2011 16:43]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Ben regarde les vidéos et t'auras la réponse à tes questions. Le viewer par exemple fonctionne comme dans iMovie. Tu te ballades en "skim" sur ton rushes et ta fenêtre video t'affiche l'image. Quand tu ne survoles pas de rushes, tu as ton image de la timeline. Pour ceux qui critiquent le "tout à la souris", le mec précise pendant la demo qu'il utilise la souris pour le public, mais il a EVIDEMMENT accès aux raccourcis clavier. Pour ce qui est du multicam ou de la synchro, il suffit de bosser en "compound clips". Il y a même un exemple dans la demo où il resynchronise le son avec l'image sans toucher au reste du montage (en allant directement dans ce compound clip). Ça m'a l'air + que puissant. Alors regardez, et commentez après.
Ben regarde les vidéos et t'auras la réponse à tes questions. Le viewer par exemple fonctionne comme dans iMovie. Tu te ballades en "skim" sur ton rushes et ta fenêtre video t'affiche l'image. Quand tu ne survoles pas de rushes, tu as ton image de la timeline. Pour ceux qui critiquent le "tout à la souris", le mec précise pendant la demo qu'il utilise la souris pour le public, mais il a EVIDEMMENT accès aux raccourcis clavier. Pour ce qui est du multicam ou de la synchro, il suffit de bosser en "compound clips". Il y a même un exemple dans la demo où il resynchronise le son avec l'image sans toucher au reste du montage (en allant directement dans ce compound clip). Ça m'a l'air + que puissant. Alors regardez, et commentez après.
DrFatalis
[13/04/2011 17:04]
(effacer)
(editer)
@ Secotine et Daito, mes frères Paladins de la pomme: dites moi donc, puisqu'il en existe tant, les logiciels (attention, pas les frameworks, mais les parties de code, non des logiciels complets utilisables par le vulgum pecus) qui tirent parti des merveilles de SL. Itune ? Iwork ? iDvd? Iweb ? iphoto ? Le seul, jusqu'à hier, c'était izobi, oui...
Je suis en effet d'une mauvaise foi inoxydable, aussi chromée que celle d'un Jobs déclarant que puisque plus personne ne lisait aux USA il n'y aurait jamais d'appli de lecture d'ebooks pour tablette Mac... Mais malgré tout je trouve ce FCP sympa, d'un abord peut être plus facile pour les neophytes qui, sans investissement excessif, vont peut être se prendre au jeu du "gros" montage video...
@ Secotine et Daito, mes frères Paladins de la pomme: dites moi donc, puisqu'il en existe tant, les logiciels (attention, pas les frameworks, mais les parties de code, non des logiciels complets utilisables par le vulgum pecus) qui tirent parti des merveilles de SL. Itune ? Iwork ? iDvd? Iweb ? iphoto ? Le seul, jusqu'à hier, c'était izobi, oui...
Je suis en effet d'une mauvaise foi inoxydable, aussi chromée que celle d'un Jobs déclarant que puisque plus personne ne lisait aux USA il n'y aurait jamais d'appli de lecture d'ebooks pour tablette Mac... Mais malgré tout je trouve ce FCP sympa, d'un abord peut être plus facile pour les neophytes qui, sans investissement excessif, vont peut être se prendre au jeu du "gros" montage video...
JoKer
[13/04/2011 17:06]
(effacer)
(editer)
@ kouiki : Les "thèmes" n'existe que dans iMovie. Tu peux avoir des modèles master dans Final Cut Pro (qui pourrait y ressembler), mais si c'est pour faire ce genre de choses, j'ai de la peine à en voir l'intérêt. Commence par utiliser iMovie, regarde les démo vidéo de Final Cut sur le site d'Apple, tu pourras déjà mieux te faire une idée.
@ kouiki : Les "thèmes" n'existe que dans iMovie. Tu peux avoir des modèles master dans Final Cut Pro (qui pourrait y ressembler), mais si c'est pour faire ce genre de choses, j'ai de la peine à en voir l'intérêt. Commence par utiliser iMovie, regarde les démo vidéo de Final Cut sur le site d'Apple, tu pourras déjà mieux te faire une idée.
JoKer
[13/04/2011 17:09]
(effacer)
(editer)
@ chezyom : "Si demain Peugeot sortait une bagnole avec les pédales et la direction inversées, il faudrait prendre le coup pour la faire avancer mais à quoi bon. Est ce que ça changerait le fond ?"
Et si ça changeait l'efficacité ? Bien sûr, ton exemple ne le montre pas.
Mais les changements apporté dans Final Cut ne se correspondent pas d'un simple déplacement d'éléments existants.
@ chezyom : "Si demain Peugeot sortait une bagnole avec les pédales et la direction inversées, il faudrait prendre le coup pour la faire avancer mais à quoi bon. Est ce que ça changerait le fond ?"
Et si ça changeait l'efficacité ? Bien sûr, ton exemple ne le montre pas.
Mais les changements apporté dans Final Cut ne se correspondent pas d'un simple déplacement d'éléments existants.
mrgroove
[13/04/2011 17:12]
(effacer)
(editer)
hello, j'ai assisté à la présentation, j'ai tout filmé (ou presque il manque 3 petite minutes) c'est sur mon blog
avec un article sur mon ressenti sur ce nouveau logiciel ... moi j'ai hate de pouvoir jouer avec ...
Pas d'inquietude certains autres softs de la suite seront mis à jour prochainement.
hello, j'ai assisté à la présentation, j'ai tout filmé (ou presque il manque 3 petite minutes) c'est sur mon blog
avec un article sur mon ressenti sur ce nouveau logiciel ... moi j'ai hate de pouvoir jouer avec ...
Pas d'inquietude certains autres softs de la suite seront mis à jour prochainement.
bugman
[13/04/2011 17:13]
(effacer)
(editer)
Hâte de tester la chose (R8 comprise).
Hâte de tester la chose (R8 comprise).
mrgroove
[13/04/2011 17:18]
(effacer)
(editer)
pardon, j'ai oublié le lien
http://www.pampuri.net/2011/04/13/final-cut-pro-x-apres-avoir-revolutionne-le-montage-non-lineaire-apple-revolution-sa-revolution/
pardon, j'ai oublié le lien
http://www.pampuri.net/2011/04/13/final-cut-pro-x-apres-avoir-revolutionne-le-montage-non-lineaire-apple-revolution-sa-revolution/
Almux
[13/04/2011 17:27]
(effacer)
(editer)
@imagesurmac
Peut-être ici ?:
http://www.pampuri.net/2011/04/13/final-cut-pro-x-apres-avoir-revolutionne-le-montage-non-lineaire-apple-revolution-sa-revolution/
EDIT:
@mrgroove
C'est le lien que j'ai mis ici? Si c'est ça: BRAVO! et Encore Merci!
EDIT 2:
Ha! Tu viens de le mettre! ;)
@imagesurmac
Peut-être ici ?:
http://www.pampuri.net/2011/04/13/final-cut-pro-x-apres-avoir-revolutionne-le-montage-non-lineaire-apple-revolution-sa-revolution/
EDIT:
@mrgroove
C'est le lien que j'ai mis ici? Si c'est ça: BRAVO! et Encore Merci!
EDIT 2:
Ha! Tu viens de le mettre! ;)
imagesurmac
[13/04/2011 17:49]
(effacer)
(editer)
merci pour les liens, en fait je m'étais Pampurinisé entre temps.
et Romainhc tu fais allusion à quelles vidéo ? merci
@cheyzom
tout le monde comprend tes inquiétudes, mais attends d'avoir essayé avant de flipper.
merci pour les liens, en fait je m'étais Pampurinisé entre temps.
et Romainhc tu fais allusion à quelles vidéo ? merci
@cheyzom
tout le monde comprend tes inquiétudes, mais attends d'avoir essayé avant de flipper.
iPantoufle
[13/04/2011 18:14]
(effacer)
(editer)
Voici donc la première application qui tire partie de Snow Leopard, un an et demi après sa sortie et 3 mois avant celle de son successeur. Et tout le monde dit Amen. Après l'obsolescence programmée, voici la nouveauté différée.
Voici donc la première application qui tire partie de Snow Leopard, un an et demi après sa sortie et 3 mois avant celle de son successeur. Et tout le monde dit Amen. Après l'obsolescence programmée, voici la nouveauté différée.
chezyom
[13/04/2011 18:23]
(effacer)
(editer)
@ imagesurmac
Merci. Je ne flippe pas particulièrement... Un peu inquiet et surtout un poil saoulé que tout le monde crie Ô Génie alors qu'il y a effectivement des choses très bien et d'autres plus inquiétante. Mais comme je l'ai dit plus haut, ça ne concerne que moi et j'achèterai FCPX dès sa sortie pour voir. Je serai peut être agréablement surpris.
Aujourd'hui, un peu déçu et un peu inquiet ! C'est tout. Mais je dois être une pleureuse couplé à une secrétaire. Mais ça va aller, je le vis plutôt bien !
@ imagesurmac
Merci. Je ne flippe pas particulièrement... Un peu inquiet et surtout un poil saoulé que tout le monde crie Ô Génie alors qu'il y a effectivement des choses très bien et d'autres plus inquiétante. Mais comme je l'ai dit plus haut, ça ne concerne que moi et j'achèterai FCPX dès sa sortie pour voir. Je serai peut être agréablement surpris.
Aujourd'hui, un peu déçu et un peu inquiet ! C'est tout. Mais je dois être une pleureuse couplé à une secrétaire. Mais ça va aller, je le vis plutôt bien !
JoKer
[13/04/2011 18:41]
(effacer)
(editer)
@ iPantoufle : C'est le genre de technologie qui met du temps à d'intégrer. C'est pas comme si il suffisait de rajouter une ligne de code pour que tout marche (dans ce cas, toutes les applications utiliseraient l'ensemble des technologies de Mac OS X).
Développer des choses comme OpenCL et Grand Central Dispatch ça se fait pour des années.
Apple ne pouvait pas l'utiliser dans Final Cut Pro 7, à cause des bases du logiciel qui sont trop anciennes.
@ iPantoufle : C'est le genre de technologie qui met du temps à d'intégrer. C'est pas comme si il suffisait de rajouter une ligne de code pour que tout marche (dans ce cas, toutes les applications utiliseraient l'ensemble des technologies de Mac OS X).
Développer des choses comme OpenCL et Grand Central Dispatch ça se fait pour des années.
Apple ne pouvait pas l'utiliser dans Final Cut Pro 7, à cause des bases du logiciel qui sont trop anciennes.
Bonofox
[13/04/2011 18:52]
(effacer)
(editer)
y a de quoi ne pas être content sans être dénigré par tous ceux qui font "Ooooooooooooooh" comme des moutons à chaque nouveau gadget franchement? Etre monteur c'est un métier, et je ne comprends pas pourquoi on devrait tout réinventer sous prétexte que le milieu artistique est propice à la nouveauté. C'est comme ci on développait une machine à faire du pain sans farine ou sans eau. Des méthodes de travaille s'assimilent dans la durée...un savoir faire.
Apple n'aurait pas du jouer la carte de la révolution...on est des pros et on livre un travail pro, pas des films de vacances...
y a de quoi ne pas être content sans être dénigré par tous ceux qui font "Ooooooooooooooh" comme des moutons à chaque nouveau gadget franchement? Etre monteur c'est un métier, et je ne comprends pas pourquoi on devrait tout réinventer sous prétexte que le milieu artistique est propice à la nouveauté. C'est comme ci on développait une machine à faire du pain sans farine ou sans eau. Des méthodes de travaille s'assimilent dans la durée...un savoir faire.
Apple n'aurait pas du jouer la carte de la révolution...on est des pros et on livre un travail pro, pas des films de vacances...
JoKer
[13/04/2011 19:14]
(effacer)
(editer)
@ Bonofox : Tu regrettes le banc cut ou les ciseaux et la colle ?
De mon point de vue, peu importe qu'on "bouscule des traditions", si je peux être plus efficace et plus rapide pour un résultat identique, il aura valu la peine de se débarrasser de certaines "traditions".
@ Bonofox : Tu regrettes le banc cut ou les ciseaux et la colle ?
De mon point de vue, peu importe qu'on "bouscule des traditions", si je peux être plus efficace et plus rapide pour un résultat identique, il aura valu la peine de se débarrasser de certaines "traditions".
imagesurmac
[13/04/2011 19:17]
(effacer)
(editer)
Ne me dites pas que l'on a fait que changer de pleureuses !
Ne me dites pas que l'on a fait que changer de pleureuses !
chezyom
[13/04/2011 19:20]
(effacer)
(editer)
@ Bonofox:
Merci, je me sens un peu moins seul au pays des reac rabat-joie option secrétaire-pleureuse.
On est au moins 2.
@ Bonofox:
Merci, je me sens un peu moins seul au pays des reac rabat-joie option secrétaire-pleureuse.
On est au moins 2.
Hellix06
[13/04/2011 19:20]
(effacer)
(editer)
Tu as raison, l'innovation c'est le mal, demain j'irais à pied à mon nouveau travail situé à 50km parce que je n'ai pas de permis et que je suis tellement stupide, étroit et sans envie de changer mes habitudes que je ne vais pas chercher à apprendre comment conduire.
C'est fous comme les "monteurs" qui bossent dans le métier depuis X années peuvent être réfractaires à des choses qui semblaient évidentes de simplicité.
De toute façon, le darwinisme c'est évolue ou crève. C'est pareil dans n'importe quel métier, et c'est pas en lâchant FCP pour un autre logiciel qui demandera autant sinon plus de travail d'adaptation que tu t'en sentiras mieux.
Moi ce qui m'a réellement étonné dans les Ooooooooooh! c'était le fait que des fonction aussi connement basiques n'existaient pas auparavant.
my 2 cts.
y a de quoi ne pas être content sans être dénigré par tous ceux qui font "Ooooooooooooooh" comme des moutons à chaque nouveau gadget franchement? Etre monteur c'est un métier, et je ne comprends pas pourquoi on devrait tout réinventer sous prétexte que le milieu artistique est propice à la nouveauté. C'est comme ci on développait une machine à faire du pain sans farine ou sans eau. Des méthodes de travaille s'assimilent dans la durée...un savoir faire.
Apple n'aurait pas du jouer la carte de la révolution...on est des pros et on livre un travail pro, pas des films de vacances...
Apple n'aurait pas du jouer la carte de la révolution...on est des pros et on livre un travail pro, pas des films de vacances...
Tu as raison, l'innovation c'est le mal, demain j'irais à pied à mon nouveau travail situé à 50km parce que je n'ai pas de permis et que je suis tellement stupide, étroit et sans envie de changer mes habitudes que je ne vais pas chercher à apprendre comment conduire.
C'est fous comme les "monteurs" qui bossent dans le métier depuis X années peuvent être réfractaires à des choses qui semblaient évidentes de simplicité.
De toute façon, le darwinisme c'est évolue ou crève. C'est pareil dans n'importe quel métier, et c'est pas en lâchant FCP pour un autre logiciel qui demandera autant sinon plus de travail d'adaptation que tu t'en sentiras mieux.
Moi ce qui m'a réellement étonné dans les Ooooooooooh! c'était le fait que des fonction aussi connement basiques n'existaient pas auparavant.
my 2 cts.
kouiki
[13/04/2011 19:53]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ JoKer :
Idéalement c'est pour faire bien plus..donc je suis tes conseils et je vais mater quelques vidéos!
@ JoKer :
Idéalement c'est pour faire bien plus..donc je suis tes conseils et je vais mater quelques vidéos!
DrFatalis
[13/04/2011 19:53]
(effacer)
(editer)
Tiens, une chose parmi d'autre, qui me rend ce FCP sympathique, moi qui ne suis pas un pro de la chose: j'ai lu que les "professionnels de a profession" s'étaient écriés "mais c'est un jouet!". C'est exactement ce que disaient, en 1984, les "pros de la profession" à propos du Mac. On a donc de quoi être optimiste pour ce nouveau FCP.
@ ipantoufle: non solus.
Tiens, une chose parmi d'autre, qui me rend ce FCP sympathique, moi qui ne suis pas un pro de la chose: j'ai lu que les "professionnels de a profession" s'étaient écriés "mais c'est un jouet!". C'est exactement ce que disaient, en 1984, les "pros de la profession" à propos du Mac. On a donc de quoi être optimiste pour ce nouveau FCP.
@ ipantoufle: non solus.
Caramel10
[13/04/2011 20:36]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Un logiciel pro vendu sur un store même pas fichu de fournir une facture qui tienne dans une comptabilité (pas d'indication de TVA).
Apple quitte-t'il définitivement le monde de l'entreprise ?
Un logiciel pro vendu sur un store même pas fichu de fournir une facture qui tienne dans une comptabilité (pas d'indication de TVA).
Apple quitte-t'il définitivement le monde de l'entreprise ?
BananaYatta
[13/04/2011 20:40]
(effacer)
(editer)
@Bonofox : je ne suis pas pro mais vu les vidéos de la présentation disponible sur Internet (http://vimeo.com/22341718 en particulier), les pros qui sont au NAB ont plus qu'adoré : "I want it", "alléluia", standing ovation à la fin... Mais ça doit être des moutons et tu dois mieux t'y connaître très certainement... La révolution, c'est le mal, restons avec nos habitudes. ;)
@Bonofox : je ne suis pas pro mais vu les vidéos de la présentation disponible sur Internet (http://vimeo.com/22341718 en particulier), les pros qui sont au NAB ont plus qu'adoré : "I want it", "alléluia", standing ovation à la fin... Mais ça doit être des moutons et tu dois mieux t'y connaître très certainement... La révolution, c'est le mal, restons avec nos habitudes. ;)
Naicko
[13/04/2011 20:49]
(effacer)
(editer)
Perso interface i movie pour final cut je suis pas convaicun, on arrive a logiciel pro pour amateur, pour moi un logiciel sans visualisateur c'est pas un logiciel de montage pro, sa s'apelle i movie, pinnalce studio et j'en passe.
Bref jsuis déçu, pour une fois que sa va gererle matos ben il nous font une interface i movie. j'en pleure
Perso interface i movie pour final cut je suis pas convaicun, on arrive a logiciel pro pour amateur, pour moi un logiciel sans visualisateur c'est pas un logiciel de montage pro, sa s'apelle i movie, pinnalce studio et j'en passe.
Bref jsuis déçu, pour une fois que sa va gererle matos ben il nous font une interface i movie. j'en pleure
abstract
[13/04/2011 21:00]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
J'ai parquer ma grosse berline pour un vélo, je suis ringard?
J'ai parquer ma grosse berline pour un vélo, je suis ringard?
chezyom
[13/04/2011 21:14]
(effacer)
(editer)
Et bien, je pensais que les gens étaient un peu plus tolérants ici... Je suis désolé de nager à contre courant d'une grande partie mais je suis en droit de ne pas penser comme la majorité et me faire traiter de pleureuse par des monteurs du dimanche, juste : ça suffit.
Final Cut est un logiciel qui parait simple mais aux multiples fonctions et il faut un certain temps pour s'y adapter et connaitre les coins et les recoins de ce soft. Lorsqu'on l'utilise le week-end pour monter ses films de vacances, pas de soucis. Je ne dénigre personne.
Quand on fait ça pour gagner sa vie depuis X années comme le dit un membre, on est en droit de se poser des questions sur la nouvelle interface qui bouleverse ce que l'on connait depuis toujours. Surtout quand on voit l'usine à gaz qu'est iMovie et malgré les dires d'apple, l'interface y ressemble quand même pas mal.
Un outil pour mettre d'éviter les désynchro son... Ouais super... Si le gugus derrière le clavier a besoin qu'on lui mette un verrou pour ne pas décalé le son et bien c'est parfait. Juste que ça existe déjà plus ou moins. Les garde-fous sont utiles pour les applis "grand-public". Si un pro a besoin qu'on lui tienne la main pour ne pas bouger 2 pistes son... Et bien, je me demande si c'est vraiment un pro, du coup.
Ca me gonfle que des gens qui ont ouvert FCP 10 fois dans leur vie pour monter 3 conneries pour Youtube se permettent de traiter les gens qui disent "Sur ce coup là, je suis moyen Ok et j'ai des doutes" de nases qui ont rien compris. Les pseudo artistes qui courent après la nouveauté pour combler leur manque d'inspiration, merci bien.
Les gens qui courent bille en tête où Apple leur dit d'aller, ça commence à me tendre légèrement et pourtant je suis un bon client Apple que je défends bec et ongle depuis 15 ans.
Je rejoins Naicko sur le fond, un moteur de malade mais avec une nouvelle carrosserie pas terrible de prime abord.
Et bien, je pensais que les gens étaient un peu plus tolérants ici... Je suis désolé de nager à contre courant d'une grande partie mais je suis en droit de ne pas penser comme la majorité et me faire traiter de pleureuse par des monteurs du dimanche, juste : ça suffit.
Final Cut est un logiciel qui parait simple mais aux multiples fonctions et il faut un certain temps pour s'y adapter et connaitre les coins et les recoins de ce soft. Lorsqu'on l'utilise le week-end pour monter ses films de vacances, pas de soucis. Je ne dénigre personne.
Quand on fait ça pour gagner sa vie depuis X années comme le dit un membre, on est en droit de se poser des questions sur la nouvelle interface qui bouleverse ce que l'on connait depuis toujours. Surtout quand on voit l'usine à gaz qu'est iMovie et malgré les dires d'apple, l'interface y ressemble quand même pas mal.
Un outil pour mettre d'éviter les désynchro son... Ouais super... Si le gugus derrière le clavier a besoin qu'on lui mette un verrou pour ne pas décalé le son et bien c'est parfait. Juste que ça existe déjà plus ou moins. Les garde-fous sont utiles pour les applis "grand-public". Si un pro a besoin qu'on lui tienne la main pour ne pas bouger 2 pistes son... Et bien, je me demande si c'est vraiment un pro, du coup.
Ca me gonfle que des gens qui ont ouvert FCP 10 fois dans leur vie pour monter 3 conneries pour Youtube se permettent de traiter les gens qui disent "Sur ce coup là, je suis moyen Ok et j'ai des doutes" de nases qui ont rien compris. Les pseudo artistes qui courent après la nouveauté pour combler leur manque d'inspiration, merci bien.
Les gens qui courent bille en tête où Apple leur dit d'aller, ça commence à me tendre légèrement et pourtant je suis un bon client Apple que je défends bec et ongle depuis 15 ans.
Je rejoins Naicko sur le fond, un moteur de malade mais avec une nouvelle carrosserie pas terrible de prime abord.
Stanley Lubrik
[13/04/2011 21:17]
(effacer)
(editer)
7 ans après Edius (Windows)... Final Cut découvre le montage multi-formats multi-couches temps réel...
Et jusqu'au 4K comme Edius !
Et avec l'AVCHD ou les rushes des HDSLR Canon traités natif et en temps réel multicouches l... Comme Edius !
Et qui mixte puissance CPU / GPU.... Comme Edius !
D'ailleurs la charte couleur fait partiellement penser à Edius (qui a d'ailleurs un mode de montage mono-fenêtre de monitoring et qui propose même de pouvoir éditer pendant que roule la vidéo.... Incredible !)...
http://www.grassvalley.com/products/edius_6
Ceci est une révolution !
7 ans après Edius (Windows)... Final Cut découvre le montage multi-formats multi-couches temps réel...
Et jusqu'au 4K comme Edius !
Et avec l'AVCHD ou les rushes des HDSLR Canon traités natif et en temps réel multicouches l... Comme Edius !
Et qui mixte puissance CPU / GPU.... Comme Edius !
D'ailleurs la charte couleur fait partiellement penser à Edius (qui a d'ailleurs un mode de montage mono-fenêtre de monitoring et qui propose même de pouvoir éditer pendant que roule la vidéo.... Incredible !)...
http://www.grassvalley.com/products/edius_6
Ceci est une révolution !
Hellix06
[13/04/2011 21:25]
(effacer)
(editer)
@ chezyon
- Rien ne t'empêche de rester sur FCP 7 si l'interface est si dérangeante.
-"Les monteurs du diamanche" et "je ne dénigre personne" dans la même phrase, ça ne colle pas.
-Ton argument du gars quisait pas rectifier une piste de son à chaque ajout ne tient pas: non seulement ça fait gagner du temps et donc de l'argent. Si perdre son temps sur des conneries quand on fait même un simple court-mérage c'est juste pour dire "je suis un pro qui maitrise son soft", il ne faut pas s'étonner de certaines réactions ensuite.
C'est quand même impressionnant qu'on crache sur une interface intuitive simplement parce que l'on est "pro". C'est typiquement ce genre de comportements hautains qui me font gerber.
C'est quand même dingue que les gens n'arrivent pas à distinguer une interface "simple" d'une interface "simpliste".
@ chezyon
- Rien ne t'empêche de rester sur FCP 7 si l'interface est si dérangeante.
-"Les monteurs du diamanche" et "je ne dénigre personne" dans la même phrase, ça ne colle pas.
-Ton argument du gars quisait pas rectifier une piste de son à chaque ajout ne tient pas: non seulement ça fait gagner du temps et donc de l'argent. Si perdre son temps sur des conneries quand on fait même un simple court-mérage c'est juste pour dire "je suis un pro qui maitrise son soft", il ne faut pas s'étonner de certaines réactions ensuite.
C'est quand même impressionnant qu'on crache sur une interface intuitive simplement parce que l'on est "pro". C'est typiquement ce genre de comportements hautains qui me font gerber.
C'est quand même dingue que les gens n'arrivent pas à distinguer une interface "simple" d'une interface "simpliste".
Almux
[13/04/2011 21:31]
(effacer)
(editer)
@Stanley Lubrik
...Sans doute pour cela que tout les monteurs ont abandonné Avid, Premiere et Final Cut... Tous les films se font avec Edius! C'est bien connu!
Ceci est ton évolution !
@Stanley Lubrik
...Sans doute pour cela que tout les monteurs ont abandonné Avid, Premiere et Final Cut... Tous les films se font avec Edius! C'est bien connu!
Ceci est ton évolution !
imagesurmac
[13/04/2011 21:35]
(effacer)
(editer)
@ Almux
Laisse tomber...
@ Almux
Laisse tomber...
JoKer
[13/04/2011 21:40]
(effacer)
(editer)
@ chezyom : Tu donnes un peu trop l'impression de ne pas avoir perdu ton temps à regardé la vidéo ou à lire les articles... Tant pis.
@ chezyom : Tu donnes un peu trop l'impression de ne pas avoir perdu ton temps à regardé la vidéo ou à lire les articles... Tant pis.
lanss07
[13/04/2011 22:23]
(effacer)
(editer)
Contrairement à ce que pensent certains, je pense qu'imovie 8 n'a été qu'un moyen de tester des innovations qui étaient au départ destinées à être intégrée à cette fameuse nouvelle version de FCP. C'est un moyen très intelligent à mon sens, de pouvoir rentabiliser l'investissement en recherche et développement et de tester à grande échelle une nouvelle interface en ne proposant une version "pro" et "économique" que lorsque tout cela est digéré. dans un sens, je suis content que les monteurs de grosses structures soient réfractaires. ça ne rendra ma petite structure de prod. que plus compétitive :-)
Contrairement à ce que pensent certains, je pense qu'imovie 8 n'a été qu'un moyen de tester des innovations qui étaient au départ destinées à être intégrée à cette fameuse nouvelle version de FCP. C'est un moyen très intelligent à mon sens, de pouvoir rentabiliser l'investissement en recherche et développement et de tester à grande échelle une nouvelle interface en ne proposant une version "pro" et "économique" que lorsque tout cela est digéré. dans un sens, je suis content que les monteurs de grosses structures soient réfractaires. ça ne rendra ma petite structure de prod. que plus compétitive :-)
lanss07
[13/04/2011 22:31]
(effacer)
(editer)
lol, j'aimerai.
lol, j'aimerai.
lanss07
[13/04/2011 22:33]
(effacer)
(editer)
je me demande tout de même si ceux qui ronchonnent ont bien visionnés les vidéos de la présentation.
je me demande tout de même si ceux qui ronchonnent ont bien visionnés les vidéos de la présentation.
abstract
[13/04/2011 22:36]
(effacer)
(editer)
via MacG Mobile
@ lanss07 :
Pourtant j'en connais... :-)
Avec thunderbolt et FCP X, les pro qui se respectent vont devoir passer a la caisse ou passer has been ^^
@ lanss07 :
Pourtant j'en connais... :-)
Avec thunderbolt et FCP X, les pro qui se respectent vont devoir passer a la caisse ou passer has been ^^
lanss07
[13/04/2011 22:38]
(effacer)
(editer)
je suis d'accord avec toi, je pense qu'on est à un vrai tournant...
je suis d'accord avec toi, je pense qu'on est à un vrai tournant...
iQuest
[13/04/2011 23:44]
(effacer)
(editer)
Et si apple nous sortait des nouveaux MacPro en même temps que FCS, soit la suite totale... ?
Et si apple nous sortait des nouveaux MacPro en même temps que FCS, soit la suite totale... ?
Bonofox
[13/04/2011 23:46]
(effacer)
(editer)
faut pas oublier que c'est la machine qui est au service de l'homme et pas l'inverse. Quand j'entends des ooooooooooooh et des aaaaaaaaaaah, je me demande ou sont leur compétences techniques? Avec fcp de base on peut tout faire. ça demande de réfléchir, d'être inventif, de manipuler...
c'est comme ça que je vois mon soft de montage. Seul le résultat compte...
faut pas oublier que c'est la machine qui est au service de l'homme et pas l'inverse. Quand j'entends des ooooooooooooh et des aaaaaaaaaaah, je me demande ou sont leur compétences techniques? Avec fcp de base on peut tout faire. ça demande de réfléchir, d'être inventif, de manipuler...
c'est comme ça que je vois mon soft de montage. Seul le résultat compte...
JoKer
[14/04/2011 00:03]
(effacer)
(editer)
Et perdre du temps pour les rendus, perdre du temps pour les conversions, perdre du temps sur des corrections de base, perdre du temps a attendre l'affichage du waveform, et bien d'autres.
Oui, Final Cut Pro 7 est un très bon logiciel, mais il a des manques qui sont visiblement en grande partie amélioré avec cette nouvelle version.
Non, il n'y a pas que le résultat qui compte. Si avec une nouvelle façon de faire, je peux travailler plus vite avec un même résultat, c'est ça qui prime.
Et perdre du temps pour les rendus, perdre du temps pour les conversions, perdre du temps sur des corrections de base, perdre du temps a attendre l'affichage du waveform, et bien d'autres.
Oui, Final Cut Pro 7 est un très bon logiciel, mais il a des manques qui sont visiblement en grande partie amélioré avec cette nouvelle version.
Non, il n'y a pas que le résultat qui compte. Si avec une nouvelle façon de faire, je peux travailler plus vite avec un même résultat, c'est ça qui prime.
ispeed
[14/04/2011 01:06]
(effacer)
(editer)
Et c'est reparti 10 pages avec toujours des râleurs généralement "pro" du montage à ce qu'ils disent.
L'avez essayé ???
Non ???
Lorsque le logiciel sera accessible à tout le monde, vous pourrez alors nous démontrer les avantages ou inconvénients de la bête.
Par pitié arrêtez de sans cesse critiquer sans l'avoir en main.
Les pleurnicheuses/chieurs ATTENDEZ....et TESTER....
Et c'est reparti 10 pages avec toujours des râleurs généralement "pro" du montage à ce qu'ils disent.
L'avez essayé ???
Non ???
Lorsque le logiciel sera accessible à tout le monde, vous pourrez alors nous démontrer les avantages ou inconvénients de la bête.
Par pitié arrêtez de sans cesse critiquer sans l'avoir en main.
Les pleurnicheuses/chieurs ATTENDEZ....et TESTER....
romainhc
[14/04/2011 01:15]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Ben non, y en a qui préfèrent faire de l'étalonnage primaire avec la souris et leurs fenêtres, plutôt que de faire un "color match" en 1 seul clic ... C'est bien plus "pro". Ou alors c'est la pause café "render" qui va vous manquer, et vous avez du mal à l'accepter ?
Ben non, y en a qui préfèrent faire de l'étalonnage primaire avec la souris et leurs fenêtres, plutôt que de faire un "color match" en 1 seul clic ... C'est bien plus "pro". Ou alors c'est la pause café "render" qui va vous manquer, et vous avez du mal à l'accepter ?
j_rod
[14/04/2011 01:34]
(effacer)
(editer)
"Si un pro a besoin qu'on lui tienne la main pour ne pas bouger 2 pistes son... Et bien, je me demande si c'est vraiment un pro, du coup."
Les accidents ça arrive à tout le monde,je refuse de croire que tu n'a jamais accidentellement désyncronisé un clip.
"Si un pro a besoin qu'on lui tienne la main pour ne pas bouger 2 pistes son... Et bien, je me demande si c'est vraiment un pro, du coup."
Les accidents ça arrive à tout le monde,je refuse de croire que tu n'a jamais accidentellement désyncronisé un clip.
pierre h
[14/04/2011 02:34]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Juste par curiosité, ce serait intéressant de voir combien de pros sont parmi les réactions. Par pro, je veux dire des gens qui vivent du montage. Any idea?
Juste par curiosité, ce serait intéressant de voir combien de pros sont parmi les réactions. Par pro, je veux dire des gens qui vivent du montage. Any idea?
Nanaki
[14/04/2011 03:12]
(effacer)
(editer)
Je vis du montage, j'ai vu la présentation intégrale avec 2 collègues qui sont dans la même situation professionelle, et on a l'intime conviction que FCPX va ébranler le monde de la boîte de prod. Pour nous, on est à un tournant.
Avec un soft qui prend en charge une énorme partie des contraintes techniques du montage, qui simplifie et fluidifie le travail, la donne peut réellement changer. Techniquement, il ne faudra plus des années de pratique pour maîtriser un outil puissant, et ça ne sera plus un argument d'embauche que d'être un bon "technicien" . On va peut-être enfin (re)venir à une embauche sur le talent de monteur et basta.
Evidemment, une ribambelle de jeunes boutonneux vont se prendre pour des génies du montage avec un outil aussi puissant, ergonomique, et bon marché (les vieux de Avid ralaient déjà à la sortie des premiers FCP). Mais qu'on ne s'y trompe pas. Savoir monter, ce n'est pas une question de technique. C'est de la pure sensibilité visuelle, acoustique et rythmique, et personne ne fera illusion longtemps si il ne possède pas cette sensibilité. Que les monteurs dans l'âme ne se fassent pas de bile, bien au contraire... Les techniciens, par contre, je m'inquiète davantage.
Je vis du montage, j'ai vu la présentation intégrale avec 2 collègues qui sont dans la même situation professionelle, et on a l'intime conviction que FCPX va ébranler le monde de la boîte de prod. Pour nous, on est à un tournant.
Avec un soft qui prend en charge une énorme partie des contraintes techniques du montage, qui simplifie et fluidifie le travail, la donne peut réellement changer. Techniquement, il ne faudra plus des années de pratique pour maîtriser un outil puissant, et ça ne sera plus un argument d'embauche que d'être un bon "technicien" . On va peut-être enfin (re)venir à une embauche sur le talent de monteur et basta.
Evidemment, une ribambelle de jeunes boutonneux vont se prendre pour des génies du montage avec un outil aussi puissant, ergonomique, et bon marché (les vieux de Avid ralaient déjà à la sortie des premiers FCP). Mais qu'on ne s'y trompe pas. Savoir monter, ce n'est pas une question de technique. C'est de la pure sensibilité visuelle, acoustique et rythmique, et personne ne fera illusion longtemps si il ne possède pas cette sensibilité. Que les monteurs dans l'âme ne se fassent pas de bile, bien au contraire... Les techniciens, par contre, je m'inquiète davantage.
Benlop
[14/04/2011 05:20]
(effacer)
(editer)
Il y en a certains, on a l'impression que pour eux "être pro" c'est utiliser des outils prise de tête.
N'oubliez pas que chaque amélioration n'est pas un gadget/injure à vos compétences, c'est ça de temps gagné et de prise de tête en moins. Être un professionnel ce n'est pas se la péter parce que "moi je sais faire" et dénigrer les autres. Moi qui croyais que les milieux artistiques étaient un peu humains, et faits de gens désireux de partager leur métier et leur passion. En tout cas c'est comme ça chez les musiciens... mais bon, je ne me fie pas aux trolls Macgénérationnesques pour prendre la température d'un milieu.
Il y en a certains, on a l'impression que pour eux "être pro" c'est utiliser des outils prise de tête.
N'oubliez pas que chaque amélioration n'est pas un gadget/injure à vos compétences, c'est ça de temps gagné et de prise de tête en moins. Être un professionnel ce n'est pas se la péter parce que "moi je sais faire" et dénigrer les autres. Moi qui croyais que les milieux artistiques étaient un peu humains, et faits de gens désireux de partager leur métier et leur passion. En tout cas c'est comme ça chez les musiciens... mais bon, je ne me fie pas aux trolls Macgénérationnesques pour prendre la température d'un milieu.
max intosh
[14/04/2011 06:49]
(effacer)
(editer)
@Nanaki. Tout-à-fait d'accord. Je suis dans la musique, et si Protools ou Logic (ou Garageband) n'ont jamais transformé en génie un non-musicien, ça aide bien celui qui l'est un minimum. Pour ce nouveau Final, à tester quand il sera dispo, surtout à ce prix, c'est d'éviter la case conversion qui me paraît le plus intéressant, et si révolution il y a, elle est sans doute là. Quand je vois qu'une vidéo d'une heure de concert filmée en AVCHD tient sur une carte mémoire de 16go et qu'une fois importée et montée dans FCP, elle bouffe 150go sur le disque, si enfin on peut éviter ça, bravo.
@Nanaki. Tout-à-fait d'accord. Je suis dans la musique, et si Protools ou Logic (ou Garageband) n'ont jamais transformé en génie un non-musicien, ça aide bien celui qui l'est un minimum. Pour ce nouveau Final, à tester quand il sera dispo, surtout à ce prix, c'est d'éviter la case conversion qui me paraît le plus intéressant, et si révolution il y a, elle est sans doute là. Quand je vois qu'une vidéo d'une heure de concert filmée en AVCHD tient sur une carte mémoire de 16go et qu'une fois importée et montée dans FCP, elle bouffe 150go sur le disque, si enfin on peut éviter ça, bravo.
Frodon
[14/04/2011 06:59]
(effacer)
(editer)
@Nanaki
Très bonne analyse, c'est exactement ça.
Pour voir la présentation, quasi complète:
Partie 1: http://vimeo.com/22329493
Partie 2: http://vimeo.com/22341718
Je doute qu'il y ai beaucoup de critique, après vsionnage de la présentatoin complète. Enfin, pour ceux qui feront l'effort d'aller la visionner (y'a a peu près une heure de présentation).
@Nanaki
Très bonne analyse, c'est exactement ça.
Pour voir la présentation, quasi complète:
Partie 1: http://vimeo.com/22329493
Partie 2: http://vimeo.com/22341718
Je doute qu'il y ai beaucoup de critique, après vsionnage de la présentatoin complète. Enfin, pour ceux qui feront l'effort d'aller la visionner (y'a a peu près une heure de présentation).
JoKer
[14/04/2011 07:22]
(effacer)
(editer)
Je vis aussi du montage et je suis réellement impatient de pouvoir toucher ce Final Cut Pro X !
Je vis aussi du montage et je suis réellement impatient de pouvoir toucher ce Final Cut Pro X !
BKN1
[14/04/2011 08:25]
(effacer)
(editer)
@DrFatalis [13/04/2011 15:22]
FCP X ne marchera pas avec les gpu intel HD3000 et donc exit les macbook pro (pro ?) d'entrée de gamme…et donc pas de dérushage en plein air sans un 15"… sac à dos obligatoire!
J'attends de voir les autres versions X du FCS pour passer définitivement et sans regret sur la CS5 d'adobe (je sais , je sais ! premiere pro; c'est le mAAAAl !!! :-D )
@DrFatalis [13/04/2011 15:22]
FCP X ne marchera pas avec les gpu intel HD3000 et donc exit les macbook pro (pro ?) d'entrée de gamme…et donc pas de dérushage en plein air sans un 15"… sac à dos obligatoire!
J'attends de voir les autres versions X du FCS pour passer définitivement et sans regret sur la CS5 d'adobe (je sais , je sais ! premiere pro; c'est le mAAAAl !!! :-D )
JoKer
[14/04/2011 08:33]
(effacer)
(editer)
Ah, tu as trouvé où la config requise ?
Ah, tu as trouvé où la config requise ?
Frodon
[14/04/2011 08:41]
(effacer)
(editer)
@BKN1
Source? Car je ne vois aucune information officielle a ce sujet, et vu que l'Intel HD3000 est entre une NVidia 9400M et une NVidia 320M, et que je doute que ces deux dernier ne soient pas supporté, je doute que ton affirmation soit exacte...
Si tu me dit que tu te bases sur la configuration requise du présent FCP (donc FCP 7), sache que les informations originales datent de Juillet 2009, date à laquelle les seuls chipsets graphiques Intel utilisés sur Mac étaient les GMA 950 et GMA X3100 et qu'elles ont été mis à jour depuis pour justement préciser que l'Intel HD Graphics 3000 est pleinement supporté par Final Cut Studio:
ATI or NVIDIA graphics processor. Integrated Intel graphics processors are not supported except the Intel HD Graphics 3000.
Source: http://www.apple.com/finalcutstudio/specs/
@BKN1
Source? Car je ne vois aucune information officielle a ce sujet, et vu que l'Intel HD3000 est entre une NVidia 9400M et une NVidia 320M, et que je doute que ces deux dernier ne soient pas supporté, je doute que ton affirmation soit exacte...
Si tu me dit que tu te bases sur la configuration requise du présent FCP (donc FCP 7), sache que les informations originales datent de Juillet 2009, date à laquelle les seuls chipsets graphiques Intel utilisés sur Mac étaient les GMA 950 et GMA X3100 et qu'elles ont été mis à jour depuis pour justement préciser que l'Intel HD Graphics 3000 est pleinement supporté par Final Cut Studio:
ATI or NVIDIA graphics processor. Integrated Intel graphics processors are not supported except the Intel HD Graphics 3000.
Source: http://www.apple.com/finalcutstudio/specs/
Almux
[14/04/2011 08:47]
(effacer)
(editer)
Très juste, Bonofox, et rien n'empêche d'avoir aussi de bons résultats avec FCP X, AMA.
@JoKer
Effectivement, par-contre, ce qui fera AUSSI la différence entre un iMovie et un FCP, c'est de pouvoir choisir comment l'automatisme fera son boulot. A priori FCP X est excellent, mais aucun (ou très peu) d'entre nous ne l'avons eu entre les mains pour vérifier les résultats sur nos travaux persos.
@pierre h
Le montage n'est qu'UNE facette d'un de MES métiers... Donc, j'avoue n'être qu'un "pro à temps partiel". :P
@BKN1
Effectivement, pour vendre son travail, il faut un matos adéquat dès le départ. Tous les Macbook pro ne sont pas forcément destinés à du MONTAGE... Il y a d'autres choses "pro", dans le monde... A chaque machine sa série d'usage...
Très juste, Bonofox, et rien n'empêche d'avoir aussi de bons résultats avec FCP X, AMA.
@JoKer
Effectivement, par-contre, ce qui fera AUSSI la différence entre un iMovie et un FCP, c'est de pouvoir choisir comment l'automatisme fera son boulot. A priori FCP X est excellent, mais aucun (ou très peu) d'entre nous ne l'avons eu entre les mains pour vérifier les résultats sur nos travaux persos.
@pierre h
Le montage n'est qu'UNE facette d'un de MES métiers... Donc, j'avoue n'être qu'un "pro à temps partiel". :P
@BKN1
Effectivement, pour vendre son travail, il faut un matos adéquat dès le départ. Tous les Macbook pro ne sont pas forcément destinés à du MONTAGE... Il y a d'autres choses "pro", dans le monde... A chaque machine sa série d'usage...
mrgroove
[14/04/2011 09:10]
(effacer)
(editer)
merci pour le lien vers mon blog et longue vie à vous !
merci pour le lien vers mon blog et longue vie à vous !
Naicko
[14/04/2011 09:27]
(effacer)
(editer)
chezyom Merci du soutient, j'en parle a plein de gens, il ne se rendent pas compte de ce qui se passe. Je suis vraiment dèçu, retour à abid
chezyom Merci du soutient, j'en parle a plein de gens, il ne se rendent pas compte de ce qui se passe. Je suis vraiment dèçu, retour à abid
chezyom
[14/04/2011 09:34]
(effacer)
(editer)
Vous êtes tous mignons... On est au pays des Bisounours...
Plus de convertion, plus de rendus, plus d'export, des digital cut sur Beta instantanés, plus besoin de technique, on mélange tout et ça marche. Une qualité exceptionnelle de SD upscallé en 4K.
On oublie tous les codecs, ça n'existe plus... On va utiliser le superGigaPro Res 444 RT et comme ça tous les artistes de la vidéo pourront enfin s'exprimer sans faire un rendu ou un export. Je suis vraiment heureux. C'est une belle journée qui commence. Et si j'allais faire un peu de montage sur ma merde de FCP 7.0.3.
Ce qui me gave, c'est que je suis heureux de ce que FCPX peut avoir dans le ventre. C'est clair, c'est ce que TOUT le monde attend depuis trop longtemps. Mais pour moi, le soucis, c'est la couche iMovie pour l'interface. Point !
Croire que cette super mouture va tout faire, je suis super content mais on en reparlera. Le smooth cam, les balances de blancs, les réductions de bruit tous ça à la capture... Mais c'est magique !!! Comme ça les cadreurs n'ont même plus à se faire chier. Des blanc verts, des diaf avec des blanc à 2.5 volts, et pas de pieds ça sera :"Mais tu peux tout faire avecFCP !"
Pour ma part, je crois pas au père noël. Je ne vois pas comment faire de la stabilisation sans être destructif. Mais là encore, je me trompe peut être. Mais en même temps, je ne dois pas le plus gros pro de ce forum non plus. je ne fais que ça à mi temps. 12h par jour 300 jours par an.
Je me permets d'être aussi virulent car les gens qui s'y connaissent, étaient déjà inquiets quand Peter Steinauer a repris le développement de FCS. Dans le milieu PRO, celui ou les gens produisent en vrai, je connais peu de personne qui se sont réjouies de cette nouvelle à l'époque et encore moins de FCPX. Ceux qui croient qu'il faut remanier des softs pour être plus créatifs ne font bien rire.
Bref, je suis content de voir que ça réagit... Et un truc bon, c'est que les plug-ins vont être plus chers que l'appli !!!
Vous êtes tous mignons... On est au pays des Bisounours...
Plus de convertion, plus de rendus, plus d'export, des digital cut sur Beta instantanés, plus besoin de technique, on mélange tout et ça marche. Une qualité exceptionnelle de SD upscallé en 4K.
On oublie tous les codecs, ça n'existe plus... On va utiliser le superGigaPro Res 444 RT et comme ça tous les artistes de la vidéo pourront enfin s'exprimer sans faire un rendu ou un export. Je suis vraiment heureux. C'est une belle journée qui commence. Et si j'allais faire un peu de montage sur ma merde de FCP 7.0.3.
Ce qui me gave, c'est que je suis heureux de ce que FCPX peut avoir dans le ventre. C'est clair, c'est ce que TOUT le monde attend depuis trop longtemps. Mais pour moi, le soucis, c'est la couche iMovie pour l'interface. Point !
Croire que cette super mouture va tout faire, je suis super content mais on en reparlera. Le smooth cam, les balances de blancs, les réductions de bruit tous ça à la capture... Mais c'est magique !!! Comme ça les cadreurs n'ont même plus à se faire chier. Des blanc verts, des diaf avec des blanc à 2.5 volts, et pas de pieds ça sera :"Mais tu peux tout faire avecFCP !"
Pour ma part, je crois pas au père noël. Je ne vois pas comment faire de la stabilisation sans être destructif. Mais là encore, je me trompe peut être. Mais en même temps, je ne dois pas le plus gros pro de ce forum non plus. je ne fais que ça à mi temps. 12h par jour 300 jours par an.
Je me permets d'être aussi virulent car les gens qui s'y connaissent, étaient déjà inquiets quand Peter Steinauer a repris le développement de FCS. Dans le milieu PRO, celui ou les gens produisent en vrai, je connais peu de personne qui se sont réjouies de cette nouvelle à l'époque et encore moins de FCPX. Ceux qui croient qu'il faut remanier des softs pour être plus créatifs ne font bien rire.
Bref, je suis content de voir que ça réagit... Et un truc bon, c'est que les plug-ins vont être plus chers que l'appli !!!
Almux
[14/04/2011 10:54]
(effacer)
(editer)
@chezyom
Je comprends bien que cela puisse poser problème dans les chaînes de montage et, pour moi, le côté iMovie est une inconnue totale.
Par contre, là où je m'émerveille, c'est la vitesse avec laquelle peuvent être faites les tâches basiques (qui ne demandent PAS de réglages VOLONTAIREMENT non-standard).
A part cela, je garde ma version 6.0.6. Je vais m'économiser un upgrade à la 7 et utiliser FCP X en parallèle.
Je ne pense pas que l'attitude "Je repasse à Avid" ou "Je refuse de ne pas faire mes conversions moi-même" puisse être assimilée au schlérosage des IT sur parcs PC d'entreprise, qui haïssent les Mac "parce qu'il faut tout réapprendre"; mais qu'il s'agit bien d'un soucis d'interopérabilité entre studios et collaborations externes.
A mon avis, je penses que la découverte des nouveautés n'est pas déterminant dans l'adoption de FCP X par les pros, ce seront plutôt les possibilités de manier le logiciel à sa sauce qui seront importantes.
Qu'en penses-tu?
@chezyom
Je comprends bien que cela puisse poser problème dans les chaînes de montage et, pour moi, le côté iMovie est une inconnue totale.
Par contre, là où je m'émerveille, c'est la vitesse avec laquelle peuvent être faites les tâches basiques (qui ne demandent PAS de réglages VOLONTAIREMENT non-standard).
A part cela, je garde ma version 6.0.6. Je vais m'économiser un upgrade à la 7 et utiliser FCP X en parallèle.
Je ne pense pas que l'attitude "Je repasse à Avid" ou "Je refuse de ne pas faire mes conversions moi-même" puisse être assimilée au schlérosage des IT sur parcs PC d'entreprise, qui haïssent les Mac "parce qu'il faut tout réapprendre"; mais qu'il s'agit bien d'un soucis d'interopérabilité entre studios et collaborations externes.
A mon avis, je penses que la découverte des nouveautés n'est pas déterminant dans l'adoption de FCP X par les pros, ce seront plutôt les possibilités de manier le logiciel à sa sauce qui seront importantes.
Qu'en penses-tu?
Frodon
[14/04/2011 11:15]
(effacer)
(editer)
@chezyom
Cela dit si tu avais vu la vidéo complète de présentation, tu verrais que l'interface ne fait QUE ressembler à iMovie, car sinon elle n'a rien a voir en pratique et est autrement plus avancée et complète.
@chezyom
Cela dit si tu avais vu la vidéo complète de présentation, tu verrais que l'interface ne fait QUE ressembler à iMovie, car sinon elle n'a rien a voir en pratique et est autrement plus avancée et complète.
yanik
[14/04/2011 12:25]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Tout ça me rappelle l'arrivée de Windows. Du jour au lendemain les rois du c:> se retrouvaient nus. Les créateurs ne se trouvaient plus bridés par la techniques et pouvaient à nouveau s'exprimer pleinement. Et moi qui avait un Mac à la maison depuis un an, je rigolai...
A propos du nouvel iMovie et pour ses détracteurs (dont j'étais lors des deux premières versions) : il serait temps de vous pencher sur la dernière version. Il y a des avancées majeures qui en font à présent un outil performant et sympa à utiliser. Le tout, c'est de le prendre en main pour les voir...
Tout ça me rappelle l'arrivée de Windows. Du jour au lendemain les rois du c:> se retrouvaient nus. Les créateurs ne se trouvaient plus bridés par la techniques et pouvaient à nouveau s'exprimer pleinement. Et moi qui avait un Mac à la maison depuis un an, je rigolai...
A propos du nouvel iMovie et pour ses détracteurs (dont j'étais lors des deux premières versions) : il serait temps de vous pencher sur la dernière version. Il y a des avancées majeures qui en font à présent un outil performant et sympa à utiliser. Le tout, c'est de le prendre en main pour les voir...
chezyom
[14/04/2011 12:45]
(effacer)
(editer)
Je trouve GEANT qu'Apple ait réécrit l'appli en 64 bits. Je trouve super l'adoption de Grand Central et d'Open CL. La dessus, juste je la boucle et c'est une chose que tout le monde attendait... Même avant l'annonce de la FCS3. Pour les conversions à la volée, les rendus en tâche de fond, pareil,pourquoi pas. Je ne remets pas en cause le moteur de FCPX.
Je m'interroge juste sur l'interface et l'annonce de certaines fonctionnalités. Mais ça reste bien sûr à voir. La video de présentation que je n'ai pas regardé intégralement, je l'avoue (seulement les 26 premières minutes), montre des choses dont MOI, je me fous complètement, qui ne m'intéresse pas et que je ne trouve pas pro dans ce qu'on me demande de faire au quotidien. En ce moment, je suis dans un endroit ou on est 6 monteurs, on a regardé vite fait des bouts de la présentation et on est à peu près tous d'accord. Et c'est pas une question de formation ou je ne sais quoi. On vient tous d'endroits différents avec des expériences et des connaissances différentes. Je crois que sur les 6, il y a 4 nationalités différentes.
Ce que j'aurais aimé, c'est une interface un peu relookée et un poil moins vieillotte que celle que l'on connait aujourd'hui. L'implantation de metadata plus simple aussi bien à l'entrée qu'à la recherche. Chose qui apparemment est faite dans FCPX. La possibilité d'avoir des bins/watch folder, la possibilité de faire des captures multiples (vu que beaucoup de cartes videos ont 2 ou plusieurs entrées SDI) et pourquoi pas en Quicktime référence sans passé par du hard cher type Pipeline. Enfin plein de petites choses qui arrivent au fur et à mesure des versions.
Alors comme le dit Yanik, je vais installé la dernière version de iMovie pour voir comment ça se passe. La seule expérience, c'est un membre de ma famille qui avait un gros soucis pour faire une image arrêtée avec imovie. Et ben, j'ai cherché 3 minutes. Le Shift+N, bah pas là ! Un clic droit sur une vignette et un menu. Pas ma came !
Je trouve GEANT qu'Apple ait réécrit l'appli en 64 bits. Je trouve super l'adoption de Grand Central et d'Open CL. La dessus, juste je la boucle et c'est une chose que tout le monde attendait... Même avant l'annonce de la FCS3. Pour les conversions à la volée, les rendus en tâche de fond, pareil,pourquoi pas. Je ne remets pas en cause le moteur de FCPX.
Je m'interroge juste sur l'interface et l'annonce de certaines fonctionnalités. Mais ça reste bien sûr à voir. La video de présentation que je n'ai pas regardé intégralement, je l'avoue (seulement les 26 premières minutes), montre des choses dont MOI, je me fous complètement, qui ne m'intéresse pas et que je ne trouve pas pro dans ce qu'on me demande de faire au quotidien. En ce moment, je suis dans un endroit ou on est 6 monteurs, on a regardé vite fait des bouts de la présentation et on est à peu près tous d'accord. Et c'est pas une question de formation ou je ne sais quoi. On vient tous d'endroits différents avec des expériences et des connaissances différentes. Je crois que sur les 6, il y a 4 nationalités différentes.
Ce que j'aurais aimé, c'est une interface un peu relookée et un poil moins vieillotte que celle que l'on connait aujourd'hui. L'implantation de metadata plus simple aussi bien à l'entrée qu'à la recherche. Chose qui apparemment est faite dans FCPX. La possibilité d'avoir des bins/watch folder, la possibilité de faire des captures multiples (vu que beaucoup de cartes videos ont 2 ou plusieurs entrées SDI) et pourquoi pas en Quicktime référence sans passé par du hard cher type Pipeline. Enfin plein de petites choses qui arrivent au fur et à mesure des versions.
Alors comme le dit Yanik, je vais installé la dernière version de iMovie pour voir comment ça se passe. La seule expérience, c'est un membre de ma famille qui avait un gros soucis pour faire une image arrêtée avec imovie. Et ben, j'ai cherché 3 minutes. Le Shift+N, bah pas là ! Un clic droit sur une vignette et un menu. Pas ma came !
BKN1
[14/04/2011 12:50]
(effacer)
(editer)
@frodon
effectivement tu as raison : je me suis un peu trop avancé et il se peut que FCP X soit compatible avec le gpu HD3000.
Mais bon, je n'en dirais pas plus ! :-D
A bientôt pour les specs…
@frodon
effectivement tu as raison : je me suis un peu trop avancé et il se peut que FCP X soit compatible avec le gpu HD3000.
Mais bon, je n'en dirais pas plus ! :-D
A bientôt pour les specs…
Nanaki
[14/04/2011 12:57]
(effacer)
(editer)
Il est important de voir les deux parties de la présentation. La deuxième est une démo sur un vrai montage, avec un tas de cas concrets.
Il est important de voir les deux parties de la présentation. La deuxième est une démo sur un vrai montage, avec un tas de cas concrets.
Pierre H
[14/04/2011 14:16]
(effacer)
(editer)
>> Nanaki
Merci pour ton commentaire en fin de page 10, 100% d'accord avec toi ! Ca va faire prospérer mes affaires ce logiciel accessible à tout le monde. Depuis quelques temps je fais de plus en plus de remontages de films que les chaines ou les distributeurs ont refusé parce que la chose la plus basique n'était pas au rendez-vous : une bonne histoire, bien racontée. Et pour ça, il n'y a pas encore de plugin magique...
>> Nanaki
Merci pour ton commentaire en fin de page 10, 100% d'accord avec toi ! Ca va faire prospérer mes affaires ce logiciel accessible à tout le monde. Depuis quelques temps je fais de plus en plus de remontages de films que les chaines ou les distributeurs ont refusé parce que la chose la plus basique n'était pas au rendez-vous : une bonne histoire, bien racontée. Et pour ça, il n'y a pas encore de plugin magique...
JoKer
[14/04/2011 14:21]
(effacer)
(editer)
@ chezyom : "Alors comme le dit Yanik, je vais installé la dernière version de iMovie pour voir comment ça se passe. La seule expérience, c'est un membre de ma famille qui avait un gros soucis pour faire une image arrêtée avec imovie. Et ben, j'ai cherché 3 minutes. Le Shift+N, bah pas là ! Un clic droit sur une vignette et un menu. Pas ma came !"
Et c'est là que c'est faux. C'est pas parce qu'une pèle de jardinier ressemble à une pèle de bac à sable d'un gamin de 4 ans qu'elles feront la même chose.
Et au passage, tout ce qui est automatique (blanc, stabilisation, mots-clés, etc.) est désactivable. Si tu n'en veux pas, tu ne les utilises pas, ils seront peut-être utile à d'autres personnes.
@ chezyom : "Alors comme le dit Yanik, je vais installé la dernière version de iMovie pour voir comment ça se passe. La seule expérience, c'est un membre de ma famille qui avait un gros soucis pour faire une image arrêtée avec imovie. Et ben, j'ai cherché 3 minutes. Le Shift+N, bah pas là ! Un clic droit sur une vignette et un menu. Pas ma came !"
Et c'est là que c'est faux. C'est pas parce qu'une pèle de jardinier ressemble à une pèle de bac à sable d'un gamin de 4 ans qu'elles feront la même chose.
Et au passage, tout ce qui est automatique (blanc, stabilisation, mots-clés, etc.) est désactivable. Si tu n'en veux pas, tu ne les utilises pas, ils seront peut-être utile à d'autres personnes.
Almux
[14/04/2011 17:25]
(effacer)
(editer)
@JoKer
"...Et au passage, tout ce qui est automatique (blanc, stabilisation, mots-clés, etc.) est désactivable. Si tu n'en veux pas, tu ne les utilises pas, ils seront peut-être utile à d'autres personnes."
C'est ce qui me semble le plus logique, en effet
@JoKer
"...Et au passage, tout ce qui est automatique (blanc, stabilisation, mots-clés, etc.) est désactivable. Si tu n'en veux pas, tu ne les utilises pas, ils seront peut-être utile à d'autres personnes."
C'est ce qui me semble le plus logique, en effet
Naicko
[14/04/2011 18:24]
(effacer)
(editer)
Mais faut arrêter, un logiciel de montage sans visualiseur, c'est pas possible.
Moi je suis d'accord que beaucoup de chose soit bien, mais bon l'interface c'est important, ce qui va arriver c'est l'amateurisme de la profession, quand j'en voit qu'il se dise monteur voir "puriste de'limage" parce qu'il connaise i movie ou même un peu final cut mais qui ne savent pas ce que veut dire entrelacer ou bien ce qu'est un pixel anamorphosé, ça me fait bien rire. On parle de SDi mais combien connaise ? Je suis à la fac parce que je trovue pas de taf apres un bts montage et j'en voit tout les jours des mecs qui se disent monteur sans savoir ce qu'est un codec, ou même ce qu'es un signal vidéo. Il faut être réaliste pour moi ce n'est plus un logiciel pro, revenons au smart movie de pinnalce qui crée un montage automatique a partir des rush et n'en parlons plus ...
Mais faut arrêter, un logiciel de montage sans visualiseur, c'est pas possible.
Moi je suis d'accord que beaucoup de chose soit bien, mais bon l'interface c'est important, ce qui va arriver c'est l'amateurisme de la profession, quand j'en voit qu'il se dise monteur voir "puriste de'limage" parce qu'il connaise i movie ou même un peu final cut mais qui ne savent pas ce que veut dire entrelacer ou bien ce qu'est un pixel anamorphosé, ça me fait bien rire. On parle de SDi mais combien connaise ? Je suis à la fac parce que je trovue pas de taf apres un bts montage et j'en voit tout les jours des mecs qui se disent monteur sans savoir ce qu'est un codec, ou même ce qu'es un signal vidéo. Il faut être réaliste pour moi ce n'est plus un logiciel pro, revenons au smart movie de pinnalce qui crée un montage automatique a partir des rush et n'en parlons plus ...
JoKer
[14/04/2011 18:44]
(effacer)
(editer)
@ Naicko : "Mais faut arrêter, un logiciel de montage sans visualiseur, c'est pas possible."
Donc tu as bien compris qu'il n'y a qu'une seule fenêtre qui affiche l'image, soit de la timeline, soit des rush en fonction de ce que tu fais ?
Bref, ça paraît tellement logique de virer une des fenêtres, parce qu'en avoir deux c'est inutile sauf cas spécifique (montage multicaméra, par exemple). Cas qu'Apple a ou penser (avec une nouvelle interface spécifique) ou abandonné pour le moment (utiliser Final Cut Pro 7 jusqu'à l'intégration de cette fonction dans une prochaine version).
@ Naicko : "Mais faut arrêter, un logiciel de montage sans visualiseur, c'est pas possible."
Donc tu as bien compris qu'il n'y a qu'une seule fenêtre qui affiche l'image, soit de la timeline, soit des rush en fonction de ce que tu fais ?
Bref, ça paraît tellement logique de virer une des fenêtres, parce qu'en avoir deux c'est inutile sauf cas spécifique (montage multicaméra, par exemple). Cas qu'Apple a ou penser (avec une nouvelle interface spécifique) ou abandonné pour le moment (utiliser Final Cut Pro 7 jusqu'à l'intégration de cette fonction dans une prochaine version).
Naicko
[14/04/2011 20:31]
(effacer)
(editer)
Non deux fenêtre ce n'est pas inutile .... rien que pour faire un raccord, tu voit la fin de ton plan a gauche et a droite le début de ton prochain plan , leslogiciel avec une fenetre existe depuis lomptemp : ^pinnalce sutido, vegas etc ... des logiciel non pro.
Le montage numérique décend du montage non linéaire (banc cut ou banc trois machine ) avec au moins un lecteur et un enregistreur, c'est la base même du montage analogique et ensuite du montage numérique.
Donc d'abord ce n'est surement pas une évolution des solutions de montages, mais c'est surtout une dévalorisation de ce logiciel.
Non deux fenêtre ce n'est pas inutile .... rien que pour faire un raccord, tu voit la fin de ton plan a gauche et a droite le début de ton prochain plan , leslogiciel avec une fenetre existe depuis lomptemp : ^pinnalce sutido, vegas etc ... des logiciel non pro.
Le montage numérique décend du montage non linéaire (banc cut ou banc trois machine ) avec au moins un lecteur et un enregistreur, c'est la base même du montage analogique et ensuite du montage numérique.
Donc d'abord ce n'est surement pas une évolution des solutions de montages, mais c'est surtout une dévalorisation de ce logiciel.
JoKer
[14/04/2011 20:42]
(effacer)
(editer)
@ Naicko :
"tu voit la fin de ton plan a gauche et a droite le début de ton prochain plan"
=> Final Cut n'a jamais marché comme ça.
"c'est la base même du montage analogique et ensuite du montage numérique. "
=> Oui, c'est le genre de parole que les détracteurs de l'informatique disait au début des années 90 quand Avid à commencé à ce faire de la place.
"mais c'est surtout une dévalorisation de ce logiciel."
=> Entièrement pas d'accord. Tu devrais commencé par regarder les vidéos de la conférence, on pourra en reparler après si tu veux.
@ Naicko :
"tu voit la fin de ton plan a gauche et a droite le début de ton prochain plan"
=> Final Cut n'a jamais marché comme ça.
"c'est la base même du montage analogique et ensuite du montage numérique. "
=> Oui, c'est le genre de parole que les détracteurs de l'informatique disait au début des années 90 quand Avid à commencé à ce faire de la place.
"mais c'est surtout une dévalorisation de ce logiciel."
=> Entièrement pas d'accord. Tu devrais commencé par regarder les vidéos de la conférence, on pourra en reparler après si tu veux.
aribibi
[14/04/2011 21:09]
(effacer)
(editer)
bon, hé bien après avoir regardé les vidéos il n'y a plus rien d'autres à dire à part "vivement juin !!!"
Sinon pour certains qui ce prennent pour des artistes et qui allument les vieux qui ont été obligé d'être aussi des techniciens, ne vous inquiétez pas votre tour viendra et même très vite. C'est certain être technicien et artiste cela ne va pas de paire mais en général il y a plus de -Stars- chez les "artistes monteurs" que chez les "techniciens monteurs". Kisses
bon, hé bien après avoir regardé les vidéos il n'y a plus rien d'autres à dire à part "vivement juin !!!"
Sinon pour certains qui ce prennent pour des artistes et qui allument les vieux qui ont été obligé d'être aussi des techniciens, ne vous inquiétez pas votre tour viendra et même très vite. C'est certain être technicien et artiste cela ne va pas de paire mais en général il y a plus de -Stars- chez les "artistes monteurs" que chez les "techniciens monteurs". Kisses
GEMOI
[15/04/2011 00:27]
(effacer)
(editer)
Bonjour a tous, une chose est sûre ce nouveau FCP attise les passions..
Il est très difficile de se faire une idée tant qu'on a pas eu le SOFT entre les mains, et forcement on se retrouve a la fois impatients de tester les nouvelles fonctionnalités qui une chose est sûre sont impressionnantes (en espérant qu'elle sont aussi facile d'utilisatilisation et efficace que la demo veut bien nous le montrer.
Quelques petites choses me chiffonnent cependant :
- cette gestion par le logiciel des pistes sons est celle qui m'inquiète le plus. Les monteurs qui bossent dans des prods le savent comme moi, Apres nous c est monsieur le mixeur qui passe, et avec cette histoire de pistes qui se mélangent a la Video, s imbrique s ajoutent se décalent je reste un peu perplexe... Ça donne quoi quand on fait l export omf ? Ou bien pire qu il faut sortir en direct out? (pour le dolby e notammet afin de faire rentrer selon une charte très précise les pistes dans le magnéto?)
- comment patch t on les pistes ? J ai lu pas mal de forums et je crois bien etre le seul a m étonner de l absence de cette Elements pourtant si indispensable de la timeline.
La vous allez me dire "oui mais il faut le prendre comme un nouveau logiciel" et c est bien la une nouvelle chose qui me chiffonne... Si passer de FCP7 a FCP10 est aussi différent que de passer de avid a FCP, il y a la une Strategie chez Apple que je ne comprends pas : quelle boite va soit se passer de ses monteurs réguliers au profit d'un nouveau Systeme ou pire leur payer une formation ? Les boites qui ont abandonne avid pour FCP a ses débuts (ou même
lorsque tout simplement elles sont passe au virtuel) ont toutes connu ce problème de ressources humaines...
Désole de la taille de ce message qui atteint son maximum je me permet de continuer plus bas
Bonjour a tous, une chose est sûre ce nouveau FCP attise les passions..
Il est très difficile de se faire une idée tant qu'on a pas eu le SOFT entre les mains, et forcement on se retrouve a la fois impatients de tester les nouvelles fonctionnalités qui une chose est sûre sont impressionnantes (en espérant qu'elle sont aussi facile d'utilisatilisation et efficace que la demo veut bien nous le montrer.
Quelques petites choses me chiffonnent cependant :
- cette gestion par le logiciel des pistes sons est celle qui m'inquiète le plus. Les monteurs qui bossent dans des prods le savent comme moi, Apres nous c est monsieur le mixeur qui passe, et avec cette histoire de pistes qui se mélangent a la Video, s imbrique s ajoutent se décalent je reste un peu perplexe... Ça donne quoi quand on fait l export omf ? Ou bien pire qu il faut sortir en direct out? (pour le dolby e notammet afin de faire rentrer selon une charte très précise les pistes dans le magnéto?)
- comment patch t on les pistes ? J ai lu pas mal de forums et je crois bien etre le seul a m étonner de l absence de cette Elements pourtant si indispensable de la timeline.
La vous allez me dire "oui mais il faut le prendre comme un nouveau logiciel" et c est bien la une nouvelle chose qui me chiffonne... Si passer de FCP7 a FCP10 est aussi différent que de passer de avid a FCP, il y a la une Strategie chez Apple que je ne comprends pas : quelle boite va soit se passer de ses monteurs réguliers au profit d'un nouveau Systeme ou pire leur payer une formation ? Les boites qui ont abandonne avid pour FCP a ses débuts (ou même
lorsque tout simplement elles sont passe au virtuel) ont toutes connu ce problème de ressources humaines...
Désole de la taille de ce message qui atteint son maximum je me permet de continuer plus bas
GEMOI
[15/04/2011 00:35]
(effacer)
(editer)
(suite)
Enfin un petit détail qui m'agace car il est trompeur dans les chiffres : (c est juste que j'aime bien qu on sache de quoi on parle) quand on regarde les courbes de vente il faut lire entre les lignes. On parle de la marque Apple (tous logiciels de postprod confondu y compris FCE) et de la suite Adobe (After et photoshop inclus, presents dans toutes les prods ou presque) et non spécifiquement des logiciels Final Cut Pro Avid et Premiere : Contrairement aux conclusions de certains, non Final Cut n a pas la majorité du marche avec avid et Premiere qui se partagent le reste : Avid et Final Cut sont a touche touche dans le monde, en France par exemple la majorité des prestataires et producteurssont, malgres la percée incontestable de FCP, équipes sur avid. Quand a Premiere, il est totalement inexistant dans le Broadcast, si les prods le possèdent c est juste parce que ils ont la suite Adobe dont ils utilisent After et Photoshop.
Je ne rentre pas dans la gueguerre avid/FCP je travail indureraient sur les deux Systemes, j ai juste besoin de rectifier cette grosse erreur : en france en tout cas, avid est leader, FCP le talonne, et Premiere n est pas la !
(suite)
Enfin un petit détail qui m'agace car il est trompeur dans les chiffres : (c est juste que j'aime bien qu on sache de quoi on parle) quand on regarde les courbes de vente il faut lire entre les lignes. On parle de la marque Apple (tous logiciels de postprod confondu y compris FCE) et de la suite Adobe (After et photoshop inclus, presents dans toutes les prods ou presque) et non spécifiquement des logiciels Final Cut Pro Avid et Premiere : Contrairement aux conclusions de certains, non Final Cut n a pas la majorité du marche avec avid et Premiere qui se partagent le reste : Avid et Final Cut sont a touche touche dans le monde, en France par exemple la majorité des prestataires et producteurssont, malgres la percée incontestable de FCP, équipes sur avid. Quand a Premiere, il est totalement inexistant dans le Broadcast, si les prods le possèdent c est juste parce que ils ont la suite Adobe dont ils utilisent After et Photoshop.
Je ne rentre pas dans la gueguerre avid/FCP je travail indureraient sur les deux Systemes, j ai juste besoin de rectifier cette grosse erreur : en france en tout cas, avid est leader, FCP le talonne, et Premiere n est pas la !
GEMOI
[15/04/2011 01:04]
(effacer)
(editer)
Je me permets une dernière remarque car je n'avais pas lu les commentaires énerves de certains... (ça déchaine les passions tout ça en effet!!)
Pour ceux qui ne remplissent pas leur casseroles en fin de mois Grace au montage, sachez que monteur c est beaucoup de chose a apprendre et a réapprendre a chaque pige : le caractère du Real qu on vient de rencontrer et avec qui on va passer une ou plusieurs journées, la nouvelle boite dans laquelle on bosse pour la Premiere fois et chez qui il faut faire a nouveau ses preuves, le rythme et la narration d'un programme qu on monte pour la Premiere fois... Voila pourquoi si en plus de tous ces paramètres humains et artistiques on peut ne pas se rajouter des changements drastiques d'interface c est pas plus mal.
Une bonne évolution, c est des nouveautés sans pour autant effacer les fondamentaux et oui, au vu de cette demo on peut légitimement s inquiéter et se demander si on pourra toujours utiliser les fonctions que l on appréciait auparavant.
Et pour ceux qui nous prennent pour des "frimeurs" qui aimons nous compliquer la vie en faisant les choses nous mêmes, j avoue avoir la prétention d' etre plus intelligent que la machine et savoir notament mieux qu elle comment je veux organiser ma timeline et mes chutiers entre autres. Si cette nouvelle machine parcontre me laisse le choix de travailler comme je l entend alors oui je serai ravi d'apprendre au fur et a mesure les nouvelles possibilités qui s offrent a moi tout en continuant de travailler avec mes outils fondamentaux auxquels je suis habitue et qui ont fait leurs preuves.
Vous savez pourquoi les photographes pro n utilisent pas l autofocus ? Pas pour se la peter avec la bague de mise au point, mais parceque il ne veulent pas forcement etre net au premier plan et au centre... Mais ça c est l humain qui décide pas la machine.
Alors si parfois la machine peut nous délester des taches rébarbatives tb, mais on doit pouvoir garder la main !!
Je me permets une dernière remarque car je n'avais pas lu les commentaires énerves de certains... (ça déchaine les passions tout ça en effet!!)
Pour ceux qui ne remplissent pas leur casseroles en fin de mois Grace au montage, sachez que monteur c est beaucoup de chose a apprendre et a réapprendre a chaque pige : le caractère du Real qu on vient de rencontrer et avec qui on va passer une ou plusieurs journées, la nouvelle boite dans laquelle on bosse pour la Premiere fois et chez qui il faut faire a nouveau ses preuves, le rythme et la narration d'un programme qu on monte pour la Premiere fois... Voila pourquoi si en plus de tous ces paramètres humains et artistiques on peut ne pas se rajouter des changements drastiques d'interface c est pas plus mal.
Une bonne évolution, c est des nouveautés sans pour autant effacer les fondamentaux et oui, au vu de cette demo on peut légitimement s inquiéter et se demander si on pourra toujours utiliser les fonctions que l on appréciait auparavant.
Et pour ceux qui nous prennent pour des "frimeurs" qui aimons nous compliquer la vie en faisant les choses nous mêmes, j avoue avoir la prétention d' etre plus intelligent que la machine et savoir notament mieux qu elle comment je veux organiser ma timeline et mes chutiers entre autres. Si cette nouvelle machine parcontre me laisse le choix de travailler comme je l entend alors oui je serai ravi d'apprendre au fur et a mesure les nouvelles possibilités qui s offrent a moi tout en continuant de travailler avec mes outils fondamentaux auxquels je suis habitue et qui ont fait leurs preuves.
Vous savez pourquoi les photographes pro n utilisent pas l autofocus ? Pas pour se la peter avec la bague de mise au point, mais parceque il ne veulent pas forcement etre net au premier plan et au centre... Mais ça c est l humain qui décide pas la machine.
Alors si parfois la machine peut nous délester des taches rébarbatives tb, mais on doit pouvoir garder la main !!
romainhc
[15/04/2011 01:49]
(effacer)
(editer)
via iGeneration pour iPad
Enfin qqun qui se préoccupe du monteur son !!! C'est la première réaction que j'ai eu : comment je vais récupérer mes Omf ... Car les nouvelles fonctionnalités de la timeline sont en partie dues au fait que FCPX a "éclaté" le concept de track audio/video ...
Enfin qqun qui se préoccupe du monteur son !!! C'est la première réaction que j'ai eu : comment je vais récupérer mes Omf ... Car les nouvelles fonctionnalités de la timeline sont en partie dues au fait que FCPX a "éclaté" le concept de track audio/video ...
Frodon
[15/04/2011 07:00]
(effacer)
(editer)
@GEMOI
Rien n'est obligatoire, tout est débrayable. Tout comme l'autofocus sur les appareils pro (ou semi-pro) :)
@GEMOI
Rien n'est obligatoire, tout est débrayable. Tout comme l'autofocus sur les appareils pro (ou semi-pro) :)
JoKer
[15/04/2011 07:33]
(effacer)
(editer)
@ GEMOI :
"cette gestion par le logiciel des pistes sons est celle qui m'inquiète le plus."
=> Pour moi, c'est un travaille (de déplacer les pistes sons) que tu devrais faire de toute façon. Si le logiciels peut s'en occuper quand tu améne un nouvel élément dans la timeline, c'est une bonne chose. Après, ça ne t'empêche pas de poser les éléments sur les bonnes pistes (ce qui fait qu'il n'y aura pas de déplacement gérer par le logiciel). (fonction qui sera sûrement désactivante comme les magnétisme actuel)
D'après la vidéo, les pistes audios intégré dans l'image sont sur une piste audio normale et peuvent être déplacées, donc pas de soucis.
"comment patch t on les pistes ?"
=> A mon avis ça fait partie des fonctions non montrées. Il est bien sûr impossible de montrer l'ensemble des fonctions d'un logiciel comme Final Cut en si peu de temps (d'où le Sneek peek). Il est toujours plus intéressant de montrer des fonctions où il y aura des "Ohh" et des "Ahh". De montrer des trucs qui pourraient marcher comme avant n'a pas grand intérêt.
Par rapport au montage son, on peut penser (vu qu'il existe une présentation de la timeline qui permet de voir uniquement l'audio) que les choses s'améliore encore.
Et pour les chiffres, je ne sais pas, tu penses que ça intéresse vraiment les gens ? (question posée franchement) Peu m'importe de savoir combien il y a d'utilisateur de Final Cut et quel en est le pourcentage.
@ GEMOI :
"cette gestion par le logiciel des pistes sons est celle qui m'inquiète le plus."
=> Pour moi, c'est un travaille (de déplacer les pistes sons) que tu devrais faire de toute façon. Si le logiciels peut s'en occuper quand tu améne un nouvel élément dans la timeline, c'est une bonne chose. Après, ça ne t'empêche pas de poser les éléments sur les bonnes pistes (ce qui fait qu'il n'y aura pas de déplacement gérer par le logiciel). (fonction qui sera sûrement désactivante comme les magnétisme actuel)
D'après la vidéo, les pistes audios intégré dans l'image sont sur une piste audio normale et peuvent être déplacées, donc pas de soucis.
"comment patch t on les pistes ?"
=> A mon avis ça fait partie des fonctions non montrées. Il est bien sûr impossible de montrer l'ensemble des fonctions d'un logiciel comme Final Cut en si peu de temps (d'où le Sneek peek). Il est toujours plus intéressant de montrer des fonctions où il y aura des "Ohh" et des "Ahh". De montrer des trucs qui pourraient marcher comme avant n'a pas grand intérêt.
Par rapport au montage son, on peut penser (vu qu'il existe une présentation de la timeline qui permet de voir uniquement l'audio) que les choses s'améliore encore.
Et pour les chiffres, je ne sais pas, tu penses que ça intéresse vraiment les gens ? (question posée franchement) Peu m'importe de savoir combien il y a d'utilisateur de Final Cut et quel en est le pourcentage.
GEMOI
[15/04/2011 08:19]
(effacer)
(editer)
@joker
Salut et merci de ta réponse. Le coeur de ma question est surtout finalement comme tu l'avais compris j'espère qu'on a ajoute des choses mais qu'on a rien enlevé. J'avais jamais vu de présentation de FCP mais pas mal de présentations avid, et systématiquement ils te disent toujours un truc du genre "rassurez-vous vous pouvez toujours faire comme avant mais maintenant vous pouvez aussi faire comme ça" donc oui j espère qu on pourra faire notre petite tambouille entre ce qui nous intéresse et le reste.
Pour les chiffres, oui ça intéresse surement les gens puisque sur tous les forums il y a des gens qui les reprennent c est a force de les lire partout que j ai eu envie de nuancer un peu ce propos.
@joker
Salut et merci de ta réponse. Le coeur de ma question est surtout finalement comme tu l'avais compris j'espère qu'on a ajoute des choses mais qu'on a rien enlevé. J'avais jamais vu de présentation de FCP mais pas mal de présentations avid, et systématiquement ils te disent toujours un truc du genre "rassurez-vous vous pouvez toujours faire comme avant mais maintenant vous pouvez aussi faire comme ça" donc oui j espère qu on pourra faire notre petite tambouille entre ce qui nous intéresse et le reste.
Pour les chiffres, oui ça intéresse surement les gens puisque sur tous les forums il y a des gens qui les reprennent c est a force de les lire partout que j ai eu envie de nuancer un peu ce propos.
JoKer
[15/04/2011 08:42]
(effacer)
(editer)
Les présentations d'Apple (en tout cas le style qu'ils appellent maintenant "Sneak peek", moins pour les autres), c'est de montrer des fonctions qui impressionne et de laisser de côté le reste (c'est l'effet whaoo).
J'ai vu la vidéo en direct des commentaires d'Erwan (yakyakyak.fr), souvent il dit des trucs du genre "Ah là, ils présentent ça, il vont donc aussi montrer ça et ça", alors qu'on ne voit rien des deux autres choses.
Erwan à été invité par Apple il y a deux mois pour assister à une présentation de Final Cut Pro X chez Apple, il en a donc vu plus que nous.
Sa conclusion est qu'une fois qu'on a touché à Final Cut Pro X, on n'arrive plus a revenir en arrière.
Les présentations d'Apple (en tout cas le style qu'ils appellent maintenant "Sneak peek", moins pour les autres), c'est de montrer des fonctions qui impressionne et de laisser de côté le reste (c'est l'effet whaoo).
J'ai vu la vidéo en direct des commentaires d'Erwan (yakyakyak.fr), souvent il dit des trucs du genre "Ah là, ils présentent ça, il vont donc aussi montrer ça et ça", alors qu'on ne voit rien des deux autres choses.
Erwan à été invité par Apple il y a deux mois pour assister à une présentation de Final Cut Pro X chez Apple, il en a donc vu plus que nous.
Sa conclusion est qu'une fois qu'on a touché à Final Cut Pro X, on n'arrive plus a revenir en arrière.
GEMOI
[15/04/2011 11:00]
(effacer)
(editer)
@Joker
Je veux croire que tu dis vrai et que moi-même je dirai "wao ! Fini fcp7 fini avid", mais tant que ce n est pas le cas, je questionne. Ce sont mes outils de travail, et je veux etre certain de pouvoir continuer de travailler au moins comme avant et si au passage je gagne en temps c est formidable.
A ceux qui diront que "j'ai peur du changement" je leur répondrais "viens monter un reportage et constate une fois arrivé dans ta salle que tu ne sais pas utiliser le logiciel" ça peut etre un grand moment de solitude ça non ?
Je reviens sur mon Systeme de patch : ce qui est sur, vu que le panneau a disparu, c est que ça a changé et pas qu'un peu ! et a aucun moment on nous a montre comment poser un plan, autrement qu en drag and drop j'entend (pardon d etre vieillot mais c est ma manière de travailler, c est la manière de bcp de monteurs, et jusque la les logiciels nous ont toujours laisse le choix!!)...
Apple a décidé de nous montrer une timeline toute faite, a aucun moment on voit comment insérer un plan sur cette nouvelle interface. Vous savez comme moi que ces présentations a la forme très détendue sont en réalité millimétrée, alors cette non-information a forcement ete reflechie, alors est-ce juste parce que en effet ce n est ni passionnant ni nouveau ou... est-ce que certains des monteurs qui ont testé le logiciel leur auraient soufflé que la nouvelle méthode est de nature a en perturber plus d'un ? Je ne suis ni parano ni beni ouioui, je m interroge simplement sur ce qui sera tot ou tard mon nouvel environnement de travail.
A part ca.... Si pour des raisons de contraintes de mix on ne peut pas utiliser le collaps des pistes et de déplacement automatique, il y a pas mal de "waou" qui ont été lancés dans le vide car beaucoup de nouveautés semblent en dépendre.
Pour en revenir a ce que je disais au début, j espère juste que passer de FCP 7 a FCP X ne revient pas a passer d'avid a FCP, car alors ça voudrait dire pour les producteurs soit rester en FCP7, soit payer une formation a leurs monteurs, soit changer vers un systeme plus connu des monteurs
@Joker
Je veux croire que tu dis vrai et que moi-même je dirai "wao ! Fini fcp7 fini avid", mais tant que ce n est pas le cas, je questionne. Ce sont mes outils de travail, et je veux etre certain de pouvoir continuer de travailler au moins comme avant et si au passage je gagne en temps c est formidable.
A ceux qui diront que "j'ai peur du changement" je leur répondrais "viens monter un reportage et constate une fois arrivé dans ta salle que tu ne sais pas utiliser le logiciel" ça peut etre un grand moment de solitude ça non ?
Je reviens sur mon Systeme de patch : ce qui est sur, vu que le panneau a disparu, c est que ça a changé et pas qu'un peu ! et a aucun moment on nous a montre comment poser un plan, autrement qu en drag and drop j'entend (pardon d etre vieillot mais c est ma manière de travailler, c est la manière de bcp de monteurs, et jusque la les logiciels nous ont toujours laisse le choix!!)...
Apple a décidé de nous montrer une timeline toute faite, a aucun moment on voit comment insérer un plan sur cette nouvelle interface. Vous savez comme moi que ces présentations a la forme très détendue sont en réalité millimétrée, alors cette non-information a forcement ete reflechie, alors est-ce juste parce que en effet ce n est ni passionnant ni nouveau ou... est-ce que certains des monteurs qui ont testé le logiciel leur auraient soufflé que la nouvelle méthode est de nature a en perturber plus d'un ? Je ne suis ni parano ni beni ouioui, je m interroge simplement sur ce qui sera tot ou tard mon nouvel environnement de travail.
A part ca.... Si pour des raisons de contraintes de mix on ne peut pas utiliser le collaps des pistes et de déplacement automatique, il y a pas mal de "waou" qui ont été lancés dans le vide car beaucoup de nouveautés semblent en dépendre.
Pour en revenir a ce que je disais au début, j espère juste que passer de FCP 7 a FCP X ne revient pas a passer d'avid a FCP, car alors ça voudrait dire pour les producteurs soit rester en FCP7, soit payer une formation a leurs monteurs, soit changer vers un systeme plus connu des monteurs
JoKer
[15/04/2011 12:33]
(effacer)
(editer)
C'est clair.
Même si "à titre personnelle", je vais télécharger la nouvelle version tout de suite, je commencerais à faire la migration qu'a partir d'octobre novembre au boulot (en fonction des changements qu'il y a et de la mise a jour des différents matériel et des tutoriels que j'aurais le temps de faire). Mais si une chose importante manque (par rapport à la capture, au mixage ou à l'archivage), il n'y aura pas de migration.
Je doute qu'ils aient enlevé le système de "flèche rouge", "flèche jaune", vu qu'une grande partie des monteurs (Avid...) montent comme ça, ça serait se fermer à une bonne partie du publique visé, ça serait donc ridicule.
Et une chose est claire, Final Cut Pro 7 (et tout les logiciels de la suite) vont durer encore un moment chez tout les monteurs. Je connais encore beaucoup de monde qui n'ont pas fait le passage à Final Cut Pro 7 (voir même 6), donc je ne vois pas de problème à freiner un passage à la version X pour attendre de voir.
Ce qui est sûr c'est que tout les monteurs qui on vu la nouvelle version en action et qui l'on testé n'on eu que des bons commentaires.
C'est clair.
Même si "à titre personnelle", je vais télécharger la nouvelle version tout de suite, je commencerais à faire la migration qu'a partir d'octobre novembre au boulot (en fonction des changements qu'il y a et de la mise a jour des différents matériel et des tutoriels que j'aurais le temps de faire). Mais si une chose importante manque (par rapport à la capture, au mixage ou à l'archivage), il n'y aura pas de migration.
Je doute qu'ils aient enlevé le système de "flèche rouge", "flèche jaune", vu qu'une grande partie des monteurs (Avid...) montent comme ça, ça serait se fermer à une bonne partie du publique visé, ça serait donc ridicule.
Et une chose est claire, Final Cut Pro 7 (et tout les logiciels de la suite) vont durer encore un moment chez tout les monteurs. Je connais encore beaucoup de monde qui n'ont pas fait le passage à Final Cut Pro 7 (voir même 6), donc je ne vois pas de problème à freiner un passage à la version X pour attendre de voir.
Ce qui est sûr c'est que tout les monteurs qui on vu la nouvelle version en action et qui l'on testé n'on eu que des bons commentaires.
mrgroove
[17/04/2011 22:40]
(effacer)
(editer)
Un immense merci à Mac Génération qui a relayé mon blog et ma petite video de cette keynote.
J'étais dans la salle et même si certains se posaient des questions sur la suite et sur certains fondements de FCP, les entrées sorties etc ... l'enthousiasme était là !
Je pense que ce final cut va en effet déchainer les passions ... pas assez cher pour être crédible, dire que c'était déjà son souci quand il est sorti en 1999.
Pourquoi un logiciel professionnel devrait être absolument cher pour être bon ?
Pourquoi tous les logiciels devraient avoir une interface austère pour paraitre crédibles ?
Pourquoi est ce que le fait de créer des automatismes dans la timeline et de simplifier la donne dois il être automatiquement assimilé au fait de faire un logiciel pour amateur ?
Acceptez le changement, accepter l'idée que nos outils évoluent est toujours délicat il y a ceux qui le comprennent et ceux qui restent rigides ...
Emmanuel Pampuri AKA "Mr grOOve"
Un immense merci à Mac Génération qui a relayé mon blog et ma petite video de cette keynote.
J'étais dans la salle et même si certains se posaient des questions sur la suite et sur certains fondements de FCP, les entrées sorties etc ... l'enthousiasme était là !
Je pense que ce final cut va en effet déchainer les passions ... pas assez cher pour être crédible, dire que c'était déjà son souci quand il est sorti en 1999.
Pourquoi un logiciel professionnel devrait être absolument cher pour être bon ?
Pourquoi tous les logiciels devraient avoir une interface austère pour paraitre crédibles ?
Pourquoi est ce que le fait de créer des automatismes dans la timeline et de simplifier la donne dois il être automatiquement assimilé au fait de faire un logiciel pour amateur ?
Acceptez le changement, accepter l'idée que nos outils évoluent est toujours délicat il y a ceux qui le comprennent et ceux qui restent rigides ...
Emmanuel Pampuri AKA "Mr grOOve"
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.






Mai 2013
