Web 2.0 Summit : Apple, présente absente

Jim Balsillie : « le Web n'a pas besoin d'applications »
« Si Steve était là, que lui diriez-vous ? — Ah, tu es enfin venu » : ainsi commence l'interview de celui qui n'a pas manqué de mots à l'encontre d'Apple ces derniers mois. Jim Balsillie, co-PDG de RIM, agit comme le maître d'une citadelle assiégée dont le flanc gauche est pris d'assaut par Apple, le flanc droit sur le point de succomber aux attaques d'Android.

Partenaire d'Adobe, Balsillie en a complètement absorbé le langage : « il n'y a pas besoin d'applications pour le Web ». « L'idée qu'il faille passer par un SDK et certains outils spécifiques et que la bataille se jour sur le nombre de sites Web qui ont été retravaillés pour telle ou telle plateforme […] n'est pas ce en quoi nous croyons ». Son idée est que les applications ont un rôle, mais que ce rôle n'est pas « l'appification du Web » : si les jeux ou les clients lourds peuvent être des applications, l'idée d'utiliser un SDK « fermé » et des outils « propriétaires » pour habiller du contenu Web et l'adapter aux situations de mobilité semble le révulser.

Balsillie esquive cependant le débat lorsqu'on lui demande qui de l'application Web ou de l'application native est la plus performante : il répond en citant les tests de performance de la tablette Playbook, opposée à l'iPad (lire : RIM compare son PlayBook à l'iPad) — en oubliant qu'elle n'est pas encore sortie, tourne sous QNX alors que tous ses produits utilisent BlackBerry OS 5 ou BlackBerry 6, et que ses composants matériels sont ceux de la prochaine génération. Une contradiction qui ne semble pas le gêner le moins du monde, alors que les qualités intrinsèques de QNX devraient lui suffire à illustrer son idée.

Reste que son argument est recevable et fait partie des questions que l'on se pose souvent : à l'heure où il faut supporter de plus en plus de plateformes mobiles différentes, faut-il privilégier l'approche applicative qui impose une certaine dispersion des efforts, ou mieux vaut-il se tourner vers une application Web unique, tous les navigateurs mobiles utilisant les mêmes standards — et souvent le même moteur, WebKit ? On touche là une vraie différence philosophique entre les différentes plateformes, même si RIM promeut des outils (Flash, AIR) qui ne sont pas moins propriétaires que ceux d'Apple.

Mark Zuckerberg : « Apple doit prendre le train du social en marche »
Mark Zuckerberg a précisé sa vision de la position de Facebook dans le paysage du Web : il le voit comme une brique, un composant social sur lequel pourraient se greffer différents services et programmes. C'est ainsi que Zuckerberg peut décréter que Facebook est ouvert, alors même qu'Eric Schmidt le décrit comme le service le plus fermé du Web : le patron de Google voudrait pouvoir accéder au graphe social et l'indexer (l'ensemble des connexions entre des personnes), élément central que Facebook veut garder derrière des barrières, sans donner d'URL à chacun des éléments postés sur le réseau pour justement éviter toute indexation. Mais Zuckerberg veut permettre l'accès à ce graphe social via un jeu d'API disponible aux développeurs, soit qu'ils créent des applications sur Facebook (comme les très populaires jeux de Zynga) ou sur toute autre plateforme — tant que Facebook est la brique sociale choisie, le catalyseur folksonomique.

« Nous voulons juste construire une plate-forme ouverte » jure-t-il, assurant que passé des composants centraux (graphe social, messagerie, groupes), Facebook n'a pas l'ambition de construire des applications, bien au contraire. Le business-model est simple : tout le monde peut se connecter à Facebook pour apporter une dimension sociale à son projet ; si ce projet devient un jour si gros qu'il pèse sur les serveurs de Facebook, alors il faudra formaliser le partenariat avec le réseau social et en venir à un accord financier, comme cela a été fait avec Zynga ou Electronic Arts. Un modèle jugé gagnant-gagnant, mais qui semble-t-il n'a pas plu à Steve Jobs, qui jugeait les termes de Facebook « contraignants ». Zuckerberg laisse pourtant la porte ouverte : « nous n'avons pas de partenariat avec Ping — pour le moment ».

« Nous entrons dans une période où les gens vont vouloir travailler avec nous. Nous avons atteint une certaine masse qui fait que si la plupart de vos utilisateurs sont aussi utilisateurs de Facebook, il peut être intéressant d'intégrer Facebook à votre application », explique-t-il, ajoutant que la dimension sociale transforme la manière d'utiliser les applications. Le but est un jour de pouvoir relier les applications entre elles, de fournir un graphe social ouvert et interopérable qui serait un composant de base des applications et permettrait de cartographier les usages et les personnes. Une perspective que certains rejettent, le patron de Facebook semblant en être conscient — mais « tout est appelé à être social » selon Zuckerberg : le Web n'a pas à être différente de la « vie réelle », où les interactions sociales sont la base de notre fonctionnement, voire la définition même de l'humanité.

« On a fait un tas de choses avec Apple » : la firme de Cupertino a été une des premières à croire dans Facebook, et a à certains moments de l'histoire du réseau social été sa principale source de revenus par le biais de son groupe sponsorisé. « Mais mon point de vue est que d'ici cinq ans, tout produit sera revu pour devenir social : prends le train en marche » : Zuckerberg remarque qu'Apple l'a bien compris en lançant Ping et le Game Center. « Les gens finiront par y venir, et finiront par comprendre qu'il y a un valeur ajoutée au social. Je ne pense pas que prendre son temps est une mauvaise chose. »
Apple a donc été au centre de nombreuses discussions lors de cet événement annuel, reflet de la position centrale qu'elle a prise dans le monde actuel de l'informatique et l'Internet, mais aussi des controverses qui ont secoué la Silicon Valley cette année, notamment autour de Flash, mais aussi et surtout du fait du total rebattement de cartes dans le monde du mobile. On sent se dessiner les grandes tendances de 2011 : Android tiendra-t-il la cadence et dépassera-t-il RIM ? iOS sera-t-il alors en mauvaise position ? Le modèle des App Store va-t-il s'essouffler ? Va-t-on vers une plus grande fragmentation des applications ? Facebook va-t-il devenir un nouvel enjeu de la bataille entre Apple et Google ? Des questions pour le moment sans réponse, mais qui donneront à n'en pas douter beaucoup de travail aux observateurs d'Apple et des autres grands acteurs du monde de l'informatique.