Apple commercialise (enfin) le LED Cinema Display 27"

Christophe Laporte |
Apple vient de mettre en vente le moniteur Apple LED Cinema Display 27". Ce moniteur affiche une résolution de 2560*1440, soit la même qu'un iMac 27". Comme son nom l'indique, il bénéficie d'un rétroéclairage par LED, dispose d'une dalle IPS et possède un angle de visualisation de 178 degrés. Prix : 1099 € / CHF 1299.

Le nouvel écran d'Apple comprend le connecteur Universal MagSafe (qui permet de recharger votre portable), un câble Mini DisplayPort pour une connexion facile et trois ports USB 2.0. D'autre part, il embarque une webcam iSight, un micro et un système d'enceintes 2.1 de 49 watts.



Si vous souhaitez obtenir ce modèle, il vous faudra faire preuve de patience. Apple annonce un délai d'expédition d’un mois et demi. Comme souvent, les Américains sont privilégiés. Sur la boutique US d'Apple, le délai n'est que d'une à deux semaines.


Conséquence de la sortie de ce modèle, les deux autres moniteurs d'Apple (le 24" et le 30") ne figurent plus au catalogue. Le nouvel écran d'Apple est également proposé lors de l'achat d'un ordinateur en BTO.



Le LED Cinema Display 27 partage bon nombre de caractéristiques techniques avec l'iMac 27" : dalle IPS, même angle de visualisation (178 degrés), même luminosité (375 cd/m2)… Le système d'enceintes embarqué est plus puissant que celui que l'on retrouve dans l'iMac 27".

À titre de comparaison, le premier iMac 27" est vendu 1699 €, ce qui revient en quelque sorte à 600 € la carte mère. Dans le même registre, un Mac mini de base équipé de cet écran revient à 1898 €, soit à 100 € près le prix d'un iMac 27" haut de gamme, lequel est nettement plus puissant.

Si vous souhaitez accompagner votre ordinateur portable d'un grand écran, une autre option s'offre à vous : celle du refurb. Apple commercialise très fréquemment sur sa boutique dédié aux produits reconditionnés des iMac 27" Core 2 Duo 3,06 GHz à 1279 €. Rappelons que les iMac 27" ont la particularité de pouvoir servir de moniteur externe. À ce prix, cela fait un ordinateur d'appoint pour pas cher.
avatar ironseb | 
@ itralala Je pense exactement la même chose. Je suis beaucoup plus productif avec un Alienware qu'avec un MBP.
avatar Un Vrai Type | 
@ itralala : J'ai un iBook G3 700 qui démarre en moins de 20 secondes... Mon PowerBook 145b démarrait en moins de 20 secondes aussi... Et mon macbook pro est à un peu plus de 40 secondes (core duo 2ghz). Hé bien figure toi que le plus puissant n'est pas celui qui démarre le plus vite. PS : Et je pense que mon Macbook pro démarrerai en moins de 20 sec avec Ubuntu (sans gnome ni kde, mais il existe de bons concurrents).
avatar daito | 
@ironseb, Pourquoi le LED cinema Display ne pourrait pas être calibré???? Par ailleurs il est tout à fait possible de l'incliner (renseigne toi un peu) et je ne pense sincèrement pas que le réglage en hauteur est indispensable voir utile!
avatar spacetito | 
Ironseb et saint glinglin, c'est drole que votre trollitude aigue vous fassent dire autant de sotises. Non il n'y a aucun écrans aussi bon moins cher c'est inconcevable apple est trés bien placé, en plsu d'avoir le plus fin et beau de la gamme. Aucun écran LED a dalle IPS en dessous du prix du 27" Apple, aucun aves sa qualité, l'horreur de DEll et de NEc sont bien inférieur en terme de qualité et aussi cher, en plus ils sont affreux, un peut comme un HTC ou samsung mobile comparé a un iPhone 4 c'est du Toc, ou un PEu comme un PC Portable comparé a un MacBook Pro, ou un MacPro a un PC, c'est du TOC . La qualité se paye en général mais là comme avec l'iPad et l'iMac Apple est serieusement mieux placé que la concurence sur le prix, sans parlé de la qualité bien supérieure. Qu'a cela n'en deplaise aux trolls poillus/jaloux sans Macs et mal renseigné que vous êtes... Je t'es connus un peu plus rationnel et documenté IronSeb dommage que tu sois devenu un Divoli like en moins interressant...
avatar Nicky Larson | 
@daito Le NEC est garanti 3 ans. C'est combien Apple déjà ? Ha oui 1 an ... Par ailleurs le cinema display est un miroir quasi inutilisable sans migraine ... @ spacetito Et toi dommage que tu sois devenu comme LVM ...
avatar ironseb | 
@ daito et spacetito Le jour où vous bosserez sur des écrans calibrés vous parlerez. Quand au réglage en hauteur, essayez d'ajuster le contraste d'une photo avec un écran trop haut ou trop bas et on en reparle à l'impression. Les pros de l'image sont tous sur Eizo, Nec, Lacie... pas sur des daubes Apple incalibrables (sur un écran Apple à part ajuster la luminosité...). Si ça vous convient tant mieux, moi ce que je regarde c'est les images que l'écran m'affiche, pas l'écran en lui même ni même mon reflet dans celui-ci.
avatar daito | 
[NDLR : les consignes, elles sont la pour être lues et respectées]
avatar daito | 
@Nicky Larson, Ahh oui?? Tu l'as déjà commandé, Apple t'a fait une fleur pour te livrer avant tout le monde, tu l'as testé et tu peux nous dire que tu as une migraine à son utilisation??? Concernant la garantie. Un AppleCare pour écran coûte 99 euros pour étendre la garantie à 3 ans (et si je me souviens bien un AppleCare souscrit avec un ordinateur de bureau ou un portable achetés en même avec un écran pend en charge aussi ce dernier) Donc une différence de prix de seulement 98 euros avec le NEC mais encore une fois l'écran d'Apple est mieux puisque écran LED, Alu, caméra etc....
avatar aribibi | 
bof, j'attends traquillou que le Dell U2711 sorte en led et en promo, il m'en faut 2 alors vous pensez bien mon p'tit m'sieur... c'est tout, en plus il est mate (sans échec) et j'peux bidouiller... HEY ça chauffe un max les mecs sur ce forum !!! Love !!!
avatar surfman06 | 
J'en prendrai bien 2 si je pouvais. (mon rêve 3 avec un macpro octo)
avatar Kahouane | 
[i]Pour le réglage du contraste, la simple inclinaison de l'écran suffit largement pour le faire sur une photo sans difficulté....sauf si on ne sait pas faire!! [/i] Si on est un peu grand (ce qui est mon cas), bosser sur un écran non réglable en hauteur c'est tout simplement pas possible sans repartir tous les soirs avec la nuque vrillée et le dos en compote. L'inclinaison ne remplace pas le réglage en hauteur. Mop ordinateur perso est un iMac 24" et je ne pourrais pas m'en servir comme ordinateur pro 8h / jour sans mettre une calle dessous. A plus de 1000€ le bout ça me ferais mal d'utiliser le 27" LED en mettant une calle en dessous. Quand à la calibration je suis aussi circonspect et j'attends de voir comment on peut calibrer sans aucune possibilité de réglage autre que la luminosité... qui ne sert pas à grand chose puisque sur un écran brillant (à moins de bosser dans le noir et sur un bureau sombre) on ne peut vraiment régler la luminosité sans se retrouver avec de trop nombreux reflets parasites.
avatar Nicky Larson | 
[NDLR : les consignes, elles sont la pour être lues et respectées]
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Heureusement que bien des possesseurs, de iMac voir Mac tout court, ont d'autres critères de satisfaction que vos querelles de sois-disant pros. Pour rappel le bel écran DELL de 27 pces prend tellement de place, qu'il est noir de tristesse, alors qu'il battait tous les autres par son rendu d'image et sa connectique, l'écran de 27 pces estampillé Mac est un bijou sur un bureau.
avatar Oliange | 
999 $ (ht) = 1099 € :p Par contre niveau connectique c'est vraiment limite... Un HDMI aurait été intéressant ou un DVI. Car si quelqu'un veut utiliser à la fois son MB/MBP/MBA et son pc portable il ne peut pas dommage. C'est pratique d'avoir plusieurs entrées vidéo pour sélectionner la source.
avatar tibet | 
Calibration versus Étalonnage ! Historiquement le processus de contrôle colorimétrique des écrans se faisait schématiquement en deux étapes. Une calibration dont l'objet était d'obtenir le meilleur blanc possible en équilibrant les canons à électrons sur le RVB, le bleu, me souviens-je vieillissant parfois plus vite que les autres. Il s'agissait d'un processus physique interne à l'écran qui jouait sur l'électronique et, loin s'en faut, tous les écrans n'étaient pas calibrable. Le processus de calibration pouvait être effectué, mais l'écran ne conservait pas l'info, et soit après démarrage, soit au bout d'un certain nombre d'heures de fonctionnement la chaleur interne finissait par dérégler l'appareil. Cela dit, ceux qui se payaient des spectromètres avaient aussi l'écran qui va avec (Barco par exemple, on parle là d'écran, qui il y une vingtaine d'année se payaient 50 KF et plus... beaucoup plus). Ce processus aujourd'hui n'a plus aucun sens. La qualité moyenne des écrans est aujourd'hui vraiment excellente - y compris et surtout ceux d'Apple - sur une note de 100 représentant un certain idéal colorimétrique, disons que les écrans Apple se situent vers 92/93. Il reste une marge. Mais le prix de chaque point vers le maximum est exponentiel. Suite...
avatar tibet | 
Si c'est ce que l'on recherche on aura intérêt à se munir d'un type d'écran vraiment professionnel 2 - 3 - 4 ou 5 fois plus honéreux. Hors sonde bien sûr. Il existe aussi une gamme d'écran vendu avec sonde intégrée... un peu pour faire plaisir aux clients qui le souhaitent. Ils n'apporte rien question calibration mais par contre permettent de jouer avec la deuxième étape du processus : L'étalonnage. Cette fois-ci un processus logiciel qui vise à fournir un profil, réponse pour l'écran à un processus complet entre scan, et imprimante. De ce côté là aussi les choses ont bien changé. Qui travaille encore à 5500K° ? (qui d'ailleurs s'en préoccupe) qui s'occupe du gamma ? Surtout que ce processus allait de pair avec un contrôle de l'éclairage général du lieu, avec néons et lampes spéciales. Les professionnels de l'époques ne faisait pas de scan direct en CMJN (hallucinant de voir ça aujourd'hui), voire travaillaient uniquement en RVB. Personne d'ailleurs ne voyait de CMJN à par la flacheuse (Film To Plate) et ceux aussi qui pouvaient se payer des tables de spéciation quadri à 30 ou 40 KF (Monaco Color, Binuscan). Aujourd'hui, la règle est celle de la séparation quadri moyenne à tous les niveaux via photoshop, sans même de connaissance ou de contrôle sur les modes de conversion comme UCR/GCR et je ne vous parle pas de la réflexion sur les angles de trames offset. Avant les professionnels apprenaient ce qu'était la couleur, le blanc et le noir, tout le reste et ENSUITE se formait à des outils techniques ou logiciels qui mettaient en pratique leurs connaissance, maintenant on forme directement sur photoshop ou Indesign des personnes qui n'ont aucune idée de la théorie et de la pratique de la couleur et de la typographie. Ah oui, une dernière chose, bien sûr tous les écrans de l'époque avaient une vitre, tube cathodique oblige, et pas forcément un traitement anti-reflet efficace parce que ça bouffait la couleur ! Et oui !
avatar Oliange | 
@tibet : en attendant sur un CRT tu avais largement moins de reflets que sur un écran brillant Apple. Avec une option matte comme sur les MBP 15 et 17 cet écran aurait déjà un plus gros intérêt.
avatar silos | 
Pour la photo, on peut se tourner vers un CRT genre LaCie vendu une misère aujourd'hui (
avatar tibet | 
Oliange [18/09/2010 11:33] @tibet : en attendant sur un CRT tu avais largement moins de reflets que sur un écran brillant Apple. Avec une option matte comme sur les MBP 15 et 17 cet écran aurait déjà un plus gros intérêt. Ni vrai ni faux, ils était moins brillant dans mon souvenir, mais moins de reflet, je ne crois pas. Pas plus aujourd'hui pour ceux qui sont en face de leur écran. Sur le CRT, quand on était sur le côté, ce qui arrivait pas mal quand même, les reflets étaient là et aussi le manque d'uniformité des couleurs et pas plus la possibilité de les régler en hauteur. Et je me rappelle aussi la bronca quand Apple a sorti des écrans mat. « O tempore, o mores» comme on dit quelque part. Par ailleurs, pour le moment et pour l'ensemble des clients que je gère, toutes activités et métiers confondus, soit de près ou de loin environ 200 machines iMac + Cinéma display et pour lesquels j'interviens au titre de la maintenance, passé la surprise (il y a quelques mois déjà sinon quelques années), tout le monde a adapté son espace de travail et personne ne se plain de cet écran. réellement. Sans plaisanter, à part ceux qui ont encore des 23, ceux qui sont encore sur des iMac blancs se verrait bien passer sur les dernières machines, 24 ou 27, à vot' bon coeur. Et pas un de décrier ces écrans alors qu'ils y travaillent leurs 8 - 9 voire 10 heures par jours et pour une autre partie ils retrouvent chez eux ... un autre iMac 24 ou 27
avatar Oliange | 
Ce n'est pas représentatif pour autant. Si je parle des gens avec qui je travaille plus des connaissances les 3/4 veulent un écran qui ne brille pas. Ça ne change pas que ni ton entourage ni le mien représente ce que veulent les gens. Pour être amené de temps à autres à travailler sur écran CRT (c'est vraiment rare) ils sont bien moins brillants et il y a quand même moins de reflets. Je ne sais pas comment tu travailles mais je me mets en face de l'écran. Donc le CRT a des reflets de côté mais moins qu'un iMac. Faut pas oublier que beaucoup de gens se suffisent de ce qu'ils ont. J'entends par là tu mets une option comme sur les MBP dalle matte et on verra ce que ça donne pour les iMac. De même les options SSD ne sont pas populaires vu le prix ce n'est pas pour autant qu'un SSD ne sert pas ou n'est pas efficace.
avatar mfam | 
Oliange [18/09/2010 15:59] C'est vrai que les gens se doivent d'apprécier ce qu'ils achètent. Le contraire serait frustrant et inconcevable. Ils ne peuvent pas s'autoflageller. Et je suis aussi certain que les ventes seraient accrues avec des contraintes en moins.
avatar tibet | 
Depuis 25 ans que je fonctionne majoritairement avec Apple (pas exclusivement), je n'ai [i]in fine[/i] jamais regretté leurs choix matériel ! Sûrement des périodes d'incompréhension, de doutes et un certain agacement mais je referais dans le même sens le même chemin sans aucun remords. Pour ce qui est des options qui ne sont pas advenus je ne doute pas qu'avec toutes celles réclamées par leur public, si elles avaient été acceptées Apple nous aurait pondu un Windows bis avec des machines aussi laides. En fait je pense qu'ils en seraient mort ! Ce n'est pas pour autant que je comprends, accepte, cautionne et défends toujours leurs choix. Mais merde depuis 20 ans avec des hauts et des bas, le rêve continue !
avatar ispeed | 
Je ne peux même pas le brancher sur mon MacPro rev1 Merci Apple. Vous m'avez vendu une machine soi disant évolutive ou bientôt il n'y aura plus aucune carte graphique pour cette machine pourtant encore loin d'être dépassé. Ha oui le rêve continue tibet mais il faut avoir un gros compte en banque avec eux
avatar mfam | 
tibet [18/09/2010 20:37] "...Pour ce qui est des options qui ne sont pas advenus je ne doute pas qu'avec toutes celles réclamées par leur public, si elles avaient été acceptées Apple nous aurait pondu un Windows bis avec des machines aussi laides..." Mais non, mon iMac a un écran mat et des connexions Firewire et il n'est pas laid, vieux, mais pas laid. Il suffirait de presque rien ...
avatar Rezv@n | 
Euh... En Suisse, le Cinema Display est vendu Frs 1299.-, soit au cours de change actuel environ [b]970€[b]. Comment cela se fait-il qu'en France il coûte presque 150€ plus cher ?!
avatar Oliange | 
C'est soit disant à cause de l'euros.
avatar mika79 | 
Bon, j'ai pris soin de lire tous les commentaires. Je comprends l'avis des un comme des autres. Cet écran ce trouve dans le millieu de gamme, ce n'est ni le meilleur ni le pire, cela vaut aussi pour le prix. Par contre, je pense que nous demandons tous la même chose, un écran homogène sans jaunisse. J'ai un iMac i7 de première génération et mon écran n'est pas homogène, AppleCare dit que l'on est dans le seuil de tolérance. Moi je dis que pour le prix qu'on paye nos machines on ne devrais même pas parler de seuil de tolérance!! Soit c'est nickel soit on switch. Je suis né dans le monde Apple, les Pc je connais pas trop. Dans 3 mois je change pour un MacPro et un écran Apple = 5000€+- Si là on devra reparler de seuil de tolérance, ben ce sera bye bye Apple. Donc ok pour le prix, mais non pour des defauts mêmes mineurs. En 20 ans d'expérience la qualitée a baissé, c'est un fait...
avatar MBagnick | 
Voilà je l'ai fait ! J'ai acheté un Apple Cinema Display... 24 pouces ! Pour 600 € ! Faisez tous comme moi, refusez d'acheter et ils devront baisser leurs prix.
avatar ironseb | 
@ mika79 Si c'est comme sur les iMac, on aura de toute façon toujours 600 à 800k d'écart entre le haut et le bas de l'écran. Pour moi c'est rédhibitoire sur un écran à 1000€. Pour d'autres… il ne s'en apercevront même pas.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est hallucinant le nombre de c*nneries qu'on peut lire ici. Comparez ce qui est comparable : des écrans dans cette gamme de prix, avec cette résolution et en IPS. Il est cher ? Non pas tant que ça quand on regarde les prix de la concurrence. Il est brillant ? Oui on le sait. Si ça déplait on n'achète pas. Il n'est pas réglable en hauteur ? Oui moi aussi ça me gène. Mais on le sait d'avance. Quant à ironseb, j'adore les rigolos comme toi qui d'abord disent que c'est une daube, que c'est trop cher et qui ensuite parle d'Eizo, LaCie... trois fois (et même +) plus chers. Enfin c'est toujours moins ridicule que ceux qui parlent de télés, là on touche le fond. Vivement un témoignage-compilation du type "l'Acer de ma femme est branché sur une TV 52" noname, ça marche, Apple voleurs" ça va être passionnant. -- Cet écran ne se destine qu'aux possesseurs de Mac Pro, je ne vois pas pourquoi MacGé parle de Mac Mini, qui serait assez idiot pour vouloir coupler les deux ? Il n'y a pas de DVI ? Bah non, mais Apple ne fabrique pas d'écrans pour les PC mais pour sa gamme d'ordis et en l'occurrence le Mac Pro. Il n'y a aucune surprise, même sur le prix. Un 27" avec une résolution de 30", qui apporte le confort de l'iMac 27" (iSight...) au Mac Pro, voilà ce qu'est cet écran. Avec exactement les mêmes défauts qu'on peut trouver à l'iMac pour ce qui est de la brillance ou du manque de réglages.
avatar ironseb | 
"Cet écran ne se destine qu'aux possesseurs de Mac Pro" Bof, cet écran se destinent surtout aux utilisateurs - friqués - plus regardant sur le design de leur écran que sur le contenu qu'il affiche. Que se soit sur un mini, un iMac ou un Mac Pro. Il n'est pas plus légitime sur une machine que sur une autre. Beaucoup d'utilisateurs de Mac Pro ont besoin d'un écran bien plus performant.
avatar JPTK | 
Bon ça a déjà été dit, je l'ai vu au début, développé peut-être par la suite mais je n'ai pas tout lu. Oui je suis bien vert, parce qu'avec ce mac mini à 799 € c'est n'importe quoi de l'acheter si on fait la comparaison avec un imac !! On aura une machine moins puissante, moins bien équipée et plus chère ! Du pur délire. Alors oui l'imac pourquoi pas... Mais déjà j'adore le mini et de plus j'aime savoir que mon unité centrale est séparé de l'écran en cas de panne. Alors que faire ? [b]Prendre un écran autre que chez apple ? Bah oui j'ai déjà un FORMAC, c'est pas un soucis du tout, mais alors quel choix s'offre à moi, aucun, du moins j'ai pas trouvé...[/b] Je m'explique, mon écran affiche du 1600 x 1200 en 20 pouces. Je veux un écran plus gros et donc la résolution qui va avec et bah là y a rien, ou alors c'est au même prix qu'apple. Parce que la réso que je trouve entre 23 et 27 pouces chez la concurrence c'est au mac du 1900x1200, je gagne donc seulement 300 pixels en hauteur, dérisoire, pour un écran qui aura peut-être un affichage moins bon que celui que j'ai actuellement. Le 27 affiche quand même du 2560x1440 et le l'imac 21,5 du 1920x1080... donc autant me diriger vers un imac quoi 21,5 quoi car même si je prends un mini à 799 € + un écran de 26 en 1920 x 1200 à 360 €, ça me fait un mac à 1154 € soit le prix de l'imac qui lui est livré avec un clavier, la souris, une webcam et j'en passe niveau puissance et cie. ABERRANT !!
avatar choumou | 
@ sunjohn "Cet écran ne se destine qu'aux possesseurs de Mac Pro" Oui c'est pour ça qu'il a un connecteur MagSafe pour recharger un Macbook (pro). D'ailleurs Apple le met bien en avant avec un Macbook (pro) dans ses pubs, non...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
choumou : en desktop, pas en portable, bien sûr. Mais comme je vois bien qu'il faut tout détailler en lisant l'ensemble des commentaires où règne pas mal de confusion, voici "la gamme Apple pour les nuls" : Mac mini : entrée de gamme pour switchers. Pas de clavier, pas de souris : tu réutilises ce que tu as (bon courage pour le clavier). Et après tu changes pour un "vrai" Mac, ou bien tu n'es pas très fortuné et tu restes dans les Mini (et tu conserves ton clavier qui va bien). Mais si tu n'es pas fortuné, tu ne vas pas acheter un 27" en 2560 de toute façon. Autant vouloir absolument un Mini pour l'OS ok, mais si c'est un problème d'argent, un écran 24" dans les 200€ (ou plus, à voir) est tout indiqué. iMac : tout en un. iMac + 27" ? sérieusement, quel intérêt ? j'ai un iMac 21,5" + un 24" Dell, c'est déjà trop pour la vision latérale, je regrette de ne pas avoir bazardé mon Dell et pris un iMac 27", ça aurait été mieux Mac Pro : c'est du haut de gamme, il n'y a pas d'écran. Un 27" ira très bien avec pour avoir un affichage spacieux avec de belles couleurs. Tu travailles dans la photo, tu as du fric à foison ? Eizo c'est bien. Apple n'est pas spécialiste du moniteur, le haut de gamme c'est ailleurs et il faut multiplier le montant de l'étiquette de l'écran Apple par au minimum 2. Et encore, je suis prudent... dès fois qu'il y ait des soldes. MB, MBP, MBA : les écrans de portable sont trop petits pour travailler vraiment confortablement, un écran Apple avec iSight, prise Magsafe et USB sur laquelle on peut laisser connecté un clavier fait office de station d'accueil. Avec éventuellement un disque dur externe supplémentaire pour du stockage, Time Machine... c'est logique. Un MBP + un iMac, c'est moins pratique si on veut être sûr d'avoir exactement la même chose en déplacement et chez soi, donc prendre un écran seul mais prévu pour accueillir un Macbook n'est pas une mauvaise idée.
avatar opopanax | 
Equipé de 2 écrans Apple 20 pouces, je souhaite les remplacer par un seul écran d'une plus grande résolution, (because pb de mouvement répétitif de poignet), et après un rapide comparatif, l'écran Apple apparaît de loin comme le meilleur rapport qualité-prix, avec webcam intègrée, micro et haut-parleur, en 2560x1600 pixels en résolution. Toute les autre marques (Eizo, Nec, LaCie) sont larguées niveau prix pour une config équivalente (on parle du simple au double). Seul hic : cet écran est BRILLIANT !!! au secours le travail graphique et video ! Si qqun connaît une alternative qui m'aurait échappée chez la concurrence avec écran MAT, je suis preneur !
avatar E-Play | 
Dommage si il est plus cher que le 24" de ne pas avoir garde son petit frère au catalogue... !!!
avatar Saint-Jey | 
Pfff ! A ce prix la, on peut avoir mieux
avatar BigEdison | 
AH ouais quand même, j'attend de voir un test comparatif avec le DELL
avatar Le Gognol | 
Vu le peu de différence de prix avec l'imac
avatar ErGo_404 | 
C'est pour tous ceux qui ont acheté un PC pour leurs caractéristiques techniques supérieures mais qui regrettaient de ne pas dépenser plus de 1500 euros dans leur configuration.
avatar Funjam | 
Pas chère le nouvelle IMac !?! ;-)
avatar vinz369 | 
ayant payé mon imac 27" 1200€ sur le refurb...je vois mal l'intérêt de prendre seulement l'écran plutôt qu'un imac complet. faudrait vraiment qu'ils baissent le prix pour que ça devienne intéressant.
avatar Dr_cube | 
Je viens de remarquer qu'Apple ne propose plus le clavier filaire SANS pavé numérique avec les iMac... Il reste toutefois au catalogue au détail. C'est pourtant selon-moi le meilleur compromis... Le clavier avec pavé numérique prend beaucoup de place du côté de la souris, tandis que le clavier sans fil ne propose pas de ports USB et pompe des piles. Concernant l'écran, c'est effectivement plus avantageux de prendre un iMac 27'...
avatar TimeMachine | 
J'attendais cet écran pour commander mon Mac Pro. Si je le configure sur le Apple Store Suisse avec le Mac , les délais de livraison sont de 8 jours et non 6 semaines.
avatar kurtism | 
Pas cher! Pas cher!!! lol
avatar ThoTokio | 
@vinz369 L'intérêt c'est d'avoir un ordinateur portable... de bureau. Tu peux emmener ton ordinateur partout, tout en gardant le confort d'un ordinateur de bureau chez soi. J'avoue qu'il me tente bien. Je me l'offrirai peut être pour Noël.
avatar Olivier.w | 
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi si on prend juste l'écran il y a un délais de 6 semaines mais si on prend un mac avec comme option le LED 27 pouces alors le délais est de 24 heures ?
avatar alushta | 
On a le droit à une très belle connectique pour ce prix (uniquement miniDisplay)!!
avatar itralala | 
Moi ce qui m'intéresse de voir, c'est comment Apple va évoluer. Parce que depuis 1 an, j'ai l'impression que Apple devient : "Toujours Plus Cher, Toujours Plus Gros mais au final Toujours Pas Mieux". Avant de crier au troll, je rappelle qu'en 1 an on a vu passer de nouvelles technos et que notre chère (jeu de mot involontaire) pomme n'a toujours pas montré de réelle innovation (mis à part quelques MHz de ci et là). Dans les camps d'en face, on a un intégration immédiate et quasi systématique des nouvelles technologies. On a des OS qui évoluent (et bien). De PC qui démarrent en moins de 20 secondes avec Ubuntu. On a des technos hard qui sont implémentées et complètement (trim sur SSD par exemple). Donc, pourquoi la pomme ne bouge pas ? A ce prix là, quand même, on peut s'attendre à une bombe atomique non ? Pour un MBP top configuré, on a 2 alienware top configurés. Bon, j'attends déjà les critiques de bac à sable "t'as qu'à te casser chez crosoft". Mais j'aimerais surtout des avis objectifs. Vraiment objectif. Pourquoi on paye SI cher ?
avatar ErGo_404 | 
[quote]itralala [17/09/2010 11:47] Moi ce qui m'intéresse de voir, c'est comment Apple va évoluer. Parce que depuis 1 an, j'ai l'impression que Apple devient : "Toujours Plus Cher, Toujours Plus Gros mais au final Toujours Pas Mieux". Avant de crier au troll, je rappelle qu'en 1 an on a vu passer de nouvelles technos et que notre chère (jeu de mot involontaire) pomme n'a toujours pas montré de réelle innovation (mis à part quelques MHz de ci et là). Dans les camps d'en face, on a un intégration immédiate et quasi systématique des nouvelles technologies. On a des OS qui évoluent (et bien). De PC qui démarrent en moins de 20 secondes avec Ubuntu. On a des technos hard qui sont implémentées et complètement (trim sur SSD par exemple). Donc, pourquoi la pomme ne bouge pas ? A ce prix là, quand même, on peut s'attendre à une bombe atomique non ? Pour un MBP top configuré, on a 2 alienware top configurés. Bon, j'attends déjà les critiques de bac à sable "t'as qu'à te casser chez crosoft". Mais j'aimerais surtout des avis objectifs. Vraiment objectif. Pourquoi on paye SI cher ?[/quote] Ceux qui achètent leurs Macs si cher le payent ce prix ... parce qu'ils sont prêts à le faire. Apple fait des enquêtes comme toutes les bonnes boîtes pour voir dans quelle fourchette de prix ils pourraient vendre leurs produits, et ils prennent systématiquement le prix le plus élevé dans cette fourchette. Les gens continuent d'acheter, ce qui conforte Apple dans cette position. Si personne ne les achetaient, les prix baisseraient jusqu'à ce qu'on puisse à nouveau se les offrir. D'autant que leur marge est probablement énorme sur un produit comme celui-ci.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR