Google et Verizon : fin de la neutralité du net ?

Le débat autour de la neutralité du Net prend une nouvelle ampleur outre atlantique autour d'accusations concernant des accords suspects entre Google et Verizon. Mais la neutralité du Net n'est-elle pas qu'un pur concept dont la mise en application pourrait être plus problématique que salvatrice ?

Pas de contrôle sur les tuyaux

Commençons par cerner le débat : Internet se trouve au croisement du contenant et des contenus. Il s'agit d'une part d'un réseau physique, pour la plus grande partie appartenant à des opérateurs privés, et de l'autre d'informations, l'un n'ayant aucune valeur sans l'autre, et réciproquement. Le principe de la neutralité du Net, apparu en 2003 et qu'on a quelque peu assaisonné à toutes les sauces depuis, se résume à la distribution non-discriminatoire des données, quelle que soit leur source, leur destination, ou leur nature.

Concrètement, cela signifie que, idéalement, votre fournisseur d'accès à Internet ne devrait pas empêcher l'accès aux sites de ses concurrents par exemple, ou proposer des contenus exclusifs par types d'abonnements. Internet doit rester Internet, quel que soit le tuyau par lequel il passe. Mais il s'agit là d'un principe vertueux qui, dans les faits, n'a guère d'incarnation légale à proprement parler, la liberté d'entreprendre et le droit de la propriété étant des principes présidant aux initiatives de chacun, en espérant que le marché se régulera par lui-même. Dans les faits, il semble en effet qu'une auto-régulation se mette en place à en juger par le sens de l'histoire, la concurrence, lorsqu'elle est effective, pousse spontanément à un meilleur service pour un coût moins élevé.


Le débat porte plus particulièrement sur les réseaux sans fil, le cas du Réseau Téléphonique Commuté étant réglé depuis bien longtemps. Et précisément c'est le sort que les opérateurs cellulaires veulent à tout prix éviter, ou au pire retarder. Pensez-y, les plus jeunes d'entre vous l'ignorent sans doute, mais il fut un temps où France Telecom, alors monopole national, proposait sur son réseau téléphonique des transmissions de données à la tarification séparée des conversations téléphoniques classiques, notamment par le biais du vénérable minitel.

Effondrement du cours du bit

Le service télétel 36 15, l'un des plus populaires, coûtait 9,15 € de l'heure, et à 1200 bits par seconde, on ne téléchargeait pas grand chose dans ce laps de temps, à tel point qu'une comparaison du coût par bit avec les tarifications actuelles dépasse l'entendement : avec le même réseau physique, le bit transité par minitel coûtait plus de quatre millions et demi de fois plus cher à l'usager que le bit transité par une offre ADSL (sur la base d'un forfait mensuel à 30 euros et d'un débit à 24 megabits par seconde). Notons toutefois que, outre l'état de la technologie d'alors, le modèle économique était bien différent de ce qu'on peut trouver à l'heure actuelle sur Internet, la facturation étant partagée pour moitié entre l'opérateur et le prestataire du service minitel concerné. Malgré tout, le passage d'une tarification basée sur le temps de connexion à celui basé sur un forfait mensuel illimité a totalement bouleversé le paysage des télécommunications.

De même, les communications téléphoniques classiques sont facturées en fonction de la durée et de la distance d'appel, des tracas annihilés par la voix sur IP qui offre des communications gratuites et illimitées à l'international, et qui désormais représentent en France la majorité des communications téléphoniques, bien que les abonnements au haut débit soient toujours moins nombreux que ceux au bon vieux téléphone classique. Alors qu'autrefois les opérateurs du téléphone fixe avaient toute latitude de créer des tarifications artificielles en fonction de la nature des données transmises, ils ont perdu ce privilège avec l'ouverture du marché et la multiplication des offres triple-play.