Mai 2012
Le futur du Mac : un sac d'OS ?
par Anthony Nelzin le Mardi 13 Juillet 2010 à 18:00
Changement de nom, dédoublement de personnalité
Sous la pression des développeurs, Apple a offert un kit de développement pour développer des applications natives sur OS X pour iPhone. Avec le recul, on peut se demander si la firme de Cupertino n'a pas été obligée de changer ses plans sous la pression populaire : si l'App Store est un succès incontestable, on peut se demande quel aurait été le visage de l'Internet actuel, et la stature d'Apple aujourd'hui, si l'option applications Web et HTML5 avait été promue sans interruption.
Mais ce n'est presque qu'un détail : avec ce SDK, OS X pour iPhone a changé de nom. Désigné dans certains documents internes sous le vocable d'Apple OS, le système utilisé dans l'iPhone est de plus en plus désigné sous le nom d'iPhone OS, au grand dam d'Apple. Nous sommes alors en mars 2008, six mois après la sortie de Leopard sur Mac. Alors que les consignes d'Apple demandaient jusque-là d'appeler Leopard « OS X », le nom « Mac OS X » revient en force.
Si Mac OS X est un produit, iPhone OS devient une plateforme dont le succès a certainement dépassé toutes les espérances d'Apple. Le fossé, au moins psychologique, va se faire de plus en plus grand entre un iPhone OS devenu iOS monopolisant toute l'attention, et un Mac OS X dont les évolutions ne sont pas évidentes.
Mac OS 11 : NeXTStep 12 ?
Les évolutions introduites avec Leopard n'étaient pourtant pas anodines. Il fut le premier Mac OS X « universel », tournant aussi bien sur Power PC que sur Intel, comme un certain… NeXTStep, qui tournait aussi bien sur processeurs RISC que sur processeurs CISC. Il est aussi et surtout le premier OS X à ne plus supporter Classic, l'environnement qui permet de lancer des applications OS 9, et à mériter son X, puisqu'il a reçu la certification UNIX 03. Peu à peu, à mesure de la disparition de l'héritage de Mac OS dans le parc de machines installées et dans les esprits, le ménage a pu être fait.
Et le grand ménage, ce fut celui que Snow Leopard opéra. Mac OS X 10.6 a certainement été la mise à jour majeure la plus sous-estimée de toutes, alors qu'elle est certainement la plus importante, point clef pour comprendre ce que pourrait être le futur du Mac.
Adieu le support des processeurs PowerPC, mettant fin à une histoire commencée en 1992. Adieu QuickTime, technologie performante mais sclérosée, et bonjour QuickTime X (lire : QuickTime X : tabula rasa). À la faveur du passage au 64-bit, Carbon, cette technologie dérivée de la Mac OS Toolbox et qui a permis le passage de Mac OS "Classic" à Mac OS X a enfin été gelée, laissant la voie libre à Cocoa, héritier des frameworks de NeXTStep.
Si le Mac OS X de 2000 avait sévèrement blessé le Mac des années 1990, celui de 2009 l'a tué, en faveur du futur : Grand Central Dispatch parie sur la multiplication des cœurs processeurs, là où OpenCL promet une augmentation des performances grâce à l'utilisation de la puissance des cartes graphiques.
Snow Leopard n'a pas bouleversé l'utilisation de Mac OS X, et pourtant, les changements opérés sous le capot sont majeurs. Maintenant que l'arrière-boutique a été chamboulée, c'est à la façade qu'on pourrait bien s'attaquer, dans une prochaine version de Mac OS X qui pourrait bien être plus proche d'un NeXTStep 12 que d'un Mac OS 11.
Fusion et complémentarité
iOS est donc parti de la feuille blanche qu'était le cœur de OS X pour devenir un système restreint, mais qui n'a rien à envier à son grand frère. Snow Leopard a commencé le chemin inverse, en se débarrassant encore un peu plus des scories de Mac OS, et en devenant de plus en plus un OS X, un NeXTStep 11.
On ne sait pas encore de quoi sera faite la version d'iOS qu'utilisera l'iPad, mais elle pourrait bien être le pont entre les deux, et si ce n'est pas le cas cet automne, ce sera peut-être pour l'an prochain. À la faveur d'un nouveau nettoyage de code dans le successeur de Snow Leopard, l'héritage de Mac OS pourrait bien être définitivement enterré. Ce serait alors la fin d'un cycle pour Steve Jobs, la digestion pleine et entière de Mac OS par NeXTStep, comme une dernière revanche.
Si le Mac des années 2000 a doucement tué celui des années 1990, celui des années 2010 pourrait bien représenter une nouvelle étape, et il va falloir s'y habituer. iOS et Mac OS X possèdent une base commune, et les liens qui les unissent pourraient bien à nouveau se resserrer. Alors qu'iOS s'appelait autrefois OS X, c'est demain OS X qui pourrait s'appeler iOS. Ce serait le symbole de l'enterrement de Mac OS, mais aussi de l'évolution de NeXTStep.
Cela ne veut pas pour autant dire que le Mac est mort : iOS sera la technologie, iPhone, iPod, iPad et Mac seront les produits. Ou plutôt, cela ne veut pas pour autant dire que le Mac en tant que plateforme est mort : le nom, lui, pourrait bien être enterré. Là encore, quelques anciens rabougris feront des bonds, comme ils en avaient fait face à l'iPod, comme ils en avaient fait face à Mac OS X, comme ils en avaient face à l'accord entre Apple et Microsoft en 1997.
Un possible rapprochement qui pourrait finir à terme en fusion ne signifie par pour autant l'abolition de l'identité particulière de chacun des systèmes. Même si le Mac en tant qu'ordinateur personnel s'hybride pour prendre en compte le doigt, son mode favori d'acquisition restera sans doute le clavier et un dispositif de pointage précis, dans des facteurs de formes classiques.
Un choix qui détermine le choix de l'interface : Aqua va peut-être enfin tirer sa révérence avec le successeur de Snow Leopard (on parle depuis trop longtemps de Marble pour que ce ne soit pas que du vent), mais les fondamentaux resteront les mêmes. Peut-être la métaphore du bureau évoluera, peut-être les fenêtres voleront en éclat, mais l'utilisation de l'espace écran restera différente de celle que l'on fait sur un iPhone ou un iPad : à besoins différents interfaces différentes.
L'interface pourrait bien être, à terme, le seul élément différenciant Mac et appareils iOS : Apple a suffisamment d'expérience des transitions pour proposer un système d'applications universelles tournant aussi bien sur processeur ARM (iPhone, iPad) que sur processeur x86 (Mac) — le sens original de Universal Binaries. À partir d'une base commune, le développeur pourrait charger des éléments spécifiques à chaque plateforme, notamment en termes d'interface. Comme NeXTStep en son temps, cet hypothétique iOS global tournerait sur plusieurs architectures de processeurs. Comme la Yellow Box en son temps, les futures moutures d'Objective-C et de Cocoa pourraient permettre des développements multiplateformes.
Le passé, toujours le passé : on achève bien Mac OS, pour mieux laisser la place à une réincarnation de NeXTStep. Si la tendance à peine sensible actuellement se confirmait, voilà qui finirait de signer l'incroyable patience visionnaire teintée de cynisme et d'opportunisme du patron d'Apple. Seule demeure une question : le Mac en tant qu'ordinateur n'a de sens que si le besoin pour une station de travail ou un hub numérique / serveur multimédia domestique subsiste. Si les descendants de l'iPad font le boulot, et si le hub numérique est déporté dans le nuage à long terme, que restera-t-il au Mac à l'avenir ?
Sous la pression des développeurs, Apple a offert un kit de développement pour développer des applications natives sur OS X pour iPhone. Avec le recul, on peut se demander si la firme de Cupertino n'a pas été obligée de changer ses plans sous la pression populaire : si l'App Store est un succès incontestable, on peut se demande quel aurait été le visage de l'Internet actuel, et la stature d'Apple aujourd'hui, si l'option applications Web et HTML5 avait été promue sans interruption.
D'iPhone 2.0…
Mais ce n'est presque qu'un détail : avec ce SDK, OS X pour iPhone a changé de nom. Désigné dans certains documents internes sous le vocable d'Apple OS, le système utilisé dans l'iPhone est de plus en plus désigné sous le nom d'iPhone OS, au grand dam d'Apple. Nous sommes alors en mars 2008, six mois après la sortie de Leopard sur Mac. Alors que les consignes d'Apple demandaient jusque-là d'appeler Leopard « OS X », le nom « Mac OS X » revient en force.
…à iPhone OS 3.0
Si Mac OS X est un produit, iPhone OS devient une plateforme dont le succès a certainement dépassé toutes les espérances d'Apple. Le fossé, au moins psychologique, va se faire de plus en plus grand entre un iPhone OS devenu iOS monopolisant toute l'attention, et un Mac OS X dont les évolutions ne sont pas évidentes.
Mac OS 11 : NeXTStep 12 ?
Les évolutions introduites avec Leopard n'étaient pourtant pas anodines. Il fut le premier Mac OS X « universel », tournant aussi bien sur Power PC que sur Intel, comme un certain… NeXTStep, qui tournait aussi bien sur processeurs RISC que sur processeurs CISC. Il est aussi et surtout le premier OS X à ne plus supporter Classic, l'environnement qui permet de lancer des applications OS 9, et à mériter son X, puisqu'il a reçu la certification UNIX 03. Peu à peu, à mesure de la disparition de l'héritage de Mac OS dans le parc de machines installées et dans les esprits, le ménage a pu être fait.
Et le grand ménage, ce fut celui que Snow Leopard opéra. Mac OS X 10.6 a certainement été la mise à jour majeure la plus sous-estimée de toutes, alors qu'elle est certainement la plus importante, point clef pour comprendre ce que pourrait être le futur du Mac.
Adieu le support des processeurs PowerPC, mettant fin à une histoire commencée en 1992. Adieu QuickTime, technologie performante mais sclérosée, et bonjour QuickTime X (lire : QuickTime X : tabula rasa). À la faveur du passage au 64-bit, Carbon, cette technologie dérivée de la Mac OS Toolbox et qui a permis le passage de Mac OS "Classic" à Mac OS X a enfin été gelée, laissant la voie libre à Cocoa, héritier des frameworks de NeXTStep.
Photo © RealMacSoftware
Si le Mac OS X de 2000 avait sévèrement blessé le Mac des années 1990, celui de 2009 l'a tué, en faveur du futur : Grand Central Dispatch parie sur la multiplication des cœurs processeurs, là où OpenCL promet une augmentation des performances grâce à l'utilisation de la puissance des cartes graphiques.
Snow Leopard n'a pas bouleversé l'utilisation de Mac OS X, et pourtant, les changements opérés sous le capot sont majeurs. Maintenant que l'arrière-boutique a été chamboulée, c'est à la façade qu'on pourrait bien s'attaquer, dans une prochaine version de Mac OS X qui pourrait bien être plus proche d'un NeXTStep 12 que d'un Mac OS 11.
Fusion et complémentarité
iOS est donc parti de la feuille blanche qu'était le cœur de OS X pour devenir un système restreint, mais qui n'a rien à envier à son grand frère. Snow Leopard a commencé le chemin inverse, en se débarrassant encore un peu plus des scories de Mac OS, et en devenant de plus en plus un OS X, un NeXTStep 11.
On ne sait pas encore de quoi sera faite la version d'iOS qu'utilisera l'iPad, mais elle pourrait bien être le pont entre les deux, et si ce n'est pas le cas cet automne, ce sera peut-être pour l'an prochain. À la faveur d'un nouveau nettoyage de code dans le successeur de Snow Leopard, l'héritage de Mac OS pourrait bien être définitivement enterré. Ce serait alors la fin d'un cycle pour Steve Jobs, la digestion pleine et entière de Mac OS par NeXTStep, comme une dernière revanche.
Si le Mac des années 2000 a doucement tué celui des années 1990, celui des années 2010 pourrait bien représenter une nouvelle étape, et il va falloir s'y habituer. iOS et Mac OS X possèdent une base commune, et les liens qui les unissent pourraient bien à nouveau se resserrer. Alors qu'iOS s'appelait autrefois OS X, c'est demain OS X qui pourrait s'appeler iOS. Ce serait le symbole de l'enterrement de Mac OS, mais aussi de l'évolution de NeXTStep.
Cela ne veut pas pour autant dire que le Mac est mort : iOS sera la technologie, iPhone, iPod, iPad et Mac seront les produits. Ou plutôt, cela ne veut pas pour autant dire que le Mac en tant que plateforme est mort : le nom, lui, pourrait bien être enterré. Là encore, quelques anciens rabougris feront des bonds, comme ils en avaient fait face à l'iPod, comme ils en avaient fait face à Mac OS X, comme ils en avaient face à l'accord entre Apple et Microsoft en 1997.
Un possible rapprochement qui pourrait finir à terme en fusion ne signifie par pour autant l'abolition de l'identité particulière de chacun des systèmes. Même si le Mac en tant qu'ordinateur personnel s'hybride pour prendre en compte le doigt, son mode favori d'acquisition restera sans doute le clavier et un dispositif de pointage précis, dans des facteurs de formes classiques.
Un choix qui détermine le choix de l'interface : Aqua va peut-être enfin tirer sa révérence avec le successeur de Snow Leopard (on parle depuis trop longtemps de Marble pour que ce ne soit pas que du vent), mais les fondamentaux resteront les mêmes. Peut-être la métaphore du bureau évoluera, peut-être les fenêtres voleront en éclat, mais l'utilisation de l'espace écran restera différente de celle que l'on fait sur un iPhone ou un iPad : à besoins différents interfaces différentes.
L'interface pourrait bien être, à terme, le seul élément différenciant Mac et appareils iOS : Apple a suffisamment d'expérience des transitions pour proposer un système d'applications universelles tournant aussi bien sur processeur ARM (iPhone, iPad) que sur processeur x86 (Mac) — le sens original de Universal Binaries. À partir d'une base commune, le développeur pourrait charger des éléments spécifiques à chaque plateforme, notamment en termes d'interface. Comme NeXTStep en son temps, cet hypothétique iOS global tournerait sur plusieurs architectures de processeurs. Comme la Yellow Box en son temps, les futures moutures d'Objective-C et de Cocoa pourraient permettre des développements multiplateformes.
Le passé, toujours le passé : on achève bien Mac OS, pour mieux laisser la place à une réincarnation de NeXTStep. Si la tendance à peine sensible actuellement se confirmait, voilà qui finirait de signer l'incroyable patience visionnaire teintée de cynisme et d'opportunisme du patron d'Apple. Seule demeure une question : le Mac en tant qu'ordinateur n'a de sens que si le besoin pour une station de travail ou un hub numérique / serveur multimédia domestique subsiste. Si les descendants de l'iPad font le boulot, et si le hub numérique est déporté dans le nuage à long terme, que restera-t-il au Mac à l'avenir ?
|
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (86 réactions)
daito
[13/07/2010 18:29]
Il semble que Marble est le nom de l'interface du nouveau Xcode4.
http://daringfireball.net/2010/06/marble_mystery_solved
Il semble que Marble est le nom de l'interface du nouveau Xcode4.
http://daringfireball.net/2010/06/marble_mystery_solved
Yoskiz
[13/07/2010 18:32]
via MacG Mobile
Juste pour dire que le jeu de mots dans le titre me fait bien marrer ;)
Juste pour dire que le jeu de mots dans le titre me fait bien marrer ;)
clem95
[13/07/2010 18:40]
via MacG Mobile
on verra bien ce que sera le prochain OS, vous avez peut être raison.
Mais je ne peux m'empêcher de croire que votre délire n'est que du branlage intellectuel.
on verra bien ce que sera le prochain OS, vous avez peut être raison.
Mais je ne peux m'empêcher de croire que votre délire n'est que du branlage intellectuel.
jducos
[13/07/2010 18:41]
Encore une fois merci MacGe, très bon article de fond, fort intéressant.
Personnellement je ne serais pas contre un rapprochement des 2 OS, canme semble être une suite logique des choses...
Encore une fois merci MacGe, très bon article de fond, fort intéressant.
Personnellement je ne serais pas contre un rapprochement des 2 OS, canme semble être une suite logique des choses...
atariX_
[13/07/2010 18:44]
via MacG Mobile
Je pense que vous avez raison sur beaucoup de points, l'architecture de nextstep est omni-présente dans les deux OS et les dernières traces de Mac OS 9 Steve compte bien les effacées ^^ ( d'ailleurs, quand vont-ils arrêtes de coder iTunes en carbon ? )
En tout cas, je suis content d'avoir garder ma NeXTSTATION XD
Ok je -->
Je pense que vous avez raison sur beaucoup de points, l'architecture de nextstep est omni-présente dans les deux OS et les dernières traces de Mac OS 9 Steve compte bien les effacées ^^ ( d'ailleurs, quand vont-ils arrêtes de coder iTunes en carbon ? )
En tout cas, je suis content d'avoir garder ma NeXTSTATION XD
Ok je -->
Tranmi
[13/07/2010 18:47]
via MacG Mobile
Je crois que cette théorie est la bonne. Il s'agira de la " troisième pomme " ; Apres la famille Apple, la famille Macintosh. Apple évolue, et va bien finir par se décharger des branches vieilles et lourdes.
Je crois que cette théorie est la bonne. Il s'agira de la " troisième pomme " ; Apres la famille Apple, la famille Macintosh. Apple évolue, et va bien finir par se décharger des branches vieilles et lourdes.
Yohmi
[13/07/2010 18:51]
Aujourd’hui, quelque chose m’ennuie… alors qu’on pouvait penser que les éditeurs proposeraient des versions bundle, ou peut-être des achats in-app pour plusieurs support, la plupart se content de faire deux versions complètement différentes, indépendantes, à chercher dans deux endroits distincts et à acheter séparément. Et pareil pour la version bureau, qui ne fournit pas de code de téléchargement pour les applications iOS. Bref, les éditeurs pour l’instant ne jouent clairement pas le jeu de l’écosystème, et c’est assez agaçant… et n’augure rien de bon pour la suite, comme s’ils n’avaient pas compris du tout l’enjeu de la chose…
Aujourd’hui, quelque chose m’ennuie… alors qu’on pouvait penser que les éditeurs proposeraient des versions bundle, ou peut-être des achats in-app pour plusieurs support, la plupart se content de faire deux versions complètement différentes, indépendantes, à chercher dans deux endroits distincts et à acheter séparément. Et pareil pour la version bureau, qui ne fournit pas de code de téléchargement pour les applications iOS. Bref, les éditeurs pour l’instant ne jouent clairement pas le jeu de l’écosystème, et c’est assez agaçant… et n’augure rien de bon pour la suite, comme s’ils n’avaient pas compris du tout l’enjeu de la chose…
Madalvée
[13/07/2010 18:56]
via MacG Mobile
Bref, vous faites partie de ceux qui vont applaudir à la fin de Rosetta dans le prochain OS. Toujours la fuite en avant pour plus de fric…
Bref, vous faites partie de ceux qui vont applaudir à la fin de Rosetta dans le prochain OS. Toujours la fuite en avant pour plus de fric…
paisley
[13/07/2010 18:56]
Excellent article, on oublie parfois l'histoire et dans ce cas la fusion de 2 histoires et finalement mettre en avant les fonctions très avancées de NexStep.
Nous somme dans un monde en pleine évolution... pas facile de suivre.
Excellent article, on oublie parfois l'histoire et dans ce cas la fusion de 2 histoires et finalement mettre en avant les fonctions très avancées de NexStep.
Nous somme dans un monde en pleine évolution... pas facile de suivre.
eliotus
[13/07/2010 18:56]
Encore une fois, je le dit ouvertement je suis contre , totalement contre, a moins qu'iOs soit enfin quelque chose, quelque chose d'ouvert et qui permette largement plus de choses...
Moi, je ne suis pas satisfait de Snow Leopard et après de nombreuses réinstallations totales il reste beugué. Bon, je ne suis qu'un parmis des milliers de gens satisfaits donc...
Il y a beaucoup de travail à fournir du coté de Os X du coté Open GL, qui est à la ramasse. J'aimerais un changement total de l'interface utilisateur, Apple en est capable, elle l'a déja fait avec iOs.
Il y a du potentiel, et j'espère plus des changements software que des changements hardware. J'attends le prochain os avec impatience, car comme dit plus haut, os X ne me satisfait pas sur certains points, mais ce qu'il a apporté avec Snow fait que je ne peut retourner à léopard.
Encore une fois, je le dit ouvertement je suis contre , totalement contre, a moins qu'iOs soit enfin quelque chose, quelque chose d'ouvert et qui permette largement plus de choses...
Moi, je ne suis pas satisfait de Snow Leopard et après de nombreuses réinstallations totales il reste beugué. Bon, je ne suis qu'un parmis des milliers de gens satisfaits donc...
Il y a beaucoup de travail à fournir du coté de Os X du coté Open GL, qui est à la ramasse. J'aimerais un changement total de l'interface utilisateur, Apple en est capable, elle l'a déja fait avec iOs.
Il y a du potentiel, et j'espère plus des changements software que des changements hardware. J'attends le prochain os avec impatience, car comme dit plus haut, os X ne me satisfait pas sur certains points, mais ce qu'il a apporté avec Snow fait que je ne peut retourner à léopard.
xatigrou
[13/07/2010 19:05]
On nous a déjà pondu un article de ce genre la semaine dernière, je n'y croyais pas un instant, on nous refait le coup cette semaine, je n'y crois pas plus.
A la semaine prochaine !
On nous a déjà pondu un article de ce genre la semaine dernière, je n'y croyais pas un instant, on nous refait le coup cette semaine, je n'y crois pas plus.
A la semaine prochaine !
manu1707
[13/07/2010 19:07]
whoah, si le mac devenait comme l'écran de l'imac, je le prend tout de suite !!!
whoah, si le mac devenait comme l'écran de l'imac, je le prend tout de suite !!!
oomu
[13/07/2010 19:09]
Je partage (et cela ne devrait pas être une surprise) l'opinion de l'article.
Snow Leopard était déjà un grand nettoyage, et "ios" (iphone 1 ) fut l'occasion de balayer hors de cocoa toutes les vieilleries , moderniser (pas simplement le tactile, mais une foule de détails techniques) et tuer net "carbon".
Parler de "NeXTstep 12" me plait bien.
-
seul point que je ne crois pas : dire que apple a été forcé de faire un "sdk".
je suis désolé mais on ne fait pas en _1_ an, un kit de développement, un site complet avec tutoriels, un Xcode adapté à une nouvelle api (même dérivée), etc. Même si on considère que cela aurait été les outils maisons des développeurs Apple, ce fut trop propre pour être du "forcé à cause des développeurs".
Apple tout simplement ne communique jamais sur le futur Le futur n'existe pas officiellement.
Apple préfère vous dire "c'est comme ça, c'est pas autrement ,non on sait pas demain, d'ailleurs c'est très bien maintenant!" plutôt que de vous laisser attendre l'hypothétique futur. et effectivement 6 mois plus tard, 1 an, 10 ans, PAF, Apple révèle leur plan et c'est totalement l'inverse de ce qu'Apple disait AVANT.
Je partage (et cela ne devrait pas être une surprise) l'opinion de l'article.
Snow Leopard était déjà un grand nettoyage, et "ios" (iphone 1 ) fut l'occasion de balayer hors de cocoa toutes les vieilleries , moderniser (pas simplement le tactile, mais une foule de détails techniques) et tuer net "carbon".
Parler de "NeXTstep 12" me plait bien.
-
seul point que je ne crois pas : dire que apple a été forcé de faire un "sdk".
je suis désolé mais on ne fait pas en _1_ an, un kit de développement, un site complet avec tutoriels, un Xcode adapté à une nouvelle api (même dérivée), etc. Même si on considère que cela aurait été les outils maisons des développeurs Apple, ce fut trop propre pour être du "forcé à cause des développeurs".
Apple tout simplement ne communique jamais sur le futur Le futur n'existe pas officiellement.
Apple préfère vous dire "c'est comme ça, c'est pas autrement ,non on sait pas demain, d'ailleurs c'est très bien maintenant!" plutôt que de vous laisser attendre l'hypothétique futur. et effectivement 6 mois plus tard, 1 an, 10 ans, PAF, Apple révèle leur plan et c'est totalement l'inverse de ce qu'Apple disait AVANT.
oomu
[13/07/2010 19:17]
"Bref, vous faites partie de ceux qui vont applaudir à la fin de Rosetta dans le prochain OS. Toujours la fuite en avant pour plus de fric…"
quand j'apprends que Microsoft va maintenir en vie Windows XP jusqu'en 2020, il est vrai que j'applaudis que Apple puisse un jour (proche) tuer Rosetta
C'est pas seulement que j'applaudis Apple, c'est que je veux financer Apple pour cela.
Je veux financer un industriel qui pousse l'informatique vers toujours mieux, qui n'hésite pas à couper le gras et le vieux et qui améliore les choses. Effectivement, cela forcera des réécritures d'antiques logiciels verticaux et des sous à sortir. Cela sera l'occasion de faire de meilleurs outils. En milieux académiques, c'est uniquement face au mur menacé par un météore qu'on migre. Profitons en.
Rosetta est en place depuis des années. Il n'est pas encore question de le tuer et de cracher sur les vielles applications mac ppc, mais cela va venir. et c'est salutaire.
Sinon on obtient Windows XP en vie artificielle jusqu'à la fin des temps ! (2020 quoi! non mais sérieusement 2020 ! raah, mais même ms-dos 5.0 a pas eu autant).
Où on obtient d'abjecte logiciel unix Motif sur linux
-
"Je pourrais faire un générateur automatique d'article long de mac génération. J'ai l'impression qu'il y a peu de vrai contenu, de fait, d'idée basé sur des éléments objectifs.
"
Les faits objectifs sont dans le code de Snow Leopard et ios et leur documentation technique , le "gras" a été sabordé.
On se rappellera aussi que Apple vira finalement "carbon 64b", etc. Ce sont des faits. Ars Technica détailla lors de chaque sortie de OS X (10.4, 10.5 et 10.6 furent les grandes étapes) tout ce qui de os 9 fut éjecté.
On voit bien que Apple a en 10 ans lentement tué tout ce qui venait de "mac os" pour faire émerger que le coté "nextstep" (tout en le modernisant et nettoyant de ses incongruités)
Quand le sdk de l'iphone est sorti, il n'y avait plus de trace de vielles apis issus de mac os 9. mortes.
"Bref, vous faites partie de ceux qui vont applaudir à la fin de Rosetta dans le prochain OS. Toujours la fuite en avant pour plus de fric…"
quand j'apprends que Microsoft va maintenir en vie Windows XP jusqu'en 2020, il est vrai que j'applaudis que Apple puisse un jour (proche) tuer Rosetta
C'est pas seulement que j'applaudis Apple, c'est que je veux financer Apple pour cela.
Je veux financer un industriel qui pousse l'informatique vers toujours mieux, qui n'hésite pas à couper le gras et le vieux et qui améliore les choses. Effectivement, cela forcera des réécritures d'antiques logiciels verticaux et des sous à sortir. Cela sera l'occasion de faire de meilleurs outils. En milieux académiques, c'est uniquement face au mur menacé par un météore qu'on migre. Profitons en.
Rosetta est en place depuis des années. Il n'est pas encore question de le tuer et de cracher sur les vielles applications mac ppc, mais cela va venir. et c'est salutaire.
Sinon on obtient Windows XP en vie artificielle jusqu'à la fin des temps ! (2020 quoi! non mais sérieusement 2020 ! raah, mais même ms-dos 5.0 a pas eu autant).
Où on obtient d'abjecte logiciel unix Motif sur linux
-
"Je pourrais faire un générateur automatique d'article long de mac génération. J'ai l'impression qu'il y a peu de vrai contenu, de fait, d'idée basé sur des éléments objectifs.
"
Les faits objectifs sont dans le code de Snow Leopard et ios et leur documentation technique , le "gras" a été sabordé.
On se rappellera aussi que Apple vira finalement "carbon 64b", etc. Ce sont des faits. Ars Technica détailla lors de chaque sortie de OS X (10.4, 10.5 et 10.6 furent les grandes étapes) tout ce qui de os 9 fut éjecté.
On voit bien que Apple a en 10 ans lentement tué tout ce qui venait de "mac os" pour faire émerger que le coté "nextstep" (tout en le modernisant et nettoyant de ses incongruités)
Quand le sdk de l'iphone est sorti, il n'y avait plus de trace de vielles apis issus de mac os 9. mortes.
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.