Mai 2012
L'œil de l'ordinateur
par Arnauld de La Grandière le Vendredi 04 Décembre 2009 à 12:13
D'autres encore, comme Photosynth de Microsoft, permettent d'exploiter le geotagging des photos trouvées sur Flickr pour les replacer dans un contexte tridimensionnel, voire pour reconstituer en nuages de points la géométrie des monuments les plus photographiés. Toujours chez Microsoft, le projet Natal a fait couler beaucoup d'encre lors de sa présentation : une caméra vidéo couplée à un capteur infrarouge permet d'interpréter en temps réel les mouvements des joueurs sans le moindre harnachement (voir notre article Microsoft veut enterrer la manette), quoique nombre de démonstrations faites lors de la présentation soient sujettes à caution, comme la démonstration de Milo par Peter Molyneux. De même, si Google propose aujourd'hui aux utilisateurs de son service de cartographie de modéliser eux-mêmes les bâtiments en 3D (voir notre article Building Maker : le nouveau jeu de construction de Google), tôt ou tard les photos aériennes seront couplées à Google Street View pour reconstituer les bâtiments en 3D automatiquement.
Une représentation virtuelle du monde réel
Si jusqu'ici il était possible aux ordinateurs de constituer une représentation en 3D sommaire de leur environnement à l'aide de deux caméras, comme c'est le cas des rovers envoyés sur Mars par la NASA, en leur offrant une vision binoculaire comme la nôtre, on arrive désormais à des résultats équivalents avec une seule caméra, voire une seule image fixe. Ainsi, l'université de Stanford a mis au point un logiciel capable de faire une estimation en 3D à partir d'une simple photo, reproduisant en cela certaines connexions synaptiques dédiées à cette même tâche dans le cerveau humain.
Un autre universitaire de Cambridge est arrivé à un résultat plus impressionnant encore : il suffit de montrer un objet sous toutes ses coutures à une seule caméra pour que non seulement son logiciel en reconstitue un modèle tridimensionnel en temps réel, mais qu'il soit en plus capable de le "tracker" dans l'espace instantanément.
Cette dernière capacité permet de transformer n'importe quel objet en marqueur fiduciaire pour la réalité augmentée, de loin la méthode la plus précise pour ce type d'applications (voir notre article L'iPhone 3GS augmentera la réalité). De même, le système permet de faire une "copie virtuelle" de tout objet pour l'intégrer dans une représentation en réalité augmentée. Un tel système ouvre tant de perspectives qu'il est difficile de mesurer l'étendue de toutes les applications pratiques, à commencer par des interfaces homme-machine basées sur des objets réels qu'on manipulerait pour donner diverses instructions à l'ordinateur. Initialement le créateur de ProForma, Qi Pan, avait pour projet de "virtualiser" des scènes extérieures, mais a fini par réaliser que la tâche était trop lourde à réaliser en temps réel pour le matériel actuel. Il s'est donc rabattu sur cette solution de modélisation d'objets, mais n'espérez pas qu'une telle technologie soit rapidement disponible pour les appareils mobile. L'universitaire projette de distribuer une démonstration pour Windows et Linux d'ici quelques mois.
On le voit, en cumulant bases de données en ligne, cloud computing, reconnaissance visuelle, interprétation des données, et réalité augmentée, on voit arriver l'émergence d'une fusion du monde réel et du monde virtuel, d'une zone encore mal définie qui serait à l'intersection des deux mondes, autrefois hermétiques l'un à l'autre. Alors que l'iPhone a mis Internet dans la rue, il nous devient de plus en plus facile de numériser notre environnement.
Une représentation virtuelle du monde réel
Si jusqu'ici il était possible aux ordinateurs de constituer une représentation en 3D sommaire de leur environnement à l'aide de deux caméras, comme c'est le cas des rovers envoyés sur Mars par la NASA, en leur offrant une vision binoculaire comme la nôtre, on arrive désormais à des résultats équivalents avec une seule caméra, voire une seule image fixe. Ainsi, l'université de Stanford a mis au point un logiciel capable de faire une estimation en 3D à partir d'une simple photo, reproduisant en cela certaines connexions synaptiques dédiées à cette même tâche dans le cerveau humain.
Un autre universitaire de Cambridge est arrivé à un résultat plus impressionnant encore : il suffit de montrer un objet sous toutes ses coutures à une seule caméra pour que non seulement son logiciel en reconstitue un modèle tridimensionnel en temps réel, mais qu'il soit en plus capable de le "tracker" dans l'espace instantanément.
Cette dernière capacité permet de transformer n'importe quel objet en marqueur fiduciaire pour la réalité augmentée, de loin la méthode la plus précise pour ce type d'applications (voir notre article L'iPhone 3GS augmentera la réalité). De même, le système permet de faire une "copie virtuelle" de tout objet pour l'intégrer dans une représentation en réalité augmentée. Un tel système ouvre tant de perspectives qu'il est difficile de mesurer l'étendue de toutes les applications pratiques, à commencer par des interfaces homme-machine basées sur des objets réels qu'on manipulerait pour donner diverses instructions à l'ordinateur. Initialement le créateur de ProForma, Qi Pan, avait pour projet de "virtualiser" des scènes extérieures, mais a fini par réaliser que la tâche était trop lourde à réaliser en temps réel pour le matériel actuel. Il s'est donc rabattu sur cette solution de modélisation d'objets, mais n'espérez pas qu'une telle technologie soit rapidement disponible pour les appareils mobile. L'universitaire projette de distribuer une démonstration pour Windows et Linux d'ici quelques mois.
On le voit, en cumulant bases de données en ligne, cloud computing, reconnaissance visuelle, interprétation des données, et réalité augmentée, on voit arriver l'émergence d'une fusion du monde réel et du monde virtuel, d'une zone encore mal définie qui serait à l'intersection des deux mondes, autrefois hermétiques l'un à l'autre. Alors que l'iPhone a mis Internet dans la rue, il nous devient de plus en plus facile de numériser notre environnement.
|
3
2
1
Vos réactions (38 réactions)
iSisyphe
[04/12/2009 12:56]
Excellent article !
Excellent article !
houlala63
[04/12/2009 12:58]
ça fait [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularité_technologique]peur ...
ça fait [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularité_technologique]peur ...
PixelCat
[04/12/2009 13:36]
Superbe article !!!
Superbe article !!!
Flibust007
[04/12/2009 13:44]
Nous ne sommes, non plus, pas capables de reproduire - en création pure - même un brin d'herbe. Alors ....
Nous ne sommes, non plus, pas capables de reproduire - en création pure - même un brin d'herbe. Alors ....
oomu
[04/12/2009 13:51]
c'est bien.
c'est bien.
blazouf
[04/12/2009 14:18]
Excellent article !!
C'est un peu l'age d'Or de Macgé en ce moment ! Du vrai contenu avec des analyses passionantes !
Continuez ! :)
Excellent article !!
C'est un peu l'age d'Or de Macgé en ce moment ! Du vrai contenu avec des analyses passionantes !
Continuez ! :)
Bonofox
[04/12/2009 14:42]
C'est super tout ça...
N'empêche, on est en 2009 et on sait pas soigner un rhume, ma livebox met toujours trois plombes a s'allumer, les voitures volent pas mais consomment et puent, mon chien est toujours aussi con!
Bref, le progrès...ben, je m'en fout un peu
C'est super tout ça...
N'empêche, on est en 2009 et on sait pas soigner un rhume, ma livebox met toujours trois plombes a s'allumer, les voitures volent pas mais consomment et puent, mon chien est toujours aussi con!
Bref, le progrès...ben, je m'en fout un peu
kubernan
[04/12/2009 15:17]
L'ordinateur comprend ce qu'il voit : Volontairement abusifs comme termes :-) :
1- Un ordinateur ne "voit" pas. La caméra est juste une interface destinée à soumettre des données.
2- Un ordinateur ne "comprend" pas non plus, tout au plus un programme catégorise les données en fonction de calculs de probabilités.
Ainsi on obtient donc le même genre de performance que les algorithmes bayesiens de traitement des spams : l'ordinateur "comprend" lorsqu'il "voit" un e-mail s'il s'agit d'un spam ou non.
Qu'y-a-t-il de différent entre aujourd'hui et hier (disons les années 90) : la puissance de calcul et la baisse des coûts, tout simplement. En effet, c'est dès le début des années 90 (1991 au M.I.T. plus précisément) que des algorithmes fiables et puissants (aux mêmes basés sur des processus mathématiques déjà connus) ont permis de détecter et reconnaître les visages. Dès cette époque la vision par ordinateur fournissait des techniques pour détecter, suivre et reconnaître les gens et leurs actions.
L'ordinateur comprend ce qu'il voit : Volontairement abusifs comme termes :-) :
1- Un ordinateur ne "voit" pas. La caméra est juste une interface destinée à soumettre des données.
2- Un ordinateur ne "comprend" pas non plus, tout au plus un programme catégorise les données en fonction de calculs de probabilités.
Ainsi on obtient donc le même genre de performance que les algorithmes bayesiens de traitement des spams : l'ordinateur "comprend" lorsqu'il "voit" un e-mail s'il s'agit d'un spam ou non.
Qu'y-a-t-il de différent entre aujourd'hui et hier (disons les années 90) : la puissance de calcul et la baisse des coûts, tout simplement. En effet, c'est dès le début des années 90 (1991 au M.I.T. plus précisément) que des algorithmes fiables et puissants (aux mêmes basés sur des processus mathématiques déjà connus) ont permis de détecter et reconnaître les visages. Dès cette époque la vision par ordinateur fournissait des techniques pour détecter, suivre et reconnaître les gens et leurs actions.
devilshoot
[04/12/2009 15:40]
@Blazouf : Je plussoie ! Il y a du vrai contenu dans vos articles, comparé à certains de vos confrères (ok, 1 seul en particulier que je ne citerais pas aheum!M4E aheum!! kof kof*) qui ne se rabattent plus que sur de l'actu people et des news de 3 lignes. Enfin bref. Merci
@Blazouf : Je plussoie ! Il y a du vrai contenu dans vos articles, comparé à certains de vos confrères (ok, 1 seul en particulier que je ne citerais pas aheum!M4E aheum!! kof kof*) qui ne se rabattent plus que sur de l'actu people et des news de 3 lignes. Enfin bref. Merci
shora
[04/12/2009 15:45]
kubernan a raison.
Je travaille dans le domaine des neurosciences de la vision justement, notamment dans la reconnaissance d'objet. Les algorithmes de reconnaissance d'objet qui sont utilisés en informatique sont clairement très impressionnants et fonctionnent très bien.
Cependant, je peux vous assurer qu'ils n'ont RIEN de ce qu'on appelle de l'intelligence (ou très peu). On est encore à des années lumières de ce que fait le cerveau humain (pourtant les neurones ont des capacités de calcul ridicule en comparaison avec un ordinateur contemporain).
Ca fait maintenant un moment que l'on pense que l'IA qui rattrape l'humain est pour très bientot (cf 2001 de Kubrick qui retranscrit exactement ce que pensait les chercheurs du MIT à ce moment là). Pourtant on en est encore très loin.
kubernan a raison.
Je travaille dans le domaine des neurosciences de la vision justement, notamment dans la reconnaissance d'objet. Les algorithmes de reconnaissance d'objet qui sont utilisés en informatique sont clairement très impressionnants et fonctionnent très bien.
Cependant, je peux vous assurer qu'ils n'ont RIEN de ce qu'on appelle de l'intelligence (ou très peu). On est encore à des années lumières de ce que fait le cerveau humain (pourtant les neurones ont des capacités de calcul ridicule en comparaison avec un ordinateur contemporain).
Ca fait maintenant un moment que l'on pense que l'IA qui rattrape l'humain est pour très bientot (cf 2001 de Kubrick qui retranscrit exactement ce que pensait les chercheurs du MIT à ce moment là). Pourtant on en est encore très loin.
shora
[04/12/2009 15:48]
Comme dit kubernan, la principale différence avec les années 80 est dans la puissance de calcul. Pour vraiment rendre des machines intelligents, on aura besoin d'un vrai nouveau modèle (qui n'est pas encore là).
Comme dit kubernan, la principale différence avec les années 80 est dans la puissance de calcul. Pour vraiment rendre des machines intelligents, on aura besoin d'un vrai nouveau modèle (qui n'est pas encore là).
Nonoche
[04/12/2009 16:11]
à remettre en perspective avec cette démonstration enregistrée en… 1971
http://www.youtube.com/watch?v=O1oJzUSlTeY
à remettre en perspective avec cette démonstration enregistrée en… 1971
http://www.youtube.com/watch?v=O1oJzUSlTeY
Manueel
[04/12/2009 16:38]
Merci Shora merci Kubernan,
Une camera ne voit rien, un ordinateur ne voit rien et ne comprend rien. si la puissance de calcul a fait un bond, il n'y a pas même l'ébauche d'intelligence dans un ordi, et je crois que la série d'articles que j'avais écrits dans Macworld 1998 restent d'actualité.
Big blue n'est pas plus intelligent que Kasparof. Il n'a pas même l'ébauche d'une intelligence
Un ordi n'est pas plus capable de faire de l'art que la queue d'un anne à laquelle on aurait attaché un pinceau
etc.
Merci Shora merci Kubernan,
Une camera ne voit rien, un ordinateur ne voit rien et ne comprend rien. si la puissance de calcul a fait un bond, il n'y a pas même l'ébauche d'intelligence dans un ordi, et je crois que la série d'articles que j'avais écrits dans Macworld 1998 restent d'actualité.
Big blue n'est pas plus intelligent que Kasparof. Il n'a pas même l'ébauche d'une intelligence
Un ordi n'est pas plus capable de faire de l'art que la queue d'un anne à laquelle on aurait attaché un pinceau
etc.
Manueel
[04/12/2009 17:02]
Macworld 11
.Aujourd’hui, il est plus que jamais nécessaire d’être performant, d’être efficace, de faire parti des gagnants, d’être compétitif, sinon... le chômage. Le grand Kasparov battu par un ordinateur ! Même le champion des hommes doit à présent s’incliner face à ces monstres au cerveau de silicium qui peu à peu nous remplacent. Avec la révolution copernicienne, l’homme découvrit qu’il n’était pas le centre de l’univers. Un peu plus tard, Darvin nous apprit que nos glorieux ancêtres étaient des singes et enfin, aujourd’hui nous nous apercevons que notre prétendue intelligence supérieure pouvait-être mise en échec par quelques microprocesseurs. Voici qui devrait définitivement rabattre la morgue de cette espèce humaine. Sur France Info, Jérôme Colombain raconte : “ on s'aperçoit qu'avec une somme colossale de calculs, l'ordinateur approche aujourd'hui les frontières de la créativité. C'est pour le moins déroutant. Il s'est passé de drôles de choses au cours du match Deeper Blue-Kasparov. A la fin de la deuxième partie, l'ordinateur a presque “ bluffé ” le champion du monde comme l'aurait fait un joueur humain. ” “Un ordinateur qui s’approche des frontières de la créativité” : jolie figure de style, mais sérieusement, avant de s’en approcher, encore faudrait-il qu’il en ait pris la route. Bluffé, nous le sommes pour sur, mais non pas par Deep Blue qui en l’absence de tout phénomène de conscience, en serait bien incapable, mais par notre anthropocentrisme et notre propre ignorance. L’ordinateur est dépourvu de la moindre parcelle de volonté et de pensée et si certains parlent un peu trop vite d’intelligence artificielle, il ne faut pas nous leurrer, dans l’état actuel des recherches, la différence entre les processus mentaux humains et les calculs des ordinateurs n’est pas d’abord une question quantitative de rapidité et de taille de mémoire mais un problème qualitatif provenant d’une différence de nature. Contrairement à ce qu’affirmait Turing dans les années
Macworld 11
.Aujourd’hui, il est plus que jamais nécessaire d’être performant, d’être efficace, de faire parti des gagnants, d’être compétitif, sinon... le chômage. Le grand Kasparov battu par un ordinateur ! Même le champion des hommes doit à présent s’incliner face à ces monstres au cerveau de silicium qui peu à peu nous remplacent. Avec la révolution copernicienne, l’homme découvrit qu’il n’était pas le centre de l’univers. Un peu plus tard, Darvin nous apprit que nos glorieux ancêtres étaient des singes et enfin, aujourd’hui nous nous apercevons que notre prétendue intelligence supérieure pouvait-être mise en échec par quelques microprocesseurs. Voici qui devrait définitivement rabattre la morgue de cette espèce humaine. Sur France Info, Jérôme Colombain raconte : “ on s'aperçoit qu'avec une somme colossale de calculs, l'ordinateur approche aujourd'hui les frontières de la créativité. C'est pour le moins déroutant. Il s'est passé de drôles de choses au cours du match Deeper Blue-Kasparov. A la fin de la deuxième partie, l'ordinateur a presque “ bluffé ” le champion du monde comme l'aurait fait un joueur humain. ” “Un ordinateur qui s’approche des frontières de la créativité” : jolie figure de style, mais sérieusement, avant de s’en approcher, encore faudrait-il qu’il en ait pris la route. Bluffé, nous le sommes pour sur, mais non pas par Deep Blue qui en l’absence de tout phénomène de conscience, en serait bien incapable, mais par notre anthropocentrisme et notre propre ignorance. L’ordinateur est dépourvu de la moindre parcelle de volonté et de pensée et si certains parlent un peu trop vite d’intelligence artificielle, il ne faut pas nous leurrer, dans l’état actuel des recherches, la différence entre les processus mentaux humains et les calculs des ordinateurs n’est pas d’abord une question quantitative de rapidité et de taille de mémoire mais un problème qualitatif provenant d’une différence de nature. Contrairement à ce qu’affirmait Turing dans les années
Manueel
[04/12/2009 17:03]
1950, qu’un automate réussisse à leurrer par son activité des examinateurs en simulant des comportements humains ne suffit pas pour démontrer l’équivalence des processus en jeu. Et quand des programmes informatiques prétendent aujourd’hui “écrire de la poésie”, ce n’est pas l’intelligence de l’ordinateur qui m’interroge mais bien plutôt la bêtise de l’examinateur. Les ordinateurs sont à l’heure actuelle d’autant plus incapables de reproduire le comportement de l’homme que l’on ignore encore presque tout du mode de fonctionnement de ce dernier. Le terme d’“intelligence artificielle” est utilisée de façon totalement abusive. Car si l’on accepte l’idée que l’intelligence est relié à notre capacité de connaissance, d’invention et de compréhension, alors l’incarnation des processus de pensée dans un corps situé dans un “ monde intelligible” en devient la condition nécessaire. Faudra-t-il que l’ordinateur croque un jour de la pomme, pour qu’il ait enfin accès à la connaissance ? Alors et seulement, il comprendra les notions du bien et du mal, il sera capable de perception, de volonté, de liberté et de jugement moral, enfin il connaîtra l’exquise souffrance des problèmes existentiels. Mais comment se fait-il que l’ordinateur, -pas même assez intelligent pour être traité d’imbécile- réussisse pourtant à nous battre dans certains domaines ? La question est d’importance. En tirer quelques leçons nous permettrait d’éviter, quelques années après être sorti major d’une brillante école, de nous trouver relégué à l’état de vieillerie dépassée par un ordinateur plus puissant. L’homme aura, dans le domaine de la puissance brut de calcul, bien du mal à rester dans le futur compétitif. L’ordinateur n’a pas fini de progresser. Moins cher, plus rapide, moins sujet à des erreurs, une mémoire sans défaut, partout là où sa supériorité sera manifeste, il se substituera à l’homme. Et si jusqu’à présent, il se contentait de reléguer au chômage les travailleurs qui occupaient les tâches sub
1950, qu’un automate réussisse à leurrer par son activité des examinateurs en simulant des comportements humains ne suffit pas pour démontrer l’équivalence des processus en jeu. Et quand des programmes informatiques prétendent aujourd’hui “écrire de la poésie”, ce n’est pas l’intelligence de l’ordinateur qui m’interroge mais bien plutôt la bêtise de l’examinateur. Les ordinateurs sont à l’heure actuelle d’autant plus incapables de reproduire le comportement de l’homme que l’on ignore encore presque tout du mode de fonctionnement de ce dernier. Le terme d’“intelligence artificielle” est utilisée de façon totalement abusive. Car si l’on accepte l’idée que l’intelligence est relié à notre capacité de connaissance, d’invention et de compréhension, alors l’incarnation des processus de pensée dans un corps situé dans un “ monde intelligible” en devient la condition nécessaire. Faudra-t-il que l’ordinateur croque un jour de la pomme, pour qu’il ait enfin accès à la connaissance ? Alors et seulement, il comprendra les notions du bien et du mal, il sera capable de perception, de volonté, de liberté et de jugement moral, enfin il connaîtra l’exquise souffrance des problèmes existentiels. Mais comment se fait-il que l’ordinateur, -pas même assez intelligent pour être traité d’imbécile- réussisse pourtant à nous battre dans certains domaines ? La question est d’importance. En tirer quelques leçons nous permettrait d’éviter, quelques années après être sorti major d’une brillante école, de nous trouver relégué à l’état de vieillerie dépassée par un ordinateur plus puissant. L’homme aura, dans le domaine de la puissance brut de calcul, bien du mal à rester dans le futur compétitif. L’ordinateur n’a pas fini de progresser. Moins cher, plus rapide, moins sujet à des erreurs, une mémoire sans défaut, partout là où sa supériorité sera manifeste, il se substituera à l’homme. Et si jusqu’à présent, il se contentait de reléguer au chômage les travailleurs qui occupaient les tâches sub
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.