MS-Apple : l'incompréhensible discorde

Reprise des hostilités


Pourtant, alors qu'Apple regagne de sa superbe, les anciennes habitudes reviennent peu à peu. Apple verse dans l'humour potache, en incitant Microsoft à lancer les photocopieurs à l'annonce de Tiger en 2005, puis avec la campagne publicitaire opposant deux acteurs qui incarnent le Mac et le PC. On notera d'ailleurs que dans ces spots, le PC s'enfonce tout seul, au "grand dam" du Mac qui tente de lui éviter l'humiliation publique, histoire de ne pas s'attirer l'antipathie du spectateur.


Microsoft répond avec autant de mordant par la bouche de Steve Ballmer, son nouveau patron, et finit par afficher un certain agacement vis-à-vis des spots d'Apple, allant même jusqu'à y répondre directement : "je suis un PC, et j'en suis fier". La bagarre reprend ses droits, sur deux thèmes bien connus : "Nos produits sont bien meilleurs" pour l'un, et "Ils n'iront pas bien loin avec ça" pour l'autre.



Autre coup de théâtre, Apple finit par utiliser les processeurs d'Intel, qu'elle raillait sans ménagement dans d'anciennes publicités. Là encore, Apple montre qu'elle est capable de pragmatisme quand ses intérêts sont en jeu. Mais la vaine querelle avec Microsoft a pourtant perdu sa raison d'être avec le passage du Macintosh aux processeurs Intel, et surtout la sortie de Boot Camp qui permet de démarrer un Mac sur Windows comme n'importe quel PC. N'oublions pas qu'Apple et Microsoft n'ont jamais réellement été en concurrence directe : malgré la spécificité de Mac OS X, Apple est un constructeur de machines au même titre qu'un Dell ou un HP, alors que Microsoft est avant tout un éditeur de logiciels.

Microsoft pouvait ainsi considérer qu'avec Boot Camp, le Mac devenait un nouveau marché à conquérir, dans la mesure où il lui devenait enfin possible de vendre Windows aux Mac users : peu importe sur quelle machine tourne son OS, du moment que la vente est faite. Elle n'a même plus de raisons de prendre ombrage du succès grandissant du Mac, puisque celui-ci n'implique plus de facto la perte de clients potentiels. À l'inverse, Apple pourrait être indifférente à l'utilisation qui est faite de ses Macs, une fois qu'elle a pu les vendre. Après tout, le principal, pour toute entreprise, c'est d'effectuer la vente, ce qui se passe après ne la concerne guère. Microsoft aurait même pu envisager d'obtenir un accord avec Apple pour qu'elle distribue certaines machines avec Windows préinstallé, ce qui aurait permis aux deux entreprises de gagner une nouvelle clientèle.

Malgré tout, Microsoft et Apple collaborent bon gré mal gré. Il ne faut pas oublier que la Mac Business Unit, le département de Microsoft consacré au Mac, est le plus rentable de toute l'entreprise. D'autre part, Apple lui a payé à prix d'or la licence Exchange qu'elle exploite. Mais Apple tire également ses bénéfices de Windows, puisque la majorité des utilisateurs d'iPod et d'iPhone sont sur PC.

Ainsi, les vieux ennemis auraient-ils pu s'entendre sur des intérêts communs, et on en vient à se demander, outre les anciennes blessures, ce qui peut bien les pousser à poursuivre ainsi leur mésentente avec autant de délectation. D'autant qu'en matière d'affaires, il n'y a pas de place pour les sentiments, de quelque nature qu'ils soient, et que des entreprises de cette taille savent faire preuve de pragmatisme et oublier le passé quand leur avenir peut en bénéficier. Pourquoi donc poursuivent-elles ces chamailleries dignes de querelles de chiffonniers ? Et pour poser la question franchement : n'aurions-nous pas été victimes d'une supercherie?