Mac OS X : les raisons derrière Snow Leopard

Florian Innocente |
Quelles sont les raisons, les contraintes ou les opportunités qui ont conduit Apple à faire avec son prochain système d'exploitation - Snow Leopard - ce qu'aucun autre éditeur n'avait osé ? À savoir, laisser de côté l'accumulation de nouveaux boutons au profit d'un nettoyage et d'une optimisation des fondations. Une démarche totalement inverse à celle qui prévaut en général. On rappellera les "300 nouveautés" et plus de Leopard !

Sans surprise, Apple s'est excusée de ne pouvoir nous offrir d'explications… Restent les développeurs tiers et des familiers de l'entreprise, mais qui préfèrent s'exprimer de façon anonyme. Si la raison de l'abandon du PowerPC découle d'une certaine logique, celle du choix d'un OS qui privilégie le fond à la forme est sujette à différentes théories. Gageons que chacune a contribué à la définition du futur Mac OS X.

PowerPC : un doublon devenu boulet

Snow Leopard exigera un Mac Intel pour s'installer. Apple ne l'a pas dit officiellement, mais c'est un fait acquis chez ses concepteurs et des indices l'ont plus que confirmé. Une décision qui s'explique aisément pour certains de nos interlocuteurs, des anciens d'Apple, qui en appellent à des raisons autant commerciales que techniques.

Commercialement d'abord, le PowerPC a (bien) vécu. Cette puce a disparu de la gamme depuis déjà un certain temps tandis que les processeurs Intel se multiplient à toute vitesse (Apple écoule presque 2 millions de Mac Intel par trimestre). Des processeurs avec de plus en plus de coeurs en leur sein (8 dans les Mac Pro) et les opportunités que cela ouvre aux développeurs d'applications. Enfin Mac OS X a atteint une véritable maturité depuis Tiger et plus encore Leopard.

Ces deux OS fonctionnent parfaitement sur PowerPC, ainsi qu’iLife ou iWork 08, la Creative Suite 3, le nouvel Office 2008, Final Cut Studio et même le tout prochain XPress 8 qui accepte autant Tiger que les G4. En clair, on peut lâcher le PowerPC sans que ses utilisateurs ne s'estiment trop lésés. Un sondage réalisé il y a peu sur MacGeneration allait justement dans ce sens, 65% des 6500 votants comprenaient voir encouragaient cette évolution.

630snowleoparddeveloppeurs2008-20080704-161047


Viennent ensuite les difficultés posées par le support de ces deux familles de processeurs "C'est trop de code à maintenir sur deux plateformes explique un ancien cadre d'Apple, et d'énumérer : pour la sécurité tout doit être réécrit en double, même topo pour les librairies d'optimisation multimédia et à la fin les tests à effectuer aussi deux fois. Pendant ce temps on ne développe pas de fonctionnalités, on n'optimise pas les performances et on ne peut pas passer une partie de l'équipe sur OS X Mobile… Or sur OS X Mobile, les besoins sont importants et un ingénieur de développement à la Apple c'est long à former."

Ces lourdeurs d'un double développement sont aussi pointées du doigt par un ingénieur d'Apple. Même s'il estime à 20% seulement la part de Mac OS X (du kernel jusqu'aux applications incluses) qui contient un code spécifique à un processeur.

Néanmoins plus on a de puces plus on passe du temps à s'en occuper, ce développeur chez Apple leur impute une grande partie du retard et des difficultés rencontrées dans la mise au point de Leopard. "Les utilisateurs ne l'ont pas vécu comme ça mais pour nous, préparer la version Intel de Tiger ça a été comme de produire un vrai nouvel OS. On avait déjà commencé à travailler sur Leopard à cette époque et ça a rendu le travail plus laborieux."

Bien sûr, comme suggéré précédemment, l'iPhone entre aussi en ligne de compte. Son processeur est encore différent de ceux des Mac et Steve Jobs n'a pas fait mystère que le rachat de PA Semi allait se traduire par des puces inédites pour le téléphone. En conservant le PowerPC Apple se retrouvait avec trois environnements matériels.

Un gaspillage d'énergie selon un autre proche d'Apple "Il y a encore beaucoup d'opportunités pour accélérer OS X, et plutôt que de continuer à gérer un processeur ancien il est beaucoup plus intéressant d'avoir les ressources d'ingénierie nécessaires pour améliorer les performances pour Intel et pour l'iPhone […] Je pense que différentes optimisations souhaitées par l'équipe iPhone vont être, pendant les prochaines années, ce qui va donner les directions d'OS X en général. Core Animation par exemple a été développé pour l'iPhone avant d'arriver sur Mac avec Leopard."




Mac OS X victime de l'iPhone ?

Justement, parmi les théories avancées pour justifier de l'absence de nouvelles fonctions utilisateur dans Snow Leopard on entend souvent celle d'un manque de moyens. L'iPhone aurait siphonné les équipes de développement de Mac OS X.

D'ailleurs, Steve Jobs n'avait-il pas publiquement fait porter le chapeau des six mois de retard du 10.5 à la finalisation du nouveau téléphone ? Par conséquent, pour reprendre le sentiment d'un développeur indépendant "Apple n'a pas les ressources nécessaires pour lancer un OS rempli de nouveautés."

Notre ingénieur chez Apple tempère cette assertion, "C'est exagéré, on n'a pas vu par exemple des équipes réduites du tiers ou de la moitié pour aller travailler sur OS X Mobile. Mais dans chacune il y a effectivement pu y avoir une ou deux personnes détachées pour préparer l'adaptation d'une technologie puisque les deux systèmes ont une base commune."

stevejobswwdctabouretiphone


Alors que l'iPhone était encore inconnu du public ainsi que du plus grand nombre chez Apple, certains ingénieurs faisaient la navette entre les étages, depuis leur bureau habituel vers un second, secret, pour plancher discrètement sur l'iPhone (il y aurait jusqu'à trois niveaux de sécurité chez Apple pour la circulation dans les bâtiments, selon le degré de confidentialité de votre travail).

Mais une fois l'iPhone mis sur les rails, une véritable équipe a été constituée, pilotée par Scott Forstall. Et si des transferts de ressources humaines ont bien eu lieu, il a fallu aussi embaucher. D'autant que certaines technologies comme le multi-touch n'existaient pas côté Mac OS X. Par conséquent, les pertes pour Mac OS X n'auraient pas été aussi massives qu'on l'entend dire.

Mac OS X sommé d'évoluer plus vite

Seconde raison avancée pour Snow Leopard, une stratégie de mises à jour plus fréquentes. Avant tout il est intéressant de voir comment naît un système chez Apple.

Après chaque sortie d'un Mac OS X les équipes d'ingénieurs entrent pendant deux à trois mois dans une période un peu flottante, mélange de repos, de travail sur les mises à jour et de réflexion. Ils sont invités à cogiter librement sur de nouvelles fonctions pour l'OS suivant. Chacun y va de sa marotte et le résultat fait parfois l'objet de concours de démos. C'est dans ce cadre que serait apparue la fonction Exposé, idée brillante d'un développeur malin.

Chaque équipe, par la voie de son responsable, fait ensuite l'article de ses projets auprès du "Program Office". Il s'agit d'une instance méconnue du grand public, mais incontournable chez Apple. Ce groupe de quelques personnes a la haute main sur le choix de ce qui finira dans l'OS, sur l'élaboration de son profil technique et sur sa date de sortie. ll est au croisement des équipes d'ingénierie, du marketing et des hautes instances dirigeantes de la société.

C'est ce Program Office, avec Steve Jobs et Bertrand Serlet, le patron du logiciel chez Apple, qui trace les grandes lignes directrices du futur OS. Celles que l'on retrouvera en tête de gondole sur le site d'Apple, comme ce fut le cas de la sauvegarde de données Time Machine pour Leopard.

bertrandserletsnowleopard-2


À la suite de Leopard, le Program Office a annoncé aux équipes que le prochain Mac OS X s'appellerait "Snow Leopard" et qu'il serait un système à "zéro nouveauté". Steve Jobs ne s'en est pas caché, dès octobre dernier, Leopard tout juste sorti, il souhaitait publiquement qu'Apple retrouve une cadence plus soutenue pour ses successeurs. Et de suggérer un rythme d'un grand OS tous les 12 à 18 mois "Nous avons sorti des mises à jour majeures en moyenne tous les ans, ce qui nous a permis de peaufiner et de peaufiner encore le système pour l'améliorer à chaque fois". Snow Leopard est prévu dans "à peu près un an", soit quelques 18 mois après Leopard…


Une opportunité nommée Windows

Un discours officiel qui ne convainc qu'à moitié un autre éditeur de logiciels pour Mac "Les équipes de développement savent pertinemment que sortir une révision majeure pour le public tous les 18 mois est une mission quasi impossible. Le cycle est bien trop court… à moins d'y mettre très peu de fonctions ou bien de sortir un OS en beta. Je pense qu'avec Snow Leopard ils vont gagner du temps pour le prochain véritable OS à destination du public. Ainsi, Snow Leopard sera à peu près dans les clous et sera un compromis où l'on expliquera à l'utilisateur final que l'essentiel est pour les développeurs. Ça ne mange pas de pain et Apple gagne ainsi 18 mois supplémentaires pour réaliser une vraie évolution ciblée cette fois utilisateur final."

Cette décision "d'appuyer sur le bouton pause", pour reprendre l'expression de Bertrand Serlet, aurait en outre bénéficé d'un petit coup de pouce inattendu. Pendant ce laps de temps où Snow Leopard va être mis au point, Microsoft va ficher une paix royale à Apple. Vista se déploie mais sans ferveur, XP joue les prolongations et leur successeur - "Seven" - ne verra pas le jour avant le début 2010. Soit six mois au moins après la sortie de Snow Leopard. Face à un Windows plus agressif est-ce qu'Apple aurait suivi la même route ? Ce qui est certain c'est qu'à ce niveau de la compétition une pareille occasion ne se présente pas tous les dix-huit mois…


Sur le même sujet :
Steve Jobs au sujet de Snow Leopard
Snow Leopard : 5 nouvelles fonctions
Snow Leopard : des développeurs en extase
Snow Leopard : fin de partie pour les PowerPC ?
Snow Leopard : les premiers détails
Steve Jobs : nous avons inventé une nouvelle forme d'interface
Snow Leopard : fin de partie pour les PowerPC ?
Steve Jobs est heureux avec Intel
Apple et Intel : des puces à quatre mains
avatar Eurylaime | 
Leopard est sorti bogué jusqu'au trognon. Leopard Server avait des fonctions totalement inopérantes à sa sortie. Donc si ça peut nous aider à avoir quelques chose qui fonctionne et documenté à temps ça sera bien. Mais vu que la concurrence sort des produits poubelles, Apple peut choisi de sortir un Leopard "correct". C'est tout notre intérêt que la concurrence soit forte et de meilleure qualité.
avatar Jerry Khan | 
bxlt -> faux. GrandCentral nécessite la quasi-réecriture du code existant et non pas comme tu l'affirmes "que peu de choses à modifier".
avatar Rikle_S | 
Quel plaisir à lire :)
avatar Halx | 
Merci pour cet article très intéressant qui nous fait entrevoir les coulisses de la pomme.
avatar bxlt | 
@JKhan Grand Central nécessite d'Apple ré-écrive presque totalement le code de OSX. Par contre, pour les développeurs, peu de changement, et c'est tout l'intêret de la chose !
avatar Liyad | 
Très bon article !
avatar Silverscreen | 
Les premiers tests de Macgeek (bon en même temps c'est en hollandais alors j'ai peut-être loupé un truc) ne semblent pas montrer une grosse différence de perfs pour l'instant entre la version développeurs de Snow Leopard et Leopard; un gain en taille, oui (amaigrissement de 30% des applis) mais pas un gain de performances. Peut-être qu'une recompilation/optimisation est encore dans les tuyaux mais bon, le nettoyage du code, même sans accroître les perfs pose une base saine pour la prochaine série de fonctions nouvelles
avatar Jerry Khan | 
bxlt -> non. GrandCentral nécessite une refonte complete du code des appli objc existantes. Désolé d'insister mon grand.
avatar ispeed | 
Apple a enfin compris que les 200 nouveaux gadgets à chaque fois n'intéresseraient pas les pro. Il devenait urgent de stabiliser le système. Vista est un exemple il est bourré de gadgets et rejeté par la majorité des pro. Apple a bien compris et ne veut pas tomber de ce piège. Il leur faudra trouver d'autres arguments de vente. C'est bien parti avec le 64 bits et le mutiproc
avatar Zouba | 
>2Bad Bon article en effet qui laisse entrevoir ce qu'il se passe chez Apple et qu'on ne voit d'habitude pas. Notamment le "Program Office" ! Mais dire qu'on ne retrouve cette qualité de rédaction nulle par ailleurs montre que vous ne sortez pas des sentiers battus du monde Mac. Il existe ici ou là d'excellents chroniqueurs dans la CMF.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ ZOUBA : On a pas dit que les autres sites n'avaient aucunes qualités rédactionnelles ! On dit juste que Macgénération devient un site de plus en plus sérieux avec une certaine qualité d'écriture que beaucoup de "BLOG" à la différence n'ont pas ! C'est dingue qu'il faille toujours critiquer et toujours montrer que l'on est le meilleur ! RAS LE BOL de ce comportement typiquement français !
avatar michaelprovence | 
Perso j'ai l'impression qu'apple veux nous faire payer une mise à jour de Leopard un 10.5.11 ! :( Et aussi nous vendre un OS encore plus proche de celui qui est déjà dans l'iphone pour le mettre dans nos ordinateurs. S'il n'y a pas de nouveautés pourquoi acheter un système qui sera identique à celui d'aujourd'hui qui fonctionne pas mal (y'a des beugs) et qui promettra peux être 5% de rapidité en plus grâce a une réécriture des codes ?
avatar bigham | 
> "Même s'il estime à 20% seulement la part de Mac OS X (du kernel jusqu'aux applications incluses) qui contient un code spécifique à un processeur." Mais comment donc, ce n'est pas juste une boite à cocher dans Xcode pour supporter la plate-forme Intel ? On m'aurait menti. > "C'est exagéré, on n'a pas vu par exemple des équipes réduites du tiers ou de la moitié pour aller travailler sur OS X Mobile." Ouh le beau pipeau… Quand on passe 2 personnes sur iPhone dans une équipe de 5 personnes, on frôle les 50%.
avatar Maxmallium | 
Très bon article ! Je suis entièrement d'accord avec la stratégie d'Apple, même si on aurait pu attendre que ces améliorations soient ajoutés en même temps que Leopard 1 (quoique, ça aurait lésé les PPC au niveau fonctionnalité). C'est extrême antithèse de Vista, ou ce travail n'a pas été fait ! Car Vista est lourd, utilise moyennement bien les composants informatiques, alors que l'interface est belle et qu'il y a de nombreux outils. Microsoft devrait en prendre de la graine, sauf que eux, ils ne devront pas se contenter d'une simple "optimisation" (le mot est faible) pour Windows Seven !
avatar Jerry Khan | 
entierement d'accord avec bigham..... quand on passe 2 personnes d'une équipe de 5......en effet.....
avatar ricchy | 
Intéressant tout ça. Très bonne initiative de se concentrer sur l'essentiel. Encore quelques mois avec mon G5 avant de Switcher Snow et une nouvelle machine . :o)
avatar L-J | 
[quote=bigham]Mais comment donc, ce n'est pas juste une boite à cocher dans Xcode pour supporter la plate-forme Intel ? On m'aurait menti.[/quote] Pour le développeur qui se sert des outils d'Apple, oui, ça peut n'être qu'une case à cocher. Pour Apple qui doit écrire ces frameworks, à un moment ou un autre il faut les adapter pour des architectures différentes. La case à cocher, c'est le signe qu'Apple donne des outils pour s'abstraire des questions d'architectures (par exemple l'ordre dans lequel on stocke les données en mémoire), mais il faut bien que quelqu’un s'en occupe au bout de la chaîne.
avatar Pierre H | 
Le problème c'est que les développeurs vont passer moins de temps à faire marcher Leopard aux petits oignons. Par exemple, un bug est apparu dans la gestion du Firewire sur les MacPro. Apple ne l'a pas corrigé dans 10.5.4 - et ne le fera peut être pas avant 10.6. Ok, ça ne touche que très peu de gens, mais pour ceux qui sont dans ce cas, c'est très frustrant !
avatar BulgroZ | 
Comme michaelprovence, je m'interroge aussi sur l'aspect économique de cette approche : si les pro peuvent être tentés de payer une mise à jour avec peu de nouvelles fonctionnalités mais de meilleures performances, les particuliers risquent de faire le raisonnement inverse. Ou alors, Apple compensera avec des évolutions fonctionnelles alléchantes sur d'autres produits : iLife, MobileMe, .... Qui nécessiteront Snow Leopard pour tourner efficacement ! Et après Snow Leopard, raccourcir le délai de livraison d'un OS majeur veut dire mettre plus souvent la main au portefeuille...? :( Bref, je trouve cette stratégie assez rationnelle, à condition qu'elle ne conduise pas à trop pressurer la base fidèle des utilisateurs installés, qui ont toujours fait la force d'Apple.
avatar laurange | 
Grand Central et autres nouveautés de Snow Leopard c'est super ... mais il faudrait qu'Apple réécrive une partie importante des applications et des routines de l'OS pour en profiter. Mon pire cauchemar avec MacOSX : quand on garde la souris clickée sur un objet d'une fenêtre, genre la barre de défilement verticale, l'OS s'arrête tout simplement au bout de 3 ou 4 seconde, il ne fait plus rien, aucune application n'a de temps procésseur, tout revient à la normale quand on relache le click. C'est un grand n'importe quoi indigne d'un OS moderne. Comme le finder qui reste bloqué quand il n'accède pas immédiatement à un partage réseau. Si ce n'est pas réglé avec la 10.6, je pense que je passerai sous linux si j'ai encore des g4 et je garderai la 10.5 pour l'imac intel.
avatar DrFatalis | 
Mine de rien, ce bon article nous en apprend pas mal sur la "réalité" made in Cupertino: - "C'est trop de code à maintenir sur deux plateformes": tiens donc, c'est pour cela que Steve c'est gargarisé du fait qu'OSX, à l'époque des ppc, avait aussi été développé en parallèle sous intel ? Bref que ce double développement existait depuis des années ? - " On n'a pas saigné les équipes pour iphone, mais pour l'adaptation au ppc, ce pelé, ce galeux...": a d'autres. L'iphone est LA priorité, devant l'ipod/thunes et en dernier le mac : " on ne peut pas passer une partie de l'équipe sur OS X Mobile… sur OS X Mobile, les besoins sont importants" - "avoir les ressources d'ingénierie nécessaires pour améliorer les performances pour Intel et pour l'iPhone" - c'est l'iphone qui va donner le "la" pour osx: "différentes optimisations souhaitées par l'équipe iPhone vont être, pendant les prochaines années, ce qui va donner les directions d'OS X en général". Ce qui veut dire que l'iphone n'est pas un accessoire pour le mac, c'est l'inverse... - " Pendant ce laps de temps où Snow Leopard va être mis au point, Microsoft va ficher une paix royale à Apple.". Heu... C'est l'inverse: apple fiche une paix royale à MS depuis que windows tourne sur "mac...". Cette guerre est terminée et apple a été écrasée. La guerre des baladeurs MP3 a été remportée par apple. Pour les téléphones, la bataille est en cours... Par contre, il est intéressant de voir que l'interlocuteur de macG sépare "iphone" et "OSXmobile", ce dernier prenant de plus en plus d'importance. Cela pourrait il signifier, avec les nouvelles puces de PAsemi, qu ' apple prépare une série d'appareils, dont l'ipod touch est l'ancêtre, capable d'emporter facilement osx"mobile me" partout ? Décidément, le terme "mobile" se répand chez apple...
avatar Tchak | 
Je reste convaincu que l'idée d'ouvrir Mac OS a des constructeurs tiers est indispensable pour augmenter les parts de marché de l'os, avec un processeur Intel et un code léger ce sera plus simple (ils ont du tirer les leçons de l'échec précédent).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
# Tchak : Apple ne veut en aucun cas devenir Microsoft ! Si tel était le cas Apple ferait du software généralisé pour des centaines de configurations. Hors Apple a choisi de coupler le software au hardware pour un intégration poussé à son paroxysme et avec Snow Léopard il continue dans cette même voie ! L'iPhone en est aussi un exemple avec OSX mobile. Apple ne veut pas avoir des 345FDB % de marché, et moi non plus d'ailleurs !!!
avatar dark juju | 
Personnellement je pense qu'apple à une stratégie, ils ont vu que Vista s'est ramassé en majeur partie à cause de sa lourdeur. Alors pour éviter que la même chose arrive à OS X ils l'optimisent à mort. De plus Seven devrait arriver vers 2010 donc je pense qu'apple modifie d'abord le fond de son OS pour qu'il soit plus performant, ainsi ils le sortent aux alentours de juin 2009. Les utilisateurs seront heureux d'avoir un système bien plus rapide et plus sécurisé et les dévellopeurs eux vont pouvoir commencer à développer des applications. Puis apple sortira en 2010 un nouvel OS mais cette fois avec plein de nouveautées, qui soit dit en passant n'auront pas pu etre copiées par microsoft puisque apple n'aura fait que des optimisations, chose que microsoft ne peut pas faire car ils doivent avant tout reconquirir le marché. D'ici là les développeurs auront fini de développer leur programmes grace aux bases qui étaient déjà présentes dans snow léopard. On va donc se retrouver avec un système hyper optimisé, plein de super logiciels, et des nouveautés ésthétiques qui ne consomeront pas toutes les ressources de notre mac =D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour a tous, on parle de "dépoussiéré' le code et de le rendre plus optimal, mais n'est-il pas envisageable que Snow-Léopard se donne 18 mois pour être capable d'envahir le monde PC avec un nouvelle série de drivers et pilote nécessaire. Il recouvrirait ainsi de son épais manteau blanc le monde de Wxdxs ouvrant de nouvelles pistes de glisse pour les développeurs. Avec un slogan si vous voulez la classe et l'ergonomie acheter MAC et OSX si vous ne voulez que la classe acheter OsX.
avatar marabouma | 
c'est ici que j'apprécie de ne pas avoir switché vers léopard ^^
avatar Halx | 
Léopard est très bien, ne serait-ce que pour Time Machine, un vrai prodige quand on a la trouille de perdre son boulot et que l'on ne veut pas se prendre la tête.
avatar UnAm | 
sympa l'article :)
avatar Hindifarai | 
En gros les devs kernel qui sont au sous-sol à Cupertino ne sont pas assez nombreux pour bosser sur PA Semi, Intel et PPC(par ordre de priorité malheureusement)...il suffisait de le dire comme ça. Idem pour Java qui n'a pas assez de devs qui bossent dessus, permettant par la même occasion d'imposer objectiveC/Cocoa sur la plateforme(du moins ils essayent l'autopersuasion là-dessus à Cupertino). Plus ça va et moins la stratégie d'Apple ne me parait judicieuse, certes les nouveaux switchers et fans d'ipod/iphone et autres gadgets me contrediront mais l'image "pro" d'Apple commence à sérieusement devenir blafarde.
avatar tibet | 
@laurange [07/07/2008 12:27] Mon pire cauchemar avec MacOSX : quand on garde la souris clickée sur un objet d'une fenêtre, genre la barre de défilement verticale, l'OS s'arrête tout simplement au bout de 3 ou 4 seconde, il ne fait plus rien, aucune application n'a de temps procésseur, tout revient à la normale quand on relache le click. Vérifié sur ma machine avec différentes applications et... non, tout continue à fonctionner, le terminal (top), le Moniteur d'activité aussi, la copie en cours, le chargement d'une page, j'ai attendu 20 secondes et tout continuai. Je sais que cela a été un problème un jour mais sur un Mac Book Pro et 10.5.4 non, le problème ne se pose pas. Maintenant sur certaines machines, il peut se passer que le rafraîchissement de l'écran soit inhibé, ne pas confondre avec l'OS.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple fait bien de prendre son temps et d'optimiser son code. Et pour ma part je me fout de savoir si c'est voulu, fortuit,... L'important c'est que ça avance et pour une fois ça a l'air d'être dans le bon sens. BANZAI!
avatar Joël Pierre (non vérifié) | 
À mon avis, la raison principale pour laquelle Apple abandonne le support du PPC c’est, comme d’habitude, pour couper les ponts avec les anciennes machines et forcer les utilisateurs à en acheter de nouvelles. C’est la seule utilité des nouveaux logiciels, obliger à changer de machine.
avatar Tchak | 
@ ptimac Il y a tout de même des modèles intermédiaires, notamment le fait d'avoir quelques constructeurs partenaires et qui ne font pas n'importe quoi ne serai-ce que pour ne pas perdre leur licence. Je suis d'accord, l'intégration iPod, iPhone et mac est facilitée par le fait qu'il y ait qu'un seul constructeur mais les parts de marchés sont trop faibles pour que certains éditeurs de softs pro fassent l'investissement, or c'est un cercle vicieux, pas de softs donc les gents restent sur PC, seul moyen d'en sortir, passer à 20% de parts de marchés. Par exemple, j'ai cherché un logiciel de compta il y a deux ans, bon j'en ai trouvé un tout de même mais ça se bouscule pas pour la portabilité et y a bien plus de choix sur PC alors imagine pour une appli un peu plus exotique.
avatar YAZombie | 
[quote]l'image "pro" d'Apple commence à sérieusement devenir blafarde[/quote] Apparemment c'est à peu près tous les cabinets d'analyse spécialisés et les entreprises qui switchent (même si c'est pas le raz-de-marée non plus) qui te contredisent… Puisque tout le monde semble avoir son avis sur la question, pour moi c'est la meilleure chose que pouvait faire Apple, une décision d'une très grande intelligence. Et croire que les particuliers ne seront pas sensibles à ce discours c'est encore considérer son avis comme général. Encore une fois, même s'ils sont souvent vus comme des visionnaires, les gars d'Apple ne se privent pas de faire des études de marché avant de prendre leurs décisions stratégiques… Le PPC, personne ne dit que c'est caca-boudin pour paraphraser DrFatalis, c'est juste que ce n'est plus d'actualité (enfin, PA Semi c'est une architecture proche non?). C'est clairement gâcher des ressources que de travailler encore dessus; ce n'est pas du racisme anti-Motorola/IBM, c'est juste de la rationalité. Prendre l'iPhone comme base de travail peut également sembler tout ce qu'il y a de plus rationnel: un processeur très modeste qui fait tourner parfaitement bien OS X avec des couches réseau et multimédia, c'est plutôt un bon modèle pour que l'OS soit optimisé à mort, tu ne crois pas? Je me souviens d'un journaliste il y a qq années qui se demandait pourquoi Windows Mobile ne remplaçait pas la version de bureau, pour les mêmes raisons… Enfin, je ne comprends absolument comment on peut considérer cet OS comme une simple ressucée de Leopard. C'est au contraire un vrai travail de fond, pas destiné aux développeurs, mais bien aux utilisateurs: car c'est bien eux, nous, qui attendons plus de vitesse, de réactivité, d'efficacité, d'autonomie, de légèreté, etc. Mais il va falloir tenir les promesses!!!
avatar mouser | 
[quote]...alors imagine pour une appli un peu plus exotique.[/quote] J'en suis toujours à chercher une application de gestion de patients, en belgique... Pas moyen de trouver quelque chose de potable!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
L'arrêt du support de l'architecture PPC n'est pas encore officiellement annoncé par Apple, même si en effet ce ne sont pas les raisons commerciales qui manquent, celà dit les PPC représentent encore la moitié du parc Apple mondial. Par contre le support des processeurs multicoeurs lui est une chose acquise, ce qui annonce l'arrivée des machines portables beaucoup plus puissantes. En effet on plafonne au niveau des fréquences des processeurs, donc Apple prend encore une fois les devants et va proposer des machines grand public (et des téléphones) optimisées pour le multi-processeurs, une manière de prendre encore une longueur d'avance sur la concurrence, qui semble cruellement manquer d'imagination.
avatar TheRV | 
Bravo pour l'article, un véritable plaisir à lire! Pour moi, Leopard est mature, tout comme Tiger. Panther était même déjà très bien, le meilleur au niveau du compromis performances / fonctionnalités à mon avis (je suis de la génération OS X.0.4...).
avatar Hindifarai | 
@YaZombie Effectivement des grands cabinets switchent, autrement dit ils étaient sur windows avant...ils n'avaient donc pas des besoins professionnels spécifiques précédemment, leur opinion sur l'image "pro" d'Apple n'est donc pas à mon sens une référence. OSX était aussi performant avant (certains diront plus), quel est donc l'élément déclencheur de ces switchs? Intel, la nouvelle réputation "in" d'Apple? Rien de très "pro" dans ces démarches. On va me prendre pour un intégriste PPC fan de java à force mais le fait est qu'Apple se fout ouvertement de la communauté des développeurs actuels, ce qui est une aberration et ce qui amène les problèmes cités par Tchak pour trouver une application pour chaque besoin(ou du moins avoir le choix). Mais comme je l'ai expliqué précédemment la ligne de conduite vis-à-vis des processeurs étaient évidente et n'a en prenant du recul rien de choquant. C'est surtout la communication et tout ce qui tourne autour du mac qui est dommageable de mon point de vue. Sur ce je retourne bosser sur mon ibook sur lequel tourne ubuntu et java6 développer un programme qui ne verra jamais le jour sur mac faute de possibilité de tests de déploiement...comme beaucoup de développeurs.
avatar jpvz74 | 
Excellent article ... qui n'ose pas aller au bout d'une logique stratégique. PPC ... c'est un passé où Apple représentait 2% du marché (beaucoup sont déjà passés sur Intel et dans un an ...). PPC ... c'était des ordinateurs de bureau ... avec les mêmes puces dans les portables. Dans un an (merci à Vista) Apple flirtera avec au moins 10% du marché des ordinateurs "généralistes" classiques ... qui représenteront une part minoritaire de l'ensemble des produits nouveaux, spécialisés et différenciés, fonctionnant sous MAC OS X (iPod, iPhone, AppleTV, BookAir, ...), gamme de produits innovants destinée à s'étendre. Apple, par son positionnement stratégique, n'exploite pas un marché ancien comme une "vache à lait" (le cas de Microsoft). Son modèle économique est celui du lancement de produits innovants aptes à prendre une position stratégique minoritaire, mais durablement défendable par leur différenciation. La réussite de l'iPod (et iTunes) est une anomalie ... due à la bêtise de la concurrence. Celle annoncée de l'iPhone (+ du nouveau marché de la Vidéo) rencontrera plus de résistance ... la concurrence ayant été avertie. D'autres produits "révolutionnant" les marchés (plus que les techniques) sont dans les cartons. Outre la "Culture Apple", son principal atout stratégique de succès ... est ce fameux MAC OS. C'est en améliorant encore et encore les performances et surtout le potentiel futur d'utilisations diversifiées de son meilleur atout concurrentiel qu'une entreprise prépare ses réussites pour les années à venir. Et cela est particulièrement sécurisant (donc séduisant) pour la majorité de ses clients, les nouveaux, ceux de demain. Le vrai concurrent à venir n'est pas Microsoft (avec ses boulets du passé et surtout de sa culture interne), ce sera Linux ... et autres systèmes dérivés sous Unix ... dont, pour le moment, Apple est devenu le leader ... et renforce ses positions. Bill Gates n'était qu'un vendeur opportuniste qui a eu de la chance d'imposer DOS à IBM il y a plus de 25 ans.
avatar Hindifarai | 
[quote]Le vrai concurrent à venir n'est pas Microsoft (avec ses boulets du passé et surtout de sa culture interne), ce sera Linux ... et autres systèmes dérivés sous Unix ... dont, pour le moment, Apple est devenu le leader ... et renforce ses positions.[/quote] J'aimerais tant que ce soit vrai...mais ça ne l'est pas. Il faut arreter de considérer GNU/Linux comme un futur outsider, il représente 90% des serveurs mondiaux(à la louche) et un enfant peut s'en servir parfaitement (les personnes criant au système d'exploitation basé sur le shell ont 10 ans de retard. C'est un système qui est complet qui a mauvaise image parce qu'il n'y a pas de campagnes de pubs flashy ni de linuxpod ni de linuxphone. Et en toute honnêteté la communauté linuxienne ne s'en porte pas plus mal.
avatar jpvz74 | 
(suite et fin) Tactiquement, les mésaventures prévisibles de Vista (donc de Microsoft) offrent à Apple une courte période de répit dans la compétition des offres ... et Apple le met à profit pour renforcer son avance concurrentielle. Microsoft doit se battre défensivement sur tous les fronts ouverts par une concurrence agressive (donc fronts subis). Apple choisit les fronts sur lesquels il se battra après s'être doté des meilleures armes nécessaires et suffisantes pour probablement l'emporter. Quel compétiteur a aujourd'hui, à ce niveau là, une telle maîtrise du Hard, du Soft et de l'IMAGE D'ENTREPRISE pour lancer des produits innovants qui bouleverseront les marchés (grand-public et d'entreprise) ?
avatar Hindifarai | 
@ jpvz74 Je te rejoins totalement sur l'avantage de la maîtrise du hard et du soft, c'est à mon avis le très gros avantage d'Apple. Seul le cycle très court de vie des produits Intel et la recherche constante d'optimisation me semblent contradictoire et me semble même incompatibles à long terme, mais seul l'avenir me dira si je me suis fourvoyé ou non :) .
avatar jpvz74 | 
Hindifarai, je précise ma pensée : Microsoft est (s'est) condamné à perdre des parts de marché ... jusqu'à en-dessous de 60%. Donc, il y aura des minoritaires qui se creuseront des "niches" lucratives et en croissance. Comme réinventer techniquement la pluie ... coûte une fortune en temps et en argent ... ... ces outsiders s'appuieront sur des acquis solides et cohérents ... gracieusement utilisables ... en se les adaptant ... en les complétant ... en les différenciant ... pour leurs besoins spécifiques. N'est-ce pas ce qu'a fait Apple ... avec un peu d'avance sur les autres ? N'est-ce pas le même pari que fait Google ... en fédérant du beau monde autour d'Android pour le marché des smartphones ? (le futur vrai concurrent d'Apple sur ce marché) Microsoft restera un grand profitant de ses marchés "vache à lait" (comme IBM a su rester un Grand). Bill Gates étant parti ... Microsoft attend le Grand Patron qui saura piloter son autopsie, son démembrement, pour faire naître et fédérer autour d'une même entité financière un nombre limité de grandes "Business Units" focalisées sur des marchés stratégiques d'avenir. Une telle mutation prendra probablement au moins 10 ans.
avatar weiki | 
Salut... vraiment du bel et bon Florian... comme d'hab' ai-je envie de dire ! :-) Le texte est juste un peu plus développé et nous permet donc de savourer ta prose à sa juste valeur... B'en oui, n'en déplaise à certains grincheux, il y a aussi de vrais journalistes sur le net ! A plus camarade, j'espère que ta petite famille va bien :-) weiki
avatar divoli | 
Article très intéressant, mon cher Florian... ;)
avatar lau1967 | 
Bonsoir ou plutôt bonne nuit à tous ;) @ Dr Fatalis et @Hindifarai Est-ce si compliqué mon cher Docteur, d'imaginer qu'un "gadget" comme l'Iphone puisse être aussi un ordinateur ? Ne pensez-vous pas que vous ressemblez aux détracteurs du Mac pour qui l'apparence des Macs, leur enveloppe est tout ce qui compte, que ce ne sont que des gadgets de luxe... Et Hindifarai, auriez-vous oublié les applications à venir avec l'ouverture de l'App store et la venue de l'Iphone 3G ? Apple évolue et ne me semble pas régresser. Les choix et la politique de cette entreprise sont non seulement d'une grande cohérence mais surtout ils dénotent à mon avis une vision du marché et des "besoins" des utilisateurs assez exceptionnelle. Quitte bien sûr à créer ces "besoins", au prix de quelques grincements de dents. Mais sûrement pas en refusant d'avancer. Alors bien sûr il faut rentabiliser mais pour les utilisateurs quotidiens de Leopard : pensez-vous vraiment que Tiger est un Os plus abouti, plus stable ? Retourneriez-vous sur Tiger aujourd'hui ? Je ne suis ni un pro ni un exemple, mais je ne retournerais pour rien au monde sur Tiger et Leopard me semble stable pour mon usage et plutôt remarquable par ce qu'il m'apporte. Laurent
avatar Hindifarai | 
@ lau1967 Non à mon sens un iphone n'est pas un ordinateur, je ne vois pas vraiment comment vous pouvez le laisser penser. Vous me(je ne parle pas au nom de Dr Fatalis) comparez à un détracteur d'Apple se focalisant sur l'éternel discours "c'est juste du design", je vous propose de relire mes derniers posts vous y découvrirez des propos/critiques dont les fondements sont tout autres. Pour ce qui est de l'ouverture de l'App store et l'iphone 3g, vous connaissez mon avis sur cet objet et j'attends de voir combien d'applications seront disponibles, je sens certaines desillusions pour certains sans vouloir passer encore pour un grincheux. A ce propos je trouve l'approche d'openmoko bien plus interessante par exemple pour ne citer que ce projet. Apple évolue effectivement, le fait est que la firme en voulant toucher une cible d'utilisateurs plus large délaisse de plus en plus les utilisateurs de plus ou moins longue date. C'est un choix de leur part je ne fais que le déplorer. Ma réaction trouve son opposé à travers certaines personnes se réjouissant de l'abandon du PPC et de la place de plus en plus importante vouée à l'iphone par exemple. Les nouveaux utilisateurs n'ont pas à mon avis le même rapport avec la technologie Apple, ces objets ne semblent être qu'une "mode" excusez moi le terme. Il y a cinq ans vous aviez un portable mac vous passiez pour un fou, il y a deux ans pour un mec ultra branché, à l'heure actuelle pour quelqu'un de somme tout normal, l'évolution suivant ne sera pas à mon avis à l'avantage d'Apple. Je me fais moins de soucis pour l'ipod. Quant à l'iphone je suis certain que son succès sera toujours circonscrit comme il l'est actuellement à moins qu'Apple soit plus tolérant sur son utilisation et le développement annexe(on peut rêver). @ jpvz74 Je me garderai bien de me projeter dans 10 ans dans ce domaine bien que votre analyse semble tenir la route.
avatar lau1967 | 
@Hindifarai Je ne voulais certes pas sombrer dans le caricatural en développant une analogie qui était plutôt destiné à ce bon docteur trop souvent plongé dans la nostalgie du bon vieux temps. Même si j'ai connu le système 7 grâce à un Classic puis par l'achat d'un LCII en 1993, je n'ai hélas pas connu la suite et les années noires pour Apple. Cependant je ne pense pas réagir sans discernement ni céder aux sirènes technologiques. Je ne me réjouis pas de l'abandon du PPC : je le trouve juste logique et cohérent. Je ne possède pas d'Iphone et vu le prix des forfaits et l'usage que j'ai d'un mobile, je n'en aurai pas un de sitôt... En revanche tout ce qui se passe en ce moment chez Apple me séduit et me passionne bien plus que chez n'importe quel autre tenant de la micro informatique. J'attends donc la suite avec impatience et je lis avec intérêt et curiosité les réactions sur MacGénération même si je ne partage pas toujours les avis donnés;) Laurent
avatar YAZombie | 
@ Hindifarai: Quand je parlais des grands cabinets d'analyse, je ne voulaient pas dire qu'eux-mêmes switchaient, mais que leurs recommandations à leurs clients aujourd'hui pouvaient comprendre le switch parce qu'ils estiment cette plateforme suffisamment pro, chose inimaginable il y a seulement 2-3 ans; c'est là où ils te contredisent. Maintenant, nous n'avons peut-être pas la même vision du "pro" car j'ai l'impression que tu penses aux professionnels de l'informatique, moi je parle d'utilisation en milieu professionnel, quel que soit le métier. Je n'ai pas compris ta phrase: "java6 développer un programme qui ne verra jamais le jour sur mac faute de possibilité de tests de déploiement". Tu veux bien m'expliquer? Java 6 existe sur Mac, je l'ai sur mon portable! Je ne comprends rien à cette histoire de Java sur Mac dont le portage semble se traîner lamentablement. Est-ce que le récent passage open source de Java ne pourrait pas permettre de rattraper un peu de retard chez nous? Merci pour ta réponse, je suis curieux :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR