Juillet 2009
Apple à l'assaut de Flash
par Arnauld de La Grandière le Lundi 16 Juin 2008 à 15:40
La déclaration de guerre est cette fois consommée : après l'absence notoire de Flash sur iPhone, et les phrases assassines de Steve Jobs pour l'expliquer, Apple dévoile son jeu. En effet, la firme de Cupertino a tenu ce vendredi une session intitulée «Créer des applications web au "look and feel" natif avec SproutCore» lors de la WWDC.Ce titre sibyllin révèle pourtant qu'Apple entend se positionner fortement sur le terrain des applications en ligne, pourtant déjà très concurrentiel. Entre Flash, Air, et Shockwave pour Adobe, Silverlight pour Microsoft, Ajax et consorts, il s'agit de bien choisir son cheval pour les développeurs.
Voilà donc qu'un nouveau concurrent entre sur le ring. Voici comment Apple définit SproutCore dans l'agenda public des conférences : «SproutCore est un environnement Javascript open-source, multi plate-forme, inspiré de Cocoa pour la création d'applications web qui ressemblent et se comportent comme des applications natives. Découvrez comment combiner SproutCore avec les technologies de stockage hors-ligne d'HTML5 pour livrer une expérience utilisateur de premier ordre et des performances exceptionnelles dans votre application web». Tout un programme.
Et on mesure subitement la manière dont toutes les pièces du puzzle s'assemblent : la course aux tests Acid, assurant la compatibilité transversale de standards, l'hostilité d'Apple à Flash sur iPhone, Safari 4 avec la possibilité de sauver une page web sous forme d'application indépendante et avec la vélocité du nouveau moteur JavaScript SquirrelFish, jusqu'au portage de Safari sur Windows : Apple a patiemment monté son plan de longue date.
La pomme californienne a mis tous les atouts de son côté : d'une part, elle s'affranchit du plus gros problème face à l'hégémonie de Flash, en supprimant de la donne le concept même de plugin. Ainsi, tout navigateur un tant soit peu moderne est capable de faire tourner des applications développées avec SproutCore. Ensuite, tout est fait pour attirer les développeurs : l'utilisation de JavaScript donne un vaste public potentiel pour SproutCore, y compris d'ailleurs chez les développeurs Flash puisque son langage, ActionScript, est basé sur JavaScript/ECMAscript. En outre, l'environnement de développement reprend l'architecture Model View Controller (MVC), qui au lieu du fourre-tout habituel de JavaScript, permet de lier les données à l'interface utilisateur à l'aide de contrôleurs logiques dédiés.
SproutCore permet également de construire son application avec un code remarquablement compact. D'autres fonctions, comme par exemple l'exécution automatique de commandes dès qu'une variable est modifiée, offrent aux développeurs une puissance et une souplesse appréciables et séduisantes. En outre, il ne s'agit pas simplement de présenter des pages dynamiques qui s'animent et réagissent agréablement, mais bel et bien de réaliser de véritables applicatifs capables d'effectuer un traitement de données digne de ce nom, comme par exemple le nouveau client mail intégré à Mobile.me en a fait la brillante démonstration.
Apple a donc réglé le problème du nombre d'utilisateurs finaux, du nombre de développeurs potentiels, et fait tout pour les séduire. Si en outre, SproutCore devenait le seul moyen de faire tourner des applications web dignes de ce nom sur iPhone, à l'inverse de Flash, voilà qui devrait en motiver plus d'un à se pencher sur le nouvel environnement de développement. Peut-être faut-il voir le plantage du site web de SproutCore à l'heure où nous publions ces lignes comme un signe de l'intérêt que suscite l'annonce.
Un nouveau secteur de concurrence entre Apple et Adobe est donc né. Cette dernière, qui s'est arrogé Flash au prix d'une coûteuse fusion avec Macromedia, n'entend probablement pas se laisser faire à si bon compte.
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (117 réactions)
tamino
[16/06/2008 17:53]
(effacer)
(editer)
Je crois Apple capable de lancer un nouveau produit qui fait standard lorsqu'elle propose quelque chose de neuf (iPhone qui surf sur la vague Apple, iPod, sorti au début du courant des baladeurs MP3); je ne crois pas Apple capable de proposer un nouveau strandard lorsque tout me semble déjà joué pour Flash. Il me semble qu'ici, Apple est dans la position de Microsoft avec son Zune, mutatis mutandis. Et le nom sonne très mal en français accessoirement. Si on était le premier Avril je n'hésiterais pas un instant pour le poisson...
L'avenir nous le dira.
Je crois Apple capable de lancer un nouveau produit qui fait standard lorsqu'elle propose quelque chose de neuf (iPhone qui surf sur la vague Apple, iPod, sorti au début du courant des baladeurs MP3); je ne crois pas Apple capable de proposer un nouveau strandard lorsque tout me semble déjà joué pour Flash. Il me semble qu'ici, Apple est dans la position de Microsoft avec son Zune, mutatis mutandis. Et le nom sonne très mal en français accessoirement. Si on était le premier Avril je n'hésiterais pas un instant pour le poisson...
L'avenir nous le dira.
Jerry Khan
[16/06/2008 17:57]
(effacer)
(editer)
SproutCore.......faut pas oublier le S hein.....
SproutCore.......faut pas oublier le S hein.....
Nonoche
[16/06/2008 18:04]
(effacer)
(editer)
Prononcé convenablement à l'anglaise, "spraoutcore" perd toute connotation équivoque.
Prononcé convenablement à l'anglaise, "spraoutcore" perd toute connotation équivoque.
Shard
[16/06/2008 18:04]
(effacer)
(editer)
SproutCore, encore une usine à gaz...
SproutCore, encore une usine à gaz...
rodhot
[16/06/2008 18:07]
(effacer)
(editer)
Même seul Flash serait déjà hors jeu. Flash n'a pas d'avenir car sa technologie est dépassée et que c'est un inflagiciel mal porté d'une plateforme à l'autre, et déficient dans les mobiles.
---
Le nom n'est pas terrible, mais Apple est assez forte pour changer un autre segment de l'électronique à sa vision des choses.
Même seul Flash serait déjà hors jeu. Flash n'a pas d'avenir car sa technologie est dépassée et que c'est un inflagiciel mal porté d'une plateforme à l'autre, et déficient dans les mobiles.
---
Le nom n'est pas terrible, mais Apple est assez forte pour changer un autre segment de l'électronique à sa vision des choses.
rizoto
[16/06/2008 18:13]
(effacer)
(editer)
Prout !!! :D
Prout !!! :D
Krynn
[16/06/2008 18:20]
(effacer)
(editer)
Ca veux dire que nous n'auront pas Flash sur iPhone 2 alors.
Si c'est bien ca, c'est vraiment tres tres dommage.
meme si apple propose quelque chose de mieux. C'est ce privé de bcp de site web.
Ca veux dire que nous n'auront pas Flash sur iPhone 2 alors.
Si c'est bien ca, c'est vraiment tres tres dommage.
meme si apple propose quelque chose de mieux. C'est ce privé de bcp de site web.
Augustin Caron
[16/06/2008 18:20]
(effacer)
(editer)
Je ne suis pas d'accord avec toi “tamino” tu oublies une chose : Apple propose une solution opensource, donc ouverte, qui respecte totalement les standards du web, html, css, javascript… Ce qui n'est pas le cas des applications Adobe et Microsoft. De plus Apple pourra s'appuyer sur une plateforme très répandue qui risque fort de changer la donne : iPhone et les déclinaisons du Webkit sur S60, Android, Linux, etc. C'est loin d'être joué pour Flash. Au contraire, je pense que leur modèle est obsolète et leur appli peu performante, en tout cas sous Mac OS. Rien qu'en vidéo le format standard H.264 est bien plus efficace que l'encodage flv sans parler du plugin qui rame pitoyablement. Wait and see.
Je ne suis pas d'accord avec toi “tamino” tu oublies une chose : Apple propose une solution opensource, donc ouverte, qui respecte totalement les standards du web, html, css, javascript… Ce qui n'est pas le cas des applications Adobe et Microsoft. De plus Apple pourra s'appuyer sur une plateforme très répandue qui risque fort de changer la donne : iPhone et les déclinaisons du Webkit sur S60, Android, Linux, etc. C'est loin d'être joué pour Flash. Au contraire, je pense que leur modèle est obsolète et leur appli peu performante, en tout cas sous Mac OS. Rien qu'en vidéo le format standard H.264 est bien plus efficace que l'encodage flv sans parler du plugin qui rame pitoyablement. Wait and see.
tamino
[16/06/2008 18:27]
(effacer)
(editer)
> Augustin
J'espère que tu as raison. Mais comme dit tout simplement Krynn, quid des sites web utilisant déjà Flash? On ne change pas un standard clair en 6 mois me semble-t-il... Alors 10 ans? Bien possible... mais d'ici là?
> Augustin
J'espère que tu as raison. Mais comme dit tout simplement Krynn, quid des sites web utilisant déjà Flash? On ne change pas un standard clair en 6 mois me semble-t-il... Alors 10 ans? Bien possible... mais d'ici là?
properso
[16/06/2008 18:32]
(effacer)
(editer)
Peut-être faut-il voir le plantage du site web de SproutCore à l'heure où nous publions ces lignes comme un signe de l'intérêt que suscite l'annonce.
j'aime bien la dernière phrase... lol
Peut-être faut-il voir le plantage du site web de SproutCore à l'heure où nous publions ces lignes comme un signe de l'intérêt que suscite l'annonce.
j'aime bien la dernière phrase... lol
Grug
[16/06/2008 18:36]
(effacer)
(editer)
L'un des gros avantage que flash a eu pour s'imposer a été d'être d'abord un logiciel de conception graphique et multimedia (comme on disait avant l'an 2k ;)
les "technologies" se sont rajoutées au fur et à mesure.
Là, avec spoutcore on est dans la "technologie", attendons de voir les "outils".
L'un des gros avantage que flash a eu pour s'imposer a été d'être d'abord un logiciel de conception graphique et multimedia (comme on disait avant l'an 2k ;)
les "technologies" se sont rajoutées au fur et à mesure.
Là, avec spoutcore on est dans la "technologie", attendons de voir les "outils".
Nonoche
[16/06/2008 18:36]
(effacer)
(editer)
@ Tamino: il n'en reste pas moins que parmi les web app, seule Adobe utilise Flash de manière extensive, et encore. Google par exemple s'en passe benoîtement, (et fait autrement plus de bruit), et avec ce nouvel outil, tout le monde pourra en faire autant, y compris sur les navigateurs embarqués, donc c'est loin d'être joué.
@ Tamino: il n'en reste pas moins que parmi les web app, seule Adobe utilise Flash de manière extensive, et encore. Google par exemple s'en passe benoîtement, (et fait autrement plus de bruit), et avec ce nouvel outil, tout le monde pourra en faire autant, y compris sur les navigateurs embarqués, donc c'est loin d'être joué.
NilSn
[16/06/2008 18:38]
(effacer)
(editer)
Euh juste vous rappeler a tous que flash n'est pas a la base fait pour faire des SITES WEB
Alors oui APPLE peut la gagner facilement cette guerre :)
En tout cas instaurer la même différence qu'entre MS et apple
Moins de part de marché mais vraiment mieux pensé
Euh juste vous rappeler a tous que flash n'est pas a la base fait pour faire des SITES WEB
Alors oui APPLE peut la gagner facilement cette guerre :)
En tout cas instaurer la même différence qu'entre MS et apple
Moins de part de marché mais vraiment mieux pensé
Le Vendangeur Masqué
[16/06/2008 18:39]
(effacer)
(editer)
@tamino
Oui mais là le truc fort c'est l'absence de plugin. Regarde la copie de Flash de MS nommée Silverlight. Ça prend pas car c'est plugin obligatoire et c'est un aussi gros bazar que le truc d'Adobe.
Avec SproutCore, c'est simple, léger, sans plugin, et ça suffira pour bien des sites.
@tamino
Oui mais là le truc fort c'est l'absence de plugin. Regarde la copie de Flash de MS nommée Silverlight. Ça prend pas car c'est plugin obligatoire et c'est un aussi gros bazar que le truc d'Adobe.
Avec SproutCore, c'est simple, léger, sans plugin, et ça suffira pour bien des sites.
Orus
[16/06/2008 18:42]
(effacer)
(editer)
Apple se prends de plus en plus pour Micro$osft. Est-ce pour faire oublier qu'il n'appose plus qu'une pomme sur des PC chinois ?
Apple se prends de plus en plus pour Micro$osft. Est-ce pour faire oublier qu'il n'appose plus qu'une pomme sur des PC chinois ?
amnesic
[16/06/2008 18:45]
(effacer)
(editer)
Et ce n'est que le début. Plus que SproutCore c'est Cappuccino que j'attends avec impatience.
Et pour voir un petit aperçu de ce qui est faisable avec un navigateur moderne :
http://280slides.com/
(plus d'info ici : http://www.tuaw.com/2008/06/15/wwdc-08-280-north/ )
Et ce n'est que le début. Plus que SproutCore c'est Cappuccino que j'attends avec impatience.
Et pour voir un petit aperçu de ce qui est faisable avec un navigateur moderne :
http://280slides.com/
(plus d'info ici : http://www.tuaw.com/2008/06/15/wwdc-08-280-north/ )
Halx
[16/06/2008 18:47]
(effacer)
(editer)
Il y a un truc que je pige pas. Comment cela peut-il fonctionner sur un Firefox 2 sans plug-in ? Il faut bien une nouvelle application pour en profiter donc où est l'intérêt ?
Il y a un truc que je pige pas. Comment cela peut-il fonctionner sur un Firefox 2 sans plug-in ? Il faut bien une nouvelle application pour en profiter donc où est l'intérêt ?
glorb
[16/06/2008 18:54]
(effacer)
(editer)
mouais, pas convaincu... En ajax les gens disent déjà qu'ils font du flash. Du flash 3 en fait. On verra bien mais à mon avis Flash est loin d'être mort. Pour rappel, flash a tranquillement pris une place de monopole pour tout ce qui est son et vidéo en ligne. Bien sûr qu'il reste des .mov, pis du real (ahaha). N'empêche...
mouais, pas convaincu... En ajax les gens disent déjà qu'ils font du flash. Du flash 3 en fait. On verra bien mais à mon avis Flash est loin d'être mort. Pour rappel, flash a tranquillement pris une place de monopole pour tout ce qui est son et vidéo en ligne. Bien sûr qu'il reste des .mov, pis du real (ahaha). N'empêche...
pecos
[16/06/2008 18:57]
(effacer)
(editer)
je vois que tout le monde l'a déjà faite...
dommage.
c'est que ça à pas l'air d'être de la merde ce proutcore...
je vois que tout le monde l'a déjà faite...
dommage.
c'est que ça à pas l'air d'être de la merde ce proutcore...
YAZombie
[16/06/2008 19:16]
(effacer)
(editer)
Orus, il faudrait que tu expliques en quoi proposer (d'après ce que j'ai lu) une plateforme de développement fondée exclusivement sur des technologies standardisées (je ne dis pas ouvertes, je ne sais pas) et présentes sur tous les navigateurs modernes (donc aussi sur Linux pour ne citer que lui) fait penser à Microsoft qui, pour Silverlight, utilise un plug-in propriétaire et ne fournit les outils de développement que pour Windows? Des éclaircissements, ou du simple trollage bien gras?
Orus, il faudrait que tu expliques en quoi proposer (d'après ce que j'ai lu) une plateforme de développement fondée exclusivement sur des technologies standardisées (je ne dis pas ouvertes, je ne sais pas) et présentes sur tous les navigateurs modernes (donc aussi sur Linux pour ne citer que lui) fait penser à Microsoft qui, pour Silverlight, utilise un plug-in propriétaire et ne fournit les outils de développement que pour Windows? Des éclaircissements, ou du simple trollage bien gras?
pacou
[16/06/2008 19:20]
(effacer)
(editer)
Compte tenu des requis techniques, il me semble que ce concept a de l'avenir, au contraire de ce que disent d'autres personnes.
Le seul requis technique est du côté des développeurs, et encore, ils y ont a priori déjà accès très facilement et presque sans bourse délier
Compte tenu des requis techniques, il me semble que ce concept a de l'avenir, au contraire de ce que disent d'autres personnes.
Le seul requis technique est du côté des développeurs, et encore, ils y ont a priori déjà accès très facilement et presque sans bourse délier
steph_a_paris
[16/06/2008 19:25]
(effacer)
(editer)
Tant mieux pour l'initiative d'APPLE, parce que Flash c'est tellement peu fiable et si souvent lent......
Tant mieux pour l'initiative d'APPLE, parce que Flash c'est tellement peu fiable et si souvent lent......
gnagnael
[16/06/2008 19:32]
(effacer)
(editer)
@ amnesic impressionnant ce site... A quand ce jour où ce sera complètement dépassé d'avoir encore des applications sur don ordianteurs... on pourra tout faire sur le net... même sauvé le site-application sur son ordi...
@ amnesic impressionnant ce site... A quand ce jour où ce sera complètement dépassé d'avoir encore des applications sur don ordianteurs... on pourra tout faire sur le net... même sauvé le site-application sur son ordi...
james85
[16/06/2008 19:33]
(effacer)
(editer)
Mais qu'en est-ce qu'on va arrêter d'essayer de faire des interfaces riches avec du javascript ? Javascript est un langage interprété et même si on améliore ses performances, ça reste toujours de l'interpréter.
Arrivons enfin au HTML 92 ou au Web 652 qui proposera, en standard, intégré dans les browsers (qui feront appel aux API de l'OS) à des menus, des onglets, des boîtes de dialogues, des fenêtres resizables, ... Tous ces machins qui sont faits soit en Flash (compilé), soit en javascript.
Il n'y a que moi qui trouve absurde que chaque boîte développe dans son coin ses 5000 lignes de codes javascript pour faire un système de menus déroulants alors que cet objet existe dans l'OS ? Ou pour simuler plus ou moins bien un drag&drop déjà implémenté dans l'OS ? Pourtant HTML permet bien d'afficher des boutons, des zones de saisie, des radio-boutons, ... qui sont des objets de l'OS. Alors pourquoi pas les autres éléments de l'interface ?
Mais qu'en est-ce qu'on va arrêter d'essayer de faire des interfaces riches avec du javascript ? Javascript est un langage interprété et même si on améliore ses performances, ça reste toujours de l'interpréter.
Arrivons enfin au HTML 92 ou au Web 652 qui proposera, en standard, intégré dans les browsers (qui feront appel aux API de l'OS) à des menus, des onglets, des boîtes de dialogues, des fenêtres resizables, ... Tous ces machins qui sont faits soit en Flash (compilé), soit en javascript.
Il n'y a que moi qui trouve absurde que chaque boîte développe dans son coin ses 5000 lignes de codes javascript pour faire un système de menus déroulants alors que cet objet existe dans l'OS ? Ou pour simuler plus ou moins bien un drag&drop déjà implémenté dans l'OS ? Pourtant HTML permet bien d'afficher des boutons, des zones de saisie, des radio-boutons, ... qui sont des objets de l'OS. Alors pourquoi pas les autres éléments de l'interface ?
oomu
[16/06/2008 19:34]
(effacer)
(editer)
si le modèle MVC est bien mis en oeuvre dans sproutcore, comme il est dans cocoa, alors oui, je signe.
si le modèle MVC est bien mis en oeuvre dans sproutcore, comme il est dans cocoa, alors oui, je signe.
acid_junkie
[16/06/2008 19:42]
(effacer)
(editer)
Sprout ça veut dire "choux de Bruxelles". C'est une blague???
Sprout ça veut dire "choux de Bruxelles". C'est une blague???
shenmue
[16/06/2008 19:47]
(effacer)
(editer)
+ 1 avec oomu
Sinon, pour ceusse qui disent qu'Apple n'a pas suffisament de poids pour imposer sa solution oublient le formidable cheval de troie qu'à constitué hier et encore aujourd'hui l'Ipod pour ce qui est des formats vidéos sur le net...
Quand Apple a clairement fait comprendre qu'il privilégiait le Mpeg4 et le H264 pour le contenu vidéo, beaucoup se sont bidonnés...et pourtant, aujourd'hui il y a peu de sites en lignes qui ne proposent pas du contenu vidéo qui n'affichent pas en gros en devanture du site "compatible avec Ipod"...faut dire qu'un marché de 160 millions de devices, c'est sûr que ça ne laisse pas indifférent....
Ce sera pareil si l'Iphone cartonne avec les applis Web....la solution d'Apple sera d'autant plus privilégiée qu'elle sera un "passe" pour y faire accéder optimalement l'Iphone et avec lui les utilisateurs du précieux...
Ce qui est impressionnant c'est de voir comment Apple a préparé son coup: Iphone + client Web + Mobile.me + Sprout core + Safari for windows...c'est juste brillant à mes yeux...une véritable partie d'échecs...
Avant cette WWDC, les solutions d'Apple pour le Web, c'était tout de même pas grand chose...là, d'un seul coup d'un seul, une stratégie globale émerge...très fort...
+ 1 avec oomu
Sinon, pour ceusse qui disent qu'Apple n'a pas suffisament de poids pour imposer sa solution oublient le formidable cheval de troie qu'à constitué hier et encore aujourd'hui l'Ipod pour ce qui est des formats vidéos sur le net...
Quand Apple a clairement fait comprendre qu'il privilégiait le Mpeg4 et le H264 pour le contenu vidéo, beaucoup se sont bidonnés...et pourtant, aujourd'hui il y a peu de sites en lignes qui ne proposent pas du contenu vidéo qui n'affichent pas en gros en devanture du site "compatible avec Ipod"...faut dire qu'un marché de 160 millions de devices, c'est sûr que ça ne laisse pas indifférent....
Ce sera pareil si l'Iphone cartonne avec les applis Web....la solution d'Apple sera d'autant plus privilégiée qu'elle sera un "passe" pour y faire accéder optimalement l'Iphone et avec lui les utilisateurs du précieux...
Ce qui est impressionnant c'est de voir comment Apple a préparé son coup: Iphone + client Web + Mobile.me + Sprout core + Safari for windows...c'est juste brillant à mes yeux...une véritable partie d'échecs...
Avant cette WWDC, les solutions d'Apple pour le Web, c'était tout de même pas grand chose...là, d'un seul coup d'un seul, une stratégie globale émerge...très fort...
Nonoche
[16/06/2008 19:59]
(effacer)
(editer)
@ James : Flash est tout autant interprété que JavaScript. Quand aux éléments d'interface, ils sont gérés par le format HTML et donc exploitables (et exploités) par Javascript, tout comme de nombreuses API (comme l'ont démontré les widgets de Dashboard par exemple). Et à vrai dire, les boutons et les menus déroulants natifs, ça n'est certainement pas ce qu'il y a de plus crucial à compiler en terme de puissance de calcul…
Le débat est d'ailleurs à côté de la plaque, puisqu'on parle ici d'exécution de code côté client. Ca va bien au delà de la simple façade.
@ James : Flash est tout autant interprété que JavaScript. Quand aux éléments d'interface, ils sont gérés par le format HTML et donc exploitables (et exploités) par Javascript, tout comme de nombreuses API (comme l'ont démontré les widgets de Dashboard par exemple). Et à vrai dire, les boutons et les menus déroulants natifs, ça n'est certainement pas ce qu'il y a de plus crucial à compiler en terme de puissance de calcul…
Le débat est d'ailleurs à côté de la plaque, puisqu'on parle ici d'exécution de code côté client. Ca va bien au delà de la simple façade.
pecos
[16/06/2008 20:01]
(effacer)
(editer)
c'est beau ce que tu écris, shenmue !
en même temps, même si je suis presque totalement d'accord avec ton analyse, la façon dont tu l'écris me fait irrésistiblement penser à la théorie de la "distorsion du champ de la réalité"... hi hi hi...
Espérons cependant que tu as raison et que tout ça ne va pas finir aux oubliettes, laminé par d'autres technos bien moins séduisantes, mais ô combien mieux implantées et qui vont camper sur leurs positions pour encore pas mal de temps...
c'est beau ce que tu écris, shenmue !
en même temps, même si je suis presque totalement d'accord avec ton analyse, la façon dont tu l'écris me fait irrésistiblement penser à la théorie de la "distorsion du champ de la réalité"... hi hi hi...
Espérons cependant que tu as raison et que tout ça ne va pas finir aux oubliettes, laminé par d'autres technos bien moins séduisantes, mais ô combien mieux implantées et qui vont camper sur leurs positions pour encore pas mal de temps...
pecos
[16/06/2008 20:04]
(effacer)
(editer)
@james 85 :
pour de l'interprèté; javascript n'en est pas moins extrèmement performant (me demande pas comment) du moins sur des browsers qui tiennent la route.
Il est même dans bien des cas plus rapide que flash (compilé), ce qui en soi n'est pas si difficile vu comment flash est mal fichu...
@james 85 :
pour de l'interprèté; javascript n'en est pas moins extrèmement performant (me demande pas comment) du moins sur des browsers qui tiennent la route.
Il est même dans bien des cas plus rapide que flash (compilé), ce qui en soi n'est pas si difficile vu comment flash est mal fichu...
georgesdep
[16/06/2008 20:38]
(effacer)
(editer)
J'espère cependant que Flash Player sera toujours disponible par défaut dans les nouvelles versions de Mac OS. J'espère cependant qu'il ne s'agira pas d'une bavure comme le fut la pipine en son temps.
J'espère cependant que Flash Player sera toujours disponible par défaut dans les nouvelles versions de Mac OS. J'espère cependant qu'il ne s'agira pas d'une bavure comme le fut la pipine en son temps.
iota
[16/06/2008 21:01]
(effacer)
(editer)
Salut.
@James85 : ouais, tu veux faire du client lourd quoi ;)
Enfin, reste un manque dans SproutCore, c'est l'interaction avec le système (glisser déposer entre le bureau et l'application Web, l'accès aux ressources du système). Un point que Adobe a su combler avec Air.
@+
iota
Salut.
@James85 : ouais, tu veux faire du client lourd quoi ;)
Enfin, reste un manque dans SproutCore, c'est l'interaction avec le système (glisser déposer entre le bureau et l'application Web, l'accès aux ressources du système). Un point que Adobe a su combler avec Air.
@+
iota
Augustin Caron
[16/06/2008 21:05]
(effacer)
(editer)
@ tamino
Bien sûr que les sites qui utilisent Flash ne vont pas disparaître comme d'un coup de la baguette magique SproutCore mais le web est fait des ces transitions relativement douces d'une techno à une autre. Ce que je constate c'est que nous sommes entrés dans une évolution continue avec à la base les standards du W3C. La multiplication des plateformes et des outils de connexion les rendent incontournables et j'en suis assez satisfait.
@ Glorb
Sauf que la lecture native de la vidéo par les navigateurs c'est tueur de Flash. Totalement. Ça marche déjà dans Safari et c'est pour la fin de l'année dans Firefox et Opera… Youtube et DailyMotion qui rament pas, ça va faire mal. Yaura plus que les clients attardés sous IE pour trouver plaisir aux vidéos en Flash.
@ tamino
Bien sûr que les sites qui utilisent Flash ne vont pas disparaître comme d'un coup de la baguette magique SproutCore mais le web est fait des ces transitions relativement douces d'une techno à une autre. Ce que je constate c'est que nous sommes entrés dans une évolution continue avec à la base les standards du W3C. La multiplication des plateformes et des outils de connexion les rendent incontournables et j'en suis assez satisfait.
@ Glorb
Sauf que la lecture native de la vidéo par les navigateurs c'est tueur de Flash. Totalement. Ça marche déjà dans Safari et c'est pour la fin de l'année dans Firefox et Opera… Youtube et DailyMotion qui rament pas, ça va faire mal. Yaura plus que les clients attardés sous IE pour trouver plaisir aux vidéos en Flash.
ultrasupernew
[16/06/2008 21:09]
(effacer)
(editer)
Sujet Flash, idioties en pagaille...
1) "le flv ca pue, le h264 ca dechire" FLV = format de ficher, H264 = algo de compression... a risque de vous décevoir, le FLV peut etre (et EST le plus souvent) compresser avec H264... et Oui !
2) "Flash c'est lent" parceque le javascript c'est rapide peut etre... Actionscript, comme bcp de langages, quand c'est mal ecrit, ca marche pas bien, mais quand c'est bien utiliser, c'est presque 10x plus efficace que javascript
Regardez ca : http://ecodazoo.com/ en javascript ? ahahah
3) "Flash, c'est pas mobile"... je ne peux repondre que "Mobile n'est pas qu'iphone" http://www.mbga.jp/
Sujet Flash, idioties en pagaille...
1) "le flv ca pue, le h264 ca dechire" FLV = format de ficher, H264 = algo de compression... a risque de vous décevoir, le FLV peut etre (et EST le plus souvent) compresser avec H264... et Oui !
2) "Flash c'est lent" parceque le javascript c'est rapide peut etre... Actionscript, comme bcp de langages, quand c'est mal ecrit, ca marche pas bien, mais quand c'est bien utiliser, c'est presque 10x plus efficace que javascript
Regardez ca : http://ecodazoo.com/ en javascript ? ahahah
3) "Flash, c'est pas mobile"... je ne peux repondre que "Mobile n'est pas qu'iphone" http://www.mbga.jp/
ultrasupernew
[16/06/2008 21:10]
(effacer)
(editer)
Sujet Flash, idioties en pagaille...
1) "le flv ca pue, le h264 ca dechire" FLV = format de ficher, H264 = algo de compression... a risque de vous décevoir, le FLV peut etre (et EST le plus souvent) compresser avec H264... et Oui !
2) "Flash c'est lent" parceque le javascript c'est rapide peut etre... Actionscript, comme bcp de langages, quand c'est mal ecrit, ca marche pas bien, mais quand c'est bien utiliser, c'est presque 10x plus efficace que javascript
Regardez ca : http://ecodazoo.com/ en javascript ? ahahah
3) "Flash, c'est pas mobile"... je ne peux repondre que "Mobile n'est pas qu'iphone" http://www.mbga.jp/
Sujet Flash, idioties en pagaille...
1) "le flv ca pue, le h264 ca dechire" FLV = format de ficher, H264 = algo de compression... a risque de vous décevoir, le FLV peut etre (et EST le plus souvent) compresser avec H264... et Oui !
2) "Flash c'est lent" parceque le javascript c'est rapide peut etre... Actionscript, comme bcp de langages, quand c'est mal ecrit, ca marche pas bien, mais quand c'est bien utiliser, c'est presque 10x plus efficace que javascript
Regardez ca : http://ecodazoo.com/ en javascript ? ahahah
3) "Flash, c'est pas mobile"... je ne peux repondre que "Mobile n'est pas qu'iphone" http://www.mbga.jp/
Frodon
[16/06/2008 21:12]
(effacer)
(editer)
SproutCore n'est pas un concurrent de Flash, il est complémentaire, comme toute les librairies Javascript modernes actuelles.
Flash est bon pour tout ce qui est animation, video...etc. Javascript, est bon pour mettre à jour le contenu dynamiquement tout en ne nécessitant pas un autre interpreteur que celui du navigateur, ce qui permet de consommer moins de ressources pour des choses qui ne doivent si possible en prendre le moins possible, tel que les interfaces graphiques.
Javascript est actuellement interpreté, comme le fut Java à ses tout début. Mais déjà avec des moteurs tel que SquirrelFish, et l'equivalent qui est en travail du coté de Firefox pour Firefox 4, qui génère du ByteCode à la volé, c'est déjà bien mieux... Et ce n'est qu'un début. Pour plus d'idée sur ce qui se prépare pour améliorer les performances de Javascript, lisez le billet sur SquirrelFish sur le blog des deveveloppeurs de WebKit: http://webkit.org/blog/.
Alors cela ne vaudra jamais les perfs d'un code compilé en natif. Mais le Web ayant une contrainte d'interopérabilité, ca ne peut pas en être autrement.
Quel intérêt de faire des applications avec interfaces riches sur le Web, me direz vous? La réponse est: Le travail et autre activités collaboratifs, depuis N'IMPORTE OÙ, sans avoir à emporter son ordinateur perso ou son peripherique de stockage. Google Documents donne un début d'aperçu de ce que cela permet.
Pour toutes applications implicant du travail collaboratif, c'est intéressant, la bureautique en premier.
Mais évident, ca ne remplacera jamais totalement les applications natives. Surtout pour des applications gourmandes comme le montage vidéo, la retouche d'image...etc. Au mieux les technologies Web permettront de faire des applications de secours dans ces domaines, tel qu'on le vois avec Photoshop Express ou le monteur en ligne de YouTube (fait en collaboration avec Adobe), mais guère plus.
SproutCore n'est pas un concurrent de Flash, il est complémentaire, comme toute les librairies Javascript modernes actuelles.
Flash est bon pour tout ce qui est animation, video...etc. Javascript, est bon pour mettre à jour le contenu dynamiquement tout en ne nécessitant pas un autre interpreteur que celui du navigateur, ce qui permet de consommer moins de ressources pour des choses qui ne doivent si possible en prendre le moins possible, tel que les interfaces graphiques.
Javascript est actuellement interpreté, comme le fut Java à ses tout début. Mais déjà avec des moteurs tel que SquirrelFish, et l'equivalent qui est en travail du coté de Firefox pour Firefox 4, qui génère du ByteCode à la volé, c'est déjà bien mieux... Et ce n'est qu'un début. Pour plus d'idée sur ce qui se prépare pour améliorer les performances de Javascript, lisez le billet sur SquirrelFish sur le blog des deveveloppeurs de WebKit: http://webkit.org/blog/.
Alors cela ne vaudra jamais les perfs d'un code compilé en natif. Mais le Web ayant une contrainte d'interopérabilité, ca ne peut pas en être autrement.
Quel intérêt de faire des applications avec interfaces riches sur le Web, me direz vous? La réponse est: Le travail et autre activités collaboratifs, depuis N'IMPORTE OÙ, sans avoir à emporter son ordinateur perso ou son peripherique de stockage. Google Documents donne un début d'aperçu de ce que cela permet.
Pour toutes applications implicant du travail collaboratif, c'est intéressant, la bureautique en premier.
Mais évident, ca ne remplacera jamais totalement les applications natives. Surtout pour des applications gourmandes comme le montage vidéo, la retouche d'image...etc. Au mieux les technologies Web permettront de faire des applications de secours dans ces domaines, tel qu'on le vois avec Photoshop Express ou le monteur en ligne de YouTube (fait en collaboration avec Adobe), mais guère plus.
Doriano
[16/06/2008 21:42]
(effacer)
(editer)
Voilà une bonne nouvelle!!!!
Tout le monde devrait être content, car Flash n'améliore pas forcément la façon de faire un site web...
et ses possibilités deviennent vite "lourde", sans une bonne méthodologie de travail.
Ce que tout le monde semble oublier, voilà à nouveau un concurrent à Flash, ce qui obligera quand même Adobe à ne pas dormir sur ses lauriers!
et vu le manque d'optimisation des logiciels Adobe sur Mac... ça me fait plaisir de voir Apple marcher sur leur plate-bandes!!!
Voilà une bonne nouvelle!!!!
Tout le monde devrait être content, car Flash n'améliore pas forcément la façon de faire un site web...
et ses possibilités deviennent vite "lourde", sans une bonne méthodologie de travail.
Ce que tout le monde semble oublier, voilà à nouveau un concurrent à Flash, ce qui obligera quand même Adobe à ne pas dormir sur ses lauriers!
et vu le manque d'optimisation des logiciels Adobe sur Mac... ça me fait plaisir de voir Apple marcher sur leur plate-bandes!!!
Augustin Caron
[16/06/2008 21:42]
(effacer)
(editer)
@ ultrasupernew
Le flv est la plupart du temps codé en Sorenson H.263. Sinon tu as raison on rencontre parfois du flv codé en H.264. C'est pris en charge par Flash plugin et à côté de QuickTime plugin, ça rame à mort. Quant au deux sites dont tu donnes l'adresse, ce sont de parfaits exemple de ce que je ne supporte plus. Ça bloque presque mon Mac, le ventilo se met à tourner à toute pompe, c'est lent, j'en ai marre, je ferme la fenêtre. J'ai pas vu. M'en fous. Cerise sur le gâteau Flash est irréférençable. Je reconnais que c'est une appli séduisante pour un designer et j'en vois se casser la tête pour reproduire en Flash des trucs qu'ils on vus mais faits tout bêtement en html-css-javascript.
@ ultrasupernew
Le flv est la plupart du temps codé en Sorenson H.263. Sinon tu as raison on rencontre parfois du flv codé en H.264. C'est pris en charge par Flash plugin et à côté de QuickTime plugin, ça rame à mort. Quant au deux sites dont tu donnes l'adresse, ce sont de parfaits exemple de ce que je ne supporte plus. Ça bloque presque mon Mac, le ventilo se met à tourner à toute pompe, c'est lent, j'en ai marre, je ferme la fenêtre. J'ai pas vu. M'en fous. Cerise sur le gâteau Flash est irréférençable. Je reconnais que c'est une appli séduisante pour un designer et j'en vois se casser la tête pour reproduire en Flash des trucs qu'ils on vus mais faits tout bêtement en html-css-javascript.
françois bayrou
[16/06/2008 21:47]
(effacer)
(editer)
c'est énorme et inquiétant quand meme.
Hardware apple, os apple, mobile apple, lecteur musique apple, contenu apple, distribué par apple, hébergement des données perso chez apple, technos web apple, ...
ca commence à me saouler tout ca.
Quand je pense que certains ralent parce que flash est une techno propriétaire ...
On aura l'air malin, avec chacun une pomme dans le cul
c'est énorme et inquiétant quand meme.
Hardware apple, os apple, mobile apple, lecteur musique apple, contenu apple, distribué par apple, hébergement des données perso chez apple, technos web apple, ...
ca commence à me saouler tout ca.
Quand je pense que certains ralent parce que flash est une techno propriétaire ...
On aura l'air malin, avec chacun une pomme dans le cul
momo-fr
[16/06/2008 21:57]
(effacer)
(editer)
J'ai toujours aimé les sites en Flash qui mettent deux plombes à charger leur Mo de paillettes et qui honteusement ajoute en bas un petit "Skip intro"... si ça c'est pas du non-sens. Mais c'est vrai que les paillettes ça fait avancer les bourriques et vendre de la camelote...
J'ai toujours aimé les sites en Flash qui mettent deux plombes à charger leur Mo de paillettes et qui honteusement ajoute en bas un petit "Skip intro"... si ça c'est pas du non-sens. Mais c'est vrai que les paillettes ça fait avancer les bourriques et vendre de la camelote...
tamino
[16/06/2008 22:26]
(effacer)
(editer)
>Frodon
"SproutCore n'est pas un concurrent de Flash, il est complémentaire, comme toute les librairies Javascript modernes actuelles."
Dans ce cas et si on en croit ce que dit l'article, c'est problématique qu'Apple veuille remplacer Flash par SproutCore.
>Frodon
"SproutCore n'est pas un concurrent de Flash, il est complémentaire, comme toute les librairies Javascript modernes actuelles."
Dans ce cas et si on en croit ce que dit l'article, c'est problématique qu'Apple veuille remplacer Flash par SproutCore.
misterbrown
[16/06/2008 22:36]
(effacer)
(editer)
Comme la premiere remarque.. J ai cru a un 1er avril...
Comme la premiere remarque.. J ai cru a un 1er avril...
Eurylaime
[16/06/2008 22:42]
(effacer)
(editer)
@ françois bayrou :
Ici certains sont même prêt à signer un contrat avec leur sang pour être en accord avec Apple pour avoir accès à un produit Apple, ils accepteraient même une petite fiche avec leur ADN...
@ françois bayrou :
Ici certains sont même prêt à signer un contrat avec leur sang pour être en accord avec Apple pour avoir accès à un produit Apple, ils accepteraient même une petite fiche avec leur ADN...
supermatt
[16/06/2008 23:04]
(effacer)
(editer)
@fredon
Il ne faut pas dire jamais lorsque l'on parle de technologie, tu ne peut présager de ce qui sortira du point hard (accès internet) comme du point de vue software.
@fredon
Il ne faut pas dire jamais lorsque l'on parle de technologie, tu ne peut présager de ce qui sortira du point hard (accès internet) comme du point de vue software.
Augustin Caron
[16/06/2008 23:06]
(effacer)
(editer)
@ françois Bayrou & Eurylaime
Ne soyez pas neuneus ou de mauvaise foi. Le Webkit chez Nokia, Google Android ou KDE Linux, c'est pas Apple. C'est opensource, libre d'utilisation pour qui n'en veut. Même chose pour SproutCore, pas de pomme là dedans, c'est basé sur javascript, html5, css. C'est le W3C et non Apple qui définit la norme. Par contre la concurrence est bel et bien propriétaire.
@ françois Bayrou & Eurylaime
Ne soyez pas neuneus ou de mauvaise foi. Le Webkit chez Nokia, Google Android ou KDE Linux, c'est pas Apple. C'est opensource, libre d'utilisation pour qui n'en veut. Même chose pour SproutCore, pas de pomme là dedans, c'est basé sur javascript, html5, css. C'est le W3C et non Apple qui définit la norme. Par contre la concurrence est bel et bien propriétaire.
macbob
[16/06/2008 23:16]
(effacer)
(editer)
ça reste un nom de merde… moi ça me fait penser à un prout qui vient du core… de Steve… en fait, c'est un pet de Jobs en fait ils auraient pu l'appeler "SproutJob" !
ça reste un nom de merde… moi ça me fait penser à un prout qui vient du core… de Steve… en fait, c'est un pet de Jobs en fait ils auraient pu l'appeler "SproutJob" !
Zbeta
[16/06/2008 23:20]
(effacer)
(editer)
Le Flash est opaque pour les robots, son api est boguée, et c'est une vraie usine à gaz pour les graphistes. Il semble que le sprout soit basé sur une structure lisible par les robots (html5), d'interface je l'imagine plus conviviale (sauce Apple), et ne plante pas sur un Mac. Vivement de le voir.
Le Flash est opaque pour les robots, son api est boguée, et c'est une vraie usine à gaz pour les graphistes. Il semble que le sprout soit basé sur une structure lisible par les robots (html5), d'interface je l'imagine plus conviviale (sauce Apple), et ne plante pas sur un Mac. Vivement de le voir.
béber1
[16/06/2008 23:22]
(effacer)
(editer)
@françois bayrou
:p ben ici on est sur Macgé, alors... on parle souvent d'Apple...
Sinon, le projet SproutCore n'est-il pas ouvert?
@françois bayrou
:p ben ici on est sur Macgé, alors... on parle souvent d'Apple...
Sinon, le projet SproutCore n'est-il pas ouvert?
"...Apple définit SproutCore dans l'agenda public des conférences : «SproutCore est un environnement Javascript open-source, multi plate-forme, inspiré de Cocoa pour la création d'applications web..."
françois bayrou
[16/06/2008 23:37]
(effacer)
(editer)
oui oui il est ouvert j'ai bien lu ... Je vois juste des pommes partout c'est tout
oui oui il est ouvert j'ai bien lu ... Je vois juste des pommes partout c'est tout
françois bayrou
[16/06/2008 23:40]
(effacer)
(editer)
et je suis sur macgé en tant que fan de la marque, pas pour troller betement. mais ca commence à faire beaucoup je trouve
et je suis sur macgé en tant que fan de la marque, pas pour troller betement. mais ca commence à faire beaucoup je trouve
sylko
[16/06/2008 23:51]
(effacer)
(editer)
Pour vous donner une idée, faites un tour sur Sproutit. >>> http://www.sproutit.com
Pour vous donner une idée, faites un tour sur Sproutit. >>> http://www.sproutit.com
sylko
[16/06/2008 23:56]
(effacer)
(editer)
On peut découvrir la raison du crash de leur serveur.
http://sproutit.com/2008/6/16/sproutcore-gets-its-15-minutes
Yep. We got onto Digg today. Wow..lots o traffic. Hopefully a new server will be up this afternoon…
On peut découvrir la raison du crash de leur serveur.
http://sproutit.com/2008/6/16/sproutcore-gets-its-15-minutes
Yep. We got onto Digg today. Wow..lots o traffic. Hopefully a new server will be up this afternoon…
sylko
[17/06/2008 00:01]
(effacer)
(editer)
Un autre article intéressant
http://www.roughlydrafted.com/2008/06/14/cocoa-for-windows-flash-killer-sproutcore/
Un autre article intéressant
http://www.roughlydrafted.com/2008/06/14/cocoa-for-windows-flash-killer-sproutcore/
hogs
[17/06/2008 01:03]
(effacer)
(editer)
vous rendez vous compte que l'on franchit un pas de plus pour déposséder l'utilisateur de la propriété de ses logiciels ? A terme, un ordinateur ne sera plus qu'un bête terminal consommant, de manière payante bien sur, des applicatifs en ligne. Il sera bientôt plus possible de vivre déconnecté et garder sa machine pendant 10 ans ou plus avec les logiciels dessus. Vous ne serez plus propriétaire de logiciels, mais juste locataires.
Personnellement cela me dérange beaucoup ...
vous rendez vous compte que l'on franchit un pas de plus pour déposséder l'utilisateur de la propriété de ses logiciels ? A terme, un ordinateur ne sera plus qu'un bête terminal consommant, de manière payante bien sur, des applicatifs en ligne. Il sera bientôt plus possible de vivre déconnecté et garder sa machine pendant 10 ans ou plus avec les logiciels dessus. Vous ne serez plus propriétaire de logiciels, mais juste locataires.
Personnellement cela me dérange beaucoup ...
BioSS
[17/06/2008 01:18]
(effacer)
(editer)
Putain mais ça rend ouf les débiles qui ne connaissent rien à Flash et qui ouvrent leur gueule partout.
On POURRA JAMAIS faire ce qu'on fait en Actionscript avec du Javascript. Suffit de voir les galeries .mac de Apple. C'est du full CSS + Javascript / Ajax, et le résultat c'est quoi ? C'est pas fluide, c'est lent, ça rame, et ça a du leur prendre des mois pour que ça fonctionne correctement sous tous les navigateurs de façon identique.
Flash = un plugin universel = interpretation universelle.
Flash, c'est vidéo, audio, 2D, 3D, chargement dynamique, identique partout. Rien ne pourra jamais le remplacer, et certainement pas la techno d'Apple basée sur les prochains standarts du W3C. Pourquoi ? Parce que nous les webdesigners, on doit bosser pour tout le monde, et pas pour une niche. Or Explorer représente encore 70% de la population, donc c'est même pas la peine d'espérer virer Flash de là. Surtout que ça m'étonnerait qu'on y trouve les même possibilités d'animation.
Putain mais ça rend ouf les débiles qui ne connaissent rien à Flash et qui ouvrent leur gueule partout.
On POURRA JAMAIS faire ce qu'on fait en Actionscript avec du Javascript. Suffit de voir les galeries .mac de Apple. C'est du full CSS + Javascript / Ajax, et le résultat c'est quoi ? C'est pas fluide, c'est lent, ça rame, et ça a du leur prendre des mois pour que ça fonctionne correctement sous tous les navigateurs de façon identique.
Flash = un plugin universel = interpretation universelle.
Flash, c'est vidéo, audio, 2D, 3D, chargement dynamique, identique partout. Rien ne pourra jamais le remplacer, et certainement pas la techno d'Apple basée sur les prochains standarts du W3C. Pourquoi ? Parce que nous les webdesigners, on doit bosser pour tout le monde, et pas pour une niche. Or Explorer représente encore 70% de la population, donc c'est même pas la peine d'espérer virer Flash de là. Surtout que ça m'étonnerait qu'on y trouve les même possibilités d'animation.
BioSS
[17/06/2008 01:19]
(effacer)
(editer)
Et comme quelqu'un l'a dit avant, regardez ce lien, regardez la fluidité et la qualité de la réalisation.
C'est littéralement artistique, un travail d'une telle finesse et d'une telle innovation.
http://ecodazoo.com/
Si on arrive à faire ne serait-ce que le vingtième de ça avec la techno d'Apple, ça serait déjà bien.
Et comme quelqu'un l'a dit avant, regardez ce lien, regardez la fluidité et la qualité de la réalisation.
C'est littéralement artistique, un travail d'une telle finesse et d'une telle innovation.
http://ecodazoo.com/
Si on arrive à faire ne serait-ce que le vingtième de ça avec la techno d'Apple, ça serait déjà bien.
Nonoche
[17/06/2008 03:25]
(effacer)
(editer)
@ BioSS : avant de considérer que les gens sont "débiles" ou qu'ils "ne connaissent pas" Flash, tu devrais peut-être considérer qu'ils ont les mêmes éléments que toi, voire plus, et qu'ils n'en tirent tout simplement pas les mêmes conclusions…
As-tu vu Mobile.me en action? Prétends-tu pouvoir le refaire à l'identique en Flash? As-tu bien compris que SproutCore permettait de réaliser des applicatifs pour tous les navigateurs, IE y compris? Ne crois-tu pas que tu t'engages un peu vite en disant que "rien ne pourra jamais remplacer Flash"? Quant à l'exemple que tu cites, je peux de citer des dizaines d'autres infiniment plus étonnants, qu'ils soient en Java, en Shockwave, et bien d'autres technologies…
@ BioSS : avant de considérer que les gens sont "débiles" ou qu'ils "ne connaissent pas" Flash, tu devrais peut-être considérer qu'ils ont les mêmes éléments que toi, voire plus, et qu'ils n'en tirent tout simplement pas les mêmes conclusions…
As-tu vu Mobile.me en action? Prétends-tu pouvoir le refaire à l'identique en Flash? As-tu bien compris que SproutCore permettait de réaliser des applicatifs pour tous les navigateurs, IE y compris? Ne crois-tu pas que tu t'engages un peu vite en disant que "rien ne pourra jamais remplacer Flash"? Quant à l'exemple que tu cites, je peux de citer des dizaines d'autres infiniment plus étonnants, qu'ils soient en Java, en Shockwave, et bien d'autres technologies…
sylko
[17/06/2008 05:40]
(effacer)
(editer)
@ bioSS: ...et surtout, ce n'est pas une techno d'Apple. :-P
@ bioSS: ...et surtout, ce n'est pas une techno d'Apple. :-P
DarKOrange
[17/06/2008 06:45]
(effacer)
(editer)
Et les nouvelles WebApp de MobileMe elles sont écrites avec SproutCore?
Et les nouvelles WebApp de MobileMe elles sont écrites avec SproutCore?
iQuest
[17/06/2008 07:33]
(effacer)
(editer)
Pour moi BioSS vient de très bien résumer la position actuelle de Flash. Personnellement, je gagne ma vie à faire des animations Flash, et chaque jour je peste contre ce logiciel... Quelle est sa force ??
L’animation ?
Les paramètres d’animations sont risibles comparés à n’importe quel logiciel FAIT pour l’animation, pas du frame par frame. Donc comparé à After Effect, Combustion, Motion, peu importe Flash ne tiens pas la route pour créer des animations facilement. (même LiveMotion était mieux pour faire des animations...)
Le contenu dynamique ?
Personnellement, je ne suis pas un expert en Back-End, mais j’ai très rarement vu de bons sites entièrement en Flash. De plus quand est-il de la dégradation de Flash ? Web -> IPTV -> iPhone -> Cell. Avec la multiplication des portes d’entrée à l’information, il est capital d’avoir une technologie qui se dégrade bien (flash c’est booléen marche/marche pas) . Plus les framework javascript arriveront à maturité, plus les sites flash dynamiques s’effaceront.
La Vidéo ?
Comme dit précédemment, le H264 supplante largement le On2 de Flash, bien qu’il sera bientôt possible de mettre le format de son choix.
La 3D ?
Bordel, quel pas en arrière... Ne faisait’-on pas BEAUCOUP mieux en 3D avec Shockwave 3D des années avant?? Bordel BioSS qu’a le site Ecodazoo de si impressionnant ?? Artistiquement il est très joli, mais qu’a t’il de si impressionnant à avoir des graphiques à la Mario Paper sur le web ?
Bref pour moi Flash est présentement en position de monopole, car aucun concurrent sérieux ne s’y est frotté. Il est certes le meilleur outil PRÉSENTEMENT pour créer des animations destinées au web, mais il reste une merde, car personne ne lui botte les fesses (c’est un peu comme IE, même si ça change...)
Pour moi BioSS vient de très bien résumer la position actuelle de Flash. Personnellement, je gagne ma vie à faire des animations Flash, et chaque jour je peste contre ce logiciel... Quelle est sa force ??
L’animation ?
Les paramètres d’animations sont risibles comparés à n’importe quel logiciel FAIT pour l’animation, pas du frame par frame. Donc comparé à After Effect, Combustion, Motion, peu importe Flash ne tiens pas la route pour créer des animations facilement. (même LiveMotion était mieux pour faire des animations...)
Le contenu dynamique ?
Personnellement, je ne suis pas un expert en Back-End, mais j’ai très rarement vu de bons sites entièrement en Flash. De plus quand est-il de la dégradation de Flash ? Web -> IPTV -> iPhone -> Cell. Avec la multiplication des portes d’entrée à l’information, il est capital d’avoir une technologie qui se dégrade bien (flash c’est booléen marche/marche pas) . Plus les framework javascript arriveront à maturité, plus les sites flash dynamiques s’effaceront.
La Vidéo ?
Comme dit précédemment, le H264 supplante largement le On2 de Flash, bien qu’il sera bientôt possible de mettre le format de son choix.
La 3D ?
Bordel, quel pas en arrière... Ne faisait’-on pas BEAUCOUP mieux en 3D avec Shockwave 3D des années avant?? Bordel BioSS qu’a le site Ecodazoo de si impressionnant ?? Artistiquement il est très joli, mais qu’a t’il de si impressionnant à avoir des graphiques à la Mario Paper sur le web ?
Bref pour moi Flash est présentement en position de monopole, car aucun concurrent sérieux ne s’y est frotté. Il est certes le meilleur outil PRÉSENTEMENT pour créer des animations destinées au web, mais il reste une merde, car personne ne lui botte les fesses (c’est un peu comme IE, même si ça change...)
iQuest
[17/06/2008 07:33]
(effacer)
(editer)
Donc pour moi dans l’avenir, j’y vois:
- La majorité des sites de consultations (MacG, Digg, Yahoo...) en JScript (Combien de fois par jour allez-vous sur des sites à la Ecodazoo ??)
- Des coquilles Flash avec des vidéos H264 (Theora?)
- De joli portfolio d’agence en Flash bien sympa (Comme le site)
- Et pour le reste, je vois beaucoup plus AIR prendre ça place pour réellement faire des pseudo sites dynamiques TRÈS riche et fluide.
PS. http://280slides.com/ est vraiment génial, merci
Et ce n’est pas une attaque contre BioSS (on discute)
PS. et pour la 3D, je voulais mentionner Collada également...
Désolé
Donc pour moi dans l’avenir, j’y vois:
- La majorité des sites de consultations (MacG, Digg, Yahoo...) en JScript (Combien de fois par jour allez-vous sur des sites à la Ecodazoo ??)
- Des coquilles Flash avec des vidéos H264 (Theora?)
- De joli portfolio d’agence en Flash bien sympa (Comme le site)
- Et pour le reste, je vois beaucoup plus AIR prendre ça place pour réellement faire des pseudo sites dynamiques TRÈS riche et fluide.
PS. http://280slides.com/ est vraiment génial, merci
Et ce n’est pas une attaque contre BioSS (on discute)
PS. et pour la 3D, je voulais mentionner Collada également...
Désolé
Manu
[17/06/2008 07:42]
(effacer)
(editer)
Microsoft qui voulait s'offrir Yahoo pour se lancer dans ce genre de projet doit en avoir gros sur le coeur. car avec ce genre de Framework, c'est tout son business qui est visé. A savoir les applications bureautiques. d'ailleurs c'est le domaine privilégié des nouvelles applis développes avec ces technologies Web 2.0.
Il ne reste plus qu'à Apple de proposer une licence d'iPhone OS et le tour est joué. Je pense en effet que plus que Mac OS X , les licences de l'OS de l'iPhone fera un tabac et enterrera pour de bon Windows mobile. De plus la nouvelle politique de vente de l'iPhone qui donne une plus grande latitude aux opérateurs milite à la faveur d'un tel geste. J'espère en tout cas que Apple s'en apercevra assez tôt.
Microsoft qui voulait s'offrir Yahoo pour se lancer dans ce genre de projet doit en avoir gros sur le coeur. car avec ce genre de Framework, c'est tout son business qui est visé. A savoir les applications bureautiques. d'ailleurs c'est le domaine privilégié des nouvelles applis développes avec ces technologies Web 2.0.
Il ne reste plus qu'à Apple de proposer une licence d'iPhone OS et le tour est joué. Je pense en effet que plus que Mac OS X , les licences de l'OS de l'iPhone fera un tabac et enterrera pour de bon Windows mobile. De plus la nouvelle politique de vente de l'iPhone qui donne une plus grande latitude aux opérateurs milite à la faveur d'un tel geste. J'espère en tout cas que Apple s'en apercevra assez tôt.
Frodon
[17/06/2008 07:44]
(effacer)
(editer)
Dans ce cas et si on en croit ce que dit l'article, c'est problématique qu'Apple veuille remplacer Flash par SproutCore.
Apple n'a jamais dit qu'il voulait remplacer Flash par SproutCore, ca c'est une interprétation de l'auteur du présent article.
Autre erreur, SproutCore a beau être promu par Apple, ca n'est pas une technologie Apple, c'est fait par Sproutit, qui n'a rien à voir avec Apple. Voir l'histoire de cette entreprise: http://www.sproutit.com/about
Dans ce cas et si on en croit ce que dit l'article, c'est problématique qu'Apple veuille remplacer Flash par SproutCore.
Apple n'a jamais dit qu'il voulait remplacer Flash par SproutCore, ca c'est une interprétation de l'auteur du présent article.
Autre erreur, SproutCore a beau être promu par Apple, ca n'est pas une technologie Apple, c'est fait par Sproutit, qui n'a rien à voir avec Apple. Voir l'histoire de cette entreprise: http://www.sproutit.com/about
_remi
[17/06/2008 09:06]
(effacer)
(editer)
Sur la demo_SproutCore j'ai vu que le frameWork SproutCore utilise le génial framWork Prototype !!!!
Faut-il l'utiliser dans Xcode ?
Sur la demo_SproutCore j'ai vu que le frameWork SproutCore utilise le génial framWork Prototype !!!!
Faut-il l'utiliser dans Xcode ?
iota
[17/06/2008 09:09]
(effacer)
(editer)
Salut.
@Bioss : il n'y a pas que les webdesigners qui utilisent les technos web.
Je prend l'exemple du monde de l'entreprise où l'on crée de plus en plus d'application web (je ne parle pas de site web, mais bien d'application).
Et bien, tu trouveras très peu de flash dans ce domaine (Flex et Air viennent changer la donne cependant).
Le plus gros soucis du flash (en entreprise donc) c'est justement son plugin. L'avantage des "technologies" comme Ajax, c'est que ça marche partout sans avoir a déployer de plugins spécifiques, de gérer leur mise à jour, etc...
@+
iota
Salut.
@Bioss : il n'y a pas que les webdesigners qui utilisent les technos web.
Je prend l'exemple du monde de l'entreprise où l'on crée de plus en plus d'application web (je ne parle pas de site web, mais bien d'application).
Et bien, tu trouveras très peu de flash dans ce domaine (Flex et Air viennent changer la donne cependant).
Le plus gros soucis du flash (en entreprise donc) c'est justement son plugin. L'avantage des "technologies" comme Ajax, c'est que ça marche partout sans avoir a déployer de plugins spécifiques, de gérer leur mise à jour, etc...
@+
iota
BenLeTibétain
[17/06/2008 09:49]
(effacer)
(editer)
C'est quoi l'intérêt par rapport aux frameworks Javascript existants (JQuery, Dojo, Script.aculo.us, Extjs, etc.) ?
C'est quoi l'intérêt par rapport aux frameworks Javascript existants (JQuery, Dojo, Script.aculo.us, Extjs, etc.) ?
noAr
[17/06/2008 09:53]
(effacer)
(editer)
Brillant.
Brillant.
macmini33
[17/06/2008 10:05]
(effacer)
(editer)
Moi j'aime Sproutcore pour une raison toute simple, ça fonctionne sous Linux :)
Sous Fedora Core 9 il faut installer ruby-devel rubygems, mettre à jour les gems avec "gem update", et pour finir "gem install sproutcore" ... hein ? de quoi ? on est pas sur un forum Linux ? ah bon, non mais comme Apple fait de plus en plus dans l'Open-Source ;-)
Bref ! une excellente nouvelle.
Moi j'aime Sproutcore pour une raison toute simple, ça fonctionne sous Linux :)
Sous Fedora Core 9 il faut installer ruby-devel rubygems, mettre à jour les gems avec "gem update", et pour finir "gem install sproutcore" ... hein ? de quoi ? on est pas sur un forum Linux ? ah bon, non mais comme Apple fait de plus en plus dans l'Open-Source ;-)
Bref ! une excellente nouvelle.
nlex
[17/06/2008 10:12]
(effacer)
(editer)
Il faudrait voir si Apple arrive à installer ce genre de standard, pour le moment on ne peut pas dire que Quicktime (sauvée par iTunes) ou WebObjects soient devenus des standards… Et Safari sur Windows existe à peine…
Il faudrait voir si Apple arrive à installer ce genre de standard, pour le moment on ne peut pas dire que Quicktime (sauvée par iTunes) ou WebObjects soient devenus des standards… Et Safari sur Windows existe à peine…
Augustin Caron
[17/06/2008 10:28]
(effacer)
(editer)
Les coquilles Flash avec du H.264 ? Je n'y crois pas un seul instant. Tout les navigateurs vont gérer la vidéo en natif, donc plus de plugin nécessaire pour la vidéo et Flash ne servira plus à rien pour ce qui représente actuellement la majorité de son utilisation (idem pour QuickTime et Windows Media et tous codecs). Et c'est un sacré progrès : code html5 ultra simple, boutons en css-html, commandes en javascript. Le bonheur en comparaison de la lourdingue balise object. Ici une démo. Attention c'est un petit serveur et si vous êtes nombreux cela peut ramer au chargement, mais ça marche avec Safari 3.1.
Quand même tout cela ne va pas arriver du jour au lendemain comme sur un coup de baguette magique. Mais on y va doucement...
Les coquilles Flash avec du H.264 ? Je n'y crois pas un seul instant. Tout les navigateurs vont gérer la vidéo en natif, donc plus de plugin nécessaire pour la vidéo et Flash ne servira plus à rien pour ce qui représente actuellement la majorité de son utilisation (idem pour QuickTime et Windows Media et tous codecs). Et c'est un sacré progrès : code html5 ultra simple, boutons en css-html, commandes en javascript. Le bonheur en comparaison de la lourdingue balise object. Ici une démo. Attention c'est un petit serveur et si vous êtes nombreux cela peut ramer au chargement, mais ça marche avec Safari 3.1.
Quand même tout cela ne va pas arriver du jour au lendemain comme sur un coup de baguette magique. Mais on y va doucement...
BioSS
[17/06/2008 10:38]
(effacer)
(editer)
pour les entreprises il me paraît évident que l'ASP ou d'autres techno serveur soient plus appropriées. Ce qu'il faut c'est de l'efficacité. Mais les capacités d'animation de Flash sont phénoménales contrairement à ce que j'entend. Pourquoi ? Parce qu'avec le code on peut rendre cette animation dynamique à l'inverse d'After où en plus il y a du temps de rendu. Alors avant de cracher sur Flash, apprenez à vous en servir avec les tweens et regardez ce qu'il se fait de mieux.
pour les entreprises il me paraît évident que l'ASP ou d'autres techno serveur soient plus appropriées. Ce qu'il faut c'est de l'efficacité. Mais les capacités d'animation de Flash sont phénoménales contrairement à ce que j'entend. Pourquoi ? Parce qu'avec le code on peut rendre cette animation dynamique à l'inverse d'After où en plus il y a du temps de rendu. Alors avant de cracher sur Flash, apprenez à vous en servir avec les tweens et regardez ce qu'il se fait de mieux.
Martin2
[17/06/2008 10:50]
(effacer)
(editer)
Je ne vois pas tout cette technologie comme un concurrent de flash, mais comme un concurrent de Google Web Toolkit (GWT) qui permet d'écrire un programme en Java et de générer le Javascript qui va bien (4 en fait, une version pour IE, pour Firefox, Safari et Opera) pour faire des applications web. C'est le framework utilisé par Google pour ses application s web.
Par contre, la partie exécution hors ligne est nouvelle.
Mais je sais que Google prépare aussi quelque chose dans ce sens pour GWT.
http://code.google.com/webtoolkit/
Je ne vois pas tout cette technologie comme un concurrent de flash, mais comme un concurrent de Google Web Toolkit (GWT) qui permet d'écrire un programme en Java et de générer le Javascript qui va bien (4 en fait, une version pour IE, pour Firefox, Safari et Opera) pour faire des applications web. C'est le framework utilisé par Google pour ses application s web.
Par contre, la partie exécution hors ligne est nouvelle.
Mais je sais que Google prépare aussi quelque chose dans ce sens pour GWT.
http://code.google.com/webtoolkit/
Un Vrai Type
[17/06/2008 11:02]
(effacer)
(editer)
@ BioSS (et autres neuneu du flash).
Vous faites des trucs beaux en flash, mais ça n'a rien de "site web".
ça pourrait être sur un CD-Rom par exemple.
Pour le web, une application lourde, qui demande un temps de chargement et qui fait ramer les ordis, c'est poubelle, nul, mauvaise communication etc...
C'est simplement que vos ingénieur en communication ont mal fait leur travail.
Et il y a une différence entre une application flash posée sur le web et un site web avec une animation (ou un jeu...) en flash.
Une ENORME différence...
La page s'affiche sans le "Loading"
Rien qu'avec ça vous perdez 62% d'audience...
Interface souvent disparate etc... faites un audit de votre communication avant de crier que vous êtes les plus forts et qu'on est tous des neueus.
Allez, je vous donne un indice, quelques grandes entreprises ont changé leur animation flash avant l'entrée sur leur site par une petite animation de leur logo...
Parfois, la mode des années 2000, il faut l'oublier et se renseigner avant de crier à tout vent qu'on est les meilleurs.
@ BioSS (et autres neuneu du flash).
Vous faites des trucs beaux en flash, mais ça n'a rien de "site web".
ça pourrait être sur un CD-Rom par exemple.
Pour le web, une application lourde, qui demande un temps de chargement et qui fait ramer les ordis, c'est poubelle, nul, mauvaise communication etc...
C'est simplement que vos ingénieur en communication ont mal fait leur travail.
Et il y a une différence entre une application flash posée sur le web et un site web avec une animation (ou un jeu...) en flash.
Une ENORME différence...
La page s'affiche sans le "Loading"
Rien qu'avec ça vous perdez 62% d'audience...
Interface souvent disparate etc... faites un audit de votre communication avant de crier que vous êtes les plus forts et qu'on est tous des neueus.
Allez, je vous donne un indice, quelques grandes entreprises ont changé leur animation flash avant l'entrée sur leur site par une petite animation de leur logo...
Parfois, la mode des années 2000, il faut l'oublier et se renseigner avant de crier à tout vent qu'on est les meilleurs.
james85
[17/06/2008 11:11]
(effacer)
(editer)
Qui peut dire aujourd'hui quel framework javascript existera dans 2 ans ? Qui peut dire aujourd'hui que le framework sur lequel il va investir en formation, en temps et en argent sera pérenne. Qu'il ne faudra pas tout foutre à la poubelle dans 2 ans parce que le framework choisi aura disparu. Ou qu'il passera payant parce que ses concepteurs initiaux ont revendu le code source à une boîte qui compte faire du profit avec.
Ce que je dis, c'est que je souhaite que ces frameworks soient en grande partie intégrés dans les browsers : qu'on ait par exemple un tag HTML menu
...
Je ne défends pas spécialement Flash : mais je trouve que ça commence à être un peu lourd que chacun veuille redévelopper la même chose que le voisin, en plus, dans un langage qui n'est pas prévu pour ça et qui n'est pas implémenté de la même façon dans tous les browsers : il a fallu pratiquement 6 mois pour que Netvibes arrive à rendre son site compatible avec Safari ! Pas parce qu'il était mal développé, mais parce que le javascript de Safari ne fonctionnait pas tout à fait de la même manière que celui des autres browsers.
Et qu'est-ce que fait Sprout ? Encore un framework. Et en plus, qui s'amuse à redéfinir les objets standards ? Qui peut m'expliquer l'intérêt de gérer 2 images pour une case à cocher Sprout alors qu'il existe l'objet case à cocher ?
C'est quoi l'intérêt par rapport aux frameworks Javascript existants (JQuery, Dojo, Script.aculo.us, Extjs, etc.) ?
Qui peut dire aujourd'hui quel framework javascript existera dans 2 ans ? Qui peut dire aujourd'hui que le framework sur lequel il va investir en formation, en temps et en argent sera pérenne. Qu'il ne faudra pas tout foutre à la poubelle dans 2 ans parce que le framework choisi aura disparu. Ou qu'il passera payant parce que ses concepteurs initiaux ont revendu le code source à une boîte qui compte faire du profit avec.
Ce que je dis, c'est que je souhaite que ces frameworks soient en grande partie intégrés dans les browsers : qu'on ait par exemple un tag HTML menu
...
Je ne défends pas spécialement Flash : mais je trouve que ça commence à être un peu lourd que chacun veuille redévelopper la même chose que le voisin, en plus, dans un langage qui n'est pas prévu pour ça et qui n'est pas implémenté de la même façon dans tous les browsers : il a fallu pratiquement 6 mois pour que Netvibes arrive à rendre son site compatible avec Safari ! Pas parce qu'il était mal développé, mais parce que le javascript de Safari ne fonctionnait pas tout à fait de la même manière que celui des autres browsers.
Et qu'est-ce que fait Sprout ? Encore un framework. Et en plus, qui s'amuse à redéfinir les objets standards ? Qui peut m'expliquer l'intérêt de gérer 2 images pour une case à cocher Sprout alors qu'il existe l'objet case à cocher ?
BioSS
[17/06/2008 11:29]
(effacer)
(editer)
Un vrai type : Débile spotted.
Désolé, mais il existe des sites frappants pratiquement sans chargement.
Il faut faire la différence entre un site à message (marketing, viral, commercial...),
et un site informatif. MacG ne sera jamais en Full Flash, c'est évident. En revanche
il y a des sites éphèmères qui se doivent d'être en Flash.
Regarde ça :
http://www.ikea.com/ms/en_US/rooms_ideas/ckl/default.html
Tu crois vraiment qu'il existe une autre techno assez puissante pour faire tourner un truc pareil ? Non.
Peu importe le chargement. Ce style de site n'est pas destiné à te faire apprendre quoi que ce soit. Il est fait pour te donner une claque dans la gueule, t'amener une expérience hors du commun, te surprendre. Voilà à quoi sert le Flash.
Tu as vu les derniers sites Audi ? On peut personnaliser sa voiture à la volée, avec jantes, couleur de carosserie, et même lancer une vidéo pour voir sa voiture customisée en action. Tu crois vraiment qu'une autre techno est aussi souple et fiable ?
Pour la qualité de la vidéo, on va pas le répéter, le Flash gère maintenant le H264 à merveille, et Flash 10 est hardware-accelerated, les gains seront donc très importants pour le compositing graphique des différentes couches.
Pour le rigolo qui me dit que Shockwave faisait mieux, mais je suis littéralement mort de rire. Shockwave ramait, mettait des plombes à se lancer et à charger, et ne proposait aucune techno avancée graphique. C'était de la merde en boîte. C'est pas pour rien que ça a disparu.
J'entend aussi dire "la 3D ça sert à rien". Mais putain non. La 3D sobre et bien utilisée est très très ergonomique. En voici un parfait exemple : http://www.karimzariffa.com/
Un vrai type : Débile spotted.
Désolé, mais il existe des sites frappants pratiquement sans chargement.
Il faut faire la différence entre un site à message (marketing, viral, commercial...),
et un site informatif. MacG ne sera jamais en Full Flash, c'est évident. En revanche
il y a des sites éphèmères qui se doivent d'être en Flash.
Regarde ça :
http://www.ikea.com/ms/en_US/rooms_ideas/ckl/default.html
Tu crois vraiment qu'il existe une autre techno assez puissante pour faire tourner un truc pareil ? Non.
Peu importe le chargement. Ce style de site n'est pas destiné à te faire apprendre quoi que ce soit. Il est fait pour te donner une claque dans la gueule, t'amener une expérience hors du commun, te surprendre. Voilà à quoi sert le Flash.
Tu as vu les derniers sites Audi ? On peut personnaliser sa voiture à la volée, avec jantes, couleur de carosserie, et même lancer une vidéo pour voir sa voiture customisée en action. Tu crois vraiment qu'une autre techno est aussi souple et fiable ?
Pour la qualité de la vidéo, on va pas le répéter, le Flash gère maintenant le H264 à merveille, et Flash 10 est hardware-accelerated, les gains seront donc très importants pour le compositing graphique des différentes couches.
Pour le rigolo qui me dit que Shockwave faisait mieux, mais je suis littéralement mort de rire. Shockwave ramait, mettait des plombes à se lancer et à charger, et ne proposait aucune techno avancée graphique. C'était de la merde en boîte. C'est pas pour rien que ça a disparu.
J'entend aussi dire "la 3D ça sert à rien". Mais putain non. La 3D sobre et bien utilisée est très très ergonomique. En voici un parfait exemple : http://www.karimzariffa.com/
Niejcas
[17/06/2008 11:41]
(effacer)
(editer)
"Débile spotted." Tu sais BioSS ça te rend pas crédible d'agresser les gens. :-|
"Débile spotted." Tu sais BioSS ça te rend pas crédible d'agresser les gens. :-|
Niejcas
[17/06/2008 11:47]
(effacer)
(editer)
"Peu importe le chargement. Ce style de site n'est pas destiné à te faire apprendre quoi que ce soit. Il est fait pour te donner une claque dans la gueule"
Ouais ben la première fois peut être... Mais bon des effets de ce genre on commence à les connaître. Et qu'est ce qui te rend si sur qu'un jour (si c'est pas déjà le cas) il n'y a pas des techos qui permettent (ou permettront) de faire la même chose sans flash et sans plug-in?
"J'entend aussi dire "la 3D ça sert à rien"."
Mais qui a dit que la 3D servait a rien? oO
"Peu importe le chargement. Ce style de site n'est pas destiné à te faire apprendre quoi que ce soit. Il est fait pour te donner une claque dans la gueule"
Ouais ben la première fois peut être... Mais bon des effets de ce genre on commence à les connaître. Et qu'est ce qui te rend si sur qu'un jour (si c'est pas déjà le cas) il n'y a pas des techos qui permettent (ou permettront) de faire la même chose sans flash et sans plug-in?
"J'entend aussi dire "la 3D ça sert à rien"."
Mais qui a dit que la 3D servait a rien? oO
BioSS
[17/06/2008 11:59]
(effacer)
(editer)
Niejcas : le fait qu'on travaille pour TOUS les navigateurs. Or le jour où les navigateurs supporteront nativement le CSS3, juste ça, ça serait déjà énorme. Mais on ne pourra toujours pas s'en servir. Pourquoi ? Parce que la grande majorité ne sera pas passé sur des navigateurs évolués. Résultat : on est ralenti par la population.
Quand on pense même un drag & drop est un cauchemar en javascript niveau interopérabilité, alors j'imagine pas un système de vidéo avec préchargement, quicktime, playlist en direct, etc... Comme cela a été dit plus haut, même Netvibes, qui est très bien foutu mais qui n'a technologiquement rien d'incroyable, a été une horreur à mettre en place de l'aveu même des développeurs.
Niejcas : le fait qu'on travaille pour TOUS les navigateurs. Or le jour où les navigateurs supporteront nativement le CSS3, juste ça, ça serait déjà énorme. Mais on ne pourra toujours pas s'en servir. Pourquoi ? Parce que la grande majorité ne sera pas passé sur des navigateurs évolués. Résultat : on est ralenti par la population.
Quand on pense même un drag & drop est un cauchemar en javascript niveau interopérabilité, alors j'imagine pas un système de vidéo avec préchargement, quicktime, playlist en direct, etc... Comme cela a été dit plus haut, même Netvibes, qui est très bien foutu mais qui n'a technologiquement rien d'incroyable, a été une horreur à mettre en place de l'aveu même des développeurs.
Le Vendangeur Masqué
[17/06/2008 12:26]
(effacer)
(editer)
Curieux ce BioSS qui défend avec autant de vigueur Flash... on dirait presque que tu en vis et que tu as peur pour ton boulot...
Franchement y'a pas de quoi paniquer: tu seras pas le premier à devoir te former à de nouvelles technologies, c'est ça l'informatique.
Même IE8 pour ne pas être définitivement largué par la concurrence sera compatible avec les technos standards, alors même si MS se bouge, c'est pas toi qui fera s'arrêter le progrès.
Curieux ce BioSS qui défend avec autant de vigueur Flash... on dirait presque que tu en vis et que tu as peur pour ton boulot...
Franchement y'a pas de quoi paniquer: tu seras pas le premier à devoir te former à de nouvelles technologies, c'est ça l'informatique.
Même IE8 pour ne pas être définitivement largué par la concurrence sera compatible avec les technos standards, alors même si MS se bouge, c'est pas toi qui fera s'arrêter le progrès.
glorb
[17/06/2008 12:27]
(effacer)
(editer)
hihih, les débats autour de flash partent toujours un peu en vrille. C'est marrant qu'il y ait tant de gens qui soient antiflash. Moi je trouve ça chouette.
Après les gens chez qui le player flash rame, il faut plus accuser flash maintenant il faut accuser votre mac qui n'est pas passé sous intel ;) (ou les dev flashs qui font des choses moisies mais ça y en a dans tous les domaines et on peut pas reprocher à un format la mauvaise utilisation que les gens en font)
Au final pour le moment ça fait une techno de plus sprout, pas une techno de moins.
moi je case ça dans ajax.
hihih, les débats autour de flash partent toujours un peu en vrille. C'est marrant qu'il y ait tant de gens qui soient antiflash. Moi je trouve ça chouette.
Après les gens chez qui le player flash rame, il faut plus accuser flash maintenant il faut accuser votre mac qui n'est pas passé sous intel ;) (ou les dev flashs qui font des choses moisies mais ça y en a dans tous les domaines et on peut pas reprocher à un format la mauvaise utilisation que les gens en font)
Au final pour le moment ça fait une techno de plus sprout, pas une techno de moins.
moi je case ça dans ajax.
françois bayrou
[17/06/2008 12:46]
(effacer)
(editer)
@un vrai type > La page s'affiche sans le "Loading"
à voir 280slides.com, démo technique de sproutcore, tu n'es pas prêt de les voir disparaitre les barres de chargement...
@un vrai type > La page s'affiche sans le "Loading"
à voir 280slides.com, démo technique de sproutcore, tu n'es pas prêt de les voir disparaitre les barres de chargement...
biniou
[17/06/2008 13:05]
(effacer)
(editer)
@Bioss : tu es de mauvaise fois. Tu dis : "Parce que la grande majorité ne sera pas passé sur des navigateurs évolués." C'est totalement vrai ! Mais ça a une conséquence non négligeable sur le Flash. Exemple : je prends mon ibook, sur la plus part des sites bourrés de flash (pubs ou autres), il rame ! C'est une technologie beaucoup trop gourmande en ressource pour mon portable. Je ne suis pas convaincu du caractère optimisé de flash mais bien de celui de l'interpréteur javascript de webkit ...
Il y a certes de très belles choses en Flash, comme j'ai pu voir de très belles choses en applet Java (avec de la 3D, des animations et tout ;-)) mais aujourd'hui je suis convaincu que c'est une technologie non adaptée aux applications Web. Javascript, Ajax, SproutCore, Struts, JSP, PHP, XML, XHTML, CSS, ... sont pour mois les technologies qui vont permettre (et qui permettent déjà) le développement d'API Web. Ce nouveau genre de FrameWork est un pas en avant dans le développement des API Web. Des outils ouverts, libres et si possibles recommandés par le W3C.
Flash est une technologie fermée, propriétaire et à ses moments plantogène (nombre de sites flash qui ne fonctionne pas correctement). Mais tu sais derrière flash, il y a de la programmation. Il n'est pas impossible que dans les années à venir il y ait des software permettant de faire la même chose que le Flash aujourd'hui en JavaScript ... Tu ne seras pas dans une boîte noir mais tu auras accès au code à tous les niveaux, ce qui permettra de l'optimiser.
Même si aujourd'hui ils ne jouent pas tout à fait sur le même terrain, flash ne représente pas pour moi une technologie d'avenir.
@Bioss : tu es de mauvaise fois. Tu dis : "Parce que la grande majorité ne sera pas passé sur des navigateurs évolués." C'est totalement vrai ! Mais ça a une conséquence non négligeable sur le Flash. Exemple : je prends mon ibook, sur la plus part des sites bourrés de flash (pubs ou autres), il rame ! C'est une technologie beaucoup trop gourmande en ressource pour mon portable. Je ne suis pas convaincu du caractère optimisé de flash mais bien de celui de l'interpréteur javascript de webkit ...
Il y a certes de très belles choses en Flash, comme j'ai pu voir de très belles choses en applet Java (avec de la 3D, des animations et tout ;-)) mais aujourd'hui je suis convaincu que c'est une technologie non adaptée aux applications Web. Javascript, Ajax, SproutCore, Struts, JSP, PHP, XML, XHTML, CSS, ... sont pour mois les technologies qui vont permettre (et qui permettent déjà) le développement d'API Web. Ce nouveau genre de FrameWork est un pas en avant dans le développement des API Web. Des outils ouverts, libres et si possibles recommandés par le W3C.
Flash est une technologie fermée, propriétaire et à ses moments plantogène (nombre de sites flash qui ne fonctionne pas correctement). Mais tu sais derrière flash, il y a de la programmation. Il n'est pas impossible que dans les années à venir il y ait des software permettant de faire la même chose que le Flash aujourd'hui en JavaScript ... Tu ne seras pas dans une boîte noir mais tu auras accès au code à tous les niveaux, ce qui permettra de l'optimiser.
Même si aujourd'hui ils ne jouent pas tout à fait sur le même terrain, flash ne représente pas pour moi une technologie d'avenir.
quark67
[17/06/2008 13:08]
(effacer)
(editer)
MacBook Core 2 Duo : Consommation CPU de Safari à ≈80% sur le site http://www.karimzariffa.com/ prôné par BioSS (pour Firefox 3.0 beta, ça monte à ≈85%).
Le flash player est une daube sur Mac : une page test affiche 46 images par seconde sous Windows et 8 images par seconde sous Mac, sur le même mac intel (http://www.craftymind.com/guimark/).
Dans la plupart des cas, le flash est employé pour des bandeaux de publicité. Pour ne plus entendre le ventilo de mon Mac, j'ai rajouté dans Safari une règle CSS bloquant le flash, et dans firefox j'ai rajouté un add-on nommé Flashblock. Tant pis pour les revenus publicitaires des sites, les publicitaires n'ont qu'à employer des technologies moins «énergivores».
Posté par glorb
Après les gens chez qui le player flash rame, il faut plus accuser flash maintenant il faut accuser votre mac qui n'est pas passé sous intel ;)
Après les gens chez qui le player flash rame, il faut plus accuser flash maintenant il faut accuser votre mac qui n'est pas passé sous intel ;)
MacBook Core 2 Duo : Consommation CPU de Safari à ≈80% sur le site http://www.karimzariffa.com/ prôné par BioSS (pour Firefox 3.0 beta, ça monte à ≈85%).
Le flash player est une daube sur Mac : une page test affiche 46 images par seconde sous Windows et 8 images par seconde sous Mac, sur le même mac intel (http://www.craftymind.com/guimark/).
Dans la plupart des cas, le flash est employé pour des bandeaux de publicité. Pour ne plus entendre le ventilo de mon Mac, j'ai rajouté dans Safari une règle CSS bloquant le flash, et dans firefox j'ai rajouté un add-on nommé Flashblock. Tant pis pour les revenus publicitaires des sites, les publicitaires n'ont qu'à employer des technologies moins «énergivores».
biniou
[17/06/2008 13:19]
(effacer)
(editer)
@quark67 : bien vu, sur macbook pro dernière génération (4Go Ram, 2,5GHz) j'ai une monté de 40 à 50% du CPU quand je vais sur le site http://www.karimzariffa.com/ (que je trouve laid et surtout très peu pratique)...
Donc la bonne question à se poser à quand des pubs faites avec SproutCore sur MacG ?
@quark67 : bien vu, sur macbook pro dernière génération (4Go Ram, 2,5GHz) j'ai une monté de 40 à 50% du CPU quand je vais sur le site http://www.karimzariffa.com/ (que je trouve laid et surtout très peu pratique)...
Donc la bonne question à se poser à quand des pubs faites avec SproutCore sur MacG ?
mxmac
[17/06/2008 13:32]
(effacer)
(editer)
c'est grave d'entendre autant d'annerie sur flash, google s'en passe boitement ... bin voyons google est proprio de Utub et Utub passe ses video comment ? faut pas oublier que flash a mis tt le monde a l'amende niveau simplicité et universalité avec la video ... c'est sans doute grace a ça qu'autant de gens et de sites sont encore en flash ou utilise du flash en modules a des endroits qui vont bien ... Sproutmachin ok mais si les gens doivent se tapper le retour de quicktime pour matter de la video le systeme est mort delui même ....
Flash a gagné du terrain parce qu'en un plugins tu as tout, a ma connaissance tu fais comment pour lire de la video sans plugins
Sprouttruc n'est qu'un framework ajax de plus comme spry, specmachin et autres!!! Pas de quoi s'enerver et faire croire a la révolution, a moins que je sois passé a coté d'un soft wisiwig opensource telechargeable sur le site qui faciliterais la mise en oeuvre !!!!
c'est grave d'entendre autant d'annerie sur flash, google s'en passe boitement ... bin voyons google est proprio de Utub et Utub passe ses video comment ? faut pas oublier que flash a mis tt le monde a l'amende niveau simplicité et universalité avec la video ... c'est sans doute grace a ça qu'autant de gens et de sites sont encore en flash ou utilise du flash en modules a des endroits qui vont bien ... Sproutmachin ok mais si les gens doivent se tapper le retour de quicktime pour matter de la video le systeme est mort delui même ....
Flash a gagné du terrain parce qu'en un plugins tu as tout, a ma connaissance tu fais comment pour lire de la video sans plugins
Sprouttruc n'est qu'un framework ajax de plus comme spry, specmachin et autres!!! Pas de quoi s'enerver et faire croire a la révolution, a moins que je sois passé a coté d'un soft wisiwig opensource telechargeable sur le site qui faciliterais la mise en oeuvre !!!!
mxmac
[17/06/2008 13:35]
(effacer)
(editer)
ça me fait penser a ce que l'on peut faire avec air 280slide
ça me fait penser a ce que l'on peut faire avec air 280slide
BioSS
[17/06/2008 14:14]
(effacer)
(editer)
Non mais nier Flash en 2008 et ne pas voir l'avenir en lui, c'est vraiment vraiment de l'aveuglement.
Et imaginer qu'une technologie à base d'HTML / CSS / Javascript puisse le supplanter, alors que chaque navigateur a des différences d'interprétation qui rendent tout développement riche multi-plateforme quasi impossible, et qu'à chaque innovation il y a des millions de personne à faire évoluer sur les dernièrs navigateurs, tout ça pour faire un truc qui fonctionnera de façon moins fluide et moins animée qu'en Flash, c'est vraiment ne pas connaître le milieu, c'est pas possible.
Quant au site en question, http://www.karimzariffa.com/, oui, il monopolise 80% de tes ressources pour que ça soit le plus fluide possible. Comme un jeu. Il y a de la 3D, de l'interactivité avec la souris, de la vidéo streamé en direct comme texture d'un polygone. Ce site est une expérience de navigation d'un artiste en motion design. Une expérience, un test. C'est un travail d'artiste/développeur, et grâce à Flash on sort un peu des standards et on peut s'affranchir de l'uniformisation de tous les sites webs en terme de formulaire, scrollbar, mise en page, etc...
Quand je pense qu'on peut même pas écrire avec une rotation en HTML...
Non mais nier Flash en 2008 et ne pas voir l'avenir en lui, c'est vraiment vraiment de l'aveuglement.
Et imaginer qu'une technologie à base d'HTML / CSS / Javascript puisse le supplanter, alors que chaque navigateur a des différences d'interprétation qui rendent tout développement riche multi-plateforme quasi impossible, et qu'à chaque innovation il y a des millions de personne à faire évoluer sur les dernièrs navigateurs, tout ça pour faire un truc qui fonctionnera de façon moins fluide et moins animée qu'en Flash, c'est vraiment ne pas connaître le milieu, c'est pas possible.
Quant au site en question, http://www.karimzariffa.com/, oui, il monopolise 80% de tes ressources pour que ça soit le plus fluide possible. Comme un jeu. Il y a de la 3D, de l'interactivité avec la souris, de la vidéo streamé en direct comme texture d'un polygone. Ce site est une expérience de navigation d'un artiste en motion design. Une expérience, un test. C'est un travail d'artiste/développeur, et grâce à Flash on sort un peu des standards et on peut s'affranchir de l'uniformisation de tous les sites webs en terme de formulaire, scrollbar, mise en page, etc...
Quand je pense qu'on peut même pas écrire avec une rotation en HTML...
Augustin Caron
[17/06/2008 14:17]
(effacer)
(editer)
« Flash gère maintenant le H.264 à merveille, et Flash 10 est hardware-accelerated…
Rien de tout ça chez moi. Chacun voit midi à l'écran de son Mac Pro 8 Core :-)
« Flash gère maintenant le H.264 à merveille, et Flash 10 est hardware-accelerated…
Rien de tout ça chez moi. Chacun voit midi à l'écran de son Mac Pro 8 Core :-)
glorb
[17/06/2008 14:26]
(effacer)
(editer)
karimzariffa me prend aussi 50% de cpu avec firefox mais ça rame pas pour autant :D
après bon la 3d à outrance je suis pas fan pour un site comme ça. C'est la nouvelle mode la 3d dans flash.
karimzariffa me prend aussi 50% de cpu avec firefox mais ça rame pas pour autant :D
après bon la 3d à outrance je suis pas fan pour un site comme ça. C'est la nouvelle mode la 3d dans flash.
BioSS
[17/06/2008 14:28]
(effacer)
(editer)
Encore un qui n'y connaît rien et qui l'ouvre.
H264 ça fait six mois qu'il est là dans Flash, c'est d'ailleurs
le format utilisé par Dailymotion ces derniers temps.
http://www.weberdesignlabs.com/blog/?p=24
Pour l'hardware acceleration, c'est par ici : http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/
Encore un qui n'y connaît rien et qui l'ouvre.
H264 ça fait six mois qu'il est là dans Flash, c'est d'ailleurs
le format utilisé par Dailymotion ces derniers temps.
http://www.weberdesignlabs.com/blog/?p=24
Pour l'hardware acceleration, c'est par ici : http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/
Almux
[17/06/2008 14:39]
(effacer)
(editer)
Encore un truc en plus à apprendre... mais ce n'est pas si mal!
Encore un truc en plus à apprendre... mais ce n'est pas si mal!
spleen
[17/06/2008 14:43]
(effacer)
(editer)
Rien que le nom, déja... (au début, j'ai vraiment cru à une blague).
Je ne m'en lasse pas !! Merci Apple pour tous ces moments de détente et de franche rigolade. Parce que évidemment, pour le reste, on va laisser le soin à des gens crédibles d'essayer de supplanter Flash...
Rien que le nom, déja... (au début, j'ai vraiment cru à une blague).
Je ne m'en lasse pas !! Merci Apple pour tous ces moments de détente et de franche rigolade. Parce que évidemment, pour le reste, on va laisser le soin à des gens crédibles d'essayer de supplanter Flash...
6ix
[17/06/2008 14:44]
(effacer)
(editer)
J'ai l'impression de voir justement une différence d'approche entre les technologies Flash et autres comme SproutCore (Javascript, html, css).
D'un côté, on parle avant tout de design, d'animation, de "joli"... De l'autre, on a une approche plus orientée "informatique" ai-je envie de dire, et pas designer, où l'on parle de librairies et d'applications comme on le fait pour un programme natif, mais exporté ici sur le Web.
Posté par BioSS
C'est un travail d'artiste/développeur
C'est un travail d'artiste/développeur
J'ai l'impression de voir justement une différence d'approche entre les technologies Flash et autres comme SproutCore (Javascript, html, css).
D'un côté, on parle avant tout de design, d'animation, de "joli"... De l'autre, on a une approche plus orientée "informatique" ai-je envie de dire, et pas designer, où l'on parle de librairies et d'applications comme on le fait pour un programme natif, mais exporté ici sur le Web.
Augustin Caron
[17/06/2008 15:00]
(effacer)
(editer)
« tu fais comment pour lire de la video sans plugins »
Safari le fait et les autres suivront.
« tu fais comment pour lire de la video sans plugins »
Safari le fait et les autres suivront.
iQuest
[17/06/2008 15:13]
(effacer)
(editer)
6ix à parfaitement raison.... Qu'est-ce qui grandi le plus en ce moment ? Les sites portfolio Flash, ou les site lourd web 2.0, voir 3.0 ? Pour les artistes, flash est un merveilleux moyen de communiquer, jusqu'à ce que ton compétiteur fasse beaucoup plus immersif en AIR.... mais pour le reste, je crois que si l'on veut un site web avec pas mal de consultation, il faut pas mal de contenu, accessible rapidement pour le lecteur, donc des techno Javascript/CSS/XML
6ix à parfaitement raison.... Qu'est-ce qui grandi le plus en ce moment ? Les sites portfolio Flash, ou les site lourd web 2.0, voir 3.0 ? Pour les artistes, flash est un merveilleux moyen de communiquer, jusqu'à ce que ton compétiteur fasse beaucoup plus immersif en AIR.... mais pour le reste, je crois que si l'on veut un site web avec pas mal de consultation, il faut pas mal de contenu, accessible rapidement pour le lecteur, donc des techno Javascript/CSS/XML
Augustin Caron
[17/06/2008 15:15]
(effacer)
(editer)
@ BioSS
« Et imaginer qu'une technologie à base d'HTML / CSS / Javascript puisse le supplanter, alors que chaque navigateur a des différences d'interprétation qui rendent tout développement riche multi-plateforme quasi impossible, et qu'à chaque innovation il y a des millions de personne à faire évoluer sur les dernièrs navigateurs, tout ça pour faire un truc qui fonctionnera de façon moins fluide et moins animée qu'en Flash, c'est vraiment ne pas connaître le milieu, c'est pas possible. »
Sur ce coup c'est toi qui est aveugle… Même IE7 le pire respecte les standards.
« H264 ça fait six mois qu'il est là dans Flash, c'est d'ailleurs
le format utilisé par Dailymotion ces derniers temps.
http://www.weberdesignlabs.com/blog/?p=24 »
QuickTime fait ça depuis des années et pas depuis six mois. Si Adobe a bien été obligée de s'y mettre c'est que le standard est devenu incontournable et qu'ils n'ont pu imposer leur format propriétaire. Même sur Youtube on peut télécharger la vidéo en mp4, encodée en H.264 et c'est ce que je fait tellement c'est meilleur, pas flou, tout ça… Ton adresse rame à mort. Pas celle-ci en H.264 et sans plugin :
http://www.cineinvivo.com/video/
Ben oui. Même encodage. D'un côté c'est Flash de l'autre html5, css, javascript. À côté le Flash player nouvelle techno est pitoyable. Tu vas me dire que ça ne marche que sous Safari ? Entièrement d'accord. Mais pour la fin de l'année c'est sur tout les navigateurs. Pourquoi ? Le développement est en route et la vidéo sur le net est un tel enjeu qu'aucun d'entre-eux ne peut faire l'impasse sur la norme audio/video html5.
@ BioSS
« Et imaginer qu'une technologie à base d'HTML / CSS / Javascript puisse le supplanter, alors que chaque navigateur a des différences d'interprétation qui rendent tout développement riche multi-plateforme quasi impossible, et qu'à chaque innovation il y a des millions de personne à faire évoluer sur les dernièrs navigateurs, tout ça pour faire un truc qui fonctionnera de façon moins fluide et moins animée qu'en Flash, c'est vraiment ne pas connaître le milieu, c'est pas possible. »
Sur ce coup c'est toi qui est aveugle… Même IE7 le pire respecte les standards.
« H264 ça fait six mois qu'il est là dans Flash, c'est d'ailleurs
le format utilisé par Dailymotion ces derniers temps.
http://www.weberdesignlabs.com/blog/?p=24 »
QuickTime fait ça depuis des années et pas depuis six mois. Si Adobe a bien été obligée de s'y mettre c'est que le standard est devenu incontournable et qu'ils n'ont pu imposer leur format propriétaire. Même sur Youtube on peut télécharger la vidéo en mp4, encodée en H.264 et c'est ce que je fait tellement c'est meilleur, pas flou, tout ça… Ton adresse rame à mort. Pas celle-ci en H.264 et sans plugin :
http://www.cineinvivo.com/video/
Ben oui. Même encodage. D'un côté c'est Flash de l'autre html5, css, javascript. À côté le Flash player nouvelle techno est pitoyable. Tu vas me dire que ça ne marche que sous Safari ? Entièrement d'accord. Mais pour la fin de l'année c'est sur tout les navigateurs. Pourquoi ? Le développement est en route et la vidéo sur le net est un tel enjeu qu'aucun d'entre-eux ne peut faire l'impasse sur la norme audio/video html5.
ultrasupernew
[17/06/2008 15:23]
(effacer)
(editer)
7 pages de réactions... waou, pour ire des tonnes de bêtises et de pamphlet agressif envers Flash... Je suis presque ébahis finalement... Par la mauvaise fois de certains, qui s'insurge contre ces sites qui plante et ralentissent leur ordis (en parlant d'un lien que je donne qui pointe sur un site HTML... ahahah)
Au final, je pense qui peut etre oui, Flash disparaitra, en France, la uniquement ou on peut avoir 7 pages des "c nullll" (peut importe le sujet en fait)
Chers raleurs, je vous en pris, RALER ! mais le monde lui ne s'arrêtera pas a vos petits esprits ferme :) Flash n'apparaitra peut etre pas sur l'iphone, mais ce n'est pas demain que les gros studio arrêterons de l'utiliser, ni meme que le grand public le arrêtera de l'apprécier (car oui, le grand public aime les sites entertainment, graphique, qui bougent et impressionnent.).
Et hors de la France, je pense qu'on a des ordinateurs, des vrais, et des connaissances aussi, des vrais :) donc on continua a produire des site Flash, qui plaisent qui se place bien en moteur de recherche et qui tourne sur des G4 !
Et, promis, on vous embetera plus avec ca !
7 pages de réactions... waou, pour ire des tonnes de bêtises et de pamphlet agressif envers Flash... Je suis presque ébahis finalement... Par la mauvaise fois de certains, qui s'insurge contre ces sites qui plante et ralentissent leur ordis (en parlant d'un lien que je donne qui pointe sur un site HTML... ahahah)
Au final, je pense qui peut etre oui, Flash disparaitra, en France, la uniquement ou on peut avoir 7 pages des "c nullll" (peut importe le sujet en fait)
Chers raleurs, je vous en pris, RALER ! mais le monde lui ne s'arrêtera pas a vos petits esprits ferme :) Flash n'apparaitra peut etre pas sur l'iphone, mais ce n'est pas demain que les gros studio arrêterons de l'utiliser, ni meme que le grand public le arrêtera de l'apprécier (car oui, le grand public aime les sites entertainment, graphique, qui bougent et impressionnent.).
Et hors de la France, je pense qu'on a des ordinateurs, des vrais, et des connaissances aussi, des vrais :) donc on continua a produire des site Flash, qui plaisent qui se place bien en moteur de recherche et qui tourne sur des G4 !
Et, promis, on vous embetera plus avec ca !
YAZombie
[17/06/2008 15:29]
(effacer)
(editer)
Pour la xième fois: SPROUTCORE N'A RIEN À VOIR AVEC APPLE
Merci!
Quant aux remarques sur le nom, je vous fais remarquer que les francophone représentent 160 millions de personnes dans le monde, autant dire une crotte de mouche. Et si l'enseignement des langues avait une quelconque valeur dans ce pays, cette "blague" ne vous aurait même pas traversé l'esprit…
Pour la xième fois: SPROUTCORE N'A RIEN À VOIR AVEC APPLE
Merci!
Quant aux remarques sur le nom, je vous fais remarquer que les francophone représentent 160 millions de personnes dans le monde, autant dire une crotte de mouche. Et si l'enseignement des langues avait une quelconque valeur dans ce pays, cette "blague" ne vous aurait même pas traversé l'esprit…
biniou
[17/06/2008 15:30]
(effacer)
(editer)
@ultraspernew : comme dit plus haut mon G4 rame complètement avec le flash ... aujourd'hui (chercher l'erreur). On ne râle pas on dit seulement que ce n'est pas une technologie d'avenir surtout dans le cadre des applications Web.
@ultraspernew : comme dit plus haut mon G4 rame complètement avec le flash ... aujourd'hui (chercher l'erreur). On ne râle pas on dit seulement que ce n'est pas une technologie d'avenir surtout dans le cadre des applications Web.
glorb
[17/06/2008 15:40]
(effacer)
(editer)
j'ai beau faire, pas possible de voir flash avec mon mac SE. Comment faire ? :p
j'ai beau faire, pas possible de voir flash avec mon mac SE. Comment faire ? :p
biniou
[17/06/2008 15:56]
(effacer)
(editer)
@YAZombie: l'inventeur travaille pour Apple dans le département .mac bientôt MobileMe (http://www.linkedin.com/in/charlesjolley). Si tu avais bien lu les articles référencé dans celui de MacG tu aurais lu qu'Apple a grandement contribué à sproutCore ...
@YAZombie: l'inventeur travaille pour Apple dans le département .mac bientôt MobileMe (http://www.linkedin.com/in/charlesjolley). Si tu avais bien lu les articles référencé dans celui de MacG tu aurais lu qu'Apple a grandement contribué à sproutCore ...
biniou
[17/06/2008 16:04]
(effacer)
(editer)
Pour nom, a sprout veut dire une pousse. Je trouve ça un joli nom pour une technologie qui commence à émerger...
Pour nom, a sprout veut dire une pousse. Je trouve ça un joli nom pour une technologie qui commence à émerger...
Vieille Bête
[17/06/2008 16:19]
(effacer)
(editer)
Au début du web, j'avais fait un site avec un pacman qui roulait des yeux en gif animé... Ca, ca marchait. Et vite encore... La claque dans la gueule qu'y se prenaient les visiteurs... Sont pas prêt de remplacer ces bonnes vieilles technos qui marchaient partout avec leurs usines à gaz (hi, hi, a sgaz !)
Essayez un pacman qui roule des yeux en H.264 encapsulé dans du flash... La honte même dans les hospices... GIF animé forever !!!!!!!!!
Au début du web, j'avais fait un site avec un pacman qui roulait des yeux en gif animé... Ca, ca marchait. Et vite encore... La claque dans la gueule qu'y se prenaient les visiteurs... Sont pas prêt de remplacer ces bonnes vieilles technos qui marchaient partout avec leurs usines à gaz (hi, hi, a sgaz !)
Essayez un pacman qui roule des yeux en H.264 encapsulé dans du flash... La honte même dans les hospices... GIF animé forever !!!!!!!!!
BioSS
[17/06/2008 16:59]
(effacer)
(editer)
Augustin Caron : Ok. Parfait. Les navigateurs passeront peut-être à cette norme fin 2008. ET ALORS ?
Tu comprend pas gros naze que 90% des gens n'y seront pas avant 2010 ? Tu comprend pas que Flash c'est dispo depuis des années (et que ça rame pas du tout, si t'as un ordi de plus de cinq ans tu peux t'en prendre qu'à toi, j'ai un iMac G5 et ça tourne parfaitement bien).
Mieux. Devine quoi. Cette vidéo je peux l'incruster en background avec une interface par dessus, ou bien faire un système de playlist complexe avec drag & drop à la iTunes (http://fwatheater.com/). Le genre de trucs que tu pourra JAMAIS faire autrement, peut être dans cinq ans, peut être dans dix ans. Moi je te dis que maintenant, et même dans dix ans (parce que Flash aussi aura évolué d'ici là), Flash est ESSENTIEL aux contenus riches audios, vidéos, et aux interfaces de navigations expérimentales.
Augustin Caron : Ok. Parfait. Les navigateurs passeront peut-être à cette norme fin 2008. ET ALORS ?
Tu comprend pas gros naze que 90% des gens n'y seront pas avant 2010 ? Tu comprend pas que Flash c'est dispo depuis des années (et que ça rame pas du tout, si t'as un ordi de plus de cinq ans tu peux t'en prendre qu'à toi, j'ai un iMac G5 et ça tourne parfaitement bien).
Mieux. Devine quoi. Cette vidéo je peux l'incruster en background avec une interface par dessus, ou bien faire un système de playlist complexe avec drag & drop à la iTunes (http://fwatheater.com/). Le genre de trucs que tu pourra JAMAIS faire autrement, peut être dans cinq ans, peut être dans dix ans. Moi je te dis que maintenant, et même dans dix ans (parce que Flash aussi aura évolué d'ici là), Flash est ESSENTIEL aux contenus riches audios, vidéos, et aux interfaces de navigations expérimentales.
biniou
[17/06/2008 17:17]
(effacer)
(editer)
@Bioss : mon ibook a un peu plus de deux ans ... mais ton flash rame ...
@Bioss : mon ibook a un peu plus de deux ans ... mais ton flash rame ...
BioSS
[17/06/2008 18:03]
(effacer)
(editer)
Alors t'imagine en Javascript...
Alors t'imagine en Javascript...
biniou
[17/06/2008 18:44]
(effacer)
(editer)
Ben ça marche très bien le Javascript ... Parce que personne ne m'oblige à aller sur des site bourré de javascript qui ralentissent ma machine au contraire de flash qui pollue le net. Que ce soit le site d'Apple, GMail, GoogleMaps ou autres, je n'ai aucun problème avec par contre certaines pubs Flash gèlent mon OS, ralentissent mon browser ou le met en une sorte de "round cycle delay". Donc arrête de tenir des propos qui ne sont pas corrects. Flash n'est pas optimisé, loin de là. C'est joli, mais on peut faire du joli avec de meilleures technologies ouvertes et qui permettent un plan de développement à long terme.
Je trouve que pas mal de sites flash font déjà kitch aujourd'hui alors ne me demande pas demain. Javascript n'est plus celui qu'on à connu au début du Web ... Bienvenue dans le monde moderne ...
Ben ça marche très bien le Javascript ... Parce que personne ne m'oblige à aller sur des site bourré de javascript qui ralentissent ma machine au contraire de flash qui pollue le net. Que ce soit le site d'Apple, GMail, GoogleMaps ou autres, je n'ai aucun problème avec par contre certaines pubs Flash gèlent mon OS, ralentissent mon browser ou le met en une sorte de "round cycle delay". Donc arrête de tenir des propos qui ne sont pas corrects. Flash n'est pas optimisé, loin de là. C'est joli, mais on peut faire du joli avec de meilleures technologies ouvertes et qui permettent un plan de développement à long terme.
Je trouve que pas mal de sites flash font déjà kitch aujourd'hui alors ne me demande pas demain. Javascript n'est plus celui qu'on à connu au début du Web ... Bienvenue dans le monde moderne ...
BioSS
[17/06/2008 19:10]
(effacer)
(editer)
Non, non et non. Parce qu'une techno est mal utilisée il faut la condamner ? Qu'aurais-t-on fait du nucléaire alors ? C'est stupide. Actuellement le Flash est utilisée comme pub car c'est ce qu'il y a de plus visible (et oui, ça bouge). Si Flash n'existait pas, et que les pubs seraient en Javascript, tu condamnerait donc le javascript. Ce qui est... stupide.
Non, non et non. Parce qu'une techno est mal utilisée il faut la condamner ? Qu'aurais-t-on fait du nucléaire alors ? C'est stupide. Actuellement le Flash est utilisée comme pub car c'est ce qu'il y a de plus visible (et oui, ça bouge). Si Flash n'existait pas, et que les pubs seraient en Javascript, tu condamnerait donc le javascript. Ce qui est... stupide.
iota
[17/06/2008 19:19]
(effacer)
(editer)
Salut...
Bon, ça fait 4 pages qu'on compare Flash à Javascript, deux choses qui n'ont absolument rien à voir.
A la rigueur, qu'on compare Flex à SproutCore (ou un autre framework du genre) ça a du sens, mais le débat qui fait rage ici n'en a aucun...
@+
iota
Salut...
Bon, ça fait 4 pages qu'on compare Flash à Javascript, deux choses qui n'ont absolument rien à voir.
A la rigueur, qu'on compare Flex à SproutCore (ou un autre framework du genre) ça a du sens, mais le débat qui fait rage ici n'en a aucun...
@+
iota
Nonoche
[17/06/2008 19:48]
(effacer)
(editer)
BioSS : non seulement tu es grossier et intolérant, mais en plus tu assènes des contre-vérités comme si tu y connaissais quelque chose, ce qui n'est manifestement pas le cas… je me gausse encore de ce que tu as dit sur Shockwave (au passage, ça existe toujours, merci, Adobe a sorti Director 11 il y a quelques semaines, tu peux d'ailleurs jeter un œil sur le labo que MacG y a consacré)
Un peu d'humilité, c'est la marque des plus grands spécialistes…
BioSS : non seulement tu es grossier et intolérant, mais en plus tu assènes des contre-vérités comme si tu y connaissais quelque chose, ce qui n'est manifestement pas le cas… je me gausse encore de ce que tu as dit sur Shockwave (au passage, ça existe toujours, merci, Adobe a sorti Director 11 il y a quelques semaines, tu peux d'ailleurs jeter un œil sur le labo que MacG y a consacré)
Un peu d'humilité, c'est la marque des plus grands spécialistes…
Manu
[17/06/2008 20:25]
(effacer)
(editer)
@Augustin Caron :
D'où sors-tu cette pépite? J'ai le bouquin en anglais qui relate toute l'histoire de cette musique que j'aime plus que tout.
envoie moi un message que l'on en parle.
@Augustin Caron :
D'où sors-tu cette pépite? J'ai le bouquin en anglais qui relate toute l'histoire de cette musique que j'aime plus que tout.
envoie moi un message que l'on en parle.
Almux
[17/06/2008 20:36]
(effacer)
(editer)
Il est évident que toutes les techniques ne sont que des ETAPES... Demain, ou après-demain, on aura tout oublié de Flash et gifs animés...
Il est évident que toutes les techniques ne sont que des ETAPES... Demain, ou après-demain, on aura tout oublié de Flash et gifs animés...
mahers
[17/06/2008 21:12]
(effacer)
(editer)
Juste une petite remarque, c'est clair que tout au long de cette diarrhée verbale de plus de 7 pages, on voit qu'on est en présence de gens informés. Certains moins que d'autres, mais une chose est certaine, la plupart ayant participé au présent débat sont de loin plus informés que la majorité des gens naviguant sur Internet. Tout cela pour dire que 90% des gens ne se rendent pas compte du ralentissement de leur machine quand Flash embarque et ne s'en rendront probablement pas compte à moins de pointer la chose du doigt. Ces mêmes gens n'ont rien à cirer de toutes ces technologies, du moment que ça fonctionne. Que c'est cooool. Alors... Flash, Javascript, Sproutcore ou autre terme abscon ne les touche pas vraiment, à moins de placer le mot dans une discussion afin de ne pas paraître trop ringard s'il y a lieu. On pourra ergoter durant 1000 ans, ce sont ces 90% qui décident quelle technologie va être adopté, certainement pas la plus performante, ni la meilleure. Rappelez-vous pour les plus vieux d'entre-nous le combat qui a opposé dans les années 70 le format VHS vs BETAMAX. VHS l'a emporté, ce n'était pas le meilleur loin de là... Ou encore, vous vous promenez dans la rue à la recherche d'un restaurant, vous ne rentrerez certainement pas dans celui qui est le moins fréquenté, mais c'est peut-être le meilleur...
Juste une petite remarque, c'est clair que tout au long de cette diarrhée verbale de plus de 7 pages, on voit qu'on est en présence de gens informés. Certains moins que d'autres, mais une chose est certaine, la plupart ayant participé au présent débat sont de loin plus informés que la majorité des gens naviguant sur Internet. Tout cela pour dire que 90% des gens ne se rendent pas compte du ralentissement de leur machine quand Flash embarque et ne s'en rendront probablement pas compte à moins de pointer la chose du doigt. Ces mêmes gens n'ont rien à cirer de toutes ces technologies, du moment que ça fonctionne. Que c'est cooool. Alors... Flash, Javascript, Sproutcore ou autre terme abscon ne les touche pas vraiment, à moins de placer le mot dans une discussion afin de ne pas paraître trop ringard s'il y a lieu. On pourra ergoter durant 1000 ans, ce sont ces 90% qui décident quelle technologie va être adopté, certainement pas la plus performante, ni la meilleure. Rappelez-vous pour les plus vieux d'entre-nous le combat qui a opposé dans les années 70 le format VHS vs BETAMAX. VHS l'a emporté, ce n'était pas le meilleur loin de là... Ou encore, vous vous promenez dans la rue à la recherche d'un restaurant, vous ne rentrerez certainement pas dans celui qui est le moins fréquenté, mais c'est peut-être le meilleur...
YAZombie
[17/06/2008 22:04]
(effacer)
(editer)
@ biniou:
Merci, je ne suis pas un écervelé, j'ai lu les articles en référence. Ce qu'on y lit c'est que ce monsieur a travaillé pour Apple dans le cadre de MobileMe. Ça ne fait pas de cette technologie une technologie Apple, pas plus que Ruby ou HTML.
BioSS, j'ai une simple question, sans me faire insulter si possible: ok, Flash c'est parfois impressionnant, mais il n'empêche que sur un MacBook de 2 ans la température monte et les ventilos se mettent en marche systématiquement après moins de 2 minutes, ce qui est assez dérangeant. Maintenant, je crois que la bagarre Flash/JS est vaine: ce ne sont pas les mêmes outils, et ça ne doit pas être les mêmes usages. JS vient marcher sur les plate-bandes de Flash, mais lesdites plate-bandes sont-elles légitimes? Comme beaucoup, j'ai l'impression que l'utilisation de Flash est, trop souvent, mauvaise car excessive, sans objet, par simplicité (réutilisation d'existant par exemple) ou pour épater la galerie. Il semblerait que SproutCore puisse améliorer la vie des utilisateurs et des développeurs pour des usages aujourd'hui réservés à Flash "à tort". Au vu de MobileMe (pas essayé bien sûr, mais j'ai regardé la démo) ou MailRoom, ce que SC permet de faire semble vraiment impressionnant, pas moins que Flash! Et même 280 Slides (qui n'est pas SC, je sais, mais proche semble-t-il) ne met pas en route les ventilos…
En gros, ma question c'est: pourquoi s'énerver? Si Flash retrouve des usages où il est réellement utile, il n'exaspérera plus les utilisateurs, sans pour autant entraver les développeurs qui l'utilisent; et s'il existe une solution ultra-simple, gratuite qui plus est, et qui semble permettre au Web d'aller de l'avant, est-ce vraiment difficile à accepter?
Je terminerais en disant que "jamais" est tout de même un bien grand mot en informatique, et au vu des stats d'usage international, les utilisateurs ne conservent plus indéfiniment des navigateurs ne bénéficiant pas des nouvelles technologies.
@ biniou:
Merci, je ne suis pas un écervelé, j'ai lu les articles en référence. Ce qu'on y lit c'est que ce monsieur a travaillé pour Apple dans le cadre de MobileMe. Ça ne fait pas de cette technologie une technologie Apple, pas plus que Ruby ou HTML.
BioSS, j'ai une simple question, sans me faire insulter si possible: ok, Flash c'est parfois impressionnant, mais il n'empêche que sur un MacBook de 2 ans la température monte et les ventilos se mettent en marche systématiquement après moins de 2 minutes, ce qui est assez dérangeant. Maintenant, je crois que la bagarre Flash/JS est vaine: ce ne sont pas les mêmes outils, et ça ne doit pas être les mêmes usages. JS vient marcher sur les plate-bandes de Flash, mais lesdites plate-bandes sont-elles légitimes? Comme beaucoup, j'ai l'impression que l'utilisation de Flash est, trop souvent, mauvaise car excessive, sans objet, par simplicité (réutilisation d'existant par exemple) ou pour épater la galerie. Il semblerait que SproutCore puisse améliorer la vie des utilisateurs et des développeurs pour des usages aujourd'hui réservés à Flash "à tort". Au vu de MobileMe (pas essayé bien sûr, mais j'ai regardé la démo) ou MailRoom, ce que SC permet de faire semble vraiment impressionnant, pas moins que Flash! Et même 280 Slides (qui n'est pas SC, je sais, mais proche semble-t-il) ne met pas en route les ventilos…
En gros, ma question c'est: pourquoi s'énerver? Si Flash retrouve des usages où il est réellement utile, il n'exaspérera plus les utilisateurs, sans pour autant entraver les développeurs qui l'utilisent; et s'il existe une solution ultra-simple, gratuite qui plus est, et qui semble permettre au Web d'aller de l'avant, est-ce vraiment difficile à accepter?
Je terminerais en disant que "jamais" est tout de même un bien grand mot en informatique, et au vu des stats d'usage international, les utilisateurs ne conservent plus indéfiniment des navigateurs ne bénéficiant pas des nouvelles technologies.
Augustin Caron
[18/06/2008 00:41]
(effacer)
(editer)
@ BioSS
Encore une fois tu te trompes totalement : je suis très loin d'être un gros naze. J'ai un Powerbook de 4 ans et tes liens Flash rament mortellement, comme la vidéo en flv en général. Je n'ai pas du tout ce problème avec des séquences QuickTime souvent plus lourdes. C'est aussi l'avis de beaucoup de contributeurs de cette discussion.
Gutenberg a eu l'idée d'utiliser les caractères mobiles pour imprimer des pages. Il n'a pas sculpté des plaques de plomb page par page. C'est ce qu'on fait lorsqu'on construit un site tout en Flash. Une grosse appli bien lourde, alors que le caractère mobile du web c'est le html. Il est plus souple, plus léger, il passe partout, est interprétable par une foule d'outils (moteurs, agrégateurs, lecteurs braille, etc.).
Le tout Flash est une impasse. Ça ne veut pas pour autant dire qu'il va disparaître ou qu'il est inutile mais simplement qu'il est à terme condamné dans certaines de ses utilisations comme par exemple la vidéo. À partir du moment où tout les navigateurs liront nativement tous les formats du moment qu'on leur fournit le codec ad hoc quelle utilité à Flash plugin ? Ça ne veut pas pour autant dire qu'on ne de servira plus de l'outil Flash CS3, 4 ou autre mais il sera remis à sa place : animations, dessin vectoriel, etc. Adobe a surfé sur le côté séducteur d'une appli qu'elle pouvait vendre aux graphistes en leur faisant croire qu'ils pourraient faire de vrais sites web sans aucune connaissance du code. C'est commercialement juteux mais c'est faux. Le caractère de plomb du web c'est le html.
J'ai toujours pensé que pour faire un bon site il fallait un codeur et un graphiste, comme au XVIIIème siècle on avait un imprimeur qui faisait la mise en page et un graveur pour les illustrations. Je répète, on ne gravait pas page par page. Idem pour internet : un type qui connaît toute les ficelles du html, des feuilles de style, javascript… un autre qui sera à même d'apporter l'esthétique, les illustrations,
@ BioSS
Encore une fois tu te trompes totalement : je suis très loin d'être un gros naze. J'ai un Powerbook de 4 ans et tes liens Flash rament mortellement, comme la vidéo en flv en général. Je n'ai pas du tout ce problème avec des séquences QuickTime souvent plus lourdes. C'est aussi l'avis de beaucoup de contributeurs de cette discussion.
Gutenberg a eu l'idée d'utiliser les caractères mobiles pour imprimer des pages. Il n'a pas sculpté des plaques de plomb page par page. C'est ce qu'on fait lorsqu'on construit un site tout en Flash. Une grosse appli bien lourde, alors que le caractère mobile du web c'est le html. Il est plus souple, plus léger, il passe partout, est interprétable par une foule d'outils (moteurs, agrégateurs, lecteurs braille, etc.).
Le tout Flash est une impasse. Ça ne veut pas pour autant dire qu'il va disparaître ou qu'il est inutile mais simplement qu'il est à terme condamné dans certaines de ses utilisations comme par exemple la vidéo. À partir du moment où tout les navigateurs liront nativement tous les formats du moment qu'on leur fournit le codec ad hoc quelle utilité à Flash plugin ? Ça ne veut pas pour autant dire qu'on ne de servira plus de l'outil Flash CS3, 4 ou autre mais il sera remis à sa place : animations, dessin vectoriel, etc. Adobe a surfé sur le côté séducteur d'une appli qu'elle pouvait vendre aux graphistes en leur faisant croire qu'ils pourraient faire de vrais sites web sans aucune connaissance du code. C'est commercialement juteux mais c'est faux. Le caractère de plomb du web c'est le html.
J'ai toujours pensé que pour faire un bon site il fallait un codeur et un graphiste, comme au XVIIIème siècle on avait un imprimeur qui faisait la mise en page et un graveur pour les illustrations. Je répète, on ne gravait pas page par page. Idem pour internet : un type qui connaît toute les ficelles du html, des feuilles de style, javascript… un autre qui sera à même d'apporter l'esthétique, les illustrations,
Augustin Caron
[18/06/2008 00:42]
(effacer)
(editer)
La suite
J'ai toujours pensé que pour faire un bon site il fallait un codeur et un graphiste, comme au XVIIIème siècle on avait un imprimeur qui faisait la mise en page et un graveur pour les illustrations. Je répète, on ne gravait pas page par page. Idem pour internet : un type qui connaît toute les ficelles du html, des feuilles de style, javascript… un autre qui sera à même d'apporter l'esthétique, les illustrations, le style visuel. Ensemble ils fabriquent quelque chose de bien plus léger et rapide qu'une grosse application qu'il faut avoir téléchargé en entier avant de voir quoi que ce soit. Un tas de gens n'attendent plus et zappent.
Voilà pourquoi un tas de gens se mettent à plancher sur des frameworks javascript. En combinant des éléments au meilleur de leurs performances (js, html, css, jpg, png transparents, etc.) on optimise au maximum. Je connais des graphistes qui font en swf des trucs très faciles à faire en html et qui seraient bien plus rapides au chargement. Pour moi c'est une erreur et en plus c'est fermé, inaccessible aux moteurs, lecteurs d'écran, aux handicapés, aveugles, mal-voyants, bref ça n'existe que pour celui qui à le nez dessus ; sur la toile, aucune existence.
La suite
J'ai toujours pensé que pour faire un bon site il fallait un codeur et un graphiste, comme au XVIIIème siècle on avait un imprimeur qui faisait la mise en page et un graveur pour les illustrations. Je répète, on ne gravait pas page par page. Idem pour internet : un type qui connaît toute les ficelles du html, des feuilles de style, javascript… un autre qui sera à même d'apporter l'esthétique, les illustrations, le style visuel. Ensemble ils fabriquent quelque chose de bien plus léger et rapide qu'une grosse application qu'il faut avoir téléchargé en entier avant de voir quoi que ce soit. Un tas de gens n'attendent plus et zappent.
Voilà pourquoi un tas de gens se mettent à plancher sur des frameworks javascript. En combinant des éléments au meilleur de leurs performances (js, html, css, jpg, png transparents, etc.) on optimise au maximum. Je connais des graphistes qui font en swf des trucs très faciles à faire en html et qui seraient bien plus rapides au chargement. Pour moi c'est une erreur et en plus c'est fermé, inaccessible aux moteurs, lecteurs d'écran, aux handicapés, aveugles, mal-voyants, bref ça n'existe que pour celui qui à le nez dessus ; sur la toile, aucune existence.
Augustin Caron
[18/06/2008 12:16]
(effacer)
(editer)
@ manu
On the rumba river : je fais comment pour te contacter ? J'ai envoyé un message à un Manu sur les forums… À part ça je ne vois pas. J'ai peut-être raté quelque chose…
@ manu
On the rumba river : je fais comment pour te contacter ? J'ai envoyé un message à un Manu sur les forums… À part ça je ne vois pas. J'ai peut-être raté quelque chose…
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [url], [url=*], [quote], [quote=*].