Cocoa et 64 bits au menu de Photoshop CS5

Cocoa et 64 bits au menu de Photoshop CS5

par Christophe Laporte le Jeudi 03 Avril 2008 à 09:10
Par rapport aux autres logiciels d’Adobe, Lightroom 2 contient une innovation de taille : la prise en charge du 64 bits. Cette fonctionnalité permet au concurrent d’Aperture de gérer plus efficacement les images lourdes. Concrètement, une application écrite en 32 bits peut adresser 4 Go de mémoire, une limite repoussée à 18 millions de téraoctets en 64 bits, bref de quoi voir venir… Sur son blog, John Nack a fait savoir que Photoshop devrait suivre la route tracée par Lightroom.

Un gain de 10 %

Dans une application comme Lightroom, le fait de gérer le 64 bits permet de minimiser le swap (c’est-à-dire de devoir moins souvent charger/décharger des informations en mémoire vive) lors de traitement d’un grand nombre d’images volumineuses. Pour un logiciel comme Lightroom, le gain de performances, selon les ingénieurs d’Adobe, est de l’ordre de 8 à 12 %. Ce n’est pas extraordinaire, mais c’est toujours bon à prendre.

Photoshop CS5 en 64 bits sur Mac

Adobe a décidé que la prochaine application à tirer profit du 64 bits serait Photoshop. Cela sera le cas dès la CS4 sur Windows et sur la CS5 sur Mac. Sachant que l’éditeur de San Jose a pour habitude de réviser sa suite tous les 18/24 mois, il faudra sans doute attendre trois ans avant de voir une version 64 bits de Photoshop sur Mac. Sur l’application phare d’Adobe, le gain de performances devrait être nettement plus intéressant dans certains cas. Une image de 3,75 gigapixels (des photos au niveau de détail stupéfiant) s’ouvre 10 fois plus vite sur une station 64 bits avec 32 Go de RAM en mode 64 bits qu’en mode 32 bits.

Tout réécrire en Cocoa

L’attente sera plus longue sur Mac, car avec Leopard, Apple a finalement décidé de ne pas réviser Carbon de manière à prendre en charge le 64 bits (lire notre article : Pas de 64 bits pour Carbon). Initialement, Apple avait fart pourtant de son intention de produire une version 64 bits de Carbon. Les développeurs d’Adobe vont donc devoir passer à Cocoa et réécrire en large partie Photoshop sur notre plate-forme. John Nack estime qu’un tel changement peut affecter jusqu’à un million de lignes de codes. Depuis le mois de juin dernier, les ingénieurs d’Adobe se forment intensivement à Cocoa et à l’Objective-C. Habituellement, ils programment en C++.

Grand fan d’Apple, John Nack demande aux utilisateurs Mac de ne pas jeter la pierre à Adobe sur le fait que la version 64 bits de Photoshop arrivera plus tard sur Mac que sur PC. Sachant qu’Apple développe encore plusieurs logiciels majeurs en Carbon (iTunes et Final Cut Pro notamment), les équipes d’Adobe pensaient qu’il serait possible de concevoir des applications 64 bits en Carbon. Si une réécriture du logiciel n’avait pas été indispensable, la prochaine mouture de Photoshop aurait été à l’heure du 64 bits.

Si l’éditeur de San José ne s’est pas mis à Cocoa plus tôt, c’est parce qu’il ne se sentait pas limité par Carbon et que réécrire une application en Cocoa ne signifie pas pour autant que celle-ci deviendra d’un coup deux fois plus rapides, qu’elle aura trois fois plus de fonctionnalités et sera dix fois plus stables. Mais indéniablement pour Apple, qui souhaitait se concentrer sur Cocoa à l’avenir, c’est une bonne nouvelle que de voir ses partenaires historiques (Adobe et Microsoft) suivre la route qu’elle trace.

|  |  

3
2
1
Vos réactions (44 réactions)
souljacker [03/04/2008 09:26]

Quels macintosh sont réellement 64bits ? Par exemple, selon les sources que je trouve sur internet, les core2duo le sont annoncés une fois sur 2... Les G5 eux l'étaient non ?
cl97 [03/04/2008 09:26]

les core2duo, les xeon et les G5

sur le 64 bits on avait fait une interview très intéréssante avec Antoine Rosset à qui l'on doit osirix :
http://www.macgeneration.com/news/voir/128464/interview-osirix-ou-l-imagerie-medicale-sous-x/
ShowMeHowToLive [03/04/2008 09:40]

Même certains iMac sont 64 bits mais ça n'a aucun intérêt vu la quantité limitée de RAM dessus !
ShowMeHowToLive [03/04/2008 09:44]

Tous les CoreDuo ne sont pas 64 bits, seuls les Core2Duo le sont il me semble.
raoolito [03/04/2008 10:06]

C2D, G5 et Xéons, en effet.. Pour les machines avec moins de 4 Go de Ram c limite pas trop interressant. En sachant également que Léopard gère bien le 64bits, ok, mais que les "applications phares" que l'ont peu retrouver dans la fameuse liste du passage à Intel ne sont, dans leur majorité, pas encore 64 bits, pour l'instant çà ne sert pas à grand chose...

Moralité: si vous voulez profiter du 64 bits il faut un mac pro/ imac avec 4go de ram minimum & windows xp/vista 64bits. Alors des softs comme 3dsmax fonctionneront très bien en 64 bits.. ( je signale que pour l'instant la différence d'un soft comme maya en 64bits sur win et en 32 bits sur MacosX n'est pas flagrante - sous MentalRay avec 4go de ram )
pecos [03/04/2008 10:44]

ça aurait surtout été intéressant qu'apple implémente le 64 bits dans carbon comme ils l'avaient promis...

l'ennui chez apple avec carbon et cocoa, c'est que ce n'est pas un choix technologique, mais idéologique. :(
fabricepsb [03/04/2008 10:51]

des logiciels écrits en cocoa est-ce vraiment la panacée ?
Prenez Office 2008 par exemple : c'est tellement catastrophique dans les performances qu'ils auraient peut être dû garder les anciens codes pour l'optimisation en intel. A moins que Office ne soit pas réécrit en cocoa.
Trouvez vous normal que cliquer dans un paragraphe pour voir quel est le style utilisé prenne exactement 2 secondes !!! sur un imac core 2 duo ?
C'est réellement plus réactif avec Office 2003 sous VMware sur la même machine.
Alors la réécriture des logiciels franchement...
Nicky Larson [03/04/2008 11:00]

Tout réécrire en Cocoa

Je croyais que c'était déjà le cas de CS3 et que c'était pour ça qu'ils avaient 3 ans de retard sur mac ...
vintz72 [03/04/2008 11:18]

Il me semblait qu'il était possible d'avoir du C++ avec l'objective-C, permettant justement de ne pas tout réécrire du code ancien, et n'avoir ainsi que la couche graphique à changer ?
En tout cas, Photoshop doit être vraiment mal écrit s'il faut changer 1 million de lignes de code pour modifier juste la couche graphique... et graphique dans le sens "interface", parce que sinon évidemment, pour Photoshop, tout est "graphique" !
gloup gloup [03/04/2008 12:07]

Posté par fabricepsb
Prenez Office 2008 par exemple


Est-ce vraiment un bon exemple? Pour le reste, la majorité des applications sont écrites pour Cocoa et il n'y a pas de problèmes de lenteur. ;-)
tivinz [03/04/2008 12:58]

Apple l'ami des graphistes ?

Pas avec Photoshop en tout cas...

Après Rosetta et la CS2, la CS4 restera en 32 bits.

Dans les deux cas, il y a des explications, mais le résultat est là.

Apple produit des machines de guerre comme les Macpro, et à chaque fois photoshop tourne dessus comme si c'était un Amstrad CPC 6128 (non je n'exagère pas, j'aurais pu dire un 464, le modèle à cassette).




gloup gloup [03/04/2008 13:08]

@tivinz : il reste photoshop en cs3 non? Ça m'étonnerait qu'il soit lent sur un macpro...
sc10u [03/04/2008 13:16]

Final Cut Pro écrit sous Carbon ?
et Carbon ne gérant pas le 64 Bits ?
ça voudrait dire que FCP est une appli 32 bits ?
j'y crois pas un instant !!!
ebensatis [03/04/2008 13:20]

en effet les performances des applis adobe sur les machines au de gamme d'Apple sont proprement ridicule ... et scandaleuses quand ont considères le tarif des ces logiciels qui se disent professionnels.
N'en déplaise au petit gars de chez adobe, c'est bien a eu qu'il faut en jeter la pierre. Depuis des années, adobe n'as jamais fait le moindre effort pour optimiser ses appli pour mac et meme simplement utilisé certaines des API de OSX (par ex core image et quartz) ces même API qui delivre sur des traitemetn similaire a ceux que propose photoshop des performance bien supérieure, en temp réel et de manière non destructive.
Au boulot, a chaque fois que nous passons a une nouvelle version de CS et apres avoir constaté les nombreux bug et lenteur et la pauvreté des nouvautés je me dit "cette fois, c'est la dernière fois qu'on fait la màj". Mais sont malin les petits gars et la CS3 pas pu y couper sans quoi il fallait se résigner à rester sur du mac non intel.
Halx [03/04/2008 13:49]

Au train où progresse CoreImage et ses adeptes, dans 3 ans, on n'aura plus besoin de Photoshop... Bon vent. Que leur arrogance se retourne contre eux. Cela fait des années que l'on réclame du Cocoa dans la suite Adobe mais les intérêts des clients ne sont pas ceux des actionnaires d'Adobe... Le Mac est devenu la 5e roue de leur carosse et cela saute aux yeux : regardez dans la CS3 les boutons pour réduire et fermer les palettes... cela ne vous rappelle rien ? Windows bien sûr...
3
2
1



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.