Un MacBook Air hacké en deux minutes
par Christophe Laporte le Vendredi 28 Mars 2008 à 08:56
La conférence CanSecWest a débuté il y a deux jours. Comme l’année dernière, les organisateurs de cet événement dédié à la sécurité ont mis à disposition des hackers un ordinateur sous Linux, un sous Windows et un MacBook Air sous Mac OS X. Le premier qui réussissait à hacker une machine repartait avec ainsi qu’avec un joli chèque de 10 000 $.Lors du premier jour où les hackers n’avaient pas le droit d’accéder physiquement aux ordinateurs, ils ont parfaitement tenu le coup. Depuis hier, comme le prévoit le concours, ils pouvaient les approcher. Toutefois, ils n’avaient le droit que d’utiliser les logiciels livrés en standard avec le système.
À partir de ce moment-là, il n’a pas fallu deux minutes à Charlie Miller pour mettre en défaut le MacBook Air. Pour parvenir à ses fins, il a semble-t-il exploité une faille de Safari. Il a pu obtenir le contrôle total de l’ordinateur en se rendant sur un site web malicieux à l’aide du butineur d’Apple. Nul doute qu'il avait préparé son coup longtemps à l'avance. Les détails sont pour l’heure très spartiates. Comme le prévoit le règlement du concours, le gagnant ne peut s’exprimer clairement sur le sujet tant qu’Apple n’a pas été prévenu de la faille et tant qu’elle n’a pas été corrigée.
Charlie Miller n’est pas le premier venu toutefois, il fut l’un des premiers à réussir à hacker l’iPhone l’année dernière (lire notre article : une faille pour l'iPhone). En utilisant un procédé similaire, il avait trouvé un moyen permettant de récupérer à l'insu de l'utilisateur un nombre important d'informations (SMS, Carnet d’adresses…).
Si le Mac est hors jeu, les PC sur Linux et sous Windows Vista tiennent toujours. Cela monte bien qu’aucun ordinateur n’est invulnérable, mais ce n'est pas pour cela que du jour au lendemain, le Mac est devenu une véritable passoire. Notez bien que les hackers ont eu un accès physique au MacBook Air, chose plutôt rare, avant de pouvoir le hacker.
L’année dernière déjà, le chercheur en sécurité, Dino Dai Zovi, avait remporté le concours en exploitant une faille non documentée de Mac OS X relative à Java et QuickTime. Cette dernière pouvait d’ailleurs également être exploitée sur un PC. Ayant décidé de ne pas participer au concours cette année, il a tenu cependant à appeler Charlie Miller pour le féliciter.
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (220 réactions)
foudeapple
[28/03/2008 09:17]
(effacer)
(editer)
trois fois glup !
trois fois glup !
Grosse patate
[28/03/2008 09:24]
(effacer)
(editer)
En fait le titre de la news est approximatif et racoleur. il ne s'agit ni plus ni moins du hackage de mac OS X, qu'il tourne sur un Macbook Air, un iMac, ou une patate...
Et aucun système n'est sur.
En fait le titre de la news est approximatif et racoleur. il ne s'agit ni plus ni moins du hackage de mac OS X, qu'il tourne sur un Macbook Air, un iMac, ou une patate...
Et aucun système n'est sur.
jmv.mov
[28/03/2008 09:26]
(effacer)
(editer)
Autant je comprend le challenge de hacké une machine à distance, mais si on a la machine entre les mains. c'est des trucs d'espion, pas de gars qui se font pomper le n° de CB par des spywares ? une autre explication ?
Autant je comprend le challenge de hacké une machine à distance, mais si on a la machine entre les mains. c'est des trucs d'espion, pas de gars qui se font pomper le n° de CB par des spywares ? une autre explication ?
melaure
[28/03/2008 09:27]
(effacer)
(editer)
Et bien voila, on pouvoir tout retourner sur Windows, un système plus sûr ! ;)
:p
:D :D :D
Et bien voila, on pouvoir tout retourner sur Windows, un système plus sûr ! ;)
:p
:D :D :D
cl97
[28/03/2008 09:28]
(effacer)
(editer)
La machine mis à disposition des hackers est un MacBook Air. Je vois pas en quoi c'est racoleur
La machine mis à disposition des hackers est un MacBook Air. Je vois pas en quoi c'est racoleur
raoolito
[28/03/2008 09:29]
(effacer)
(editer)
dans 2 heures, yaura 3 pages de commentaires..
N'empeche, pour le coup c'est la honte! Vista plus solide que MacosX, on aura tout vu! Il faut bien avouer que la politique d'Apple de trop croire à l'invulnérabilité de son système, et à lui ajouter du coup une multitude de produits ( open source ou personnels ) qui eux ont leurs propres failles conduit vite au désastre..
Safari et webkit passent acid3, super, mais mince on hack mon systeme en 2 minutes.. Vite, retour sous Firefox.....
dans 2 heures, yaura 3 pages de commentaires..
N'empeche, pour le coup c'est la honte! Vista plus solide que MacosX, on aura tout vu! Il faut bien avouer que la politique d'Apple de trop croire à l'invulnérabilité de son système, et à lui ajouter du coup une multitude de produits ( open source ou personnels ) qui eux ont leurs propres failles conduit vite au désastre..
Safari et webkit passent acid3, super, mais mince on hack mon systeme en 2 minutes.. Vite, retour sous Firefox.....
larson45
[28/03/2008 09:29]
(effacer)
(editer)
nos mac aussi vulnerables qu'un pc c une sale journée qui commence lol
nos mac aussi vulnerables qu'un pc c une sale journée qui commence lol
Michel Poulain
[28/03/2008 09:32]
(effacer)
(editer)
C'est peut-être parce que aucun hacker n'avait vu Vista de près jusqu'à présent. ;-)
C'est peut-être parce que aucun hacker n'avait vu Vista de près jusqu'à présent. ;-)
divoli
[28/03/2008 09:37]
(effacer)
(editer)
Je dois être très neuneu, mais je ne suis pas sûr d'avoir compris. Le type a réussi à prendre le contrôle total du Mac à partir d'un compte utilisateur, c'est bien ça ?
Donc on lui avait remis la machine et déjà mis ce compte à disposition...
Je dois être très neuneu, mais je ne suis pas sûr d'avoir compris. Le type a réussi à prendre le contrôle total du Mac à partir d'un compte utilisateur, c'est bien ça ?
Donc on lui avait remis la machine et déjà mis ce compte à disposition...
Thierry61
[28/03/2008 09:39]
(effacer)
(editer)
moui, enfin je veux bien qu'il y ait besoin de titrailles accrocheuses, mais les comptes rendus succints de ce concour, disent que les gars planchaient sur cette attaque depuis 3 semaines !
L'histoire des 2 minutes ne veut donc pas dire grand chose
moui, enfin je veux bien qu'il y ait besoin de titrailles accrocheuses, mais les comptes rendus succints de ce concour, disent que les gars planchaient sur cette attaque depuis 3 semaines !
L'histoire des 2 minutes ne veut donc pas dire grand chose
collinet18
[28/03/2008 09:41]
(effacer)
(editer)
C'est con cette faille pour les detracteurs de Vista ....
Le mac plus sur ? , ca fait mal messieurs les macmaniaques sectaires .
C'est con cette faille pour les detracteurs de Vista ....
Le mac plus sur ? , ca fait mal messieurs les macmaniaques sectaires .
FabriceG
[28/03/2008 09:41]
(effacer)
(editer)
Quelle belle claque ! On va avoir droit à une petite mise à jour de Safari dans pas longtemps !
Quelle belle claque ! On va avoir droit à une petite mise à jour de Safari dans pas longtemps !
FabriceG
[28/03/2008 09:43]
(effacer)
(editer)
@larson45 : nan , c'est pas *aussi* mais *plusss* vulnérable qu'un pc ! C'est un KO technique ahurissant. Donc c'est une *très* sale journée qui commence !
@larson45 : nan , c'est pas *aussi* mais *plusss* vulnérable qu'un pc ! C'est un KO technique ahurissant. Donc c'est une *très* sale journée qui commence !
xavier25
[28/03/2008 09:45]
(effacer)
(editer)
En fait c'est n'importe quoi.
Pour pouvoir le hacké il faut :
- avoir le mac avec soit
- avoir une session utilisateur ouverte et non protégé (mot de passe exigé après economiseur d'écran par exemple) OU avoir un DVD d'install de mac os x pour recupérer le mdp.
En clair, très peu pratique pour le hacker du dimanche et la CIA ou équivalent ont bien d'autres moyens plus efficaces pour hacker un système, qu'elle qu'il soit.
Donc bon, à moins d'etre cambriolé, je vois pas en quoi c'est inquietant. Et puis si on est cambriolé, généralement, le mec il fait une clean install par dessus il s'en fout un peu de ta vie privée.
En entreprise, le compte utilisateur est normalement vérouillé si on est pas trop bête.
En fait c'est n'importe quoi.
Pour pouvoir le hacké il faut :
- avoir le mac avec soit
- avoir une session utilisateur ouverte et non protégé (mot de passe exigé après economiseur d'écran par exemple) OU avoir un DVD d'install de mac os x pour recupérer le mdp.
En clair, très peu pratique pour le hacker du dimanche et la CIA ou équivalent ont bien d'autres moyens plus efficaces pour hacker un système, qu'elle qu'il soit.
Donc bon, à moins d'etre cambriolé, je vois pas en quoi c'est inquietant. Et puis si on est cambriolé, généralement, le mec il fait une clean install par dessus il s'en fout un peu de ta vie privée.
En entreprise, le compte utilisateur est normalement vérouillé si on est pas trop bête.
supermoquette
[28/03/2008 09:46]
(effacer)
(editer)
Rien de tel que Safari pour compromettre Vista :D
Rien de tel que Safari pour compromettre Vista :D
divoli
[28/03/2008 09:47]
(effacer)
(editer)
Merci xavier25, c'est bien ce qu'il me semblait.
Donc cela relativise énormément les choses...
Merci xavier25, c'est bien ce qu'il me semblait.
Donc cela relativise énormément les choses...
gwena
[28/03/2008 09:48]
(effacer)
(editer)
c'est clair, ma journée vient d'être gâchée, déjà que j'ai la tête dans le cul mais la, c'est pire...
c'est clair, ma journée vient d'être gâchée, déjà que j'ai la tête dans le cul mais la, c'est pire...
Yohmi
[28/03/2008 09:50]
(effacer)
(editer)
Quand il y a 10 000$ à la clé, effectivement je doute que les participants du concours se pointent à l'improviste. Ces concours sont bien, ils permettent de découvrir de grosses failles... mais Apple gagnerait plus à faire un concours permanent, ou régulier, qui permettrait de découvrir plus rapidement un plus grand nombre de failles.
Par contre, impossible pour le moment de juger l'importance de la faille, car le gars navigue sur deux ordinateurs en même temps et va sur l'url qu'il veut, les parametrages routeur et firewall sont inconnus, et avoir deux ordinateurs pilotés en même temps par la même personne, ça aide pour les coïncidences. Je me souviens, la semaine dernière, j'avais deux macs chez moi, j'ai réussi à récupérer plein de fichiers d'un mac sur l'autre. On a décidé d'appeler la faille "un réseau" :P
Quand il y a 10 000$ à la clé, effectivement je doute que les participants du concours se pointent à l'improviste. Ces concours sont bien, ils permettent de découvrir de grosses failles... mais Apple gagnerait plus à faire un concours permanent, ou régulier, qui permettrait de découvrir plus rapidement un plus grand nombre de failles.
Par contre, impossible pour le moment de juger l'importance de la faille, car le gars navigue sur deux ordinateurs en même temps et va sur l'url qu'il veut, les parametrages routeur et firewall sont inconnus, et avoir deux ordinateurs pilotés en même temps par la même personne, ça aide pour les coïncidences. Je me souviens, la semaine dernière, j'avais deux macs chez moi, j'ai réussi à récupérer plein de fichiers d'un mac sur l'autre. On a décidé d'appeler la faille "un réseau" :P
supermoquette
[28/03/2008 09:56]
(effacer)
(editer)
Relativiser ?
Je veux bien relativiser 2 minutes.
Voilà !
Relativiser ?
Je veux bien relativiser 2 minutes.
Voilà !
pierrot99
[28/03/2008 09:56]
(effacer)
(editer)
-> xavier25
Apparemment c'est quand même assez grave si ce que dit l'article est juste:
Within 2 minutes, he directed the contest's organizers to visit a Web site that contained his exploit code, which then allowed him to seize control of the computer, as about 20 onlookers cheered him on.
En clair:
En moins de 2 minutes, il a demandé aux organisateurs de visiter un site web qui contenait son "hack", ce qui lui a ensuite permis de prendre le contrôle de l'ordi, alors qu'une 20aine de spectateurs l'applaudissait.
Donc oui, c'était préparé, mais apparemment, il n'a pas besoin d'être sur la machine, il suffit que la machine aille sur un site web contenant le code de hack pour qu'il en prenne le contrôle, à distance j'ai l'impression ! Donc pas besoin d'avoir la machine, juste faire en sorte que la machine aille sur un site web donné, ce qui est relativement facile avec le nombre de sites web qui sont hackés et/ou le nombre d'andouilles qui cliquent sur des liens dans leur mail !
Pierre.
-> xavier25
Apparemment c'est quand même assez grave si ce que dit l'article est juste:
Within 2 minutes, he directed the contest's organizers to visit a Web site that contained his exploit code, which then allowed him to seize control of the computer, as about 20 onlookers cheered him on.
En clair:
En moins de 2 minutes, il a demandé aux organisateurs de visiter un site web qui contenait son "hack", ce qui lui a ensuite permis de prendre le contrôle de l'ordi, alors qu'une 20aine de spectateurs l'applaudissait.
Donc oui, c'était préparé, mais apparemment, il n'a pas besoin d'être sur la machine, il suffit que la machine aille sur un site web contenant le code de hack pour qu'il en prenne le contrôle, à distance j'ai l'impression ! Donc pas besoin d'avoir la machine, juste faire en sorte que la machine aille sur un site web donné, ce qui est relativement facile avec le nombre de sites web qui sont hackés et/ou le nombre d'andouilles qui cliquent sur des liens dans leur mail !
Pierre.
Brewenn
[28/03/2008 09:57]
(effacer)
(editer)
Apple, Microsoft, Linux, Sun, IBM, HP, Cisco ...
J'en des failles....
Apple, Microsoft, Linux, Sun, IBM, HP, Cisco ...
J'en des failles....
YAZombie
[28/03/2008 09:58]
(effacer)
(editer)
J'aodre quand on parle de "macmianques sectaires". Il n'a pas dû souvent se coltiner l'écrasante majorité ddes windowsmaniaques ô combien plus sectaires…
J'aodre quand on parle de "macmianques sectaires". Il n'a pas dû souvent se coltiner l'écrasante majorité ddes windowsmaniaques ô combien plus sectaires…
SieGo
[28/03/2008 09:59]
(effacer)
(editer)
C'est surtout que le gars préférait gagner le MacBookAir plutôt qu'un PC :-)... Tu m'étonnes !
C'est surtout que le gars préférait gagner le MacBookAir plutôt qu'un PC :-)... Tu m'étonnes !
FabriceG
[28/03/2008 10:08]
(effacer)
(editer)
@pierrot99 : exactement ! et c'est évidemment plus grave que démarrer depuis le DVD d'install hein ! Donc on ne relativise pas svp :/
Cette faille de plus est certainement pas au niveau de Safari, mais bien du Webkit, ce qui veut potentiellement dire que toutes les applis utilisant le moteur webkit sont touchées.
@pierrot99 : exactement ! et c'est évidemment plus grave que démarrer depuis le DVD d'install hein ! Donc on ne relativise pas svp :/
Cette faille de plus est certainement pas au niveau de Safari, mais bien du Webkit, ce qui veut potentiellement dire que toutes les applis utilisant le moteur webkit sont touchées.
disfortune
[28/03/2008 10:10]
(effacer)
(editer)
remarquez le nom du concours " PWN 2 OWN", une jolie geekerie ça ;)
remarquez le nom du concours " PWN 2 OWN", une jolie geekerie ça ;)
Lelong
[28/03/2008 10:17]
(effacer)
(editer)
On comprend la motivation du hacker, c'est plus sympa de repartir avec le MacBook Air qu'avec un PC!
On comprend la motivation du hacker, c'est plus sympa de repartir avec le MacBook Air qu'avec un PC!
Brewenn
[28/03/2008 10:20]
(effacer)
(editer)
Ce n'est pas cette faille qui est la plus dangereuse ... puisqu'elle vient d'être découverte et qu'un correctif devrait y remédier.
Les plus dangereuses sont celles qui n'ont pas encore été découvertes officiellement :((
Ce n'est pas cette faille qui est la plus dangereuse ... puisqu'elle vient d'être découverte et qu'un correctif devrait y remédier.
Les plus dangereuses sont celles qui n'ont pas encore été découvertes officiellement :((
Jerry Khan
[28/03/2008 10:21]
(effacer)
(editer)
Faut surtout voir si la config OS X était bien celle par défaut ou pas avec toutes les mises à jour proposées.
sinon effectivement ca sentirait le truc bidonné à plein nez.
Faut surtout voir si la config OS X était bien celle par défaut ou pas avec toutes les mises à jour proposées.
sinon effectivement ca sentirait le truc bidonné à plein nez.
Binkin
[28/03/2008 10:21]
(effacer)
(editer)
"L'invulnérabilité" de os x ne tiendrait elle pas plus du fait d'un nombre infiniment moins important d'attaques du système d'appel que d'une absence de failles? Les failles semblent exister, et en nombre. Peut être même plus nombreuses que sous microsoft selon certain point de vue. L' Os x bénéficierait tout au plus d'une relative indifférence des hackers, mais motivez les un peu, avec 10000 $ par exemple et la messe semble être vite dite pour mon cher Os.
Si cette hypothèse est juste et que le résultat de ce concourt n'ai pas un accident, j'ose à peine imaginer les dégâts d'une vrai attaque massive des mac chez tout ceux qui n'utilise pas d'anti virus, se contante du par feu interne et d'un petit "Littel Snitch" pour contrer les curieux !
"L'invulnérabilité" de os x ne tiendrait elle pas plus du fait d'un nombre infiniment moins important d'attaques du système d'appel que d'une absence de failles? Les failles semblent exister, et en nombre. Peut être même plus nombreuses que sous microsoft selon certain point de vue. L' Os x bénéficierait tout au plus d'une relative indifférence des hackers, mais motivez les un peu, avec 10000 $ par exemple et la messe semble être vite dite pour mon cher Os.
Si cette hypothèse est juste et que le résultat de ce concourt n'ai pas un accident, j'ose à peine imaginer les dégâts d'une vrai attaque massive des mac chez tout ceux qui n'utilise pas d'anti virus, se contante du par feu interne et d'un petit "Littel Snitch" pour contrer les curieux !
supermoquette
[28/03/2008 10:24]
(effacer)
(editer)
Bon, ben pas de porno aujourd'hui.
Bon, ben pas de porno aujourd'hui.
Thierry61
[28/03/2008 10:28]
(effacer)
(editer)
lol, Supermoquette tu vas être obligé de repasser au support papier :-))))
lol, Supermoquette tu vas être obligé de repasser au support papier :-))))
Brewenn
[28/03/2008 10:33]
(effacer)
(editer)
C'est que des conneries tout ça, et des mensonges ....
... notre OS X il est le meilleur, on peut pas le craker, et puis c'est tout! :))
D'ailleurs ce sont les Mac users, l'élite de l'informatique et du développement, qui le disent , et puis c'est tout :))
C'est que des conneries tout ça, et des mensonges ....
... notre OS X il est le meilleur, on peut pas le craker, et puis c'est tout! :))
D'ailleurs ce sont les Mac users, l'élite de l'informatique et du développement, qui le disent , et puis c'est tout :))
Jerry Khan
[28/03/2008 10:37]
(effacer)
(editer)
Binkin ---> Une faille n'a rien à voir avec un anti-virus......mais alors rien du tout.
Binkin ---> Une faille n'a rien à voir avec un anti-virus......mais alors rien du tout.
fransik
[28/03/2008 10:38]
(effacer)
(editer)
..."visit a Web site that contained his exploit code" = à priori/ jusque preuve du contraire, quasiment aucun danger pour qui ne donne pas dans les "sites exotiques" (Et désactive la pub, cf. SafariBlock 2.1).
Comme d'habitude donc, mais avec certainement une faille de plus (Safari ou un plugin, Flash par exemple), et ceci me rappelle que tout le monde a réellement intérêt à ne pas utiliser son compte perso. en mode administrateur (Ergo, se prendre 10min. pour créer un nouveau compte administrateur, limiter son ancien compte en mode simple utilisateur) et surtout à ne jamais entrer son mot de passe admin. simplement parcequ'un site ou un fichier douteux le demande...
..."visit a Web site that contained his exploit code" = à priori/ jusque preuve du contraire, quasiment aucun danger pour qui ne donne pas dans les "sites exotiques" (Et désactive la pub, cf. SafariBlock 2.1).
Comme d'habitude donc, mais avec certainement une faille de plus (Safari ou un plugin, Flash par exemple), et ceci me rappelle que tout le monde a réellement intérêt à ne pas utiliser son compte perso. en mode administrateur (Ergo, se prendre 10min. pour créer un nouveau compte administrateur, limiter son ancien compte en mode simple utilisateur) et surtout à ne jamais entrer son mot de passe admin. simplement parcequ'un site ou un fichier douteux le demande...
EricBZH
[28/03/2008 10:44]
(effacer)
(editer)
Certes, mais bon, A votre avis, si vous utilisez un Mac et un PC pendants quelques jours (heures???) sans antivirus, anti spyware, firewall, lequel des 2 aura des tonnes de problèmes? Et lequel n'en aura aucun?
Moi je suis tous les jours sur internet sur des site risqué pendant plusieurs heures et je n'ai jamais aucun problème. Alors que lorsque je faisais le 100ième de ça sur PC...
En théorie bien sûr qu'il y a aussi des failles sur Linux et OS X, mais en pratique il n'y a pas photo !
Ce qui est important pour Linux et OS X, c'est qu'ils ne deviennent pas trop à la mode, qu'un nombre restreint de personnes les utilisent, pour que les virus restent chez Windows.
Après chacun choisit l'OS qu'il veut, et je souhaite que peu de monde ait OS X... Mais pour moi il n'y a pas photo.
Certes, mais bon, A votre avis, si vous utilisez un Mac et un PC pendants quelques jours (heures???) sans antivirus, anti spyware, firewall, lequel des 2 aura des tonnes de problèmes? Et lequel n'en aura aucun?
Moi je suis tous les jours sur internet sur des site risqué pendant plusieurs heures et je n'ai jamais aucun problème. Alors que lorsque je faisais le 100ième de ça sur PC...
En théorie bien sûr qu'il y a aussi des failles sur Linux et OS X, mais en pratique il n'y a pas photo !
Ce qui est important pour Linux et OS X, c'est qu'ils ne deviennent pas trop à la mode, qu'un nombre restreint de personnes les utilisent, pour que les virus restent chez Windows.
Après chacun choisit l'OS qu'il veut, et je souhaite que peu de monde ait OS X... Mais pour moi il n'y a pas photo.
supermoquette
[28/03/2008 10:44]
(effacer)
(editer)
"à priori/ jusque preuve du contraire, quasiment aucun danger pour qui ne donne pas dans les "sites exotiques""
Avec une pareille réflexion, IE est absolument sûr hein…
"à priori/ jusque preuve du contraire, quasiment aucun danger pour qui ne donne pas dans les "sites exotiques""
Avec une pareille réflexion, IE est absolument sûr hein…
Un Vrai Type
[28/03/2008 10:45]
(effacer)
(editer)
@ Binkin :
Un anti virus resterai inutile.
Sauvegarder et ne pas laisser des données sensibles traîner est bien plus simple, moins onéreux et plus efficace.
Par exemple, un disque dur externe que l'on éteint lorsqu'on a fini notre travail + des clés USB en cas de défaillance du disque.
Et comme d'habitude, ne jamais exécuter un fichier dont on en connaît pas la provenance.
Par contre, Safari demande toujours une confirmation avant d'ouvrir un document provenant du Web.
Y'a t'il eu cette demande ? A-ton cliqué sur "Ouvrir" et y'a t'il eu demande de mot de passe ?
Si on répond non à la première question, webkit a un énorme soucis de gestion des affichages (leur permettant d'être exécutable) tout comme Windows en avait avec les .jpeg il y a quelques années.
@ Binkin :
Un anti virus resterai inutile.
Sauvegarder et ne pas laisser des données sensibles traîner est bien plus simple, moins onéreux et plus efficace.
Par exemple, un disque dur externe que l'on éteint lorsqu'on a fini notre travail + des clés USB en cas de défaillance du disque.
Et comme d'habitude, ne jamais exécuter un fichier dont on en connaît pas la provenance.
Par contre, Safari demande toujours une confirmation avant d'ouvrir un document provenant du Web.
Y'a t'il eu cette demande ? A-ton cliqué sur "Ouvrir" et y'a t'il eu demande de mot de passe ?
Si on répond non à la première question, webkit a un énorme soucis de gestion des affichages (leur permettant d'être exécutable) tout comme Windows en avait avec les .jpeg il y a quelques années.
kitetrip
[28/03/2008 10:53]
(effacer)
(editer)
Faudrait que le Mac ait beaucoup moins de succès, au moins ça n'attirait pas les hackers... Mais bon, depuis les Intel, c'est plus la même chose, on achète un Mac sans ses inconvénients :/ alors qu'avant c'était un geste fort de se priver de Windows... Mais bon, la société avec son culte de "je veux tout, tout de suite et sans les inconvénients" (si, si, ça a un rapport indéniable, réfléchissez)...
Faudrait que le Mac ait beaucoup moins de succès, au moins ça n'attirait pas les hackers... Mais bon, depuis les Intel, c'est plus la même chose, on achète un Mac sans ses inconvénients :/ alors qu'avant c'était un geste fort de se priver de Windows... Mais bon, la société avec son culte de "je veux tout, tout de suite et sans les inconvénients" (si, si, ça a un rapport indéniable, réfléchissez)...
Brewenn
[28/03/2008 10:53]
(effacer)
(editer)
@Binkin
Continuez d'utiliser votre anti-virus, surtout si vous travaillez en réseau avec d'autres entités. :)
@Binkin
Continuez d'utiliser votre anti-virus, surtout si vous travaillez en réseau avec d'autres entités. :)
Jerry Khan
[28/03/2008 10:56]
(effacer)
(editer)
Brewenn,
Ce que tu viens d'écrire ne veut rien dire surtout dans le cas qui nous intéresse. Une faille potentielle dans Safari.
Brewenn,
Ce que tu viens d'écrire ne veut rien dire surtout dans le cas qui nous intéresse. Une faille potentielle dans Safari.
Brewenn
[28/03/2008 11:09]
(effacer)
(editer)
Une petite formation serait peut être nécessaire, quoique pour certains il vaut mieux carrément envisager un changement d'orientation !
Une petite formation serait peut être nécessaire, quoique pour certains il vaut mieux carrément envisager un changement d'orientation !
Jerry Khan
[28/03/2008 11:16]
(effacer)
(editer)
Brewenn,
Comment tu te la pètes (pour rien, chacun l'aura remarqué).......
Brewenn,
Comment tu te la pètes (pour rien, chacun l'aura remarqué).......
Ritchie_007
[28/03/2008 11:18]
(effacer)
(editer)
Bon, faut tout de même pas exagérer.
Donc, il a utilisé une faille de Safari, pas du kernel d'OS X. Où est vraiment la faille, à quel niveau des bibliothèques, système ou Safari pur (l'histoire le dira plus tard).
Est-ce que c'est la même chose sous Windows, où tourne Safari ???? Si c'est le cas, c'est pas mieux !
Pour moi, ce n'est pas une faille d'OS X, puisqu'on est pas obligé d'utiliser Safari pour naviguer, il y a FF et Opéra qui peuvent servir de navigateur (et d'autres surement).
Donc, relativisons un peu tout de même !!!
Bon, faut tout de même pas exagérer.
Donc, il a utilisé une faille de Safari, pas du kernel d'OS X. Où est vraiment la faille, à quel niveau des bibliothèques, système ou Safari pur (l'histoire le dira plus tard).
Est-ce que c'est la même chose sous Windows, où tourne Safari ???? Si c'est le cas, c'est pas mieux !
Pour moi, ce n'est pas une faille d'OS X, puisqu'on est pas obligé d'utiliser Safari pour naviguer, il y a FF et Opéra qui peuvent servir de navigateur (et d'autres surement).
Donc, relativisons un peu tout de même !!!
v1nce
[28/03/2008 11:18]
(effacer)
(editer)
Moi je hack un mac le temps d'un démarrage de ce dernier. Donc pas à distance mais sur place.
Genre l'ordi de mon boss.... je branche mon portable en Firewire et démarre l'ordi de mon boss en mode target... la je récupère tous les fichiers...
;-)
Moi je hack un mac le temps d'un démarrage de ce dernier. Donc pas à distance mais sur place.
Genre l'ordi de mon boss.... je branche mon portable en Firewire et démarre l'ordi de mon boss en mode target... la je récupère tous les fichiers...
;-)
shoko
[28/03/2008 11:20]
(effacer)
(editer)
Mouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaha !!!
La fessée cul nul ... de temps en temps ça fait du bien, ça décoince les fanatiques, ça ouvre les yeux, les oeillères, les esprits tout ça ...
(ps : non pas la peine de me mettre dans la catégorie des vista users, je suis pro mac à 100% mais ce genre de niouze ça me fait marrer)
Mouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaha !!!
La fessée cul nul ... de temps en temps ça fait du bien, ça décoince les fanatiques, ça ouvre les yeux, les oeillères, les esprits tout ça ...
(ps : non pas la peine de me mettre dans la catégorie des vista users, je suis pro mac à 100% mais ce genre de niouze ça me fait marrer)
Jerry Khan
[28/03/2008 11:23]
(effacer)
(editer)
Ce qui serait drole, c'est que la faille nécessite le mot de passe admin :-)
Ce qui serait drole, c'est que la faille nécessite le mot de passe admin :-)
pacou
[28/03/2008 11:28]
(effacer)
(editer)
"raoolito [28/03/2008 09:29]
dans 2 heures, yaura 3 pages de commentaires.."
Non! 3 et une qui commence.
Bon pronostique. Chapeau bas
"raoolito [28/03/2008 09:29]
dans 2 heures, yaura 3 pages de commentaires.."
Non! 3 et une qui commence.
Bon pronostique. Chapeau bas
Brewenn
[28/03/2008 11:32]
(effacer)
(editer)
@Jerry Khan
Je ne me la pète pas,
C'est vous qui manquez de connaissances sur certains domaines, mettez votre orgueil dans votre poche, et ce sera déjà un grand pas pour devenir un développeur qui tient la route. :)
@Jerry Khan
Je ne me la pète pas,
C'est vous qui manquez de connaissances sur certains domaines, mettez votre orgueil dans votre poche, et ce sera déjà un grand pas pour devenir un développeur qui tient la route. :)
helmuthelmut
[28/03/2008 11:33]
(effacer)
(editer)
Mauvaise pub pour Apple !!!
Hier j'ai fait un cauchemar... j'allumais mon Mac et il ne démarrait qu'en Windows XP... c'était horrible...
Il n'y avait pas de faille certes, mais :
- j'ai attendu 20 minutes que le système démarre
- j'ai assisté à une suite continue de messages m'informant que l'antivirus est actif, l'antivirus n'est plus à jour, l'antivirus va être mis à jour, l'imprimante ODB spool 32 est introuvable, windows live messenger démarre ( merci de me le dire au cas où j'avais pas vu) live messenger est demarré !! (merci encore du fond du coeur).
Et là, je me suis réveillé... Back to my Mac avec ses failles...
Mauvaise pub pour Apple !!!
Hier j'ai fait un cauchemar... j'allumais mon Mac et il ne démarrait qu'en Windows XP... c'était horrible...
Il n'y avait pas de faille certes, mais :
- j'ai attendu 20 minutes que le système démarre
- j'ai assisté à une suite continue de messages m'informant que l'antivirus est actif, l'antivirus n'est plus à jour, l'antivirus va être mis à jour, l'imprimante ODB spool 32 est introuvable, windows live messenger démarre ( merci de me le dire au cas où j'avais pas vu) live messenger est demarré !! (merci encore du fond du coeur).
Et là, je me suis réveillé... Back to my Mac avec ses failles...
Jerry Khan
[28/03/2008 11:34]
(effacer)
(editer)
Brewenn,
Argumentez au lieu d'avancer des thèses qui vous dépassent...
On le répète à votre petit cerveau....La faille en question - avec ou sans anti-virus ->> même résultat.
Que vous le vouliez ou pas.
Brewenn,
Argumentez au lieu d'avancer des thèses qui vous dépassent...
On le répète à votre petit cerveau....La faille en question - avec ou sans anti-virus ->> même résultat.
Que vous le vouliez ou pas.
shoko
[28/03/2008 11:44]
(effacer)
(editer)
A quand les Mac livrés avec Norton ?
A quand les Mac livrés avec Norton ?
Brewenn
[28/03/2008 11:46]
(effacer)
(editer)
@Binkin
Malgré les bons conseils des bidouilleurs.
Je confirme
Continuez d'utiliser votre anti-virus, surtout si vous travaillez en réseau avec d'autres entités. :)
@Binkin
Malgré les bons conseils des bidouilleurs.
Je confirme
Continuez d'utiliser votre anti-virus, surtout si vous travaillez en réseau avec d'autres entités. :)
james85
[28/03/2008 11:48]
(effacer)
(editer)
Bon là, c'est du "il faut sauver le soldat Apple" à tout prix. Safari est le browser livré en standard avec Mac OS X (d'ailleurs pour télécharger FF, il te faudra Safari, non ?).
Ensuite les règles disaient qu'il fallait utiliser les outils standards. Tu peux contester les règles si tu veux, mais ce sont celles-là qui sont utilisées.
Avec ce genre d'argument, on peut dire que Windows est sûr puisqu'il suffit d'utiliser FF ou Opera à la place d'IE.
Et puis limiter un OS à son seul kernel, c'est un peu réducteur, non ? C'est du purisme qui ne tient pas compte de la réalité : un OS, c'est un kernel plus des dizaines d'outils (la plupart indispensables) qui sont livrés en standard. Le jour où on livrera Mac OS X ou Windows sans browser, dans éditeur de texte simple, sans logiciel de parcours des disques durs, sans logiciel de connexion au réseau, .. àa risque de devenir assez coton à utiliser.
Posté par Ritchie_007
Donc, il a utilisé une faille de Safari, pas du kernel d'OS X. Où est vraiment la faille, à quel niveau des bibliothèques, système ou Safari pur [...] Pour moi, ce n'est pas une faille d'OS X, puisqu'on est pas obligé d'utiliser Safari pour naviguer
Donc, il a utilisé une faille de Safari, pas du kernel d'OS X. Où est vraiment la faille, à quel niveau des bibliothèques, système ou Safari pur [...] Pour moi, ce n'est pas une faille d'OS X, puisqu'on est pas obligé d'utiliser Safari pour naviguer
Bon là, c'est du "il faut sauver le soldat Apple" à tout prix. Safari est le browser livré en standard avec Mac OS X (d'ailleurs pour télécharger FF, il te faudra Safari, non ?).
Ensuite les règles disaient qu'il fallait utiliser les outils standards. Tu peux contester les règles si tu veux, mais ce sont celles-là qui sont utilisées.
Avec ce genre d'argument, on peut dire que Windows est sûr puisqu'il suffit d'utiliser FF ou Opera à la place d'IE.
Et puis limiter un OS à son seul kernel, c'est un peu réducteur, non ? C'est du purisme qui ne tient pas compte de la réalité : un OS, c'est un kernel plus des dizaines d'outils (la plupart indispensables) qui sont livrés en standard. Le jour où on livrera Mac OS X ou Windows sans browser, dans éditeur de texte simple, sans logiciel de parcours des disques durs, sans logiciel de connexion au réseau, .. àa risque de devenir assez coton à utiliser.
annafred
[28/03/2008 11:55]
(effacer)
(editer)
Croire qu'un OS est totalement sur et dénué de faille est un leurre. De plus, ne se préoccuper que de l'OS est une erreur. Adobe reader et acrobat reader, largement répandu sur mac malgré aperçu (qui lit les pdf), présente une belle faille de sécurité qu'aucune mise à jour apple ne corrigera :
http://www.adobe.com/support/security/advisories/apsa08-01.html
(le pire chez Adobe, c'est que toutes les versions sont affectées et qu'un correctif ne sera dispo que pour les versions 7 et 8 !!!)
Croire qu'un OS est totalement sur et dénué de faille est un leurre. De plus, ne se préoccuper que de l'OS est une erreur. Adobe reader et acrobat reader, largement répandu sur mac malgré aperçu (qui lit les pdf), présente une belle faille de sécurité qu'aucune mise à jour apple ne corrigera :
http://www.adobe.com/support/security/advisories/apsa08-01.html
(le pire chez Adobe, c'est que toutes les versions sont affectées et qu'un correctif ne sera dispo que pour les versions 7 et 8 !!!)
Jerry Khan
[28/03/2008 12:01]
(effacer)
(editer)
Binkin,
Oubliez les propos de l'autre illuminé.....c'est un ingé NT à la retraite....le genre même de type qui a fait la "gloire" de Microsoft. Il est imprégné des mécanismes windoze et de facto ne comprend rien à rien.
Binkin,
Oubliez les propos de l'autre illuminé.....c'est un ingé NT à la retraite....le genre même de type qui a fait la "gloire" de Microsoft. Il est imprégné des mécanismes windoze et de facto ne comprend rien à rien.
kotek
[28/03/2008 12:01]
(effacer)
(editer)
@Brewenn +1
J'ajouterai même : lavez-vous les dents tous les soirs. Ca aussi c'est utile !
@Brewenn +1
J'ajouterai même : lavez-vous les dents tous les soirs. Ca aussi c'est utile !
Brewenn
[28/03/2008 12:03]
(effacer)
(editer)
Entre l'OS, kernel, outils, devices, utilitaires, codecs, applis .... combien de lignes de code ?
Le Risque 0, ce n'est pas pour demain ...
Entre l'OS, kernel, outils, devices, utilitaires, codecs, applis .... combien de lignes de code ?
Le Risque 0, ce n'est pas pour demain ...
Jerry Khan
[28/03/2008 12:07]
(effacer)
(editer)
Récapitulons:
Est-ce que le hacker a eu besoin de "préparer" son mac avant de le faire tomber (changer les paramètres systèmes etc etc ?) ?
Est-ce que le hacker a eu besoin de rentrer (donc de connaître) le mot de passe admin du compte ?
Est-ce que le hacker a bien utilisé l'OS dans sa dernière mise à jour ?
Bref, tant qu'on a pas de réponse à ces 3 questions, on sait pas vraiment si le vainqueur a mérité ses 10 000 euros.
Récapitulons:
Est-ce que le hacker a eu besoin de "préparer" son mac avant de le faire tomber (changer les paramètres systèmes etc etc ?) ?
Est-ce que le hacker a eu besoin de rentrer (donc de connaître) le mot de passe admin du compte ?
Est-ce que le hacker a bien utilisé l'OS dans sa dernière mise à jour ?
Bref, tant qu'on a pas de réponse à ces 3 questions, on sait pas vraiment si le vainqueur a mérité ses 10 000 euros.
Thierry61
[28/03/2008 12:18]
(effacer)
(editer)
Moi ce que je n'ai pas compris c'est si cette manip' équivaut à une sorte d'escalade de privilèges. En fait difficile de comprendre quelque chose, vu que de toute façon, on n'a pas le détail de la manip'. A part s'engueuler avec Brewenn, je voies pas ce qu'on peut dire d'autre pour le moment.
Une chose est sur, c'est que le coup du "2 minutes" ne correspond à rien du tout.
Moi ce que je n'ai pas compris c'est si cette manip' équivaut à une sorte d'escalade de privilèges. En fait difficile de comprendre quelque chose, vu que de toute façon, on n'a pas le détail de la manip'. A part s'engueuler avec Brewenn, je voies pas ce qu'on peut dire d'autre pour le moment.
Une chose est sur, c'est que le coup du "2 minutes" ne correspond à rien du tout.
pad-awan
[28/03/2008 12:24]
(effacer)
(editer)
Ouch ! le "kickinyourface" fait bien mal quand même. "Si le Mac est hors jeu, les PC sur Linux et sous Windows Vista tiennent toujours. Cela montre bien qu’aucun ordinateur n’est invulnérable." Bon en gros "os x: Shame on you". Ok, le discours sur "OS X ça craint rien, c'est une tuerie" n'est plus vrai, mais je suis pas près de le lâcher pour des raisons de failles. Parce que Linux et la MAO, bah c'est pas gagné ! Et ne parlons pas de vista, qui a lui tout seul nécessite une barrette de mémoire de 1 Go et des m***** à chaque utilisation. Donc je resterai sur ma bonne vieille passoire OS X coûte que coûte. Na !
Ouch ! le "kickinyourface" fait bien mal quand même. "Si le Mac est hors jeu, les PC sur Linux et sous Windows Vista tiennent toujours. Cela montre bien qu’aucun ordinateur n’est invulnérable." Bon en gros "os x: Shame on you". Ok, le discours sur "OS X ça craint rien, c'est une tuerie" n'est plus vrai, mais je suis pas près de le lâcher pour des raisons de failles. Parce que Linux et la MAO, bah c'est pas gagné ! Et ne parlons pas de vista, qui a lui tout seul nécessite une barrette de mémoire de 1 Go et des m***** à chaque utilisation. Donc je resterai sur ma bonne vieille passoire OS X coûte que coûte. Na !
Hindifarai
[28/03/2008 12:33]
(effacer)
(editer)
Toutes ces pages pour une faille critique certes mais en remote??? A moins de fournir votre machine à un mec capable de découvrir la faille dont safari semble souffrir il n'y a pas vraiment de quoi sourciller.
Quant à Brewenn le fait de différencier "OS, kernel, outils, devices, utilitaires, codecs, applis" dans ton post montre à quel point tu maitrise le domaine de la sécurité informatique(et informatique en général)...un vrai professionnel qui sait de quoi il parle!!
Toutes ces pages pour une faille critique certes mais en remote??? A moins de fournir votre machine à un mec capable de découvrir la faille dont safari semble souffrir il n'y a pas vraiment de quoi sourciller.
Quant à Brewenn le fait de différencier "OS, kernel, outils, devices, utilitaires, codecs, applis" dans ton post montre à quel point tu maitrise le domaine de la sécurité informatique(et informatique en général)...un vrai professionnel qui sait de quoi il parle!!
james85
[28/03/2008 12:39]
(effacer)
(editer)
Il est bien sûr évident que le concours se déroulait sur Windows XP SP1, sur Mac OS X 10.2 et sur RedHat 1.0, qu'il y avait des post-it collés sur l'écran avec marqué le mot de passe de l'admin (lequel mot de passe était "password") et que chaque hacker est venu avec une machine qui lui avait été confiée 6 mois avant afin de bien la préparer. Il est bien sûr évident que les 10.000$ (et pas euros) ont été attribués à celui qui avait le plus joli t-shirt.
D'ailleurs, la preuve que ce concours est bidon, c'est que cette conférence est sponsorisée par Microsoft, Google et Cisco et pas par Apple. Qu'est-ce que tu veux encore comme réponse ? Est-ce que le vainqueur a été payé en faux billets pour un faux hackage ?
Posté par Jerry Khan
Bref, tant qu'on a pas de réponse à ces 3 questions, on sait pas vraiment si le vainqueur a mérité ses 10 000 euros.
Bref, tant qu'on a pas de réponse à ces 3 questions, on sait pas vraiment si le vainqueur a mérité ses 10 000 euros.
Il est bien sûr évident que le concours se déroulait sur Windows XP SP1, sur Mac OS X 10.2 et sur RedHat 1.0, qu'il y avait des post-it collés sur l'écran avec marqué le mot de passe de l'admin (lequel mot de passe était "password") et que chaque hacker est venu avec une machine qui lui avait été confiée 6 mois avant afin de bien la préparer. Il est bien sûr évident que les 10.000$ (et pas euros) ont été attribués à celui qui avait le plus joli t-shirt.
D'ailleurs, la preuve que ce concours est bidon, c'est que cette conférence est sponsorisée par Microsoft, Google et Cisco et pas par Apple. Qu'est-ce que tu veux encore comme réponse ? Est-ce que le vainqueur a été payé en faux billets pour un faux hackage ?
Jerry Khan
[28/03/2008 12:43]
(effacer)
(editer)
James,
Ya déjà eu des "exploits" du même acabit pour lesquels un des 3 points que j'ai cités était d'actualité.
Fais des recherches dans macgé mon grand.
James,
Ya déjà eu des "exploits" du même acabit pour lesquels un des 3 points que j'ai cités était d'actualité.
Fais des recherches dans macgé mon grand.
pad-awan
[28/03/2008 12:43]
(effacer)
(editer)
Vous savez ce que donne le titre de cette news en Ch'ti ? "Un Picon bière Air hacké en deux minutes" !!! C'est "lolesque".
Vous savez ce que donne le titre de cette news en Ch'ti ? "Un Picon bière Air hacké en deux minutes" !!! C'est "lolesque".
françois bayrou
[28/03/2008 12:45]
(effacer)
(editer)
Pour récapituler, jerrykhan, au lieu de spéculer sur des 'ouaaais si ca se trouve ils ont installé macos sans mises à jour' il suffit de lire les infos.
> Est-ce que le hacker a eu besoin de "préparer" son mac avant de le faire tomber
Non.
> Est-ce que le hacker a eu besoin de rentrer (donc de connaître) le mot de passe admin du compte ?
Non. Tu pensais VRAIMENT qu'ils allaient donner le password admin aux hackers ?
> Est-ce que le hacker a bien utilisé l'OS dans sa dernière mise à jour ?
Three targets, all patched. All in typical client configurations with typical user configurations.
Voilà.
En attendant, tu peux minimiser l'affaire comme tu veux mais vista lui, il a tenu combien de temps, dans les mêmes conditions ?
Pour récapituler, jerrykhan, au lieu de spéculer sur des 'ouaaais si ca se trouve ils ont installé macos sans mises à jour' il suffit de lire les infos.
> Est-ce que le hacker a eu besoin de "préparer" son mac avant de le faire tomber
Non.
> Est-ce que le hacker a eu besoin de rentrer (donc de connaître) le mot de passe admin du compte ?
Non. Tu pensais VRAIMENT qu'ils allaient donner le password admin aux hackers ?
> Est-ce que le hacker a bien utilisé l'OS dans sa dernière mise à jour ?
Three targets, all patched. All in typical client configurations with typical user configurations.
Voilà.
En attendant, tu peux minimiser l'affaire comme tu veux mais vista lui, il a tenu combien de temps, dans les mêmes conditions ?
pad-awan
[28/03/2008 12:49]
(effacer)
(editer)
C'est HS, mais ça me fait rire. Surtout la page d'accueil de macgé
http://chti.logeek.com/
C'est HS, mais ça me fait rire. Surtout la page d'accueil de macgé
http://chti.logeek.com/
Jerry Khan
[28/03/2008 12:52]
(effacer)
(editer)
Bayrou,
T'es aussi limité sur macgé qu'en politique.
Il s'agit pas de "minimiser", il s'agit de "relativiser"...Pour résumer cette affaire pour le moment, ni toi ni moi n'avons de détails précis.
Bayrou,
T'es aussi limité sur macgé qu'en politique.
Il s'agit pas de "minimiser", il s'agit de "relativiser"...Pour résumer cette affaire pour le moment, ni toi ni moi n'avons de détails précis.
pacou
[28/03/2008 12:56]
(effacer)
(editer)
@supermoquette
Enfin quelque chose de drôle dans ces réactions.
Merci
@supermoquette
Enfin quelque chose de drôle dans ces réactions.
Merci
Brewenn
[28/03/2008 13:05]
(effacer)
(editer)
Le fanatisme prospèresouvent toujours sur le terreau de l'ignorance. :((
Le fanatisme prospère
françois bayrou
[28/03/2008 13:07]
(effacer)
(editer)
Mais au moins je sais lire ...
Les questions que tu poses ont leurs réponses sur le site.
Des détails précis il y en a.
Il en manque certes mais il y en a :
Les machines sont patchées.
Pas de logiciels additionnels installés sur les machines.
Les browsers ont les plugins habituels installés par défaut.
Les réglages réseau, partage, etc. sont ceux par défaut.
Accès physique à la machine le 2nd jour.
Mais au moins je sais lire ...
Les questions que tu poses ont leurs réponses sur le site.
Des détails précis il y en a.
Il en manque certes mais il y en a :
Les machines sont patchées.
Pas de logiciels additionnels installés sur les machines.
Les browsers ont les plugins habituels installés par défaut.
Les réglages réseau, partage, etc. sont ceux par défaut.
Accès physique à la machine le 2nd jour.
Jerry Khan
[28/03/2008 13:14]
(effacer)
(editer)
Bayrou,
C'est donc bel et bien Safari 3.1 ?
Bayrou,
C'est donc bel et bien Safari 3.1 ?
Un Vrai Type
[28/03/2008 13:15]
(effacer)
(editer)
@françois bayrou :
Ils ont eu le droit de demander des manipulations aux opérateurs.
Aussi on NE SAIT PAS si :
"Safari demande toujours une confirmation avant d'ouvrir un document provenant du Web.
Y'a t'il eu cette demande ? A-ton cliqué sur "Ouvrir" et y'a t'il eu demande de mot de passe ?"
Ce qui est CERTAIN :
Il faut aller sur un site préparé à l'avance, exécuter une application (sciemment ou non mais à ma connaissance, tout script passe par une boite de dialogue).
Pourquoi ne pas demander d'autres manipulations ? Quelles ont été ces manipulations ?
Cela n'enlève rien à la faille, ça la rend juste inexploitable.
Enfin, quelles accès a t'il eu et par quel mécanisme ?
Si il a eu un accès ssh en root c'est une faille du système (probablement existante dans tous les BSD) même si la porte est safari.
S'il a eu accès aux log/pass relatif à Safari, c'est une faille de Safari
S'il a eu accès à Keychain, c'est une faille dans Keychain accessible depuis safari...
Bref, inutile de spéculer à l'heure actuelle, puisque la faille est inexploitable sans manipulation volontaire de l'utilisateurs. La vraie question est quelles manipulations ont été demandées...
@françois bayrou :
Ils ont eu le droit de demander des manipulations aux opérateurs.
Aussi on NE SAIT PAS si :
"Safari demande toujours une confirmation avant d'ouvrir un document provenant du Web.
Y'a t'il eu cette demande ? A-ton cliqué sur "Ouvrir" et y'a t'il eu demande de mot de passe ?"
Ce qui est CERTAIN :
Il faut aller sur un site préparé à l'avance, exécuter une application (sciemment ou non mais à ma connaissance, tout script passe par une boite de dialogue).
Pourquoi ne pas demander d'autres manipulations ? Quelles ont été ces manipulations ?
Cela n'enlève rien à la faille, ça la rend juste inexploitable.
Enfin, quelles accès a t'il eu et par quel mécanisme ?
Si il a eu un accès ssh en root c'est une faille du système (probablement existante dans tous les BSD) même si la porte est safari.
S'il a eu accès aux log/pass relatif à Safari, c'est une faille de Safari
S'il a eu accès à Keychain, c'est une faille dans Keychain accessible depuis safari...
Bref, inutile de spéculer à l'heure actuelle, puisque la faille est inexploitable sans manipulation volontaire de l'utilisateurs. La vraie question est quelles manipulations ont été demandées...
françois bayrou
[28/03/2008 13:26]
(effacer)
(editer)
moi je lis "all patched"...
moi je lis "all patched"...
BananaJoe
[28/03/2008 13:33]
(effacer)
(editer)
Moi qui me croyais en sécurité totale avec OS X. Bon, je vais me remettre à travailler uniquement au fax, comme les avocats tiens... C'est plus sûr.
Moi qui me croyais en sécurité totale avec OS X. Bon, je vais me remettre à travailler uniquement au fax, comme les avocats tiens... C'est plus sûr.
divoli
[28/03/2008 13:44]
(effacer)
(editer)
J'ai beau lire toutes vos réactions, toutes vos critiques, je n'arrive pas à donner grande importance à cette news, en étant simple utilisateur (et non pas ingé réseau ou je ne sais quoi).
Ce que je lis, surtout, et en essayant de garder un minimum les pieds sur terre, c'est que:
1. le type a du avoir accès physiquement à l'ordinateur (parce qu'à distance il n'y est pas arrivé, et cela c'est important),
2. il a pu avoir accès à un compte utilisateur.
C'est-à-dire que, pour être pragmatique, on lui a déjà très largement faciliter le travail (qu'il a du certainement préparer à l'avance).
Le reste, cela me semble un concours de tirage à l'élastique, de la masturbation intellectuelle pour trouver une simple faille (dont j'ai du mal à estimer réellement la gravité) qui sera vite corrigée.
J'ai beau lire toutes vos réactions, toutes vos critiques, je n'arrive pas à donner grande importance à cette news, en étant simple utilisateur (et non pas ingé réseau ou je ne sais quoi).
Ce que je lis, surtout, et en essayant de garder un minimum les pieds sur terre, c'est que:
1. le type a du avoir accès physiquement à l'ordinateur (parce qu'à distance il n'y est pas arrivé, et cela c'est important),
2. il a pu avoir accès à un compte utilisateur.
C'est-à-dire que, pour être pragmatique, on lui a déjà très largement faciliter le travail (qu'il a du certainement préparer à l'avance).
Le reste, cela me semble un concours de tirage à l'élastique, de la masturbation intellectuelle pour trouver une simple faille (dont j'ai du mal à estimer réellement la gravité) qui sera vite corrigée.
Brewenn
[28/03/2008 13:47]
(effacer)
(editer)
D'ailleurs les équipes de développements de chez APPLE sont stupides à publier régulièrement des correctifs Risque : Critique (4/4) pour OS X, Safari, Quicktime, Aperture, iPhoto etc..
Alors que les deux spécialistes en sécurité que sont, Jerry Khan et Un Vrai Type nous confirment l'impossibilité d'exploiter ces failles.
C'est pourtant pas compliqué :SUR APPLE VOUS NE RISQUEZ RIEN
Sont lourds chez APPLE, et un grand merci à nos deux "Experts".
D'ailleurs les équipes de développements de chez APPLE sont stupides à publier régulièrement des correctifs Risque : Critique (4/4) pour OS X, Safari, Quicktime, Aperture, iPhoto etc..
Alors que les deux spécialistes en sécurité que sont, Jerry Khan et Un Vrai Type nous confirment l'impossibilité d'exploiter ces failles.
C'est pourtant pas compliqué :SUR APPLE VOUS NE RISQUEZ RIEN
Sont lourds chez APPLE, et un grand merci à nos deux "Experts".
Brewenn
[28/03/2008 13:58]
(effacer)
(editer)
Et si vous ne comprenez pas ce qu'expliquent nos deux experts!
Le hasard, fait bien les choses...
Et si vous ne comprenez pas ce qu'expliquent nos deux experts!
Le hasard, fait bien les choses...
annafred
[28/03/2008 14:03]
(effacer)
(editer)
A ceux qui disent que c'est trop facile, il a eu accès à l'ordinateur physiquement ... Le problème n'est pas là en fait. Safari a une faille exploitable en allant sur une page web dont le contenu utilise cette faille pour, par exemple, installer un VNC sur l'ordi avec vos droits (la pluparts admin d'ailleurs ...). Une personne mal intentionnée crée une bannière de pub dont le contenu exploite la faille, la publie pour 50 dollars sur google, macg, ou autre. Toute personne accédant avec Safari à cette bannière de pub exécute ce code malicieux sans le savoir, et installe à son insue n'importe quoi sur son poste : keylogger, vnc, serveur smtp pour envoyer du spam ... bref, ce qui a été prévu par le hacker. Et là, linux, windows ou OSX, ça marche parce que celui qui exécute ce code, c'est l'utilisateur admin lui-même.
A ceux qui disent que c'est trop facile, il a eu accès à l'ordinateur physiquement ... Le problème n'est pas là en fait. Safari a une faille exploitable en allant sur une page web dont le contenu utilise cette faille pour, par exemple, installer un VNC sur l'ordi avec vos droits (la pluparts admin d'ailleurs ...). Une personne mal intentionnée crée une bannière de pub dont le contenu exploite la faille, la publie pour 50 dollars sur google, macg, ou autre. Toute personne accédant avec Safari à cette bannière de pub exécute ce code malicieux sans le savoir, et installe à son insue n'importe quoi sur son poste : keylogger, vnc, serveur smtp pour envoyer du spam ... bref, ce qui a été prévu par le hacker. Et là, linux, windows ou OSX, ça marche parce que celui qui exécute ce code, c'est l'utilisateur admin lui-même.
Jerry Khan
[28/03/2008 14:03]
(effacer)
(editer)
Toi le vioc ferme donc ton claque-fiantes arrogant et commence par ecrire Apple correctement ...... et à pas confondre tout et n'importe quoi !
Mais écoutez donc Brewenn et installez un anti-virus vous serez eparné par une faille BSD !!
ha ha ha !
Toi le vioc ferme donc ton claque-fiantes arrogant et commence par ecrire Apple correctement ...... et à pas confondre tout et n'importe quoi !
Mais écoutez donc Brewenn et installez un anti-virus vous serez eparné par une faille BSD !!
ha ha ha !
GasyKaManja
[28/03/2008 14:05]
(effacer)
(editer)
Ca devrait bien arriver un jour et cela ne m'étonne pas.
Moi, quand je suis passé à OSX en 2005, ça m'a toujours étonné qu'en 3 ans, je n'ai encore rien chopé. Car contrairement a ce que pense les swicheurs et autres fanatiques récents, il avait des virus sous Mac OS < 10, très peu, mais ça existait.
Pourtant dans les années < 2000, le mac n'était pas du tout connu, donc très peu d'utilisateurs. A la fac, même sans le net et rien qu'en s'échangeant des disquettes avec 3 pecnos et chopait des virus.
Donc j'avais fortement des doute sur l'argument du : le mac c'est pas connu, donc il n'y a pas de virus. Peut être que ça y contribue, mais ce n'est pas toute la raison.
Moi ma théorie, c'est que les pirates étaient très rarement sur Mac ou ceux qui en avait préféraint polluer les windosiens. Et, c'est bien connu, qu'en général, et n'en déplaise a ces détracteurs, les macqueux, chérissent leurs machines (pirate ou pas)
Maintenant, le risque, c'est plutôt, la jalousie, on en parle tellement du mac en ce moment que les pirates, vont s'y interresser. Surtout que ça peut faire tourner Windows aussi.
Donc, on était tranquille, le temps qu'ils découvrent le plate-forme toussa, toussa ... Mais là, je pense qu'il faudrait se préparer aux invasions.
@shoko & Brewen : tu parle de sectarisme .... faux croire que vous faites parti de la secte des anti-apple. Et comme on dit souvent celui qui dit qui y est.
En attendant mon premier virus (le plus tard possible) ... bien le bonjour vous.
Ca devrait bien arriver un jour et cela ne m'étonne pas.
Moi, quand je suis passé à OSX en 2005, ça m'a toujours étonné qu'en 3 ans, je n'ai encore rien chopé. Car contrairement a ce que pense les swicheurs et autres fanatiques récents, il avait des virus sous Mac OS < 10, très peu, mais ça existait.
Pourtant dans les années < 2000, le mac n'était pas du tout connu, donc très peu d'utilisateurs. A la fac, même sans le net et rien qu'en s'échangeant des disquettes avec 3 pecnos et chopait des virus.
Donc j'avais fortement des doute sur l'argument du : le mac c'est pas connu, donc il n'y a pas de virus. Peut être que ça y contribue, mais ce n'est pas toute la raison.
Moi ma théorie, c'est que les pirates étaient très rarement sur Mac ou ceux qui en avait préféraint polluer les windosiens. Et, c'est bien connu, qu'en général, et n'en déplaise a ces détracteurs, les macqueux, chérissent leurs machines (pirate ou pas)
Maintenant, le risque, c'est plutôt, la jalousie, on en parle tellement du mac en ce moment que les pirates, vont s'y interresser. Surtout que ça peut faire tourner Windows aussi.
Donc, on était tranquille, le temps qu'ils découvrent le plate-forme toussa, toussa ... Mais là, je pense qu'il faudrait se préparer aux invasions.
@shoko & Brewen : tu parle de sectarisme .... faux croire que vous faites parti de la secte des anti-apple. Et comme on dit souvent celui qui dit qui y est.
En attendant mon premier virus (le plus tard possible) ... bien le bonjour vous.
divoli
[28/03/2008 14:10]
(effacer)
(editer)
annafred, je n'ai pas bien compris. Il faudrait que l'utilisateur procède à l'installation en entrant son code admin, c'est bien ça ?
annafred, je n'ai pas bien compris. Il faudrait que l'utilisateur procède à l'installation en entrant son code admin, c'est bien ça ?
Brewenn
[28/03/2008 14:11]
(effacer)
(editer)
@GasyKaManja
Non non moi apprécie, beaucoup mon vieil iMac de chez APPLE, un peu moins les pieds nickelés qui idolâtrent la marque, oubliant toute objectivité.
@GasyKaManja
Non non moi apprécie, beaucoup mon vieil iMac de chez APPLE, un peu moins les pieds nickelés qui idolâtrent la marque, oubliant toute objectivité.
pacou
[28/03/2008 14:13]
(effacer)
(editer)
Y sont vénèrent, y sont vénèrent, y sont vénèrent les p'tits Macqueux!
(à lire en chantant, car la musique adoucit les moeurs)
Tout ça pour un pôv Mac'Hack. J'en ai Mac'laque.
:-)
Y sont vénèrent, y sont vénèrent, y sont vénèrent les p'tits Macqueux!
(à lire en chantant, car la musique adoucit les moeurs)
Tout ça pour un pôv Mac'Hack. J'en ai Mac'laque.
:-)
landrih
[28/03/2008 14:13]
(effacer)
(editer)
pas de probleme
moins de monde sur mac fera un mac plus sur...
que tous les "j hesite" restent sur win.
pas de probleme
moins de monde sur mac fera un mac plus sur...
que tous les "j hesite" restent sur win.
beus
[28/03/2008 14:18]
(effacer)
(editer)
Bonjour tout le monde,
je n'ai pas l'habitude de perdre du temps à défendre aveuglément mais surtout avec idiotie des systèmes d'exploitation, mais aujourd'hui je tiens à réagir sur toutes ces réactions qui montrent bien l'esprit étriqué de la niche des utilisateurs acharnés de mac. Une faille existe et a été démontrée, pourtant vous ne l'acceptez pas ! Etant un informaticien professionnel, développeur et concepteur d'application web ou pas, j'utilise actuellement 2 ordinateurs pour travailler, un imac sur leopard et un pc sur windows xp. Je développe sur windows, car des outils comme eclipse sont inexploitable sur un mac, quelque soit sa puissance, car c'est un système anémique qui consomme de la mémoire à outrance. Du coup, j'utilise mon imac pour lire mes mails et afficher le résultat de mes projets web sur FIREFOX et malheureusement sur cette horreur qu'est SAFARI. SAFARI est comme IE, un logiciel propriétaire qui n'a d'existence que par besoins de concurrence. L'avenir, c'est FIREFOX, d'ailleurs je comprends rien à la politique d'Apple qui ne remplace pas son SAFARI par un FIREFOX bien plus soutenu, et qui à terme est le seul à pouvoir vaincre cette drouille de IE.
Conclusion : utilisateurs de mac acharnés : utilisez FIREFOX, pour le bien de l'humanité !
Bonjour tout le monde,
je n'ai pas l'habitude de perdre du temps à défendre aveuglément mais surtout avec idiotie des systèmes d'exploitation, mais aujourd'hui je tiens à réagir sur toutes ces réactions qui montrent bien l'esprit étriqué de la niche des utilisateurs acharnés de mac. Une faille existe et a été démontrée, pourtant vous ne l'acceptez pas ! Etant un informaticien professionnel, développeur et concepteur d'application web ou pas, j'utilise actuellement 2 ordinateurs pour travailler, un imac sur leopard et un pc sur windows xp. Je développe sur windows, car des outils comme eclipse sont inexploitable sur un mac, quelque soit sa puissance, car c'est un système anémique qui consomme de la mémoire à outrance. Du coup, j'utilise mon imac pour lire mes mails et afficher le résultat de mes projets web sur FIREFOX et malheureusement sur cette horreur qu'est SAFARI. SAFARI est comme IE, un logiciel propriétaire qui n'a d'existence que par besoins de concurrence. L'avenir, c'est FIREFOX, d'ailleurs je comprends rien à la politique d'Apple qui ne remplace pas son SAFARI par un FIREFOX bien plus soutenu, et qui à terme est le seul à pouvoir vaincre cette drouille de IE.
Conclusion : utilisateurs de mac acharnés : utilisez FIREFOX, pour le bien de l'humanité !
divoli
[28/03/2008 14:24]
(effacer)
(editer)
Ben on en est à la 13ème màj de sécurité de FF2 (la dernière a corrigé 6 failles)...
Ben on en est à la 13ème màj de sécurité de FF2 (la dernière a corrigé 6 failles)...
daito
[28/03/2008 14:25]
(effacer)
(editer)
SAFARI est comme IE, un logiciel propriétaire qui n'a d'existence
NON NON NON , LE MOTEUR WEBKIT DE SAFARI EST OPENSOURCE ET LIBRE!!!! Il est aussi performant que Firefox, les deux se valent!!!
NON NON NON , LE MOTEUR WEBKIT DE SAFARI EST OPENSOURCE ET LIBRE!!!! Il est aussi performant que Firefox, les deux se valent!!!
système anémique qui consomme de la mémoire à outrance.
hein???? C'est quoi le système qui consomme de la mémoire à outrance??
hein???? C'est quoi le système qui consomme de la mémoire à outrance??
neomac27
[28/03/2008 14:26]
(effacer)
(editer)
ben moi je trouve la news plutot rassurante pour ts les possesseurs d'ordi mac ou pc.
Le vrai pb reste l'acces a distance via le reseau pour moi.
Apres il faut un que votre ordi soit dans les mains d'un inconnu et deux qu'il soit un des meilleurs hacker du monde, je vais dormir tranquille cette nuit...
ben moi je trouve la news plutot rassurante pour ts les possesseurs d'ordi mac ou pc.
Le vrai pb reste l'acces a distance via le reseau pour moi.
Apres il faut un que votre ordi soit dans les mains d'un inconnu et deux qu'il soit un des meilleurs hacker du monde, je vais dormir tranquille cette nuit...
gaetanfo
[28/03/2008 14:38]
(effacer)
(editer)
«la politique d'Apple de trop croire à l'invulnérabilité de son système»
Il faut dire que nous, les utilisateurs, somment bien crédule.
Heureusement l'agnosticisme progresse, mëme sur ce site.
«la politique d'Apple de trop croire à l'invulnérabilité de son système»
Il faut dire que nous, les utilisateurs, somment bien crédule.
Heureusement l'agnosticisme progresse, mëme sur ce site.
USB09
[28/03/2008 14:41]
(effacer)
(editer)
en fait c'est une vielle methode que apple lui meme avait deja explique le truc
n'aurait pas du :(
en fait c'est une vielle methode que apple lui meme avait deja explique le truc
n'aurait pas du :(
Jerry Khan
[28/03/2008 14:43]
(effacer)
(editer)
Les professionnels auto-proclamés comme beus et l'autre neuneu Brewenn qui ignorent que Safari est basé sur webkit qui est un moteur opensource me fait rire à défaut de pleurer....
Et d'ailleurs est-on sur que cela vienne bien de Safari et pas d'un de ses plug-ins ? comme celui de Quicktime par exemple ? Non personne ne sait encore.....donc du calme les nains !
Les professionnels auto-proclamés comme beus et l'autre neuneu Brewenn qui ignorent que Safari est basé sur webkit qui est un moteur opensource me fait rire à défaut de pleurer....
Et d'ailleurs est-on sur que cela vienne bien de Safari et pas d'un de ses plug-ins ? comme celui de Quicktime par exemple ? Non personne ne sait encore.....donc du calme les nains !
FabriceG
[28/03/2008 14:50]
(effacer)
(editer)
@beus : t'as tout faux ! Juste pour répéter ce qu'a dit Daito : webkit c'est OPENSOURCE (tout caps, pour bien le lire hein)… Je n'aime pas les ayatollahs, quelque soit leurs bords. FF vaut ce qu'il vaut, Safari aussi. L'un est peut-être meilleur que l'autre… j'en sais rien, même si j'ai mon opinion sur la question.
Dans le cas présent, la faille est du côté de Safari, car installé de base sur un Mac. FireFox l'est sur Linux. Le linux n'a pas été inquiété. FF est donc aujourd'hui plus sûr que Safari. IE l'est sur Windows. le pc n'a pas été inquiété. IE est donc plus sûr que Safari. Mais ceci c'est juste par ignorance, ignorance actuelle des failles cachées (par définition) de chaque navigateur. Quoiqu'il en soit, Safari a pris une grosse méchante baffe. il n'y a même pas à revenir la dessus !
@beus : t'as tout faux ! Juste pour répéter ce qu'a dit Daito : webkit c'est OPENSOURCE (tout caps, pour bien le lire hein)… Je n'aime pas les ayatollahs, quelque soit leurs bords. FF vaut ce qu'il vaut, Safari aussi. L'un est peut-être meilleur que l'autre… j'en sais rien, même si j'ai mon opinion sur la question.
Dans le cas présent, la faille est du côté de Safari, car installé de base sur un Mac. FireFox l'est sur Linux. Le linux n'a pas été inquiété. FF est donc aujourd'hui plus sûr que Safari. IE l'est sur Windows. le pc n'a pas été inquiété. IE est donc plus sûr que Safari. Mais ceci c'est juste par ignorance, ignorance actuelle des failles cachées (par définition) de chaque navigateur. Quoiqu'il en soit, Safari a pris une grosse méchante baffe. il n'y a même pas à revenir la dessus !
beus
[28/03/2008 14:52]
(effacer)
(editer)
Oui je confirme : MAC OS X Leopard est anémique et consomme de la mémoire (et n'en libère pas souvent) bien plus qu'un windows XP (à configuration rigoureusement équivalente Core2 Duo 2.4 et 2go ram). Quoiqu'il en soit j'apprécie Mac OS X pour son apparence léchée et dans une moindre mesure pour son ergonomie idéaliste, choses qui m'inspirent dans la conception d'applications, mais pour tout ce qui est technique, performance, stabilité, productivité il n'y a rien de mieux qu'un windows XP controlé par quelqu'un qui connait vraiment bien windows XP !
Après pour les gens qui ne font que consulter des mails et aller sur internet ou qui sont nouveaux en informatique, je dis pas, vive MAC OS X. Par contre, excusez moi, mais un logiciel comme SAFARI, ça devrait laisser place à un FIREFOX beaucoup plus supporté, et qui j'insiste sera le seul à pouvoir repousser ie.
Oui je confirme : MAC OS X Leopard est anémique et consomme de la mémoire (et n'en libère pas souvent) bien plus qu'un windows XP (à configuration rigoureusement équivalente Core2 Duo 2.4 et 2go ram). Quoiqu'il en soit j'apprécie Mac OS X pour son apparence léchée et dans une moindre mesure pour son ergonomie idéaliste, choses qui m'inspirent dans la conception d'applications, mais pour tout ce qui est technique, performance, stabilité, productivité il n'y a rien de mieux qu'un windows XP controlé par quelqu'un qui connait vraiment bien windows XP !
Après pour les gens qui ne font que consulter des mails et aller sur internet ou qui sont nouveaux en informatique, je dis pas, vive MAC OS X. Par contre, excusez moi, mais un logiciel comme SAFARI, ça devrait laisser place à un FIREFOX beaucoup plus supporté, et qui j'insiste sera le seul à pouvoir repousser ie.
lennoyl
[28/03/2008 14:54]
(effacer)
(editer)
deux minutes + des mois a cherché la faille de safari, à réussir à l'exploiter, et à prier qu'aucun autre ne la trouve pour qu'elle ne soit pas corrigée d'ici le Cansetwest
en tout cas, ça n'enleve rien à l'exploit de la personne.
mais moi, ca ne m'empechera pas de continuer à utiliser mon mac sans antivirus, sans firewall, sans anti-spyware, etc...
deux minutes + des mois a cherché la faille de safari, à réussir à l'exploiter, et à prier qu'aucun autre ne la trouve pour qu'elle ne soit pas corrigée d'ici le Cansetwest
en tout cas, ça n'enleve rien à l'exploit de la personne.
mais moi, ca ne m'empechera pas de continuer à utiliser mon mac sans antivirus, sans firewall, sans anti-spyware, etc...
Brewenn
[28/03/2008 14:56]
(effacer)
(editer)
Brewenn qui ignorent que Safari est basé sur webkit qui est un moteur opensource
Si si, moi bien au courant de la chose !
Brewenn qui ignorent que Safari est basé sur webkit qui est un moteur opensource
Si si, moi bien au courant de la chose !
beus
[28/03/2008 14:57]
(effacer)
(editer)
Donc parce que WebKit est opensource, j'ai tout faux ???
Au contraire, si Apple prone pour un navigateur basé sur de l'open source, alors il n'a qu'à soutenir FIREFOX !!!
Arrêtez de croire que je suis anti mac, parce que je ne me mets pas à genoux devant Apple !!! Je prends ce qui est le mieux pour travailler et pour mon utilisation personnelle, donc les 2 car Windows et Mac OS ont chacun des qualités indégnables !
Arrêtez le sectarisme ça devient vraiment pesant
Donc parce que WebKit est opensource, j'ai tout faux ???
Au contraire, si Apple prone pour un navigateur basé sur de l'open source, alors il n'a qu'à soutenir FIREFOX !!!
Arrêtez de croire que je suis anti mac, parce que je ne me mets pas à genoux devant Apple !!! Je prends ce qui est le mieux pour travailler et pour mon utilisation personnelle, donc les 2 car Windows et Mac OS ont chacun des qualités indégnables !
Arrêtez le sectarisme ça devient vraiment pesant
Jerry Khan
[28/03/2008 14:58]
(effacer)
(editer)
On lui dit à beus que:
IE n'existe pas (plus) sous OS X ou pas ?
On lui dit à beus que:
IE n'existe pas (plus) sous OS X ou pas ?
Mikokola
[28/03/2008 14:58]
(effacer)
(editer)
Non, je n'ai rien à dire c'est juste pour depasser les 10 pages de commentaires...
alors je prend des espaces
Vous ne m'en voudrez pas...
Non, je n'ai rien à dire c'est juste pour depasser les 10 pages de commentaires...
alors je prend des espaces
Vous ne m'en voudrez pas...
daito
[28/03/2008 15:03]
(effacer)
(editer)
Il y a une faille dans Safari ok (mais je demande à voir les conditions exactes de l'exploit). Ce qui me gène moi, c'est tout ce qui a autour. NON, il n'a pas fallu à ce type deux minutes pour faire son exploit (la news de MacG est aussi trompeuse que provocatrice)!! Il est clair qu'il a cherché, préparé, élaboré son affaire depuis un moment UNIQUEMENT sur le Mac et rien que le Mac (j'imagine car justement le Mac a cette aura de la sécurité ultime). En d'autres termes, s'il avait cherché, préparé, élaboré son exploit mais sur la machine sous Linux ou Vista, le titre de cette news aurait été, à coup sûr différent.
Ok il y a une faille (comme toujours et elle sera corrigée) mais dire, voilà le système Mac a été le plus facile à craquer, c'est faux. Quand on concentre tous ses efforts sur un but précis, on a tout les chances de l'atteindre au détriment du reste.
Il y a une faille dans Safari ok (mais je demande à voir les conditions exactes de l'exploit). Ce qui me gène moi, c'est tout ce qui a autour. NON, il n'a pas fallu à ce type deux minutes pour faire son exploit (la news de MacG est aussi trompeuse que provocatrice)!! Il est clair qu'il a cherché, préparé, élaboré son affaire depuis un moment UNIQUEMENT sur le Mac et rien que le Mac (j'imagine car justement le Mac a cette aura de la sécurité ultime). En d'autres termes, s'il avait cherché, préparé, élaboré son exploit mais sur la machine sous Linux ou Vista, le titre de cette news aurait été, à coup sûr différent.
Ok il y a une faille (comme toujours et elle sera corrigée) mais dire, voilà le système Mac a été le plus facile à craquer, c'est faux. Quand on concentre tous ses efforts sur un but précis, on a tout les chances de l'atteindre au détriment du reste.
Brewenn
[28/03/2008 15:04]
(effacer)
(editer)
On lui a dit à Jerry Khan que Safari et webkit sont des passoires. ?
On lui a dit à Jerry Khan que Safari et webkit sont des passoires. ?
beus
[28/03/2008 15:06]
(effacer)
(editer)
Crois moi si Internet explorer pouvait disparaitre, ou se conformiser, je serais le plus heureux du monde ! C'est bien pour ça qu'il faut tout miser sur le vrai concurrent d'ie, firefox ! Safari ne pourra jamais avoir la prétention de prendre le dessus sur ie, il doit laisser place à FIREFOX, et les développeurs Web retrouveront alors un respect uniforme des normes !
Crois moi si Internet explorer pouvait disparaitre, ou se conformiser, je serais le plus heureux du monde ! C'est bien pour ça qu'il faut tout miser sur le vrai concurrent d'ie, firefox ! Safari ne pourra jamais avoir la prétention de prendre le dessus sur ie, il doit laisser place à FIREFOX, et les développeurs Web retrouveront alors un respect uniforme des normes !
beus
[28/03/2008 15:10]
(effacer)
(editer)
daito, cherche pas d'excuse à SAFARI, en disant que le mec qui l'a hacké avait réussi uniquement parce qu'il avait préparé son affaire depuis des semaines !!!! Ne crois tu pas que les mecs ont cherché la solution la plus facile pour obtenir les 10000 $ ???
daito, cherche pas d'excuse à SAFARI, en disant que le mec qui l'a hacké avait réussi uniquement parce qu'il avait préparé son affaire depuis des semaines !!!! Ne crois tu pas que les mecs ont cherché la solution la plus facile pour obtenir les 10000 $ ???
enka
[28/03/2008 15:10]
(effacer)
(editer)
Sympa ça, avant on avait le malheur de n'avoir plus qu'un navigateur réellement potable (IE 5) et maintenant qu'on a la chance d'avoir plusieurs très bon navigateurs (Sagari, FireFox, etc), toit u voudrais revenir en arrière... On arrête pas le progrès...
Et certes, MacOS X bouffe peut-être plus de mémoire que XP, mais au moins y'a du multitache UTILISABLE
Sympa ça, avant on avait le malheur de n'avoir plus qu'un navigateur réellement potable (IE 5) et maintenant qu'on a la chance d'avoir plusieurs très bon navigateurs (Sagari, FireFox, etc), toit u voudrais revenir en arrière... On arrête pas le progrès...
Et certes, MacOS X bouffe peut-être plus de mémoire que XP, mais au moins y'a du multitache UTILISABLE
beus
[28/03/2008 15:12]
(effacer)
(editer)
Bon allez ça suffit, je suis de toute façon bien content de ne pas faire parti d'aucune secte, ça rend tellement idiot !
Bon allez ça suffit, je suis de toute façon bien content de ne pas faire parti d'aucune secte, ça rend tellement idiot !
daito
[28/03/2008 15:19]
(effacer)
(editer)
Dire que Mac OS X prend plus de mémoire que XP est un mensonge!!!! C'est faux, ça ne repose que sur les propos d'un type qui a l'air complément ignorant du monde Mac!!!
Donc justement, beus.
Tu en sais rien que l'exploit décrit ici est le simple ou pas. Tu n'en sais rien du tout. Si il avait cherché sur les deux autres machines, il aurait peut être trouvé quelque chose de plus simple (sur Vista, à coup sûr, moi aussi je troll.....).....Ce que je dis est que le mec s'est concentré sur Mac, depuis un moment je pense, et il a juste utilisé le fruit de son travail. Qu'il existe des exploits plus compliqués, peut être....plus simple à coup sûr aussi!!
Dire que Mac OS X prend plus de mémoire que XP est un mensonge!!!! C'est faux, ça ne repose que sur les propos d'un type qui a l'air complément ignorant du monde Mac!!!
Donc justement, beus.
Tu en sais rien que l'exploit décrit ici est le simple ou pas. Tu n'en sais rien du tout. Si il avait cherché sur les deux autres machines, il aurait peut être trouvé quelque chose de plus simple (sur Vista, à coup sûr, moi aussi je troll.....).....Ce que je dis est que le mec s'est concentré sur Mac, depuis un moment je pense, et il a juste utilisé le fruit de son travail. Qu'il existe des exploits plus compliqués, peut être....plus simple à coup sûr aussi!!
daito
[28/03/2008 15:20]
(effacer)
(editer)
"il doit laisser place à FIREFOX, et les développeurs Web retrouveront alors un respect uniforme des normes !"
c'est beau!!!! Je voudrais bien comprendre le rapport entre la présence de Safari sur le marché des butineurs et l'absence de "respect uniforme des normes"???
"il doit laisser place à FIREFOX, et les développeurs Web retrouveront alors un respect uniforme des normes !"
c'est beau!!!! Je voudrais bien comprendre le rapport entre la présence de Safari sur le marché des butineurs et l'absence de "respect uniforme des normes"???
oomu
[28/03/2008 15:24]
(effacer)
(editer)
je trouve peu de qualités indéniables à windows XP
et encore moins à vista
le système fonctionne, mais il est clairement moins performant qu'un bon linux ou que leopard. et je n'en démordrai pas. j'ai déjà longuement écrit en long et en large sur des aspects techniques au cours des mois ici
l'univers windows est aussi une catastrophe, faites de spywares, de logiciels mal foutus, d'accord et partenariats qui foutent des conneries sur les machines vendues en boutiques, et j'en passe.
si on commence ensuite sur des considérations de conforts d'utilisation et design, ca devient l'hallali , j'ose même dire que Linux est plus simple que VISTA à utiliser. (mais les logiciels et le support matériel ? ben... donc mac!)
-
mAIS BON DIEU on s'en FOUT DE WINDOWS. et des indéniables qualités ou défauts de Vista et XP. rien à fiche, définitivement. et windows peut très bien ne pas la bouffer, la plupart des versions grands publics de windows ne savent pas utiliser au dela du 3eme giga de ram. or, à moi, ca me sert. pas vous ? rien à fiche.
le problème ici est que Safari ici a définitivement un bug grave de sécurité.
mais on a pas les détails.
est ce safari 3.1 ? faut il aller sur une page web alambiqué que personne n'ira jamais parce qu'il est pas possible de tromper l'utilisateur sur l'adresse de la dite page ?
no sé.
je dis une chose par contre : Firefox 3 sera bourré de mesures pour bloquer ce genre de site, il intégrera même une liste noire des sites de pirates et sera mis à jour régulièrement.
rappelons que safari avait le très connu bug du TIFF dont l'entête est exécuté comme du code. un bug qui a frappé presque tout ce qui utilisait tiff depuis des années. l'iphone l'avait aussi (hé!, évidemment vu qu'il hérite du code de safari mac )
bref, la vie c'est dure.
-
et ce n'est pas nouveau
-
et encore une fois, je reste accroché comme un poux : C'est toujours pas "je branche le mac et PAF piraté !" alors que windows OUI.
je trouve peu de qualités indéniables à windows XP
et encore moins à vista
le système fonctionne, mais il est clairement moins performant qu'un bon linux ou que leopard. et je n'en démordrai pas. j'ai déjà longuement écrit en long et en large sur des aspects techniques au cours des mois ici
l'univers windows est aussi une catastrophe, faites de spywares, de logiciels mal foutus, d'accord et partenariats qui foutent des conneries sur les machines vendues en boutiques, et j'en passe.
si on commence ensuite sur des considérations de conforts d'utilisation et design, ca devient l'hallali , j'ose même dire que Linux est plus simple que VISTA à utiliser. (mais les logiciels et le support matériel ? ben... donc mac!)
-
mAIS BON DIEU on s'en FOUT DE WINDOWS. et des indéniables qualités ou défauts de Vista et XP. rien à fiche, définitivement. et windows peut très bien ne pas la bouffer, la plupart des versions grands publics de windows ne savent pas utiliser au dela du 3eme giga de ram. or, à moi, ca me sert. pas vous ? rien à fiche.
le problème ici est que Safari ici a définitivement un bug grave de sécurité.
mais on a pas les détails.
est ce safari 3.1 ? faut il aller sur une page web alambiqué que personne n'ira jamais parce qu'il est pas possible de tromper l'utilisateur sur l'adresse de la dite page ?
no sé.
je dis une chose par contre : Firefox 3 sera bourré de mesures pour bloquer ce genre de site, il intégrera même une liste noire des sites de pirates et sera mis à jour régulièrement.
rappelons que safari avait le très connu bug du TIFF dont l'entête est exécuté comme du code. un bug qui a frappé presque tout ce qui utilisait tiff depuis des années. l'iphone l'avait aussi (hé!, évidemment vu qu'il hérite du code de safari mac )
bref, la vie c'est dure.
-
et ce n'est pas nouveau
-
et encore une fois, je reste accroché comme un poux : C'est toujours pas "je branche le mac et PAF piraté !" alors que windows OUI.
daito
[28/03/2008 15:25]
(effacer)
(editer)
"On lui a dit à Jerry Khan que Safari et webkit sont des passoires. ?"
J'aime bien ce jeu :
http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr-fr&q=firefox+faille&ie=UTF-8&oe=UTF-8
http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr-fr&q=firefox+memory+corruption&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Je continue avec IE7???
"On lui a dit à Jerry Khan que Safari et webkit sont des passoires. ?"
J'aime bien ce jeu :
http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr-fr&q=firefox+faille&ie=UTF-8&oe=UTF-8
http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr-fr&q=firefox+memory+corruption&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Je continue avec IE7???
Brewenn
[28/03/2008 15:31]
(effacer)
(editer)
Logique le sniffeur à plus de chance de tomber rapidement sur les "paquets" des 95 PC/Windows que sur ceux des 3 MAC/OS X.
Logique le sniffeur à plus de chance de tomber rapidement sur les "paquets" des 95 PC/Windows que sur ceux des 3 MAC/OS X.
Brewenn
[28/03/2008 15:34]
(effacer)
(editer)
@daito
Inutile je les ai déjà mis en page 2
@daito
Inutile je les ai déjà mis en page 2
beus
[28/03/2008 15:35]
(effacer)
(editer)
Pardon, je suis pas fanatique d'apple alors je connais rien à mac os. Ah oui, d'ailleurs je suis pas fanatique de microsoft, donc je ne connais rien a windows.
Une chose est sûre, je suis un fanatique du confort de travail, de la productivité, et j'ai devant moi 4 écrans branchés sur 2 ordinateurs dont un IMAC 24" sur leopard et un PC équivalent, avec dessus 4 systèmes d'exploitation : linux, leopard (hackintosh vous connaissez ?), xp et vista 64bit.
Ce qui au final fait :
2 écrans sous xp et 2 écrans sur léopard, souris et clavier partagé grace à ce fabuleux programme : synergy (http://synergy2.sourceforge.net/)
Cette configuration est la plus propice à mon travail car elle m'offre les qualités d'un xp et celles d'un leopard.
C'est bon, j'utilise un mac vous voyez, j'ai le droit de pas être traité comme un ignorant ???
Pardon, je suis pas fanatique d'apple alors je connais rien à mac os. Ah oui, d'ailleurs je suis pas fanatique de microsoft, donc je ne connais rien a windows.
Une chose est sûre, je suis un fanatique du confort de travail, de la productivité, et j'ai devant moi 4 écrans branchés sur 2 ordinateurs dont un IMAC 24" sur leopard et un PC équivalent, avec dessus 4 systèmes d'exploitation : linux, leopard (hackintosh vous connaissez ?), xp et vista 64bit.
Ce qui au final fait :
2 écrans sous xp et 2 écrans sur léopard, souris et clavier partagé grace à ce fabuleux programme : synergy (http://synergy2.sourceforge.net/)
Cette configuration est la plus propice à mon travail car elle m'offre les qualités d'un xp et celles d'un leopard.
C'est bon, j'utilise un mac vous voyez, j'ai le droit de pas être traité comme un ignorant ???
stephlegab
[28/03/2008 15:37]
(effacer)
(editer)
Franchement, ça m'empêchera pas de dormir ce soir. Le mec est un hacker de luxe...et ce genre de mec, on en croise pas tous les jours...et apple corrigera le tir....
et dire que le multi taches est meilleur sur windaube.....c'est trop marrant !!! C'est le multi taches avec 10 appli ouvertes sous leopard que j'aprécie le plus.....
Franchement, ça m'empêchera pas de dormir ce soir. Le mec est un hacker de luxe...et ce genre de mec, on en croise pas tous les jours...et apple corrigera le tir....
et dire que le multi taches est meilleur sur windaube.....c'est trop marrant !!! C'est le multi taches avec 10 appli ouvertes sous leopard que j'aprécie le plus.....
mfam
[28/03/2008 15:39]
(effacer)
(editer)
Bon alors ! On s'inquiète ou pas?! S.v.p. Faudrait qu'on m'explique comme on le ferait à un néophyte de l'église Apple. Ça serait apprécié surtout avec moins d"émotivité, étant plus dans la création visuelle qu'un artiste du code.
Bon alors ! On s'inquiète ou pas?! S.v.p. Faudrait qu'on m'explique comme on le ferait à un néophyte de l'église Apple. Ça serait apprécié surtout avec moins d"émotivité, étant plus dans la création visuelle qu'un artiste du code.
beus
[28/03/2008 15:42]
(effacer)
(editer)
C'est à mourir de rire, maitenant le multi tache est meilleur sur mac que sur windows ! Prends un imac 24 " de base et ouvre un gros fichier sur photoshop cs3, fais pareil avec un pc équivalent sous xp, puis ouvre numbers, excel, pages, word, firefox, safari, ie, itunes
Si tu veux on fait un pari ...
C'est à mourir de rire, maitenant le multi tache est meilleur sur mac que sur windows ! Prends un imac 24 " de base et ouvre un gros fichier sur photoshop cs3, fais pareil avec un pc équivalent sous xp, puis ouvre numbers, excel, pages, word, firefox, safari, ie, itunes
Si tu veux on fait un pari ...
Jerry Khan
[28/03/2008 15:43]
(effacer)
(editer)
On en fait quoi des 2 lascars ?
On en fait quoi des 2 lascars ?
Brewenn
[28/03/2008 15:48]
(effacer)
(editer)
Simple question d'égo
De développeurs qui sont persuadés d'avoir écrit le meilleur programme (Un génie de l'informatique)
De hakers qui se sentent valorisé d'avoir pu hacker ou découvert une faille (Un génie de l'informatique)
Et les indélicats qui vont trouver des failles et rester très discrets.... allez savoir pourquoi ? :((
Simple question d'égo
De développeurs qui sont persuadés d'avoir écrit le meilleur programme (Un génie de l'informatique)
De hakers qui se sentent valorisé d'avoir pu hacker ou découvert une faille (Un génie de l'informatique)
Et les indélicats qui vont trouver des failles et rester très discrets.... allez savoir pourquoi ? :((
daito
[28/03/2008 15:51]
(effacer)
(editer)
"ardon, je suis pas fanatique d'apple alors je connais rien à mac os. Ah oui, d'ailleurs je suis pas fanatique de microsoft, donc je ne connais rien a windows.
Une chose est sûre, je suis un fanatique du confort de travail, de la productivité, et j'ai devant moi 4 écrans branchés sur 2 ordinateurs dont un IMAC 24" sur leopard et un PC équivalent, avec dessus 4 systèmes d'exploitation : linux, leopard (hackintosh vous connaissez ?), xp et vista 64bit.
Ce qui au final fait :
2 écrans sous xp et 2 écrans sur léopard, souris et clavier partagé grace à ce fabuleux programme : synergy (http://synergy2.sourceforge.net/)
Cette configuration est la plus propice à mon travail car elle m'offre les qualités d'un xp et celles d'un leopard.
C'est bon, j'utilise un mac vous voyez, j'ai le droit de pas être traité comme un ignorant ???"
Soyons sérieux. Quand je lis que Safari est propriétaire, je suis en droit de me poser des questions sur tes compétences.
Alors ça :
"uoiqu'il en soit j'apprécie Mac OS X pour son apparence léchée et dans une moindre mesure pour son ergonomie idéaliste, choses qui m'inspirent dans la conception d'applications, mais pour tout ce qui est technique, performance, stabilité, productivité il n'y a rien de mieux qu'un windows XP controlé par quelqu'un qui connait vraiment bien windows XP ! "
moi je suis tombé de ma chaise. Si tu connaîtrais vraiment Mac OS X, tu saurais qu'il est plus stable, bien plus stable que le XP (d'ailleurs l'argument de vente de Microsoft avec Vista a été une meilleur stabilité de ce dernier, on se demande pourquoi) bien plus rapide que le XP....tout ce que tu veux. Mac OS X a une bien meilleur gestion de la mémoire que XP, il faut arrêter de dire n'importe quoi!
Le XP, tu lui lances plusieurs programmes, gourmands en ressources et c'est tout de suite les ralentissements, les blocages, les plantages.
Et puis quand un type me parle de productivité et me dit utiliser aussi Vista 64 bits, c'est l'apothéose.
"ardon, je suis pas fanatique d'apple alors je connais rien à mac os. Ah oui, d'ailleurs je suis pas fanatique de microsoft, donc je ne connais rien a windows.
Une chose est sûre, je suis un fanatique du confort de travail, de la productivité, et j'ai devant moi 4 écrans branchés sur 2 ordinateurs dont un IMAC 24" sur leopard et un PC équivalent, avec dessus 4 systèmes d'exploitation : linux, leopard (hackintosh vous connaissez ?), xp et vista 64bit.
Ce qui au final fait :
2 écrans sous xp et 2 écrans sur léopard, souris et clavier partagé grace à ce fabuleux programme : synergy (http://synergy2.sourceforge.net/)
Cette configuration est la plus propice à mon travail car elle m'offre les qualités d'un xp et celles d'un leopard.
C'est bon, j'utilise un mac vous voyez, j'ai le droit de pas être traité comme un ignorant ???"
Soyons sérieux. Quand je lis que Safari est propriétaire, je suis en droit de me poser des questions sur tes compétences.
Alors ça :
"uoiqu'il en soit j'apprécie Mac OS X pour son apparence léchée et dans une moindre mesure pour son ergonomie idéaliste, choses qui m'inspirent dans la conception d'applications, mais pour tout ce qui est technique, performance, stabilité, productivité il n'y a rien de mieux qu'un windows XP controlé par quelqu'un qui connait vraiment bien windows XP ! "
moi je suis tombé de ma chaise. Si tu connaîtrais vraiment Mac OS X, tu saurais qu'il est plus stable, bien plus stable que le XP (d'ailleurs l'argument de vente de Microsoft avec Vista a été une meilleur stabilité de ce dernier, on se demande pourquoi) bien plus rapide que le XP....tout ce que tu veux. Mac OS X a une bien meilleur gestion de la mémoire que XP, il faut arrêter de dire n'importe quoi!
Le XP, tu lui lances plusieurs programmes, gourmands en ressources et c'est tout de suite les ralentissements, les blocages, les plantages.
Et puis quand un type me parle de productivité et me dit utiliser aussi Vista 64 bits, c'est l'apothéose.
Mac1978
[28/03/2008 15:53]
(effacer)
(editer)
Synthèse de l'article et des 8 pages passionnantes:
Si on veut éviter d'être "hacké", il ne faut pas laisser n'importe qui approcher de sa machine, puisque le gars a eu un accès physique (voire métaphysique) au MBA.
Synthèse de l'article et des 8 pages passionnantes:
Si on veut éviter d'être "hacké", il ne faut pas laisser n'importe qui approcher de sa machine, puisque le gars a eu un accès physique (voire métaphysique) au MBA.
fr1man
[28/03/2008 16:02]
(effacer)
(editer)
@beus
Je bosse sans problème avec Eclipse sous Tiger.
Et même que j'arrive à lancer un Eclipse, un JBoss, un iTunes, un safari.
C'est fou, non ?
Et pour Safari, que lui repproches tu exactement ?
Moi je le trouve bien et je crois qu'au niveau des standards, il est pas mal placé.
En tout cas, il a sa place parmi les navigateurs possibles, quoi que tu en dises.
@beus
Je bosse sans problème avec Eclipse sous Tiger.
Et même que j'arrive à lancer un Eclipse, un JBoss, un iTunes, un safari.
C'est fou, non ?
Et pour Safari, que lui repproches tu exactement ?
Moi je le trouve bien et je crois qu'au niveau des standards, il est pas mal placé.
En tout cas, il a sa place parmi les navigateurs possibles, quoi que tu en dises.
Stanley Lubrik
[28/03/2008 16:03]
(effacer)
(editer)
MAC CONTRE WINDOWS
VULNERABILITES 2007
Dans les failles hautement critiques en 2007, on obtient 12 pour Vista, 19 pour XP et 234 pour OSX....
A en croire cet article :
http://blogs.zdnet.com/security/?p=758
Je reprendrais bien un petit verre d'experts en tous genre pour commenter...
3 pages de nouveaux commentaires ????
MAC CONTRE WINDOWS
VULNERABILITES 2007
Dans les failles hautement critiques en 2007, on obtient 12 pour Vista, 19 pour XP et 234 pour OSX....
A en croire cet article :
http://blogs.zdnet.com/security/?p=758
Je reprendrais bien un petit verre d'experts en tous genre pour commenter...
3 pages de nouveaux commentaires ????
daito
[28/03/2008 16:08]
(effacer)
(editer)
à Stanley...
Non pas la peine, étude Zdnet anti Apple (comme d'habitude) basé sur une méthodologie douteuse. Je t'invite à lire ceci :
http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/
à Stanley...
Non pas la peine, étude Zdnet anti Apple (comme d'habitude) basé sur une méthodologie douteuse. Je t'invite à lire ceci :
http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/
beus
[28/03/2008 16:08]
(effacer)
(editer)
"WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications"
Si j'en juge par cette petite phrase magique, WebKit est opensource, et est un framework utilisé par Safari, ce qui ne veut pas dire que safari est opensource.
(Pour exemple, le noyau linux est open source, pourtant des distributions utilisant ce noyau sont payant (notammant redhat))
D'ailleurs, si je me rappelle bien, il y a eu une news aujourd'hui parlant d'une histoire dans les termes de licence d'utilisation de safari interdisant son utilisation sur une autre plateforme que mac, qui a du etre corrigé pour pouvoir l'utiliser légalement sur PC ! Si ça ce n'est pas une preuve de propriété ????
Bref, rien avoir avec mes compétences, d'ailleurs je ne suis pas omniscient, et je considère que se tromper n'est pas une preuve d'incompétence mais une façon de s'enrichir et de ne plus faire les même erreurs.
J'aime bien tester et m'ouvrir aux systèmes existant. J'ai donc installé sur mon PC les 4 OS du moment donc XP Vista leopard et linux, par soucis de découverte. Cela ne veut pas dire que j'utilise Vista, oh non, d'ailleurs j'ai dit utiliser en production XP et leopard cote à cote alors il faudrait mieux lire monsieur ! Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP ! Leopard est lent et nécessite plus de ressources que des systèmes linux ou windows mais il apporte une ergonomie et un plaisir graphique impressionant.
"WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications"
Si j'en juge par cette petite phrase magique, WebKit est opensource, et est un framework utilisé par Safari, ce qui ne veut pas dire que safari est opensource.
(Pour exemple, le noyau linux est open source, pourtant des distributions utilisant ce noyau sont payant (notammant redhat))
D'ailleurs, si je me rappelle bien, il y a eu une news aujourd'hui parlant d'une histoire dans les termes de licence d'utilisation de safari interdisant son utilisation sur une autre plateforme que mac, qui a du etre corrigé pour pouvoir l'utiliser légalement sur PC ! Si ça ce n'est pas une preuve de propriété ????
Bref, rien avoir avec mes compétences, d'ailleurs je ne suis pas omniscient, et je considère que se tromper n'est pas une preuve d'incompétence mais une façon de s'enrichir et de ne plus faire les même erreurs.
J'aime bien tester et m'ouvrir aux systèmes existant. J'ai donc installé sur mon PC les 4 OS du moment donc XP Vista leopard et linux, par soucis de découverte. Cela ne veut pas dire que j'utilise Vista, oh non, d'ailleurs j'ai dit utiliser en production XP et leopard cote à cote alors il faudrait mieux lire monsieur ! Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP ! Leopard est lent et nécessite plus de ressources que des systèmes linux ou windows mais il apporte une ergonomie et un plaisir graphique impressionant.
daito
[28/03/2008 16:28]
(effacer)
(editer)
à beus toujours,
Si tu remontes un peu, tu verras que j'ai bien indiqué que c'est webkit, le moteur de rendu qui est OpenSource (ce qui est déjà conséquent)!! Dire que Safari dans sa globalité est OpenSource est erroné mais dire aussi que Safari est propriétaire est faux aussi (indépendamment de la licence d'utilisation, c'est un autre problème, un autre sujet).
Donc toi tu installes un OS que tu n'utilises pas?? Bon bref...
Leopard qui demande plus de ressources que XP....il faut relativiser et cela dépend de l'utilisation!! Leopard fournit à l'utilisateur de nombreuses technologies que XP ne fournit pas...qu'il demande plus de ressources (notamment processeurs et carte graphique) c'est de la logique technique!!
Compare ce qui est comparable!!
je prends un autre exemple. Tiger fournit déjà plus de technologies que XP et pourtant les ressources demandées sont moindres que XP!!
Et enfin, NON, NON, Leopard n'est pas plus lent que XP, c'est faux!!
à beus toujours,
Si tu remontes un peu, tu verras que j'ai bien indiqué que c'est webkit, le moteur de rendu qui est OpenSource (ce qui est déjà conséquent)!! Dire que Safari dans sa globalité est OpenSource est erroné mais dire aussi que Safari est propriétaire est faux aussi (indépendamment de la licence d'utilisation, c'est un autre problème, un autre sujet).
Donc toi tu installes un OS que tu n'utilises pas?? Bon bref...
Leopard qui demande plus de ressources que XP....il faut relativiser et cela dépend de l'utilisation!! Leopard fournit à l'utilisateur de nombreuses technologies que XP ne fournit pas...qu'il demande plus de ressources (notamment processeurs et carte graphique) c'est de la logique technique!!
Compare ce qui est comparable!!
je prends un autre exemple. Tiger fournit déjà plus de technologies que XP et pourtant les ressources demandées sont moindres que XP!!
Et enfin, NON, NON, Leopard n'est pas plus lent que XP, c'est faux!!
Jerry Khan
[28/03/2008 16:37]
(effacer)
(editer)
Avant de comparer XP à Leo, il faut déjà regarder les technologies embarquées dans l'un et dans l'autre......
Quid de Spotlight ou assimilé sur XP ?
Quid de CI ou de CA ?
Quid de Quartz ?
Quid de TimeMachine ?
J'en passe et des meilleurs.....
Avant de comparer XP à Leo, il faut déjà regarder les technologies embarquées dans l'un et dans l'autre......
Quid de Spotlight ou assimilé sur XP ?
Quid de CI ou de CA ?
Quid de Quartz ?
Quid de TimeMachine ?
J'en passe et des meilleurs.....
daito
[28/03/2008 16:42]
(effacer)
(editer)
Juste l'exemple de la recherche sur XP!! Elle a des années d'une technologie comme Spotlight!!
Juste l'exemple de la recherche sur XP!! Elle a des années d'une technologie comme Spotlight!!
Brewenn
[28/03/2008 16:47]
(effacer)
(editer)
Janvier 2007 :AirPort Extreme et QT.
Fevrier 2007 : OSX
Mars 2007 : iphoto, OSX, Airport, QT
Avril 2007 : OSX, Airport Extreme
Mai 2007 : Xserve, QT, OSX, PGP, Darwin, QT, OSX
Juin 2007 : Safari, OSX, OSX, APPLE TV, Safari
Juillet 2007 : OSX, Safari, iphone, QT, OSX
Août 2007 : Airport
Septembre 2007 : iPhones, iTunes
Octobre 2007 : Xcode, QT
Novembre 2007 : OSX, Safari, OSX, iPhone, iPod, QT
Décembre 2007 : Safari, OSX, Safari, OSX, Java, QT
-
Janvier 2008 : QT, iPhone, iPod Touch
Février 2008 : OSX, QT, iPhoto
Mars 2008 : OSX, Aperture, DCR, Airport, OSX, Safari au 28 mars.
Failles officielles corrigées par APPLE
Janvier 2007 :AirPort Extreme et QT.
Fevrier 2007 : OSX
Mars 2007 : iphoto, OSX, Airport, QT
Avril 2007 : OSX, Airport Extreme
Mai 2007 : Xserve, QT, OSX, PGP, Darwin, QT, OSX
Juin 2007 : Safari, OSX, OSX, APPLE TV, Safari
Juillet 2007 : OSX, Safari, iphone, QT, OSX
Août 2007 : Airport
Septembre 2007 : iPhones, iTunes
Octobre 2007 : Xcode, QT
Novembre 2007 : OSX, Safari, OSX, iPhone, iPod, QT
Décembre 2007 : Safari, OSX, Safari, OSX, Java, QT
-
Janvier 2008 : QT, iPhone, iPod Touch
Février 2008 : OSX, QT, iPhoto
Mars 2008 : OSX, Aperture, DCR, Airport, OSX, Safari au 28 mars.
Failles officielles corrigées par APPLE
pad-awan
[28/03/2008 16:50]
(effacer)
(editer)
@ daito:
mais si beus a raison: léopard est plus lent que XP ............. si l'un est installé sur un ibook G3 et l'autre sur core2duo !!!
Je fais beaucoup de MAO, et j'ai eu l'occasion de faire un stage de mastering où j'étais le seul à posséder un macbook pro. Et autour de moi, c'était un massacre. La plupart des pc portables avaient beau être quasiment neuf, windows xp était à la ramasse dès que 3 instru et deux plug in étaient en marches sous cubase (je ne me prononcerai pas non plus sur ce logiciel). Et je vous parle pas de vista !
Donc même si c'est SELON L'UTILISATION qu'on en a, Léopard est quand même bien plus rapide et stable !
@ daito:
mais si beus a raison: léopard est plus lent que XP ............. si l'un est installé sur un ibook G3 et l'autre sur core2duo !!!
Je fais beaucoup de MAO, et j'ai eu l'occasion de faire un stage de mastering où j'étais le seul à posséder un macbook pro. Et autour de moi, c'était un massacre. La plupart des pc portables avaient beau être quasiment neuf, windows xp était à la ramasse dès que 3 instru et deux plug in étaient en marches sous cubase (je ne me prononcerai pas non plus sur ce logiciel). Et je vous parle pas de vista !
Donc même si c'est SELON L'UTILISATION qu'on en a, Léopard est quand même bien plus rapide et stable !
daito
[28/03/2008 16:52]
(effacer)
(editer)
à Brewenn,
SVP, peux tu lire ceci :
http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/
à Brewenn,
SVP, peux tu lire ceci :
http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/
beus
[28/03/2008 16:53]
(effacer)
(editer)
Bon daito, apparemment je t'ai déstabilisé sur le sujet de SAFARI, mais je n'utiliserais pas cela pour te décrédibiliser complètement car je ne suis pas un fanatique, je suis juste une personne plus ouverte que toi sur ce qu'il existe en matière de logiciels et de systèmes d'exploitation.
Aussi excuse moi d'avoir oser installer Vista 64bit pour voir à quoi ça ressemblait !!!! Mais tu vois, mon ordi n'en est pas mort pour autant, et moi non plus d'ailleurs, je suis juste plus à même que toi de juger VISTA car moi je l'ai utilisé et j'ai pu constaté ses lacunes alors que toi apparemment tu préfèrerais mourir plutot que de l'installer (évite juste de critiquer vista donc à l'avenir).
Dire de manière absolu que Leopard n'est pas plus lent qu'XP est une erreur comme dire le contraire, donc j'ajouterais une part de relativité dans mes dires :
"Par rapport aux logiciels que j'utilise que j'ouvre quotidiennement pour travailler ou pas sur un ordinateur, Leopard EST extremement plus lent qu'XP"
Bon daito, apparemment je t'ai déstabilisé sur le sujet de SAFARI, mais je n'utiliserais pas cela pour te décrédibiliser complètement car je ne suis pas un fanatique, je suis juste une personne plus ouverte que toi sur ce qu'il existe en matière de logiciels et de systèmes d'exploitation.
Aussi excuse moi d'avoir oser installer Vista 64bit pour voir à quoi ça ressemblait !!!! Mais tu vois, mon ordi n'en est pas mort pour autant, et moi non plus d'ailleurs, je suis juste plus à même que toi de juger VISTA car moi je l'ai utilisé et j'ai pu constaté ses lacunes alors que toi apparemment tu préfèrerais mourir plutot que de l'installer (évite juste de critiquer vista donc à l'avenir).
Dire de manière absolu que Leopard n'est pas plus lent qu'XP est une erreur comme dire le contraire, donc j'ajouterais une part de relativité dans mes dires :
"Par rapport aux logiciels que j'utilise que j'ouvre quotidiennement pour travailler ou pas sur un ordinateur, Leopard EST extremement plus lent qu'XP"
spleen
[28/03/2008 16:55]
(effacer)
(editer)
Un coup de pied au derrière, de temps en temps, ça ne fait pas de mal...
Au fait, on s'en fout totalement de savoir si le Mac est plus sûr ou moins sûr que Windows. Je précise ça juste pour que les pseudos experts en sécurité qui passent leurs journées à poster sur Macgé nous épargnent leurs analyses à 1 euro...
L'important, c'est L'IDEE que les gens s'en font !!!
Et là, je peux vous dire qu'avec une ou deux expériences de ce genre, avec un bon buzz, il faudra un peu plus que les réactions indignées de quelques lobotomisés de la Pomme ici et là pour remonter la pente !!!!!
Un coup de pied au derrière, de temps en temps, ça ne fait pas de mal...
Au fait, on s'en fout totalement de savoir si le Mac est plus sûr ou moins sûr que Windows. Je précise ça juste pour que les pseudos experts en sécurité qui passent leurs journées à poster sur Macgé nous épargnent leurs analyses à 1 euro...
L'important, c'est L'IDEE que les gens s'en font !!!
Et là, je peux vous dire qu'avec une ou deux expériences de ce genre, avec un bon buzz, il faudra un peu plus que les réactions indignées de quelques lobotomisés de la Pomme ici et là pour remonter la pente !!!!!
oomu
[28/03/2008 16:56]
(effacer)
(editer)
c''est pas pour être désagréable (je vous paye une bière ?) mais la mémoire c'est fait pour être utilisé.
si vous voyez un système qui annonce avoir alloué fièrement vos 2go de ram, est ce que cela veut dire que c'est 2go rempli de bêtises et qui fait raaaaAmer l'ordi ?
pas nécessairement.
--
évidemment que spotlight avec son cache, il va vouloir le mettre en mémoire, et je dis "oui bravo !" du moment que si je lance aperture et lui ouvre 5 photos, l'os dise "spotlight, zou dans le disque dur"
bref, encore une fois, avez vous le disque dur qui pédale ? l'ordi qui rame, à fonctionnalité égale?
-
et c'est le point que je conteste mordicus , évidemment que leopard a des technologies couteuses, pourtant , vous me donneriez un léopard avec 1go et un windows xp avec 1go, j'ai clairement l'impression que leopard fait un meilleur travail !
spotlight efficace, exposé fluide, mise en veille et réveil super rapide et j'en passe. ho et le finder me lourde moins que Explorer. Après hein, je reconnais pleinement qu'il existe des logiciels plus lourdingues sur mac que sur windows, et inversement.
mais le truc de base est: la mémoire c'est fait pour servir ! je veux un os et des logiciels qui PROFITENT de la mémoire intelligemment pour aller + vite et un os capable de bien ordonner les choses.
-
et j'en reviens au coup des 3go. à moins d'avoir un windows vista premium Extrem death ++ 64B, ou un windows 2003 , les gens ont typiquement un windows qui n'adresse pas au dela de 3go. plus exactement un logiciel n'exploitera pas au delà de 3go et vos programmes sont tous collectivement restreints dans ces 3go.
or, ca ne coute pas si cher de nos jours d'exploser cette limite, mon mac a 4,5go, et c'est vraiment un confort.
c''est pas pour être désagréable (je vous paye une bière ?) mais la mémoire c'est fait pour être utilisé.
si vous voyez un système qui annonce avoir alloué fièrement vos 2go de ram, est ce que cela veut dire que c'est 2go rempli de bêtises et qui fait raaaaAmer l'ordi ?
pas nécessairement.
--
évidemment que spotlight avec son cache, il va vouloir le mettre en mémoire, et je dis "oui bravo !" du moment que si je lance aperture et lui ouvre 5 photos, l'os dise "spotlight, zou dans le disque dur"
bref, encore une fois, avez vous le disque dur qui pédale ? l'ordi qui rame, à fonctionnalité égale?
-
et c'est le point que je conteste mordicus , évidemment que leopard a des technologies couteuses, pourtant , vous me donneriez un léopard avec 1go et un windows xp avec 1go, j'ai clairement l'impression que leopard fait un meilleur travail !
spotlight efficace, exposé fluide, mise en veille et réveil super rapide et j'en passe. ho et le finder me lourde moins que Explorer. Après hein, je reconnais pleinement qu'il existe des logiciels plus lourdingues sur mac que sur windows, et inversement.
mais le truc de base est: la mémoire c'est fait pour servir ! je veux un os et des logiciels qui PROFITENT de la mémoire intelligemment pour aller + vite et un os capable de bien ordonner les choses.
-
et j'en reviens au coup des 3go. à moins d'avoir un windows vista premium Extrem death ++ 64B, ou un windows 2003 , les gens ont typiquement un windows qui n'adresse pas au dela de 3go. plus exactement un logiciel n'exploitera pas au delà de 3go et vos programmes sont tous collectivement restreints dans ces 3go.
or, ca ne coute pas si cher de nos jours d'exploser cette limite, mon mac a 4,5go, et c'est vraiment un confort.
beus
[28/03/2008 16:59]
(effacer)
(editer)
pad-awan :
Ce qui confirme que selon l'utilisation qu'on en a l'un peut être plus rapide que l'autre ou inversement.
Je vais quand même préciser que je fais du développement (avec eclipse), et dans une moindre mesure je fais du flash, de la PAO (avec notamment Photoshop ImageReady Quark InDesign ).
Avec ces applications lancés, je fais tomber rapidement un Imac 24" Core2Duo 2.4Ghz 4Go RAM sous Leopard alors que mon PC Core2Duo 2.4Ghz 2Go RAM sous XP résiste très bien à la charge et consomme beaucoup moins de RAM (autant dire que 4Go sur un imac c'est un minimum syndical)
pad-awan :
Ce qui confirme que selon l'utilisation qu'on en a l'un peut être plus rapide que l'autre ou inversement.
Je vais quand même préciser que je fais du développement (avec eclipse), et dans une moindre mesure je fais du flash, de la PAO (avec notamment Photoshop ImageReady Quark InDesign ).
Avec ces applications lancés, je fais tomber rapidement un Imac 24" Core2Duo 2.4Ghz 4Go RAM sous Leopard alors que mon PC Core2Duo 2.4Ghz 2Go RAM sous XP résiste très bien à la charge et consomme beaucoup moins de RAM (autant dire que 4Go sur un imac c'est un minimum syndical)
oomu
[28/03/2008 17:04]
(effacer)
(editer)
enfin, bref, tout ca pour dire que je n'adhère pas au "je vois dans mon système que ca bouffe + de ram, donc c'est nul !"
non! , si on parlait simplement de 2 programmes qui font strictement la même chose : charger une jpeg et la balancer à l'écran, et que l'un exige 500mo pour fonctionner et l'autre seulement 250mo pour l'identique !
ok la oui je dis, d'accord ! l'un est mieux que l'autre parce qu'il est économe en mémoire
enfin, bref, tout ca pour dire que je n'adhère pas au "je vois dans mon système que ca bouffe + de ram, donc c'est nul !"
non! , si on parlait simplement de 2 programmes qui font strictement la même chose : charger une jpeg et la balancer à l'écran, et que l'un exige 500mo pour fonctionner et l'autre seulement 250mo pour l'identique !
ok la oui je dis, d'accord ! l'un est mieux que l'autre parce qu'il est économe en mémoire
beus
[28/03/2008 17:12]
(effacer)
(editer)
Encore un paraphrasage fanatique :
"je vois dans mon système que ca bouffe + de ram, donc c'est nul !"
A puissance égale, pour les même logiciels, l'un se retrouve par terre et l'autre non, j'ai même pas parler de RAM car c'est globalement plus lent chez l'un de toute manière. Mais oui effectivement si un OS consomme plus de RAM et atteint sa limite, alors il swap sur le disque, et il faut pas être un expert pour savoir que la conséquence est une grosse chute de performance ! C'est d'ailleurs avec tout ça que je me retrouve avec un PC à 2Go RAM et un imac à 4Go RAM (à la base 2Go) pour à la base faire la même chose. Et le résultat est indéniable, d'ailleurs j'invite qui veut à venir voir le résultat chez moi !
Mais bon j'imagine que même avec les résultats devant les yeux ça ne changera rien !
Encore un paraphrasage fanatique :
"je vois dans mon système que ca bouffe + de ram, donc c'est nul !"
A puissance égale, pour les même logiciels, l'un se retrouve par terre et l'autre non, j'ai même pas parler de RAM car c'est globalement plus lent chez l'un de toute manière. Mais oui effectivement si un OS consomme plus de RAM et atteint sa limite, alors il swap sur le disque, et il faut pas être un expert pour savoir que la conséquence est une grosse chute de performance ! C'est d'ailleurs avec tout ça que je me retrouve avec un PC à 2Go RAM et un imac à 4Go RAM (à la base 2Go) pour à la base faire la même chose. Et le résultat est indéniable, d'ailleurs j'invite qui veut à venir voir le résultat chez moi !
Mais bon j'imagine que même avec les résultats devant les yeux ça ne changera rien !
daito
[28/03/2008 17:13]
(effacer)
(editer)
ahh bon, tu m'as déstabilisé sur Safari?? Euhhh où ça??? J'ai juste répété ce que je dis depuis le début! Je crois que c'est bien toi qui est déstabilisé sur le sujet à dire conneries sur conneries sur ce navigateur.
Non mais pourquou Vista 64 bits et pas 32 bits...le 64 bits est inutilisable du fait du manque des pilotes etc....Juste une question??? Tu utilises plus de 4Go de mémoire???
Tu dis maintenant ne voir aucune lacune sur Vista alors que tu disais
"Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP !"
Tu me racontes un peu n'importe quoi!! Moi Vista, je m'en fou, je bosse sur Mac à titre perso et les PC que je "croissent" sont sur WP.
""Par rapport aux logiciels que j'utilise que j'ouvre quotidiennement pour travailler ou pas sur un ordinateur, Leopard EST extremement plus lent qu'XP""
Hummm bien c'est ton soft qui est mal optimisé pour Leopard!!
ahh bon, tu m'as déstabilisé sur Safari?? Euhhh où ça??? J'ai juste répété ce que je dis depuis le début! Je crois que c'est bien toi qui est déstabilisé sur le sujet à dire conneries sur conneries sur ce navigateur.
Non mais pourquou Vista 64 bits et pas 32 bits...le 64 bits est inutilisable du fait du manque des pilotes etc....Juste une question??? Tu utilises plus de 4Go de mémoire???
Tu dis maintenant ne voir aucune lacune sur Vista alors que tu disais
"Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP !"
Tu me racontes un peu n'importe quoi!! Moi Vista, je m'en fou, je bosse sur Mac à titre perso et les PC que je "croissent" sont sur WP.
""Par rapport aux logiciels que j'utilise que j'ouvre quotidiennement pour travailler ou pas sur un ordinateur, Leopard EST extremement plus lent qu'XP""
Hummm bien c'est ton soft qui est mal optimisé pour Leopard!!
pad-awan
[28/03/2008 17:20]
(effacer)
(editer)
@ beus
Je t'assures que si je pouvais voir ce que tu prétends, ça m'encouragerai à te croire. Mais là j'ai quand même du mal ! Parceque avec les mêmes caractéristiques de ton imac, je connais beaucoup de graphistes (julien si tu me lis ...) qui font tourner toute la suite Adobe Design sous léopard au quart de tour. Mais bon ... je doute. Et juste par hasard: tu ferais pas tourner tes logiciels sous Rosetta ? :-/
@ beus
Je t'assures que si je pouvais voir ce que tu prétends, ça m'encouragerai à te croire. Mais là j'ai quand même du mal ! Parceque avec les mêmes caractéristiques de ton imac, je connais beaucoup de graphistes (julien si tu me lis ...) qui font tourner toute la suite Adobe Design sous léopard au quart de tour. Mais bon ... je doute. Et juste par hasard: tu ferais pas tourner tes logiciels sous Rosetta ? :-/
fr1man
[28/03/2008 17:20]
(effacer)
(editer)
Peut-être que la machine virtuelle java est moins performante sous OS X que sous XP, bien que je ne l'ai pas remarqué dans mon cas perso.
Comment fais tu pour bouffer autant de RAM avec ces applications ?
Tu travailles sur des images d'un GO ?
Peut-être que la machine virtuelle java est moins performante sous OS X que sous XP, bien que je ne l'ai pas remarqué dans mon cas perso.
Comment fais tu pour bouffer autant de RAM avec ces applications ?
Tu travailles sur des images d'un GO ?
Thierry61
[28/03/2008 17:23]
(effacer)
(editer)
Bon .. en attendant, c'est pas avec le peu de détails que l'on a sur la "grande faille" que l'on va pouvoir alimenter la joute oratoire encore longtemps... Un peu de patience que diable
Bon .. en attendant, c'est pas avec le peu de détails que l'on a sur la "grande faille" que l'on va pouvoir alimenter la joute oratoire encore longtemps... Un peu de patience que diable
Gwenvael
[28/03/2008 17:24]
(effacer)
(editer)
Pour ma part, je viens de lire les commentaires, n'étant sur mac que depuis 5 mois, j'ai vraiment trouvé le commentaire de Beus abhérant. Pour quel raison, même en tant que simple utilisateur lamda, je reconnait que Apple n'a pas a remplacé Safari par FF, On se trouve sur un système qui intègre parfaitement un système graphique, FF utilise son propre système et ne s'intégrait mais alors pas du tout dans sa version 2.
Windows XP plus stable que Léopard ? Là je pourrait comprendre en parti, tout simplement faut il rappeler que Windows XP date de 2001, de nombreuses corrections de sécurités et de divers bug ont été sorti, donc forcement il me parait normal qu'il soit plus abouti....... Mais alors pourquoi donc lorsque j'utilise windows xp aussi bien chez moi que chez différentes connaissances, je trouve forcemmentle moyen d'avoir un bug, un crash, un blocage divers, alors que depuis mes 5 mois sur Mac les 2-3 bug que j'ai eu date de la 10.5.1
Pour ce qui est de cette fameuse faille; il est vrai qu'à l'heure d'aujourd'hui, on peut supposer pas mal de chose, il est clair que quoi qu'il en soit, Mac Os a effectivement des failles, qui je pense paraisse de plus en plus nombreuses du fait que Mac à le vent en poupe. Mais, il ne tient maintenant qu'a Apple de se tirer du lot et de travailler en étroite coopération avec les hackeurs pour sécuriser encore plus leur système. Qu'importe le nombre de faille découverte dans les temps qui court, tant que l'utilisateur est protéger par des mises à jour de sécurité rapide pour les combler.
Pour ma part, je viens de lire les commentaires, n'étant sur mac que depuis 5 mois, j'ai vraiment trouvé le commentaire de Beus abhérant. Pour quel raison, même en tant que simple utilisateur lamda, je reconnait que Apple n'a pas a remplacé Safari par FF, On se trouve sur un système qui intègre parfaitement un système graphique, FF utilise son propre système et ne s'intégrait mais alors pas du tout dans sa version 2.
Windows XP plus stable que Léopard ? Là je pourrait comprendre en parti, tout simplement faut il rappeler que Windows XP date de 2001, de nombreuses corrections de sécurités et de divers bug ont été sorti, donc forcement il me parait normal qu'il soit plus abouti....... Mais alors pourquoi donc lorsque j'utilise windows xp aussi bien chez moi que chez différentes connaissances, je trouve forcemmentle moyen d'avoir un bug, un crash, un blocage divers, alors que depuis mes 5 mois sur Mac les 2-3 bug que j'ai eu date de la 10.5.1
Pour ce qui est de cette fameuse faille; il est vrai qu'à l'heure d'aujourd'hui, on peut supposer pas mal de chose, il est clair que quoi qu'il en soit, Mac Os a effectivement des failles, qui je pense paraisse de plus en plus nombreuses du fait que Mac à le vent en poupe. Mais, il ne tient maintenant qu'a Apple de se tirer du lot et de travailler en étroite coopération avec les hackeurs pour sécuriser encore plus leur système. Qu'importe le nombre de faille découverte dans les temps qui court, tant que l'utilisateur est protéger par des mises à jour de sécurité rapide pour les combler.
beus
[28/03/2008 17:27]
(effacer)
(editer)
daito, apprend à lire un peu s'il te plait ! Je suis obligé de me citer :
"Aussi excuse moi d'avoir oser installer Vista 64bit pour voir à quoi ça ressemblait !!!! Mais tu vois, mon ordi n'en est pas mort pour autant, et moi non plus d'ailleurs, je suis juste plus à même que toi de juger VISTA car moi je l'ai utilisé et j'ai pu constaté ses lacunes alors que toi apparemment tu préfèrerais mourir plutot que de l'installer (évite juste de critiquer vista donc à l'avenir)."
daito, tu es l'exemple parfait de la mauvaise foi et je t'en remercie, car ça légitimise ce que je dis et te fais plonger dans les profondeurs de l'absurdité !
Aussi monsieur daito, vista 64 bits me permet de jouer à des jeux directx 10 en 64bits (donc graphismes plus fins) mais je ne joue pas souvent. D'ailleurs j'ai jamais eu de problèmes de pilotes avec.
Mais ça ne remets pas en cause ça :
"Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP !"
car pour une utilisation de travail ou de bureautique, c'est la bonne description.
Ah oui pour SAFARI :
Tu as dit :
"Si tu remontes un peu, tu verras que j'ai bien indiqué que c'est webkit, le moteur de rendu qui est OpenSource (ce qui est déjà conséquent)!! Dire que Safari dans sa globalité est OpenSource est erroné mais dire aussi que Safari est propriétaire est faux aussi (indépendamment de la licence d'utilisation, c'est un autre problème, un autre sujet)."
Donc pour toi la licence d'utilisation c'est un autre problème, alors que C'EST le fond du problème et c'est ce qui fait que dire que SAFARI est propriétaire n'est pas une bourde !
Allez je t'en veux pas, mais un conseil : mange des carottes, ça te rendra peut être un peu moins aveugle !
daito, apprend à lire un peu s'il te plait ! Je suis obligé de me citer :
"Aussi excuse moi d'avoir oser installer Vista 64bit pour voir à quoi ça ressemblait !!!! Mais tu vois, mon ordi n'en est pas mort pour autant, et moi non plus d'ailleurs, je suis juste plus à même que toi de juger VISTA car moi je l'ai utilisé et j'ai pu constaté ses lacunes alors que toi apparemment tu préfèrerais mourir plutot que de l'installer (évite juste de critiquer vista donc à l'avenir)."
daito, tu es l'exemple parfait de la mauvaise foi et je t'en remercie, car ça légitimise ce que je dis et te fais plonger dans les profondeurs de l'absurdité !
Aussi monsieur daito, vista 64 bits me permet de jouer à des jeux directx 10 en 64bits (donc graphismes plus fins) mais je ne joue pas souvent. D'ailleurs j'ai jamais eu de problèmes de pilotes avec.
Mais ça ne remets pas en cause ça :
"Vista est réellement inexploitable, et super vérouillé, lent, graphiquement lourd et d'une ergonomie identique à XP !"
car pour une utilisation de travail ou de bureautique, c'est la bonne description.
Ah oui pour SAFARI :
Tu as dit :
"Si tu remontes un peu, tu verras que j'ai bien indiqué que c'est webkit, le moteur de rendu qui est OpenSource (ce qui est déjà conséquent)!! Dire que Safari dans sa globalité est OpenSource est erroné mais dire aussi que Safari est propriétaire est faux aussi (indépendamment de la licence d'utilisation, c'est un autre problème, un autre sujet)."
Donc pour toi la licence d'utilisation c'est un autre problème, alors que C'EST le fond du problème et c'est ce qui fait que dire que SAFARI est propriétaire n'est pas une bourde !
Allez je t'en veux pas, mais un conseil : mange des carottes, ça te rendra peut être un peu moins aveugle !
beus
[28/03/2008 17:31]
(effacer)
(editer)
Eh bien prenez un catalogue papier de plusieurs dixaines de pages avec des images en Haute def et vous verrez de quoi je parle.
Ou encore des fichiers photoshop de plus de 100 Mo c'est tellement flagrant.
Enfin bref, je suis peut etre le seul fou à vouloir utiliser à la fois mac et pc et le monde n'est pas encore prêt à recevoir des gens comme moi ouverts d'esprit !
Eh bien prenez un catalogue papier de plusieurs dixaines de pages avec des images en Haute def et vous verrez de quoi je parle.
Ou encore des fichiers photoshop de plus de 100 Mo c'est tellement flagrant.
Enfin bref, je suis peut etre le seul fou à vouloir utiliser à la fois mac et pc et le monde n'est pas encore prêt à recevoir des gens comme moi ouverts d'esprit !
beus
[28/03/2008 17:33]
(effacer)
(editer)
Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe :
Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp.
Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe :
Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp.
Brewenn
[28/03/2008 17:42]
(effacer)
(editer)
Est ce que c'est mieux aussi que MS DOS + Windows 3.1 ?
:))
Est ce que c'est mieux aussi que MS DOS + Windows 3.1 ?
:))
poulpi
[28/03/2008 17:47]
(effacer)
(editer)
Oula ca monte sur ses grands chevaux par ici.
Histoire d'apporter ma contribution, je tiens à préciser qu'il n'est pas forcément nécéssaire que le hacker
soit en contact physique avec le mac pour que l'attaque fonctionne. Il suffit qu'avec safari on aille sur un site
qui contient le hack en question, et on peut supposer que le hacker fera le nécéssaire pour que l'on ne
se rende pas compte qu'un script s'éxécute. je dis script, mais ca peut etre autre chose (cf le probleme des tiff evoqué plus haut,
ou l'envoi d'image en php si l'entete etait corrompu, ca permettait d'insérer du code que le navigateur interprétait sur windows).
Bref c'est évidemment une bonne grosse faille sur laquelle il vient de mettre le doigt, et certainement
pas la dernière qui sera découverte sur safari et sur OSX. Et une chose est sure, c'est que les attaques
et les virus, il y en aura de plus en plus à mesure qu'apple vends ses machines. qui ne sont dans l'absolu pas plus sure que celles des concurrents.
Pour safari, moi je l'aime bien, surtout pour le rendu des polices qui me plait, pour la finesse des bordures
et l'esthétique général, mais faut bien avouer que firefox est quand meme beaucoup plus pratique au quotidien.
Ah, et comme je suis sur pc, ya quasiment aucun plugin pour la version de safari. de plus il lui arrive souvent de planter sur du java.
Oula ca monte sur ses grands chevaux par ici.
Histoire d'apporter ma contribution, je tiens à préciser qu'il n'est pas forcément nécéssaire que le hacker
soit en contact physique avec le mac pour que l'attaque fonctionne. Il suffit qu'avec safari on aille sur un site
qui contient le hack en question, et on peut supposer que le hacker fera le nécéssaire pour que l'on ne
se rende pas compte qu'un script s'éxécute. je dis script, mais ca peut etre autre chose (cf le probleme des tiff evoqué plus haut,
ou l'envoi d'image en php si l'entete etait corrompu, ca permettait d'insérer du code que le navigateur interprétait sur windows).
Bref c'est évidemment une bonne grosse faille sur laquelle il vient de mettre le doigt, et certainement
pas la dernière qui sera découverte sur safari et sur OSX. Et une chose est sure, c'est que les attaques
et les virus, il y en aura de plus en plus à mesure qu'apple vends ses machines. qui ne sont dans l'absolu pas plus sure que celles des concurrents.
Pour safari, moi je l'aime bien, surtout pour le rendu des polices qui me plait, pour la finesse des bordures
et l'esthétique général, mais faut bien avouer que firefox est quand meme beaucoup plus pratique au quotidien.
Ah, et comme je suis sur pc, ya quasiment aucun plugin pour la version de safari. de plus il lui arrive souvent de planter sur du java.
beus
[28/03/2008 17:51]
(effacer)
(editer)
C'est exactement ça :
Apple devrait collaborer sur le projet Firefox pour apporter la pate graphique manquante
C'est exactement ça :
Apple devrait collaborer sur le projet Firefox pour apporter la pate graphique manquante
daito
[28/03/2008 17:56]
(effacer)
(editer)
à beus,
Pour Vista, je sais pas pourquoi mais j'avais lu "que tu ne constatais pas de lacunes"...Autant pour moi. C'est sûrement ton amour pour Windows qui m'a mis dans l'erreur de lecture.
Concernant Vista, ahh bon, c'est juste une histoire de jeux. Tu n'as pas répondu à ma question : tu utilises plus de 4 Go de Ram??? Concernant les pilotes, c'est une hécatombe les quelques pilotes dispos tournent en émulation sur ce système! Il faut arrêter!
Ahh oui Safari.
Quand je parle de propriétaire et d'OpenSource, je ne parle pas de licence d'utilisation (et d'ailleurs avec cette histoire, Apple va sûrement corriger le tir) mais de la disponibilité du CODE!! Dans ce cas, celui de Webkit est dispo dans une pratique logique d'Opensource. Avec un soft propriétaire, on n'a pas accès à son code!! Donc Safari n'est pas propriétaire, du moins pas dans sa totalité!!
à beus,
Pour Vista, je sais pas pourquoi mais j'avais lu "que tu ne constatais pas de lacunes"...Autant pour moi. C'est sûrement ton amour pour Windows qui m'a mis dans l'erreur de lecture.
Concernant Vista, ahh bon, c'est juste une histoire de jeux. Tu n'as pas répondu à ma question : tu utilises plus de 4 Go de Ram??? Concernant les pilotes, c'est une hécatombe les quelques pilotes dispos tournent en émulation sur ce système! Il faut arrêter!
Ahh oui Safari.
Quand je parle de propriétaire et d'OpenSource, je ne parle pas de licence d'utilisation (et d'ailleurs avec cette histoire, Apple va sûrement corriger le tir) mais de la disponibilité du CODE!! Dans ce cas, celui de Webkit est dispo dans une pratique logique d'Opensource. Avec un soft propriétaire, on n'a pas accès à son code!! Donc Safari n'est pas propriétaire, du moins pas dans sa totalité!!
daito
[28/03/2008 17:57]
(effacer)
(editer)
"Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe :
Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp.
"
Et aussi les utilisateurs plus avertis!! C'est surréaliste de soutenir le contraire!
"Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe :
Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp.
"
Et aussi les utilisateurs plus avertis!! C'est surréaliste de soutenir le contraire!
Gwenvael
[28/03/2008 17:59]
(effacer)
(editer)
Par contre moi j'ai une question qui va paraitre ultra coconne donc désolé par avance.
Safari utilise le fameu webkit pour ce qui est du rendu... il semblerait que la faille est profité de ce fameu webkit. Mais Lui même n'est il pas basé sur Konqueror (soit KDE)
Si Ubuntu avait été remplacé par Kubuntu par exemple.... aurait il été aussi facile de pirater La distribution linux ?
Par contre moi j'ai une question qui va paraitre ultra coconne donc désolé par avance.
Safari utilise le fameu webkit pour ce qui est du rendu... il semblerait que la faille est profité de ce fameu webkit. Mais Lui même n'est il pas basé sur Konqueror (soit KDE)
Si Ubuntu avait été remplacé par Kubuntu par exemple.... aurait il été aussi facile de pirater La distribution linux ?
Brewenn
[28/03/2008 18:05]
(effacer)
(editer)
"Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe : Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp."
MS Windows XP sortie le 25 octobre 2001.
Mac OS X4 (Tiger) sortie le 29 avril 2005
Mac OS X5 (Leopard) sortie le 26 octobre 2007.
C'est aussi mieux que Systeme 7 (.)
"Par contre pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je persiste et signe : Pour les utilisateurs lambda Tiger ou Leopard c'est bien mieux qu'xp."
MS Windows XP sortie le 25 octobre 2001.
Mac OS X4 (Tiger) sortie le 29 avril 2005
Mac OS X5 (Leopard) sortie le 26 octobre 2007.
C'est aussi mieux que Systeme 7 (.)
Jerry Khan
[28/03/2008 18:05]
(effacer)
(editer)
Beus,
Ce que tu decris existe déjà...Ca s'appelle Camino.....
Beus,
Ce que tu decris existe déjà...Ca s'appelle Camino.....
beus
[28/03/2008 18:07]
(effacer)
(editer)
daito a dit :"Donc Safari n'est pas propriétaire, du moins pas dans sa totalité!!"
Merci d'enfin de reconnaitre que Safari n'est pas opensource mais seuelement webkit !
Sur mon PC j'ai 2 Go de RAM ce qui me suffit amplement en tout cas pour linux et windows xp comme vista pour toutes les applications cités avant.
Et concernant les pilotes de VISTA, adresse toi aux constructeurs de matériel, car oui monsieur sur PC on peut changer sa carte mère son processeur. Par contre je peux te dire qu'installer macosx sur PC c'est la galère, à cause de ces fameux pilotes !
daito a dit :"Donc Safari n'est pas propriétaire, du moins pas dans sa totalité!!"
Merci d'enfin de reconnaitre que Safari n'est pas opensource mais seuelement webkit !
Sur mon PC j'ai 2 Go de RAM ce qui me suffit amplement en tout cas pour linux et windows xp comme vista pour toutes les applications cités avant.
Et concernant les pilotes de VISTA, adresse toi aux constructeurs de matériel, car oui monsieur sur PC on peut changer sa carte mère son processeur. Par contre je peux te dire qu'installer macosx sur PC c'est la galère, à cause de ces fameux pilotes !
beus
[28/03/2008 18:08]
(effacer)
(editer)
Je voudrais rajouter :
C'est plus facile de faire un système stable avec des configurations vérouillées !
Je voudrais rajouter :
C'est plus facile de faire un système stable avec des configurations vérouillées !
daito
[28/03/2008 18:11]
(effacer)
(editer)
Non mais c'est pas vrai, c'est ce que dis depuis le début..voilà ma première réaction :
ON NON NON , LE MOTEUR WEBKIT DE SAFARI EST OPENSOURCE ET LIBRE!!!! Il est aussi performant que Firefox, les deux se valent!!!
Non mais c'est pas vrai, c'est ce que dis depuis le début..voilà ma première réaction :
ON NON NON , LE MOTEUR WEBKIT DE SAFARI EST OPENSOURCE ET LIBRE!!!! Il est aussi performant que Firefox, les deux se valent!!!
beus
[28/03/2008 18:18]
(effacer)
(editer)
OUI MAIS SAFARI n'est pas opensource donc propriétaire, ce que je disais depuis le départ, WebKit c'est juste un framework zut !
Combien d'applications payantes existent se basant sur des framework opensource ????????????????? Des millions, alors bon faut arrêter de me parler de WebKit, quand on parle de SAFARI
OUI MAIS SAFARI n'est pas opensource donc propriétaire, ce que je disais depuis le départ, WebKit c'est juste un framework zut !
Combien d'applications payantes existent se basant sur des framework opensource ????????????????? Des millions, alors bon faut arrêter de me parler de WebKit, quand on parle de SAFARI
Gwenvael
[28/03/2008 18:28]
(effacer)
(editer)
Bus faudrais se calmer aussi de temps en temps. On veux bien reconnaitre qu'il y a des failles, mais ce que tu viens de marquer juste au dessus la on arrive dans de la crétinerie profonde. Apple est un contructeur d'ordinateur, qui propose un système d'exploitation totalement intégré pour ce qui est des pilotes (enfin quasi totalement) Le style de remarque que tu viens de faire,, désolé de dire ça mais ne correspond pas du tout à l'esprit Mac, dans ce cas y'a même plus besoin de chercher à dénigrer quoi que ce soit...
Mac OS X est un système d'exploitation qui nécessite un Ordinateur made in Apple, essayer de l'installer sur un ordinateur fait maison, c'est purement illégal, juste une question de license.
Bus faudrais se calmer aussi de temps en temps. On veux bien reconnaitre qu'il y a des failles, mais ce que tu viens de marquer juste au dessus la on arrive dans de la crétinerie profonde. Apple est un contructeur d'ordinateur, qui propose un système d'exploitation totalement intégré pour ce qui est des pilotes (enfin quasi totalement) Le style de remarque que tu viens de faire,, désolé de dire ça mais ne correspond pas du tout à l'esprit Mac, dans ce cas y'a même plus besoin de chercher à dénigrer quoi que ce soit...
Mac OS X est un système d'exploitation qui nécessite un Ordinateur made in Apple, essayer de l'installer sur un ordinateur fait maison, c'est purement illégal, juste une question de license.
shenmue
[28/03/2008 18:37]
(effacer)
(editer)
News trollesque...
ça ne prouve en rien que OSX est moin solide que Vista ou Linux mais seulement que l'équipe de Hacker de Miller a beaucoup mieux bossé que les autres... d'auatnt plus que l'info est dispo sur le net, suffit de se baisser pour ne pas pondre ce genre de News racoleuse...
D'abord Miller a mis 3 semaines pour se préparer à Hacker Léopard...ce hacking en 2 minutes était le fruit d'un énorme travail préparatoire alors que là ça donne l'impression que n'importe quel Hacker peut biaiser le système en live en 2 minutes. ensuite, les équipes de Hack travaillent sur les systèmes de leur choix...et c'est là que c'est problématique en terme d'honnêteté dans le CR de ce genre de concours, car il est clair qu'aujourd'hui, dans ce genre de manifestation les meilleures équipes de Hack se foutent comme de l'an 40 de hacker windwos vu que c'est une passoire et qu'il n'y a plus rien à prouver de ce côté là...
Le challenge c'est bien de "tomber" OSX par exemple, sous les feux de la rampe et avec une plus grosse répuation (légitime dailleurs) de sécurité...Miller est un excellent Hacker..s'il s'était penché sur vista, je ne doute pas une seule seconde que son équipe ait pu trouver une faille aussi rapidemment...
trouver d'autres conclusions à ce type de concours qui n'oblige même pas toutes les équipes à s'attaquer à tous les systèmes est juste risible...
News trollesque...
ça ne prouve en rien que OSX est moin solide que Vista ou Linux mais seulement que l'équipe de Hacker de Miller a beaucoup mieux bossé que les autres... d'auatnt plus que l'info est dispo sur le net, suffit de se baisser pour ne pas pondre ce genre de News racoleuse...
D'abord Miller a mis 3 semaines pour se préparer à Hacker Léopard...ce hacking en 2 minutes était le fruit d'un énorme travail préparatoire alors que là ça donne l'impression que n'importe quel Hacker peut biaiser le système en live en 2 minutes. ensuite, les équipes de Hack travaillent sur les systèmes de leur choix...et c'est là que c'est problématique en terme d'honnêteté dans le CR de ce genre de concours, car il est clair qu'aujourd'hui, dans ce genre de manifestation les meilleures équipes de Hack se foutent comme de l'an 40 de hacker windwos vu que c'est une passoire et qu'il n'y a plus rien à prouver de ce côté là...
Le challenge c'est bien de "tomber" OSX par exemple, sous les feux de la rampe et avec une plus grosse répuation (légitime dailleurs) de sécurité...Miller est un excellent Hacker..s'il s'était penché sur vista, je ne doute pas une seule seconde que son équipe ait pu trouver une faille aussi rapidemment...
trouver d'autres conclusions à ce type de concours qui n'oblige même pas toutes les équipes à s'attaquer à tous les systèmes est juste risible...
Brewenn
[28/03/2008 18:42]
(effacer)
(editer)
C'est une PASSOIRE comme les AUTRES et puis c'est tout !
Affirmer le CONTRAIRE n'est que du TROLL
C'est une PASSOIRE comme les AUTRES et puis c'est tout !
Affirmer le CONTRAIRE n'est que du TROLL
shenmue
[28/03/2008 18:49]
(effacer)
(editer)
Brewenn...le troll c'est bien toi sur ce topic...tu ne peux RIEN opposer à ce que je viens d'écrire car c'est juste la vérité...
Ce genre de concours ne prouve RIEN en terme de sécurité d'un système...pour avoir des résultat cohérents, il faudrait que toutes les équipes de Hack préparent un Hack pour tous les systèmes...et aprés ça, on recoupe...là, on sait juste qu'il y a de grandes chances que les meilleurs Hackers se penchent plus sur le mac ce qui est logique vu que c'est pas la réputation de Windows qui va leur offrir de la notoriété...
Il y a Quatre fois plus de failles sous Vista qui permettent de prendre le contrôle de la machine que sous OSX...ça c'est la seule réalité concernant la sécurité..
Là, on sait juste que les virtuoses du Hack préfrent jouer du piano Léopard...quelle surprise....
Brewenn...le troll c'est bien toi sur ce topic...tu ne peux RIEN opposer à ce que je viens d'écrire car c'est juste la vérité...
Ce genre de concours ne prouve RIEN en terme de sécurité d'un système...pour avoir des résultat cohérents, il faudrait que toutes les équipes de Hack préparent un Hack pour tous les systèmes...et aprés ça, on recoupe...là, on sait juste qu'il y a de grandes chances que les meilleurs Hackers se penchent plus sur le mac ce qui est logique vu que c'est pas la réputation de Windows qui va leur offrir de la notoriété...
Il y a Quatre fois plus de failles sous Vista qui permettent de prendre le contrôle de la machine que sous OSX...ça c'est la seule réalité concernant la sécurité..
Là, on sait juste que les virtuoses du Hack préfrent jouer du piano Léopard...quelle surprise....
shenmue
[28/03/2008 18:59]
(effacer)
(editer)
A notere aussi que Miller n'a pas gagné le premier prix (qui est de 20000 dollars) et qui supposes de faire un Hack qui ne permette pas un accés physique au système...
A notere aussi que Miller n'a pas gagné le premier prix (qui est de 20000 dollars) et qui supposes de faire un Hack qui ne permette pas un accés physique au système...
Almux
[28/03/2008 19:00]
(effacer)
(editer)
Il est évident qu'Apple est actuellement une meilleure cible pour faire parler de ses dons de hacker.
1) S'attaquer d'abord aux autres aurait été trop facile et sans éclat
2) Le hack était préparé depuis des semaines, puisqu'il émane de la même équipe qui avait trouvé (à peu de choses près) le même sur Safari iPhone
3) Apple prend trop d'avance par rapport aux PCs (surtout sous windaube) donc les hacker sont mieux payés pour tenter de prouver qu'un Mac est la même m... que les autres
4) Si OS X est si vulnérable... pourquoi se porte-t-il aussi bien? (et inutile de venir avec l'argument qu'il y a moins de Macs... la preuve, c'est que c'est la première cible visée dans un concours!!)
5) Divers et j'en passe...
Il est évident qu'Apple est actuellement une meilleure cible pour faire parler de ses dons de hacker.
1) S'attaquer d'abord aux autres aurait été trop facile et sans éclat
2) Le hack était préparé depuis des semaines, puisqu'il émane de la même équipe qui avait trouvé (à peu de choses près) le même sur Safari iPhone
3) Apple prend trop d'avance par rapport aux PCs (surtout sous windaube) donc les hacker sont mieux payés pour tenter de prouver qu'un Mac est la même m... que les autres
4) Si OS X est si vulnérable... pourquoi se porte-t-il aussi bien? (et inutile de venir avec l'argument qu'il y a moins de Macs... la preuve, c'est que c'est la première cible visée dans un concours!!)
5) Divers et j'en passe...
Brewenn
[28/03/2008 19:02]
(effacer)
(editer)
"Comme l’année dernière, les organisateurs de cet événement dédié à la sécurité ont mis à disposition des hackers un ordinateur sous Linux, un sous Windows et un MacBook Air sous Mac OS X. Le premier qui réussissait à hacker une machine repartait avec ainsi qu’avec un joli chèque de 10 000 $."
Et pourquoi tous ces pseudos, c'est pour donner l'impression que vous êtes plusieurs à avoir le même avis.
"Comme l’année dernière, les organisateurs de cet événement dédié à la sécurité ont mis à disposition des hackers un ordinateur sous Linux, un sous Windows et un MacBook Air sous Mac OS X. Le premier qui réussissait à hacker une machine repartait avec ainsi qu’avec un joli chèque de 10 000 $."
Et pourquoi tous ces pseudos, c'est pour donner l'impression que vous êtes plusieurs à avoir le même avis.
Brewenn
[28/03/2008 19:15]
(effacer)
(editer)
Je parlais d'ego dans un post précédent
Ce genre de manifestation flattent la vanité du hacker
Mais il existe sur OS X, comme sur les autres, plein de failles découvertes par des indélicats qui ne souhaitent surtout pas divulguer leur exploit.
Je parlais d'ego dans un post précédent
Ce genre de manifestation flattent la vanité du hacker
Mais il existe sur OS X, comme sur les autres, plein de failles découvertes par des indélicats qui ne souhaitent surtout pas divulguer leur exploit.
So6
[28/03/2008 19:22]
(effacer)
(editer)
Moi aussi je fais des steaks hackés en deux minutes.
Moi aussi je fais des steaks hackés en deux minutes.
yellowiscool
[28/03/2008 19:31]
(effacer)
(editer)
Linux, saymieux.
Vista saymal.
Linux, saymieux.
Vista saymal.
shenmue
[28/03/2008 19:34]
(effacer)
(editer)
à Brewenn...ils ont mis à dispo mais ils pouvaient bosser sur la machine de leur choix...Miller n'en à RIEN A CARRER de hacker windows...tu crois vraiment qu'on parlerait de lui et de son boulot s'il avait hacké Windaube ?
Là, ça fait le tour du monde...
à Brewenn...ils ont mis à dispo mais ils pouvaient bosser sur la machine de leur choix...Miller n'en à RIEN A CARRER de hacker windows...tu crois vraiment qu'on parlerait de lui et de son boulot s'il avait hacké Windaube ?
Là, ça fait le tour du monde...
Hindifarai
[28/03/2008 19:37]
(effacer)
(editer)
Quelle piètre connaissance du monde du hacking que la tienne Brewenn, quels talents trollesque et quel narcissisme!!
Tu comptes enchainer avec un troll sur le full-disclosure pour amener des relants de whits-hat vs black-hat?...si c'est le cas je te conseille d'aller troller sur un forum dédié à cet effet rempli de personnes prêtes à parler sémantique geekeste et coutumières de la masturbation intellectuelle basée sur l'informatique.
Et encore une fois c'est une faille qui ne touche que safari avec une réception de paquet spécifique sur un site spécifique...en passant sur un navigateur à moteur gecko une quelconque paranoîa passagère sera reglée.
Pour finir comme l'a dit shenmue, qu'une personne du niveau de Miller ne trouve qu'une faille accessible en local et qui ne touche pas au noyau propre de l'OS (libs core et aqua comprises, je ne parle pas ici que du kernel mach)...je trouve ça rassurant.
PS : Brewenn si tu es en manque d'url pour geeks trolleurs envoie moi un mp j'en ai une liste longue comme le bras jeune padawan
Quelle piètre connaissance du monde du hacking que la tienne Brewenn, quels talents trollesque et quel narcissisme!!
Tu comptes enchainer avec un troll sur le full-disclosure pour amener des relants de whits-hat vs black-hat?...si c'est le cas je te conseille d'aller troller sur un forum dédié à cet effet rempli de personnes prêtes à parler sémantique geekeste et coutumières de la masturbation intellectuelle basée sur l'informatique.
Et encore une fois c'est une faille qui ne touche que safari avec une réception de paquet spécifique sur un site spécifique...en passant sur un navigateur à moteur gecko une quelconque paranoîa passagère sera reglée.
Pour finir comme l'a dit shenmue, qu'une personne du niveau de Miller ne trouve qu'une faille accessible en local et qui ne touche pas au noyau propre de l'OS (libs core et aqua comprises, je ne parle pas ici que du kernel mach)...je trouve ça rassurant.
PS : Brewenn si tu es en manque d'url pour geeks trolleurs envoie moi un mp j'en ai une liste longue comme le bras jeune padawan
Brewenn
[28/03/2008 19:38]
(effacer)
(editer)
Savez pas ce que veut dire "ego"
Savez pas ce que veut dire "ego"
mfam
[28/03/2008 19:51]
(effacer)
(editer)
Égo : En psychanalyse, le moi. L’ego, le ça et le surmoi... Sérieux, vous êtes intéressants ... continuez .
Égo : En psychanalyse, le moi. L’ego, le ça et le surmoi... Sérieux, vous êtes intéressants ... continuez .
Brewenn
[28/03/2008 19:54]
(effacer)
(editer)
envoie moi un mp
Faut il que vous ayez une MP sur MacG,
Monsieur l'administrateur de MacG/Netsample, pourriez pas consulter les logs/ip histoire de voir les connexions identiques sous différents pseudo ?
envoie moi un mp
Faut il que vous ayez une MP sur MacG,
Monsieur l'administrateur de MacG/Netsample, pourriez pas consulter les logs/ip histoire de voir les connexions identiques sous différents pseudo ?
GasyKaManja
[28/03/2008 20:03]
(effacer)
(editer)
Attention, Brewenn vexé, Brewenn va traiter vous sectaire et fanatique.
Délosé, moi africain, moi pas savoir parler français.
Attention, Brewenn vexé, Brewenn va traiter vous sectaire et fanatique.
Délosé, moi africain, moi pas savoir parler français.
ithymique
[28/03/2008 20:07]
(effacer)
(editer)
c'est parce que Mac OS X fournit un excellent cadre aux programmeurs ! forcément sous WIndows si aucun outil de développement n'est fourni, ça doit pas être évident de le hacker sur place...
c'est parce que Mac OS X fournit un excellent cadre aux programmeurs ! forcément sous WIndows si aucun outil de développement n'est fourni, ça doit pas être évident de le hacker sur place...
robrob
[28/03/2008 20:15]
(effacer)
(editer)
C'est clair que ca ne prouve rien sur la securite respective de chaque systeme.
Une faille a ete trouvee sur l'un d'eux, ca ne veut pas dire que les autres n'ont pas de faille, juste que rien n'a ete trouve.
Par contre dire que personne ne s'est interesse aux autres systemes est faux puisque les specialistes se sont succedes pour tenter de les hacker. Quand a sous-entendre que Miller est un hacker hors pair, il faudrait en savoir un peu plus sur les autres participants, sinon c'est juste une supposition pour tenter de faire croire que c'est la seule raison pour laquelle aucune faille n'a ete trouvee sur les autres systemes.
Enfin pour ce qui est de il s'en fout de Windows, c'est pas la raison qu'il donne le monsieur :
"It was the easiest one of the three," said Charlie Miller, a principal analyst with Independent Security Evaluators (ISE), a Baltimore-based security consultancy. "We wanted to spend as little time as possible coming up with an exploit, so we picked Mac OS X."
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=operating_systems&articleId=9072959&taxonomyId=89&intsrc=kc_top
C'est clair que ca ne prouve rien sur la securite respective de chaque systeme.
Une faille a ete trouvee sur l'un d'eux, ca ne veut pas dire que les autres n'ont pas de faille, juste que rien n'a ete trouve.
Par contre dire que personne ne s'est interesse aux autres systemes est faux puisque les specialistes se sont succedes pour tenter de les hacker. Quand a sous-entendre que Miller est un hacker hors pair, il faudrait en savoir un peu plus sur les autres participants, sinon c'est juste une supposition pour tenter de faire croire que c'est la seule raison pour laquelle aucune faille n'a ete trouvee sur les autres systemes.
Enfin pour ce qui est de il s'en fout de Windows, c'est pas la raison qu'il donne le monsieur :
"It was the easiest one of the three," said Charlie Miller, a principal analyst with Independent Security Evaluators (ISE), a Baltimore-based security consultancy. "We wanted to spend as little time as possible coming up with an exploit, so we picked Mac OS X."
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=operating_systems&articleId=9072959&taxonomyId=89&intsrc=kc_top
Jerry Khan
[28/03/2008 20:19]
(effacer)
(editer)
Je vous avais prévenu Brewenn et beus c'est de la haute voltique......des champions du monde !
Je vous avais prévenu Brewenn et beus c'est de la haute voltique......des champions du monde !
Thierry61
[28/03/2008 20:22]
(effacer)
(editer)
"à Brewenn...ils ont mis à dispo mais ils pouvaient bosser sur la machine de leur choix...Miller n'en à RIEN A CARRER de hacker windows...tu crois vraiment qu'on parlerait de lui et de son boulot s'il avait hacké Windaube ?"
mais au fond, Shenmue, on peut voir ça de façon positive. D'accord on s'est pris 1 - 0 à domicile; d'un autre coté, c'est un mec trapu qui a déployé une énergie collossale à trouver une faille qui tue (de Safat et/ou de MAcOs ?). Pour les utilisateurs d'en bas que nous sommes (mais pas utilisateur du Dimanche comme aime à le suggérer Beus...) c'est tout benef' : une faille détectée, c'est un pb en moins.
Cela étant, je suis très curieux de savoir comment superhacker a procédé. Simple curiosité intellectuelle
"à Brewenn...ils ont mis à dispo mais ils pouvaient bosser sur la machine de leur choix...Miller n'en à RIEN A CARRER de hacker windows...tu crois vraiment qu'on parlerait de lui et de son boulot s'il avait hacké Windaube ?"
mais au fond, Shenmue, on peut voir ça de façon positive. D'accord on s'est pris 1 - 0 à domicile; d'un autre coté, c'est un mec trapu qui a déployé une énergie collossale à trouver une faille qui tue (de Safat et/ou de MAcOs ?). Pour les utilisateurs d'en bas que nous sommes (mais pas utilisateur du Dimanche comme aime à le suggérer Beus...) c'est tout benef' : une faille détectée, c'est un pb en moins.
Cela étant, je suis très curieux de savoir comment superhacker a procédé. Simple curiosité intellectuelle
Thierry61
[28/03/2008 20:23]
(effacer)
(editer)
Safari haaa; pas Safat.
m'sieurdames de Macge , vous ne pourriez pas offrir un moyen d'éditer les posts ?
Safari haaa; pas Safat.
m'sieurdames de Macge , vous ne pourriez pas offrir un moyen d'éditer les posts ?
/dev/null
[28/03/2008 20:47]
(effacer)
(editer)
Youhou :-)
Moi je trouve ca plutot sympa. Ai pas eu le temps /courage de lire les 12 autres pages mais j'espere que je suis pas le seul. Quant a M. Miller, du beau boulot :-)
Bon, je ne sais pas si vous comme moi vous le pensez .. perso, je suis pour l'expression personelle et toute ces choses qui nous semblent acquises ... Mais les propos racistes, ca me met hors de moi ... alors chers moderarateurs, desole pour le off-topic, merci de bien vouloir banir les stupitides ecrites par GasyKaManja.
Et puis allez, desactivons son compte tant qu'on y est. Meme s'il revient sous un autre pseudo, au moins il aura ete clairement dit que l'on ne veut pas de lui sur MacGe,
Youhou :-)
Moi je trouve ca plutot sympa. Ai pas eu le temps /courage de lire les 12 autres pages mais j'espere que je suis pas le seul. Quant a M. Miller, du beau boulot :-)
Bon, je ne sais pas si vous comme moi vous le pensez .. perso, je suis pour l'expression personelle et toute ces choses qui nous semblent acquises ... Mais les propos racistes, ca me met hors de moi ... alors chers moderarateurs, desole pour le off-topic, merci de bien vouloir banir les stupitides ecrites par GasyKaManja.
Et puis allez, desactivons son compte tant qu'on y est. Meme s'il revient sous un autre pseudo, au moins il aura ete clairement dit que l'on ne veut pas de lui sur MacGe,
Brewenn
[28/03/2008 20:52]
(effacer)
(editer)
"c'est tout benef' : une faille détectée, c'est un pb en moins."
En principe, oui !
Car Il faut écrire le correctif, le tester, le valider, le publier ... et que les postes concernés soient mis a jour. avant que la description technique de la faille soit publiée sur le net.
"c'est tout benef' : une faille détectée, c'est un pb en moins."
En principe, oui !
Car Il faut écrire le correctif, le tester, le valider, le publier ... et que les postes concernés soient mis a jour. avant que la description technique de la faille soit publiée sur le net.
ispeed
[28/03/2008 21:00]
(effacer)
(editer)
Alors là les fanatiques d'Apple prennent ça en pleine g....
Oui mais dirons d'autres, les maj se font rapidement
D'autres disent c'est pas vrai
Enfin un grand débat s'ouvre
Y a des mecs qui vont se choper une dépression. Vite Steve un coup de pub pour redonner confiance
Alors là les fanatiques d'Apple prennent ça en pleine g....
Oui mais dirons d'autres, les maj se font rapidement
D'autres disent c'est pas vrai
Enfin un grand débat s'ouvre
Y a des mecs qui vont se choper une dépression. Vite Steve un coup de pub pour redonner confiance
Hindifarai
[28/03/2008 21:11]
(effacer)
(editer)
Brewen encore une stupidité de ta part chapeau bas. Ici le cycle de la vunlérabilité est inversé avec les règles du concours.
Un cycle normal de vunlérabilité donne en gros :
* discovery time: faille découverte pour la première fois
* exploit time: une personne a trouvé le moyen d'exploiter la faille
* disclosure time: annonce de la faille à une communauté(très large ou restreinte)
* patch time: faille patchée
Ici le patch time passe devant le disclosure time, inutile donc de crier au danger.
NB : si Brewenn tu savais ce dont tu parlais ça aurait évité bien des posts inutiles
Brewen encore une stupidité de ta part chapeau bas. Ici le cycle de la vunlérabilité est inversé avec les règles du concours.
Un cycle normal de vunlérabilité donne en gros :
* discovery time: faille découverte pour la première fois
* exploit time: une personne a trouvé le moyen d'exploiter la faille
* disclosure time: annonce de la faille à une communauté(très large ou restreinte)
* patch time: faille patchée
Ici le patch time passe devant le disclosure time, inutile donc de crier au danger.
NB : si Brewenn tu savais ce dont tu parlais ça aurait évité bien des posts inutiles
beus
[28/03/2008 21:12]
(effacer)
(editer)
Pourquoi m'associe-t-on à Brewenn ? Suis je champion du monde car j'ose utiliser en même temps un mac et un pc pour bosser ?? Suis je un fou de vouloir Firefox comme leader des navigateurs pour évincer Internet explorer ???
Avez vous au moins déjà développé des sites web dans le contexte actuel ?? Le html+css qui est à la base un simple langage de présentation se voit afficher aujourd'hui différemment sur opéra, safari 2, safari 3, firefox 2, firefox 3, ie 6, ie 7, et chacun en fait qu'à sa tête ... mais firefox est le seul opensource et universel (il marche sur tous les os), et il essaie de respecter au mieux les conventions du web, alors en quoi cela parait il débile de proner pour FIREFOX et appeler Apple à ne pas faire comme microsoft ????
Pourquoi m'associe-t-on à Brewenn ? Suis je champion du monde car j'ose utiliser en même temps un mac et un pc pour bosser ?? Suis je un fou de vouloir Firefox comme leader des navigateurs pour évincer Internet explorer ???
Avez vous au moins déjà développé des sites web dans le contexte actuel ?? Le html+css qui est à la base un simple langage de présentation se voit afficher aujourd'hui différemment sur opéra, safari 2, safari 3, firefox 2, firefox 3, ie 6, ie 7, et chacun en fait qu'à sa tête ... mais firefox est le seul opensource et universel (il marche sur tous les os), et il essaie de respecter au mieux les conventions du web, alors en quoi cela parait il débile de proner pour FIREFOX et appeler Apple à ne pas faire comme microsoft ????
daito
[28/03/2008 21:24]
(effacer)
(editer)
à beus,
Concernant Safari. On va prendre ce tu as écrit :
"SAFARI est comme IE, un logiciel propriétaire"
Selon toi, les deux, c'est la même chose. Pourtant il y a une énorme différence. Le moteur de rendu Webkit de Safari N'EST pas propriétaire, il est Open source, libre. Ce qui n'est absolument pas le cas du moteur poussif de IE. Tu sais ce qu'est le moteur de rendu?? C'est ce truc qui permet à Safari d'avoir sa rapidité dans l'ouverture des pages, son bon respect des standards du Web, c'est le coeur de l'appli!!
Donc NON NON et NON, Safari n'est pas propriétaire au même titre que IE!!
à beus,
Concernant Safari. On va prendre ce tu as écrit :
"SAFARI est comme IE, un logiciel propriétaire"
Selon toi, les deux, c'est la même chose. Pourtant il y a une énorme différence. Le moteur de rendu Webkit de Safari N'EST pas propriétaire, il est Open source, libre. Ce qui n'est absolument pas le cas du moteur poussif de IE. Tu sais ce qu'est le moteur de rendu?? C'est ce truc qui permet à Safari d'avoir sa rapidité dans l'ouverture des pages, son bon respect des standards du Web, c'est le coeur de l'appli!!
Donc NON NON et NON, Safari n'est pas propriétaire au même titre que IE!!
6tuilipes
[28/03/2008 21:32]
(effacer)
(editer)
Ouin vous en avez du temps à perdre..........
Ouin vous en avez du temps à perdre..........
Jerry Khan
[28/03/2008 21:34]
(effacer)
(editer)
Allez on reprend pour Beus ->
1 - IE n'existe pas sous Mac donc pas besoin de le contrer chez nous
2 - XP n'inclut pas le 1/10 des technos qu'embarquent OS X (et je parle pas de fonctionnalités hein) donc pas besoin de comparer une fiat 500 de 1983 avec un coupé sport de 2008.
3 - Le moteur de rendu d'un navigateur c'est 80 % du code total
4 - Firefox sous OS X ne respecte aucune convention
5 - Si tu veux le moteur de rendu mozilla + une interface native alors utilise Camino
6 - lache nous les basks et arrete de troller.
Allez on reprend pour Beus ->
1 - IE n'existe pas sous Mac donc pas besoin de le contrer chez nous
2 - XP n'inclut pas le 1/10 des technos qu'embarquent OS X (et je parle pas de fonctionnalités hein) donc pas besoin de comparer une fiat 500 de 1983 avec un coupé sport de 2008.
3 - Le moteur de rendu d'un navigateur c'est 80 % du code total
4 - Firefox sous OS X ne respecte aucune convention
5 - Si tu veux le moteur de rendu mozilla + une interface native alors utilise Camino
6 - lache nous les basks et arrete de troller.
daito
[28/03/2008 21:53]
(effacer)
(editer)
Bon résumé Jerry Khan!! lol
Bon résumé Jerry Khan!! lol
bugman
[28/03/2008 22:12]
(effacer)
(editer)
Gros coup dans la face d'Apple quand même !
Pas de virus sur mes 2 OS bien que les machines soient branchées sur le net au moins 12h par jour (Windows bien protégé (firewall + antivirus + mises à jour / OSX protégé plus légèrement (firewall + MAJ)) sans oublier une utilisation intelligente (lecture des log régulièrement, pas d'ouverture de fichiers exécutables/scripts/screensavers douteux)... et ça roule (pourvu que ça dure).
Je me sent pour le moment plus en sécurité sous OSX mais pour combien de temps encore.
Gros coup dans la face d'Apple quand même !
Pas de virus sur mes 2 OS bien que les machines soient branchées sur le net au moins 12h par jour (Windows bien protégé (firewall + antivirus + mises à jour / OSX protégé plus légèrement (firewall + MAJ)) sans oublier une utilisation intelligente (lecture des log régulièrement, pas d'ouverture de fichiers exécutables/scripts/screensavers douteux)... et ça roule (pourvu que ça dure).
Je me sent pour le moment plus en sécurité sous OSX mais pour combien de temps encore.
mfam
[28/03/2008 23:12]
(effacer)
(editer)
Mais encore ... pouvez pas expliciter un peu... D'accord ! J'ai rien dit !
Mais encore ... pouvez pas expliciter un peu... D'accord ! J'ai rien dit !
izouzou
[29/03/2008 00:35]
(effacer)
(editer)
Salut à tous, je viens un peu remettre les pendules à l'heure comme on dit :
- tout d'abord Internet Explorer EXISTE pour Mac OSX depuis longtemps (et il fût un temps où il était fournis avec chaque Mac) et c'est pas en assénant des trucs comme ça que l'on peut redorer le blason Mac avec des inepties pareilles,
- ensuite, tant que l'on ne sait pas de quelle faille il s'agît on ne peut rien dire mais une chose est sûre, il faut laisser PHYSIQUEMENT le Mac à un Pirate pour qu'il puisse exploiter SA faille qui si c'est comme l'année dernière sera vite comblée et surtout vite oubliée.
- La plateforme Mac à été, est et sera TOUJOURS plus Sécuritaire (?) que celle des PC même si leur composant se rapprochent de plus en plus avec le temps.
- De plus tout utilisateur AVERTIS d'internet qu'il soit sur Mac ou PC utilise plus d'un navigateur internet et en cas de crise de paranoïa il suffit d'utiliser firefox !!!
- Pour Breween ( lui c'est un bon !!!) je me demande comment tu as pût installer 4 système d'exploitation sur un PC , de plus je crois que ton imac a un grave problème si il est moins rapide que ton PC car j'installe tous les jours des Macs et des PC et il n'y as pas photo : Mac OSX est supérieur à VISTA qui est lui même supérieur à XP ( je ne parle pas des déclinaisons Linux car seul des semi-geeks s'en servent ) sauf en ce qui concerne l'utilisation ou XP est supérieur à VISTA mais dans tout les cas la seule plateforme qui permet de faire tourner tous les systèmes d'exploitation c'est la plateforme Mac.
Salut à tous, je viens un peu remettre les pendules à l'heure comme on dit :
- tout d'abord Internet Explorer EXISTE pour Mac OSX depuis longtemps (et il fût un temps où il était fournis avec chaque Mac) et c'est pas en assénant des trucs comme ça que l'on peut redorer le blason Mac avec des inepties pareilles,
- ensuite, tant que l'on ne sait pas de quelle faille il s'agît on ne peut rien dire mais une chose est sûre, il faut laisser PHYSIQUEMENT le Mac à un Pirate pour qu'il puisse exploiter SA faille qui si c'est comme l'année dernière sera vite comblée et surtout vite oubliée.
- La plateforme Mac à été, est et sera TOUJOURS plus Sécuritaire (?) que celle des PC même si leur composant se rapprochent de plus en plus avec le temps.
- De plus tout utilisateur AVERTIS d'internet qu'il soit sur Mac ou PC utilise plus d'un navigateur internet et en cas de crise de paranoïa il suffit d'utiliser firefox !!!
- Pour Breween ( lui c'est un bon !!!) je me demande comment tu as pût installer 4 système d'exploitation sur un PC , de plus je crois que ton imac a un grave problème si il est moins rapide que ton PC car j'installe tous les jours des Macs et des PC et il n'y as pas photo : Mac OSX est supérieur à VISTA qui est lui même supérieur à XP ( je ne parle pas des déclinaisons Linux car seul des semi-geeks s'en servent ) sauf en ce qui concerne l'utilisation ou XP est supérieur à VISTA mais dans tout les cas la seule plateforme qui permet de faire tourner tous les systèmes d'exploitation c'est la plateforme Mac.
Jerry Khan
[29/03/2008 00:39]
(effacer)
(editer)
Izouzou -> IE est abandonné depuis belle lurette (4 ans ? 5 ans ? la derniere maj)......remets les pendules à l'heure...la crédibilité est pas là ou l'on croit.
Izouzou -> IE est abandonné depuis belle lurette (4 ans ? 5 ans ? la derniere maj)......remets les pendules à l'heure...la crédibilité est pas là ou l'on croit.
Brewenn
[29/03/2008 06:05]
(effacer)
(editer)
@beus
Pourquoi m'associe-t-on à Brewenn ?
.... sincèrement désolé.
@izouzou (alias....)
je me demande comment tu as pût installer 4 système d'exploitation sur un PC
Vous m'attribuez des propos que je n'ai pas tenu !
@izouzou (alias...)
je ne parle pas des déclinaisons Linux car seul des semi-geeks s'en servent
Comme outil de "crackage" y'a pas mieux, mais systeme qui semble trop compliqué pour vous !
@izouzou (alias...)
La plateforme Mac à été, est et sera TOUJOURS plus Sécuritaire (?)
Bien sur, il est normal qu'a votre âge on ait encore plein d'illusions !
@Hindifarai
NB : si Brewenn tu savais ce dont tu parlais ça aurait évité bien des posts inutiles
Il est vrai que je n'utilise pas de termes "anglais" pouvant laisser croire que l'on a affaire à un "pro" mais au final plus de l'esbroufe utilisée par les affabulateurs !
En fait, ici on trouve plus un public de Jerry, marrant petit personnage de dessin animé, mais imaginaire.
Personnellement je préférerais un public de Philippe, mais vu l'intérêt suscité par les conversations MacG nous ferait payer l'entrée.
@beus
Pourquoi m'associe-t-on à Brewenn ?
.... sincèrement désolé.
@izouzou (alias....)
je me demande comment tu as pût installer 4 système d'exploitation sur un PC
Vous m'attribuez des propos que je n'ai pas tenu !
@izouzou (alias...)
je ne parle pas des déclinaisons Linux car seul des semi-geeks s'en servent
Comme outil de "crackage" y'a pas mieux, mais systeme qui semble trop compliqué pour vous !
@izouzou (alias...)
La plateforme Mac à été, est et sera TOUJOURS plus Sécuritaire (?)
Bien sur, il est normal qu'a votre âge on ait encore plein d'illusions !
@Hindifarai
NB : si Brewenn tu savais ce dont tu parlais ça aurait évité bien des posts inutiles
Il est vrai que je n'utilise pas de termes "anglais" pouvant laisser croire que l'on a affaire à un "pro" mais au final plus de l'esbroufe utilisée par les affabulateurs !
En fait, ici on trouve plus un public de Jerry, marrant petit personnage de dessin animé, mais imaginaire.
Personnellement je préférerais un public de Philippe, mais vu l'intérêt suscité par les conversations MacG nous ferait payer l'entrée.
Almux
[29/03/2008 08:01]
(effacer)
(editer)
On se calme.
Tout ceci n'est qu'histoire de gros sous.
Le Mac sort trop sa tête au-dessus de la mêlée... donc il faut essayer de la couper à toute occasion.
De nombreux hackers sont payés pour cela par des grandes boîtes.
Le Mac est à la mode, résultat: 1 faille dans son système et on en parle plus que des 32 dans vista... (Aussi parce que dire qu'on a trouvé une nouvelle faille dans vista n'est un scoop pour personne!)
On se calme.
Tout ceci n'est qu'histoire de gros sous.
Le Mac sort trop sa tête au-dessus de la mêlée... donc il faut essayer de la couper à toute occasion.
De nombreux hackers sont payés pour cela par des grandes boîtes.
Le Mac est à la mode, résultat: 1 faille dans son système et on en parle plus que des 32 dans vista... (Aussi parce que dire qu'on a trouvé une nouvelle faille dans vista n'est un scoop pour personne!)
Almux
[29/03/2008 08:07]
(effacer)
(editer)
...juste pour la suite:
http://dvlabs.tippingpoint.com/blog/2008/03/28/pwn-to-own-final-day-and-wrap-up
Bon, y en a tout-de-même un qui s'est "gagné" un laptop vista au 3e jours... et qui est "fier" d'avoir hacké un PC! lol
...juste pour la suite:
http://dvlabs.tippingpoint.com/blog/2008/03/28/pwn-to-own-final-day-and-wrap-up
Bon, y en a tout-de-même un qui s'est "gagné" un laptop vista au 3e jours... et qui est "fier" d'avoir hacké un PC! lol
anthoprotic
[29/03/2008 08:36]
(effacer)
(editer)
Haha Yohmi, dommage que je ne puisse pas te "bouler" vert, très drôle ta blague!
"on a décidé d'appeler ça un réseau" :p
Haha Yohmi, dommage que je ne puisse pas te "bouler" vert, très drôle ta blague!
"on a décidé d'appeler ça un réseau" :p
Brewenn
[29/03/2008 11:57]
(effacer)
(editer)
Le Mac est à la mode, résultat: 1 faille dans son système.
Un petit peu plus quand même, pour celles qui ont été mises à jour, et plein d'autres certainement à venir !
Le Mac est à la mode, résultat: 1 faille dans son système.
Un petit peu plus quand même, pour celles qui ont été mises à jour, et plein d'autres certainement à venir !
ARKHAON
[29/03/2008 13:29]
(effacer)
(editer)
"opéra, safari 2, safari 3, firefox 2, firefox 3, ie 6, ie 7, et chacun en fait qu'à sa tête ... mais firefox est le seul opensource et universel (il marche sur tous les os)"
Et pas opera ? :/
"opéra, safari 2, safari 3, firefox 2, firefox 3, ie 6, ie 7, et chacun en fait qu'à sa tête ... mais firefox est le seul opensource et universel (il marche sur tous les os)"
Et pas opera ? :/
Hindifarai
[29/03/2008 13:31]
(effacer)
(editer)
Brewenn tous les systèmes sont faillibles, même openBSD a eut des failles...et alors?
Sublime, encore une fois Brewenn montre à quel point il maitrise le sujet. Brewenn auriez-vous un nouveau cliché à nous lancer histoire de provoquer de nouveau des sourires sur nos visages bien mornes dans vos moments de silence.
Que ça vous plaise ou non le monde de l'informatique est beigné dans la langue anglaise et les traduction bancale m'ont toujours semblées ridicules.
Celà étant ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris les 4 termes anglais que j'ai employé que vous devez vous sentir obligé de donner un lien wiktionnaire pour nous expliquez un terme de la langue française tel "affabulateur", si vous trouvez ce mot compliqué j'en suis désolé pour vous mais c'est inutile.(notez bien que si vous ne comprenez pas un terme de la langue française dans ma phrase vous pouvez vous servir de cet outil qu'est le wiktionnaire)
En attendant Brewenn je vous fais juste remarquer que mes termes techniques sont utilisés à bon escient dans le cadre qui leur est propre pendant que vous n'êtes pas capable de nous fournir un post avec un fond technique associé à une forme adéquat pouvant nous laisser penser que vous n'êtes pas un utilisateur ayant découvert l'informatique il y a 2 ans qui s'est nourri avec 01.net et zataz pour seules sources d'informations.
Brewenn tous les systèmes sont faillibles, même openBSD a eut des failles...et alors?
/* Brewenn à propos de Linux */
Comme outil de "crackage" y'a pas mieux, mais systeme qui semble trop compliqué pour vous !
Comme outil de "crackage" y'a pas mieux, mais systeme qui semble trop compliqué pour vous !
Sublime, encore une fois Brewenn montre à quel point il maitrise le sujet. Brewenn auriez-vous un nouveau cliché à nous lancer histoire de provoquer de nouveau des sourires sur nos visages bien mornes dans vos moments de silence.
Il est vrai que je n'utilise pas de termes "anglais" pouvant laisser croire que l'on a affaire à un "pro" mais au final plus de l'esbroufe utilisée par les affabulateurs !
Que ça vous plaise ou non le monde de l'informatique est beigné dans la langue anglaise et les traduction bancale m'ont toujours semblées ridicules.
Celà étant ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris les 4 termes anglais que j'ai employé que vous devez vous sentir obligé de donner un lien wiktionnaire pour nous expliquez un terme de la langue française tel "affabulateur", si vous trouvez ce mot compliqué j'en suis désolé pour vous mais c'est inutile.(notez bien que si vous ne comprenez pas un terme de la langue française dans ma phrase vous pouvez vous servir de cet outil qu'est le wiktionnaire)
En attendant Brewenn je vous fais juste remarquer que mes termes techniques sont utilisés à bon escient dans le cadre qui leur est propre pendant que vous n'êtes pas capable de nous fournir un post avec un fond technique associé à une forme adéquat pouvant nous laisser penser que vous n'êtes pas un utilisateur ayant découvert l'informatique il y a 2 ans qui s'est nourri avec 01.net et zataz pour seules sources d'informations.
robrob
[29/03/2008 13:33]
(effacer)
(editer)
A izouzou,
Non pas besoin d'acces physique pour le pirate, relis les regles du concours. Il a juste demande a un des organisateurs d'aller sur un site web qu'il avait prepare et depuis ce site web, il a pris le controle de la machine.
A Almux,
oui enfin faut pas etre de mauvaise foi non plus. Les failles sur windows il y en a eu des tonnes pour XP, mais pour Vista pour l'instant il y en a beaucoup moins.
Secunia en donne seulement 2 non patchees et pas 32.
Ce qu'il y a c'est que le fait de trouver 1 faille a ce concours n'est en aucun cas a interpreter comme une info sur la securite des systemes. Trouver des failles c'est autant par connaissance que par chance. Le fait qu'un systeme n'a pas ete hacke a ce concours prouve juste qu'aucune faille n'a ete trouvee, pas qu'aucune n'existe
A izouzou,
Non pas besoin d'acces physique pour le pirate, relis les regles du concours. Il a juste demande a un des organisateurs d'aller sur un site web qu'il avait prepare et depuis ce site web, il a pris le controle de la machine.
A Almux,
oui enfin faut pas etre de mauvaise foi non plus. Les failles sur windows il y en a eu des tonnes pour XP, mais pour Vista pour l'instant il y en a beaucoup moins.
Secunia en donne seulement 2 non patchees et pas 32.
Ce qu'il y a c'est que le fait de trouver 1 faille a ce concours n'est en aucun cas a interpreter comme une info sur la securite des systemes. Trouver des failles c'est autant par connaissance que par chance. Le fait qu'un systeme n'a pas ete hacke a ce concours prouve juste qu'aucune faille n'a ete trouvee, pas qu'aucune n'existe
Philactere
[29/03/2008 14:01]
(effacer)
(editer)
beus
(Pour exemple, le noyau linux est open source, pourtant des distributions utilisant ce noyau sont payant (notammant redhat))
J'ai l'impression que tu confonds open source et gratuité. Les distrib Linux sont basées sur un noyau et des outils + logiciels open source PLUS pour certaines des logiciels propriétaires (donc non open source mais pas forcément payant). La plupart des distrib se trouvent en boîtes payantes (DVD + manuel et/ou support) ainsi qu'en download gratuitement. Rien ne t'empêche de vendre un noyau Linux accompagné des outils GNU (donc que du 100% GPL sans matière grasse) pour 47'342 euros si tu trouves un acheteur, c'est tout à fait autorisé par la licence GPL.
C'est quand même surprenant de la part d'un développeur de confondre "free beer" et "free software".
beus
(Pour exemple, le noyau linux est open source, pourtant des distributions utilisant ce noyau sont payant (notammant redhat))
J'ai l'impression que tu confonds open source et gratuité. Les distrib Linux sont basées sur un noyau et des outils + logiciels open source PLUS pour certaines des logiciels propriétaires (donc non open source mais pas forcément payant). La plupart des distrib se trouvent en boîtes payantes (DVD + manuel et/ou support) ainsi qu'en download gratuitement. Rien ne t'empêche de vendre un noyau Linux accompagné des outils GNU (donc que du 100% GPL sans matière grasse) pour 47'342 euros si tu trouves un acheteur, c'est tout à fait autorisé par la licence GPL.
C'est quand même surprenant de la part d'un développeur de confondre "free beer" et "free software".
Philactere
[29/03/2008 14:13]
(effacer)
(editer)
@ARKHAON
Opera n'est pas open source.
@ARKHAON
Opera n'est pas open source.
Philactere
[29/03/2008 14:16]
(effacer)
(editer)
Heuuuu
non rien, c'était juste pour atteindre le 200e commentaire :-)
Heuuuu
non rien, c'était juste pour atteindre le 200e commentaire :-)
Hindifarai
[29/03/2008 14:17]
(effacer)
(editer)
@Philactere
Beus faisait référence à un vieux troll éculé lorsque redhat a créé la rhel(red hat enterprise linux). A l'époque certains comme beus n'avaient pas été capable de se rentre compte que le e de rhel veut dire enterprise et que par conséquent ce qui est payant n'est autre que le support et les services fournis et en aucun cas la distribution GNU/linux.
Tout est bon pour troller y compris les raccourcis malhonnêtes, beus et Brewenn sont coutumiers du fait.
@Philactere
Beus faisait référence à un vieux troll éculé lorsque redhat a créé la rhel(red hat enterprise linux). A l'époque certains comme beus n'avaient pas été capable de se rentre compte que le e de rhel veut dire enterprise et que par conséquent ce qui est payant n'est autre que le support et les services fournis et en aucun cas la distribution GNU/linux.
Tout est bon pour troller y compris les raccourcis malhonnêtes, beus et Brewenn sont coutumiers du fait.
Brewenn
[29/03/2008 16:36]
(effacer)
(editer)
Tiens un trolleur
Tiens un trolleur
Brewenn
[29/03/2008 16:41]
(effacer)
(editer)
Le petit bulletin d'actualité du mois de mars avec quelques recommandation sur la sécurité. :)
Le petit bulletin d'actualité du mois de mars avec quelques recommandation sur la sécurité. :)
Brewenn
[29/03/2008 16:51]
(effacer)
(editer)
Excellent article aussi dans 60MDC qui conclue
"Dans le domaine informatique, les vrais experts voisinent avec les amateurs et les zozos".
Excellent article aussi dans 60MDC qui conclue
"Dans le domaine informatique, les vrais experts voisinent avec les amateurs et les zozos".
Hindifarai
[29/03/2008 18:03]
(effacer)
(editer)
Les bulletins du certa sont une référence bien sûr en matière de sécurité de haut niveau, le rappel sur la methode trace en est le parfait exemple. Merci pour ce nouveau moment d'humour Brewenn ne change rien ta crédibilité est à son paroxysme!
Quant à ta citation je suis parfaitement d'accord.
Les bulletins du certa sont une référence bien sûr en matière de sécurité de haut niveau, le rappel sur la methode trace en est le parfait exemple. Merci pour ce nouveau moment d'humour Brewenn ne change rien ta crédibilité est à son paroxysme!
Quant à ta citation je suis parfaitement d'accord.
Brewenn
[29/03/2008 18:12]
(effacer)
(editer)
C'est bien, vous vous êtes déjà reconnu dans le zozo.
C'est bien, vous vous êtes déjà reconnu dans le zozo.
Hindifarai
[29/03/2008 18:26]
(effacer)
(editer)
Pas même capable de discerner des sous-entendus vous devenez attristant Brewenn.
Pas même capable de discerner des sous-entendus vous devenez attristant Brewenn.
toubaigne
[29/03/2008 18:34]
(effacer)
(editer)
GG tous les exibitionnistes vont acheter un Mac , ces pubs détournés c'est quelque chose quand même .
GG tous les exibitionnistes vont acheter un Mac , ces pubs détournés c'est quelque chose quand même .
Brewenn
[29/03/2008 18:49]
(effacer)
(editer)
@Hindifarai
C'est bien, du tutoiement vous êtes passé au vouvoiement, c'est une marque de respect que j'apprécie. Vous progressez, continuez sur cette voie.
@Hindifarai
C'est bien, du tutoiement vous êtes passé au vouvoiement, c'est une marque de respect que j'apprécie. Vous progressez, continuez sur cette voie.
Hindifarai
[29/03/2008 19:15]
(effacer)
(editer)
Brewenn c'est la première fois que vous vous adressez directement à moi sans utiliser d'insulte, vous utilisez le vouvoiement je me calque sur ce choix.
Votre ton moralisateur de maître(ou maîtresse) d'école m'a fait sourire une fois de plus, vous me faîtes penser à un clown qui s'ignore.
Brewenn c'est la première fois que vous vous adressez directement à moi sans utiliser d'insulte, vous utilisez le vouvoiement je me calque sur ce choix.
Votre ton moralisateur de maître(ou maîtresse) d'école m'a fait sourire une fois de plus, vous me faîtes penser à un clown qui s'ignore.
Brewenn
[29/03/2008 20:10]
(effacer)
(editer)
Je me serai laissé aller à vous insulter ? Moi ...?
Je me serai laissé aller à vous insulter ? Moi ...?
Nicky Larson
[29/03/2008 21:52]
(effacer)
(editer)
[url=http://computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=spam__malware_and_vulnerabilities&articleId=9072498&taxonomyId=85]http://computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=spam__malware_and_vulnerabilities&articleId=9072498&taxonomyId=85
Researchers from the Swiss Federal Institute of Technology looked at how many times over the past six years the two vendors were able to have a patch available on the day a vulnerability became publicly known, which they call the 0day (zero-day) patch rate.
What they found is that, contrary to popular belief that Apple makes more secure products, Apple lags behind in patching.
What they found is that, contrary to popular belief that Apple makes more secure products, Apple lags behind in patching.
[url=http://computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=spam__malware_and_vulnerabilities&articleId=9072498&taxonomyId=85]http://computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=spam__malware_and_vulnerabilities&articleId=9072498&taxonomyId=85
Almux
[29/03/2008 22:41]
(effacer)
(editer)
@Nicky Larson
Voilà ce qu'un IT va appeler (à tord) des chiffres objectifs...
Il ne suffit pas de dénombrer les failles... il faut également considérer ce qu'elles provoquent, ou quel en est le potentiel perturbateur.
L'analyse que j'ai lue (PDF de ton lien) est intéressante par son exactitude en terme de chiffres, mais est sans intérêt à l'usage. Il semble plutôt fait pour rassurer les IT à persévérer dans l'usage de windows. Les failles de systèmes n'étant pas comparables par l'énorme différence de leurs conséquences, il est parfaitement normal qu'Apple ne ressente absolument pas l'urgence de sortir aussi rapidement un patch que microsoft.
@Nicky Larson
Voilà ce qu'un IT va appeler (à tord) des chiffres objectifs...
Il ne suffit pas de dénombrer les failles... il faut également considérer ce qu'elles provoquent, ou quel en est le potentiel perturbateur.
L'analyse que j'ai lue (PDF de ton lien) est intéressante par son exactitude en terme de chiffres, mais est sans intérêt à l'usage. Il semble plutôt fait pour rassurer les IT à persévérer dans l'usage de windows. Les failles de systèmes n'étant pas comparables par l'énorme différence de leurs conséquences, il est parfaitement normal qu'Apple ne ressente absolument pas l'urgence de sortir aussi rapidement un patch que microsoft.
Hindifarai
[29/03/2008 23:08]
(effacer)
(editer)
openBSD avait pris plusieurs semaines à fournir un patch pour une faille très critique dans la pile ipv6 il n'y a pas si longtemps(1 an jour pour jour quasiment)...Theo De Raadt avait alors jugé inutile de patcher à la va-vite une faille critique pour un élément très peu usité et qui pouvait être reglé avec une règle de filtrage stricte. Ce n'est pas pour autant que la sécurité d'openBSD a été remise en cause, ça se saurait.
Encore une fois comme le dis Almux il est inutile de se baser sur des comparatifs biaisés.
openBSD avait pris plusieurs semaines à fournir un patch pour une faille très critique dans la pile ipv6 il n'y a pas si longtemps(1 an jour pour jour quasiment)...Theo De Raadt avait alors jugé inutile de patcher à la va-vite une faille critique pour un élément très peu usité et qui pouvait être reglé avec une règle de filtrage stricte. Ce n'est pas pour autant que la sécurité d'openBSD a été remise en cause, ça se saurait.
Encore une fois comme le dis Almux il est inutile de se baser sur des comparatifs biaisés.
Brewenn
[30/03/2008 10:30]
(effacer)
(editer)
Idée de sondage à MacG
Il serait intéressant de savoir sur tous les utilisateurs des différentes version d'OS X
1) Combien ont activés le compte root, et mis un mot de passe béton.
2) Combien ont sauvegardé celui-ci dans le trousseau ou un autre lieu de leur ordinateur.
3) Combien ont sauvegardé celui-ci, uniquement, dans leur cerveau, ou un carnet au fond d'un tiroir (si leur mémoire leur joue des tours). :)
Idée de sondage à MacG
Il serait intéressant de savoir sur tous les utilisateurs des différentes version d'OS X
1) Combien ont activés le compte root, et mis un mot de passe béton.
2) Combien ont sauvegardé celui-ci dans le trousseau ou un autre lieu de leur ordinateur.
3) Combien ont sauvegardé celui-ci, uniquement, dans leur cerveau, ou un carnet au fond d'un tiroir (si leur mémoire leur joue des tours). :)
cuzuco
[30/03/2008 14:36]
(effacer)
(editer)
Et bien
ca ne prouve qu'une chose:
Personne voulait hacker les deux autres machines.
Il y a que le airbook qui était désirée par les hackeurs, et je suis sûr que si vous étiez de la parti vous aurez fait tout pour hacker le airbook et non pas les deux autres machines, beurk!!!!
Et bien
ca ne prouve qu'une chose:
Personne voulait hacker les deux autres machines.
Il y a que le airbook qui était désirée par les hackeurs, et je suis sûr que si vous étiez de la parti vous aurez fait tout pour hacker le airbook et non pas les deux autres machines, beurk!!!!
cuzuco
[30/03/2008 14:37]
(effacer)
(editer)
et partir avec bien sûr...
et partir avec bien sûr...
shoko
[30/03/2008 18:00]
(effacer)
(editer)
15 pages, juste pour constater que la pilule a du mal à passer ... allez, un peu d'huile de ricin (ou de vaseline selon les moeurs chacun) et ça ira mieux.
Apple premier hacké .... mine de rien ... mouhahahaha !
Je sens que MacOSX va devenir la nouvelle coqueluche des konos qui n'ont rien d'autre à foutre que de faire chier le monde avec le hacking, piratage, virus, trojans blablabla ... tiens je vais voir si avast existe pas en version OSX :o)
15 pages, juste pour constater que la pilule a du mal à passer ... allez, un peu d'huile de ricin (ou de vaseline selon les moeurs chacun) et ça ira mieux.
Apple premier hacké .... mine de rien ... mouhahahaha !
Je sens que MacOSX va devenir la nouvelle coqueluche des konos qui n'ont rien d'autre à foutre que de faire chier le monde avec le hacking, piratage, virus, trojans blablabla ... tiens je vais voir si avast existe pas en version OSX :o)
brunitou
[04/06/2008 19:45]
(effacer)
(editer)
Bhaaa bhaaa... moi j'utilise Little Snitch et je n'utilise pas Safari. Mon mac n'est pas encore un zombie ;)
Bhaaa bhaaa... moi j'utilise Little Snitch et je n'utilise pas Safari. Mon mac n'est pas encore un zombie ;)
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [url], [url=*], [quote], [quote=*].
Mars 2010