La "Delicious Generation" vient encore de frapper
par Florian Innocente le Vendredi 05 Octobre 2007 à 14:41
60 000 $ (environ 46 000 €) de recette le premier jour de sa mise en vente sur Internet. C'est le chiffre avancé dans une interview accordée à TUAW par Saulius et Aidas Dailide, les deux auteurs de Pixelmator (vendu 59 $, soit 1000 clients en 24h). Développé en moins un an, ce logiciel écrit en Cocoa et utilisant tous les ressorts de Mac OS X (Core Image, OpenGL, l'iSight…) reprend les fonctions classiques d'un logiciel de retouche d'image mais habillées d'une interface particulièrement léchée et bardée de transparences et d'icônes animées.
Un style qui a son école, la "Delicious Generation", en hommage à Library, autre OVNI graphique conçu par Delicious Monster. Ce dernier voit d'ailleurs son record battu, lui qui avait écoulé pour 54 000 $ de son logiciel de bibliothèque virtuelle, avant de grimper à 250 000 $ au bout du premier mois de commercialisation. Comme Will Shipley, le patron fort en gueule de Delicious Monster, les deux frangins ne jouent pas franchement sur le registre de l'humilité poussée dans ses derniers retranchements : "Créativité et idées innovantes sont deux éléments que Saulius maîtrise parfaitement" ; "Il n'y a aucune technologie de Mac OS X que Aidas ne maîtrise pas" peut-on lire sur leur page de présentation. Reste que leur logiciel apporte un coup de frais entre les ténors déjà en place que sont Photoshop Elements et GraphicConverter.
Le duo ne mégote d'ailleurs pas sur ses ambitions. S'il passe sous silence GraphicConverter, il prend le logiciel grand public d'Adobe pour cible "Quand on regarde Photoshop Elements on ne sait pas trop à qui il se destine… il est trop compliqué et trop moche pour l'utilisateur moyen. A mon sens l'existence de Photoshop Elements tient davantage à du marketing qu'à la volonté d'apporter une valeur ajoutée. Et vu ce que nous avons fait avec Pixelmator à deux et avec notre budget, nous avons vraiment de quoi rendre la monnaie de sa pièce à Adobe" annonce l'un des deux frères.
De leur point de vue, Pixelmator s'adresse à l'utilisateur fan de Mac OS X qui trouve Photoshop trop pointu et iPhoto pas assez, avec à la marge le professionnel qui voudra faire une retouche rapide. Sur l'évolution de Pixelmator, les frères Dailide prévoient plus d'outils pour la création d'images pour le Web, le support de plug-ins (déjà en place mais désactivé), des outils de retouche non destructifs ou encore des performances améliorées. On devine également une large utilisation des futures ressources graphiques de Leopard d'autant que Pixelmator s'appuie aujourd'hui pour une bonne part sur des fondations open source, celles d'ImageMagick pour la lecture de très nombreux formats d'image et de leur manipulation et édition.
De là à dire que Pixelmator est avant tout et surtout une belle interface il n'y a qu'un pas. Mais cette fameuse "Delicious Generation" (qui regroupe des logiciels comme Disco, AppZapper, Picnic…) avait suscité un billet acide du patron d'un autre éditeur Mac, Rogue Amoeba (Audio Hijack Pro, Airfoil). Son auteur y décriait cette nouvelle génération de (jeunes) développeurs Mac où entre buzz savamment entretenu (des milliers de personnes avaient précommandé Disco sur la seule foi de ses captures d'écrans), marketing viral et interfaces hautes en couleurs et effets étourdissants, l'essentiel venait à se perdre. C'est à dire celui d'une application où le fond primerait sur la forme.Mais ce débat n'est peut-être pas éteint. Dans une interview à Wired, Wil Shipley, évoquant les mécanismes de Leopard destinés à faciliter la création d'animations (Core Animation), prévoyait "des métaphores inédites autour de l'interface utilisateur" que ce soit dans la représentation graphique (3D par exemple) que dans leur manipulation à la souris. Et d'ajouter à l'adresse des clients de la prochaine version 2 de Library, prévue uniquement pour le 10.5 "Nous nous sommes rendu compte que n'importe quelle application conçue pour Tiger (l'actuel 10.4) aurait vraiment une allure pathétique lorsque sortira Leopard".
3
2
1
Vos réactions (37 réactions)
unMec
[05/10/2007 15:12]
Mouais, c'est vrai que si un super track pad sur mack book sortais (il pourrais même en faire un en USB pour les iMac et MacPro), mélangé aux techno d'Apple (core anim & co) ca pourrais petté grave...
Mais le fond risque de ce perdre, comme sus-cité dans l'article...
Mouais, c'est vrai que si un super track pad sur mack book sortais (il pourrais même en faire un en USB pour les iMac et MacPro), mélangé aux techno d'Apple (core anim & co) ca pourrais petté grave...
Mais le fond risque de ce perdre, comme sus-cité dans l'article...
levinch
[05/10/2007 16:05]
PixelMator se fera peut être un jour racheter par Apple pour se faire intégrer à une suite iWork de plus en plus complète ...
PixelMator se fera peut être un jour racheter par Apple pour se faire intégrer à une suite iWork de plus en plus complète ...
kubernan
[05/10/2007 16:32]
Sur leur site je lis :
# ImageMagick foundation is used as a base of Pixelmator
# Image processing is powered by Core Image and Open GL
Suis un peu dubitatif sur le qui fait quoi dans ce soft. ImageMagick est un processeur d'image (open source), et donc, que fait Core Image en fin de compte dans leur soft ?
En clair, il ne faut pas croire que ce soft a été écrit de A à Z en cocoa (l'annonce n'est en fait pas très clair sur ce sujet : d'un côté on dit "on utilise tous les ressorts d'OS X" et d'un autre côté on utilise un logiciel open source pour faire toute le boulot).
Je vais tester ce soft, car s'il me rend les mêmes services que Photoshop... ça vaut le coup.
Sur leur site je lis :
# ImageMagick foundation is used as a base of Pixelmator
# Image processing is powered by Core Image and Open GL
Suis un peu dubitatif sur le qui fait quoi dans ce soft. ImageMagick est un processeur d'image (open source), et donc, que fait Core Image en fin de compte dans leur soft ?
En clair, il ne faut pas croire que ce soft a été écrit de A à Z en cocoa (l'annonce n'est en fait pas très clair sur ce sujet : d'un côté on dit "on utilise tous les ressorts d'OS X" et d'un autre côté on utilise un logiciel open source pour faire toute le boulot).
Je vais tester ce soft, car s'il me rend les mêmes services que Photoshop... ça vaut le coup.
Ziflame
[05/10/2007 16:37]
Une belle interface ? Non mais je rêve ? Pourquoi tout le monde trouve Pixelmator si génial ? Toutes ces palettes à la Photoshop qui sont en noir transparent pour faire « pro » alors que c'est complètement inutile et même très gênant pour travailler. Ils parlent d'être à l'heure de Leopard, alors qu'ils nous donnent un concept d'interface datant de 1993... On est tous d'accord pour dire que Photoshop est vraiment trop vieux, et tout les shareware à la con nous refont chaque fois la même chose.
Et puis, c'est normal que ça a été développé en un an. Il n'y a rien dans ce logiciel. C'est un front end à Image Magick et à CoreImage. Il n'y rien de vraiment d'innovant. Et le tout est même très lent. Et c'est LAID !
J'exige une galerie de photos et d'images qui ont été retouchées par ce logiciel... Vraiment, je me réjouis de voir !
Pour levinch:
Racheter par Apple ? Tu crois vraiment qu'ils ont besoin de ces deux developpeurs pour faire la même chose Surtout qu'il n'y a rien à acheter.
Je suis d'accord avec l'article pour dire que ce n'est quasi qu'une « belle » interface. Elle ne tape à l'oeil uniquement parce que c'est du (mauvais) noir transparent.
Une belle interface ? Non mais je rêve ? Pourquoi tout le monde trouve Pixelmator si génial ? Toutes ces palettes à la Photoshop qui sont en noir transparent pour faire « pro » alors que c'est complètement inutile et même très gênant pour travailler. Ils parlent d'être à l'heure de Leopard, alors qu'ils nous donnent un concept d'interface datant de 1993... On est tous d'accord pour dire que Photoshop est vraiment trop vieux, et tout les shareware à la con nous refont chaque fois la même chose.
Et puis, c'est normal que ça a été développé en un an. Il n'y a rien dans ce logiciel. C'est un front end à Image Magick et à CoreImage. Il n'y rien de vraiment d'innovant. Et le tout est même très lent. Et c'est LAID !
J'exige une galerie de photos et d'images qui ont été retouchées par ce logiciel... Vraiment, je me réjouis de voir !
Pour levinch:
Racheter par Apple ? Tu crois vraiment qu'ils ont besoin de ces deux developpeurs pour faire la même chose Surtout qu'il n'y a rien à acheter.
Je suis d'accord avec l'article pour dire que ce n'est quasi qu'une « belle » interface. Elle ne tape à l'oeil uniquement parce que c'est du (mauvais) noir transparent.
wolf
[05/10/2007 16:44]
dit donc Ziflame, au lieu de gerber comme ca, tu pourrais en faire autant ? Un minimum de respect, on croirais un gars du 93 ;) .
dit donc Ziflame, au lieu de gerber comme ca, tu pourrais en faire autant ? Un minimum de respect, on croirais un gars du 93 ;) .
Ziflame
[05/10/2007 16:54]
Respecter quoi ?
Je pourrais pas en faire autant c'est certain.
Je sais bien que la licence d'Image Magick le permet, mais sans ce dernier, ce soft ne serait absolument rien. Ce genre d'initiative devrait aussi être Open Source. Je vois déjà un gel de ce programme sans pas longtemps...
Un soft à ce stade, ça ne se vend pas. Je suis vraiment désolé pour les couillons qui l'ont acheté... Mais ce n'est maintenant qu'un « proof of concept ». Il n'y a absolument aucune réflexion sur des idées d'interface, et c'est ça qui m'énerve quand je lis beaucoup de mon dire que c'est la révolution...
Respecter quoi ?
Je pourrais pas en faire autant c'est certain.
Je sais bien que la licence d'Image Magick le permet, mais sans ce dernier, ce soft ne serait absolument rien. Ce genre d'initiative devrait aussi être Open Source. Je vois déjà un gel de ce programme sans pas longtemps...
Un soft à ce stade, ça ne se vend pas. Je suis vraiment désolé pour les couillons qui l'ont acheté... Mais ce n'est maintenant qu'un « proof of concept ». Il n'y a absolument aucune réflexion sur des idées d'interface, et c'est ça qui m'énerve quand je lis beaucoup de mon dire que c'est la révolution...
gwen
[05/10/2007 16:57]
Je comprends la réaction de Ziflame même si je ne la partage pas. Ce logiciel est vraiment sympa vu son prix. On est loin de Photoshop, mais pour une utilisation basique il suffit amplement. De plus, je le trouve en effet bien mieux que PSD Élément.
Un mix avec Graphic Converter serait génial, car il manque juste une belle interface a GC, et ça, Pixelmator l'a.
Je comprends la réaction de Ziflame même si je ne la partage pas. Ce logiciel est vraiment sympa vu son prix. On est loin de Photoshop, mais pour une utilisation basique il suffit amplement. De plus, je le trouve en effet bien mieux que PSD Élément.
Un mix avec Graphic Converter serait génial, car il manque juste une belle interface a GC, et ça, Pixelmator l'a.
Patrick75
[05/10/2007 17:25]
Pour ceux qui ont essayé Pixelmator et qui ont l'habitude de Photoshop Elements, y a t-il des fonctions de retouches simplifiées de PE que je trouver personnellement géniale (retouche automatique ou retouche par bloc (contraste / zones claires & foncées / température / flou etc..) ? Qu'en est-il des fonctions de détourage automatisées?
Si oui alors Pixelmator est un vrai concurrent, sinon on attendra la prochaine grosse version (car c'est sur ce genre de fonction de traitement de l'image qu'Adobe est vraiment fort..et a investi dans la recherche d'algorithmes puissants)
Pour ceux qui ont essayé Pixelmator et qui ont l'habitude de Photoshop Elements, y a t-il des fonctions de retouches simplifiées de PE que je trouver personnellement géniale (retouche automatique ou retouche par bloc (contraste / zones claires & foncées / température / flou etc..) ? Qu'en est-il des fonctions de détourage automatisées?
Si oui alors Pixelmator est un vrai concurrent, sinon on attendra la prochaine grosse version (car c'est sur ce genre de fonction de traitement de l'image qu'Adobe est vraiment fort..et a investi dans la recherche d'algorithmes puissants)
ShowMeHowToLive
[05/10/2007 17:28]
Je me demande si tu as déjà utilisé un logiciel de retouche...Franchement, ce genre de logiciel pas cher manquait à OS X. On avait rien, soit un Photoshop hors de prix, soit un PS Elements même pas Intelisé et plus cher, soit un GC moche et plus adapté à OS X.
Bref, pour une proof of concept ça marche TRES bien ! Ca gère sans problème les calques photoshop, les masques etc. C'est bien meilleur que GIMP par exmple qui sur OS X n'est pas vraiment uilisable et adapté.
Pourquoi critiquer sans cesse ???
Un soft à ce stade, ça ne se vend pas. Je suis vraiment désolé pour les couillons qui l'ont acheté... Mais ce n'est maintenant qu'un « proof of concept ». Il n'y a absolument aucune réflexion sur des idées d'interface, et c'est ça qui m'énerve quand je lis beaucoup de mon dire que c'est la révolution...
Je me demande si tu as déjà utilisé un logiciel de retouche...Franchement, ce genre de logiciel pas cher manquait à OS X. On avait rien, soit un Photoshop hors de prix, soit un PS Elements même pas Intelisé et plus cher, soit un GC moche et plus adapté à OS X.
Bref, pour une proof of concept ça marche TRES bien ! Ca gère sans problème les calques photoshop, les masques etc. C'est bien meilleur que GIMP par exmple qui sur OS X n'est pas vraiment uilisable et adapté.
Pourquoi critiquer sans cesse ???
ShowMeHowToLive
[05/10/2007 17:29]
Ben oui comme ils l'ont fait à chaque fois (cf Coverflow, iTunes et co) ! Surtout que ça manque à OS X qui n'a rien pour la petite retouche alors que même Windows le propose.
Pour levinch:
Racheter par Apple ? Tu crois vraiment qu'ils ont besoin de ces deux developpeurs pour faire la même chose Surtout qu'il n'y a rien à acheter.
Racheter par Apple ? Tu crois vraiment qu'ils ont besoin de ces deux developpeurs pour faire la même chose Surtout qu'il n'y a rien à acheter.
Ben oui comme ils l'ont fait à chaque fois (cf Coverflow, iTunes et co) ! Surtout que ça manque à OS X qui n'a rien pour la petite retouche alors que même Windows le propose.
ficelle
[05/10/2007 18:07]
trés déçus par les performances du soft.... ainsi que par son incapacité à ouvrir des images cmjn.
trés déçus par les performances du soft.... ainsi que par son incapacité à ouvrir des images cmjn.
ShowMeHowToLive
[05/10/2007 18:13]
Pour le CMJN, c'est pas un logiciel pro mais un soft à 59 €, faut pas trop en demander ;)
Je trouve que pour le prix, il n'y a pas mieux pour de la retouche rapide ou pour du webdesign. Et en plus l'interface est jolie ce qui ne gâche rien !
Pour le CMJN, c'est pas un logiciel pro mais un soft à 59 €, faut pas trop en demander ;)
Je trouve que pour le prix, il n'y a pas mieux pour de la retouche rapide ou pour du webdesign. Et en plus l'interface est jolie ce qui ne gâche rien !
pvmstg
[05/10/2007 19:04]
N'importe quoi.... on développe... on se plain on développe pas... on se plain.
Le génie de ces types est de ne pas réinventer la roue mais de combiner ce qui existe, l'intégrer le rendre cohérent dans une interface.
En ce qui concerne les manques... j'aimerais savoir combien de logiciel, dans une première version ont tout.
Oui le cmyk est essentiel et oui il sera au rendez-vous bientôt. Il doivent vivre ces gars. Avec de la compétition comme iris qui s'en venait... il ne pouvait attendre l'optimum.
Ils ont donc sorti de quoi d'utilisable et relativement complet... pour une première version. Il vont compléter au fil du temps... on en reparlera dans six mois à un an.
Ils ont beaucoup de demandes et plusieurs sont sur la liste des ajouts à court terme. Avec le succès et la rentrée de sous... ça va les encourager à poursuivre.
Il vont d'abord améliorer et ajouter puis... ils songent même à peut-être intégrer du vectoriel.. Alors... pour un soft de ce prix.... qui fait mieux...
De toute façon... c'Est une question de goût... plus il y a de choix.... mieux le mac s'en porte
N'importe quoi.... on développe... on se plain on développe pas... on se plain.
Le génie de ces types est de ne pas réinventer la roue mais de combiner ce qui existe, l'intégrer le rendre cohérent dans une interface.
En ce qui concerne les manques... j'aimerais savoir combien de logiciel, dans une première version ont tout.
Oui le cmyk est essentiel et oui il sera au rendez-vous bientôt. Il doivent vivre ces gars. Avec de la compétition comme iris qui s'en venait... il ne pouvait attendre l'optimum.
Ils ont donc sorti de quoi d'utilisable et relativement complet... pour une première version. Il vont compléter au fil du temps... on en reparlera dans six mois à un an.
Ils ont beaucoup de demandes et plusieurs sont sur la liste des ajouts à court terme. Avec le succès et la rentrée de sous... ça va les encourager à poursuivre.
Il vont d'abord améliorer et ajouter puis... ils songent même à peut-être intégrer du vectoriel.. Alors... pour un soft de ce prix.... qui fait mieux...
De toute façon... c'Est une question de goût... plus il y a de choix.... mieux le mac s'en porte
BlueShell
[05/10/2007 19:06]
ouep! c'est bien joli l'interface n&b transparente, mais y'a intérêt à avoir un bureau super clean parce que distinguer les outils avec les icones et dossier en arrière plan bonjour!
bref,c'est beau mais chiant
ouep! c'est bien joli l'interface n&b transparente, mais y'a intérêt à avoir un bureau super clean parce que distinguer les outils avec les icones et dossier en arrière plan bonjour!
bref,c'est beau mais chiant
Sidor
[05/10/2007 19:22]
Autres soft tout aussi remarquable c'est Seashore, l'interface n'est certe pas aussi "lustrée" que celle de Pixelmator mais il tourne très bien, le développement avance (lentement mais surement); pour moi il s'agit là véritablment du soft qui nous manque sur mac sans avoir à faire appel au poid lourd de PS
Autres soft tout aussi remarquable c'est Seashore, l'interface n'est certe pas aussi "lustrée" que celle de Pixelmator mais il tourne très bien, le développement avance (lentement mais surement); pour moi il s'agit là véritablment du soft qui nous manque sur mac sans avoir à faire appel au poid lourd de PS
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Mars 2010